| Pushyamitra | |
|---|---|
| Ensimmäinen Shungin keisari | |
| 185 eaa e. - 151 eaa e. | |
| Edeltäjä | Brihadratha |
| Seuraaja | Agnimitra |
| Syntymä | 3. vuosisadalla eaa e. |
| Kuolema | 151 eaa e. |
| Suku | Shunga |
| Lapset | Agnimitra |
| Suhtautuminen uskontoon | hindulaisuus |
Pushyamitra Shunga - Shunga-dynastian perustaja , joka hallitsi vuodesta 185 eaa. e. vuoteen 151 eaa e. Pohjois -Intiassa .
Pushyamitra Shunga oli alun perin Mauryan valtakunnan "senapati" (sotapäällikkö) . Vuonna 185 eKr. hän tappoi sotilasparaatin aikana viimeisen Mauryanin keisarin Brihadrathan ja julisti itsensä keisariksi. Hallituksensa aikana hän esitti Ashvamedhan ja toi suurimman osan Pohjois-Intiasta hallintaansa. Shung-kirjoituksia löytyy Jalandhariin asti Punjabista . Divyavadana mainitsee, että hänen valtakuntansa ulottuivat Sagalaan ( Sialkotiin ).
Patanjali ja Panini kirjoituksissaan (Mahabhashya ja Ashtadhyayi) väittävät, että Pushyamitra Shunga oli brahmini Bhardvaj Gotrasta . [1] Tämän lisäksi Harivamsa Purana kutsuu häntä "Kashyapa Gotriya Brahmaniksi". [2] Tämän ongelman ratkaisi J. K. Ghose, joka piti häntä "Dvaimushyayana (द्वैयमुष्यायन)", brahmini kaksoisklaanista. Hän selittää edelleen, että yhtä Gotran luokkaa kutsuttiin Dvaimushyayanaks tai kaksois Gotriyaksi, jos se koostui kahdesta klaanista, eli isän ja äidin puolelta (tässä Bhardvaj ja Kashyapa). Tällaisia brahmiineja voitaisiin kutsua molemmiksi gotroiksi. [3]
Apastamban Prawar Khanda (प्रवरखन्ड) mainitsee Shunga-Shaishiri-klaanin (शौंग-शैशिरि). Pushyamitra oli brahmini, joka polveutui Shunga Bhardwaj Gotrasta ja Shaishirista Katashakhassa (कटशाखा), jonka esi-isä oli Vishyamitra. Shrut Sutran Baudhayana (श्रौतसूत्र) vahvistaa, että shaishirit polveutuvat Vishyamitrasta. [neljä]
Matsya-Puranan mukaan DVAMYUSHYAN GOTRA tai Double Gotra kutsutaan Shung-Shayshire-klaaniksi, jonka oikeudet ovat Anguras (आंगी), Varhaspatya (व), Bhardwaj, Mudgalia (मौद) ja Shayshire (शैशि शैशि शैशि शैशि शैशि शैशि शैशि). Ensimmäiset neljä gotraa polveutuvat AngirasGanista (आंगीरसगण), kun taas viides on ehdottomasti toisesta gotrasta, muuten klaani ei voisi olla duaali. [5] Toisaalta mainitaan myös, että sellaiset pravarat kuin Kasyapa, Avatsara ja Vasistha löytyvät Dvamusyana Gotran alta Shaishireya Kasyapasta. Siten on todistettu, että Shaishireya Gotra syntyi Kasyapan ja Vasistha Gotran liitosta, mutta Vasishthalla ei ole Shaishiraa (शैशिर), joten hän on ehdottomasti Kasyapa Gotrasta. [6] Siten Pushyamitra Shunga oli kaksoisklaanin syntyperä sekä Bhardwaja- että Kasyapa-linjasta.
Shunga-sukunimen alkuperäHarivamsassa on kirjoitettu, että "Audbhija Kashyapa Dvija Senani" (kuten Pushyamitra kutsutaan) palauttaa uhrauksen perinteen ( yajna ). [7] Tässä kohdassa Harivamshassa sana "Audbhija" tarkoittaa "kasvista syntynyttä". Toisin sanoen brahmin-sotapäällikkö Kashyapa-klaanista, joka on syntynyt kasvista, palauttaa vedalaisen perinteen. Arjalaisdynastiat on usein nimetty erilaisten luonnon esineiden mukaan: Aurinko ( Suryavamshi ), Kuu ( Chandravamshi ), tuli (Agnivamshi), kasvillisuus (Pallava, Kadamba) jne. Tri Hemchanjra Raychaudharyn mukaan nimi Shunga tulee puusta . [8] Hän jatkaa esimerkkinä sellaisista dynastioista kuin Kadamba (puun nimi) Banavasista, Pallava (sanskritin kielellä oksa ja oksa) Kanchasta ja Narikela-Kramukanvaya (Narikela tarkoittaa kookosta) Champasta. Sana "Shunga" on sanskritin kielellä "viikunapuu". [9]
Vincent Arthur Smith uskoo, että Pushyamitra Shunga oli iranilaista alkuperää, koska jälkiliite "mitra" on läsnä tämän dynastian nimissä. [10] Hänen oletuksensa mukaan Pushyamitra palvoi Mithra -jumalaa , joka oli suosittu persialaisten keskuudessa tuohon aikaan. Smith mainitsee myös persialaisten keskuudessa suositut tavat, jotka ovat tyypillisiä myös Mauryan palatsille - pyhän tulen pitäminen pihalla (maaginen rituaali) ja kuninkaan hiusten pesun juhliminen. [yksitoista]
Mutta Smithin teoria hylkäsi kokonaan Mahamahopadhyaya Pt. Harprasad Shastri, joka uskoo, että shungat olivat brahmiineja. [12] Todisteeksi Shastri viittaa Rigvedaan , jossa mainitaan ainakin kaksi henkilöä, joiden nimet päättyvät jälkiliitteeseen "mitra". Ensimmäinen niistä, Purumitra, mainitaan kahdesti Rigvedassa. [13] Toinen on kuuluisa rishi Vishwamitra , kuningas Sudasin pappi. Myöskään jälkiliitettä "mitra" ei annettu kaikille Pushyamitran seuraajille, joten sillä ei ole mitään tekemistä sukulinjan tai sukunimen kanssa.
Buddhalaisen Divyavadanan mukaan Pushyamitra laskeutui suoraan Mauryoista. [14] Suresh Chandra Roy ei uskonut sitä. Hänen asemansa mukaan Divyavadana sanoo, että Ashokan ja Pushyamitran välillä kului viisi sukupolvea. Mutta tämä on mahdotonta, koska Pushyamitra istui valtaistuimella vuonna 184 eaa. e., ja Ashoka kuoli vasta vuonna 232 eKr. e. [15] Lisäksi Ashokan jälkeläisten nimet on nimetty väärin Divyavadanassa. Tämän raamatunkohdan mukaan Ashoka oli Kunalan poika, Sampadi Ashokan poika, Brihaspati Sampadin poika, Vrishasena Brihaspatin poika, Pushyadharma Vrishasenan poika ja Pushyamitra Pushyadharman poika. [16] Myös useimmat puranoista yhdessä todistavat, että komentaja Pushyamitra sai valtaistuimen omistajansa Brihadratha Mauryan salamurhan jälkeen. [17] [18] [19] [20]
Shungailla ei ollut niin suurta aluetta kuin Mauryoilla, vaikka dynastian perustajalla oli hallussaan merkittävä osa Pohjois-Intiasta, pääasiassa Gangesin altaan maata. Erilliset alueet (esimerkiksi Vidarbha ) imperiumin romahtamisen jälkeen saavuttivat itsenäisyyden eivätkä tunnustaneet shungien auktoriteettia. Pushyamitra onnistui saamaan osan heistä takaisin hallintaansa asevoimalla. Kalidasan mukaan taistelu Vidarbhaa vastaan ei ollut mitenkään helppoa, ja sen seurauksena vain osa siitä meni Pushyamitralle. [21]
Lähteet raportoivat kreikkalais-baktrialaisten hyökkäyksestä Intiaan, joita teksteissä kutsutaan "Yavanaksi". Patanjali (III.2.11), joka asui Shungin aikakaudella, kirjoittaa Saketan ja Madhyamikan kaupunkien piirityksestä. Shungien yhteentörmäys Yavanojen kanssa mainitaan myös Kalidasa Malavikagnimitramin draamassa (5. näytös); siinä sanotaan, että Pushyamitran pojanpoika Vasumitra voitti vihollisen armeijan tapaamalla hänet joen oikealla rannalla. Sindhu (joidenkin tutkijoiden mukaan Indus, toisten mukaan Kali Sindhu Keski-Intiassa [22] ). Kalidasan mukaan tämä tapahtui Pushyamitran elinaikana, joka voiton kunniaksi käski suorittaa ashvamedhan.
On mahdollista, että ensimmäisten takaiskujen jälkeen intiaanit pystyivät vastustamaan itsepintaisesti javanoja. Kreikkalais-baktrilaisten lähtö oli tietysti erittäin tärkeä tapahtuma, ja on varsin loogista olettaa, että sitä leimasi ashvamedhan esitys, joka, kuten tiedätte, järjestettiin erityisen juhlallisissa tilaisuuksissa, useimmiten sotilaallisten voittojen jälkeen. Kalidasa, Patanjali (III.2.123) on säilyttänyt tietoja Pushyamitran järjestämästä ashvamedhasta sekä epigrafisissa monumenteissa. [23] Tiedemiehet viittaavat myös arkeologisiin materiaaleihin, jotka osoittavat indokreikkalaisten läsnäolon Gangesin laaksossa ja heidän yhteenotostaan intiaanien kanssa Kaushambin alueella. [24]
Yavanan hyökkäyksen tosiasia ei ole epäselvä, mutta tämän tapahtuman päivämäärä ja kysymys hyökkäysten määrästä herättävät kiistaa. Mikä tahansa olemassa olevista tulkinnoista on kuitenkin edelleen hypoteettinen.
Erityinen maininta ansaitsee A. K. Narainin näkökulman, joka uskoo, että intialaiset lähteet heijastavat yhtä perinnettä jaavanien alkamisesta. Tiedemiehen mukaan se osuu Pushyamitran hallituskauden loppuun (noin 150 eKr.) [25] . Tutkittuaan uutta numismaattista materiaalia Narain tuli siihen johtopäätökseen, että Pushyamitran hallituskauden lopussa Panchalat ja Mathurat olivat itsenäisiä ja liittoudun Yavanojen kanssa vastustivat shungoja. Mutta A. K. Narain yhdistää kreikkalais-baktrilaisten hyökkäyksen Menanderiin , ottamatta huomioon antiikin lähteiden aineistoa Demetriuksen kampanjasta .
G. M. Bongard-Levin ja G. F. Ilyin uskoivat, että kreikkalais-baktrilaisten tunkeutuminen alkoi Demetriuksen aikana; sitten he saavuttivat menestystä ja valtasivat joitain alueita Länsi-Intiassa. Menanderin alaisuudessa Yavanat onnistuivat etenemään kauas itään ja intialaisen perinteen mukaan piirittivät Pataliputran. Tämä selitys on sopusoinnussa Menanderin voimasta ja hänen aluevaltauksistaan kertovien tietojen kanssa. Pushyamitran hallituskauden (180-144 eKr.) viimeinen ajanjakso osuu yleensä samaan aikaan Menanderin hallituskauden (toisen vuosisadan puoliväli eKr.) ja Patanjalin elämän (200-luvun puoliväli eKr.) kanssa. Tällainen tapahtumien yhteys on vakuuttavampi kuin niiden korrelaatio Demetriuksen hallituskauden (200/199-167 eKr.) kanssa. [21]
Myöhäinen buddhalainen perinne kertoo ensimmäisen shungin buddhalaisuuden vastaisesta politiikasta, jonka väitetään tuhonneen luostareita ja jopa munkkeja. Divyavadana kertoo julkistaneensa suuren palkinnon buddhalaisen munkin murhasta. Näiden raporttien perusteella monet tutkijat ovat luonnehtineet Pushyamitraa taistelijaksi buddhalaisuutta vastaan, brahminismin puolestapuhujaksi ja brahminilaisten etuoikeuksien puolustajaksi. [21]
Jotkut historioitsijat pitävät Pushyamitran buddhalaisten vainoamista valheena. Perinteiset buddhalaiset lähteet Ashokavadana ja Divyavadana luotiin kaksi vuosisataa Pushyamitran kuoleman jälkeen. Buddhalainen versio Pushyamitran hyökkäyksestä Mauryoita vastaan Ashokavadanassa heijastaa buddhalaisten vaikutusvallan vähenemistä Shungan hovissa.
Konrad Elst kirjoittaa [26] :
Ashokavadanan ja Divyavadanan buddhalaiset tarinat osuvat lähes sanatarkasti yhteen ja niillä on ilmeisesti yhteinen alkuperä. Tämä tarina, joka on luotu yli kolme vuosisataa siinä kuvattujen tapahtumien jälkeen, Pushyamitran rahatarjouksesta buddhalaisten munkkien murhasta vaikuttaa uskomattomalta: on hyvin dokumentoitu historiallinen tosiasia, että hän salli ja holhosi luostarien ja buddhalaisten rakentamisen. yliopistot hänen alueillaan sekä edelleen olemassa oleva stupa Sanchissa. On mahdollista, että Ashokan buddhalaisten runsaan rahoituksen jälkeen Shungan alaisuudessa buddhalaiset instituutiot kokivat hieman vaikeampia aikoja, mutta vaino on eri asia. Tunnettu buddhalainen historioitsija Etienne Lamothe huomautti: "Asiakirjojen mukaan Pushyamitra on vapautettava syytteestä todisteiden puutteen vuoksi."
Sama Ashokavadana antaa samanlaisen julmuuden Ashokaan.
Buddhalaisuuden tukemisesta shungeista todistaa jossain määrin Barhutin portissa oleva epigrafinen kirjoitus, joka mainitsee sen pystyttämisen "shungien ylivallan aikaan". [27]
Toisaalta arkeologi John Marshall totesi, että Sanchin stupa tuhoutui kaksi vuosisataa ennen kuin se rakennettiin uudelleen vielä suuremmassa mittakaavassa, mikä viittaa siihen, että Pushyamitra tuhosi alkuperäisen Ashokan rakentaman tiilisenpan ja sen jälkeen hänen seuraajansa Agnimitra rakensi sen uudelleen . [28] Samoin Sanchin ja Barhutin välissä sijaitsevat Deokothara-stupat tuhoutuivat samana aikana. [29] Tämän lausunnon kannattajat viittaavat Manu-smritin laajaan käyttöön Shungan aikana.