Venäjän romahtaminen on joukko hypoteettisia skenaarioita ja ennusteita Venäjän federaation mahdollisesta romahtamisesta yhtenä valtiona, sekä eri tekijöiden mielipiteet tästä aiheesta ja analyysi tämän tapahtuman seurauksista [1] .
Venäjällä, kuten missä tahansa muussakin maassa, on sekä integraatio- että hajoamisprosesseja, joista jälkimmäiset sisältävät maan hajoamisuhan. Tästä aiheesta keskustelivat aktiivisesti Jegor Kholmogorov, Garri Kasparov , Mihail Leontiev , Pavel Svjatenkov , Konstantin Remtšukov , Igor Prokopenko , German Gref , Maxim Kalašnikov , Mihail Remizov , Mihail Deljagin , Andrei Fursov , Aleksanteri Fursov , Georgy Malinek , Valgi Malinet . , Eduard Limonov , Maksim Shevchenko , Natalia Narotšnitskaja , Vitali Tretjakov , Dmitri Medvedev [1] , Mihail Hodorkovski .
Vedot separatismiin ja Venäjän federaation alueen osan vieraamiseen Venäjän federaation lainsäädännössä voidaan pitää rikollisena tekona [2] .
XII-XIII vuosisadalla, kuten useimmat varhaiskeskiaikaiset feodaalivaltiot, Kiovan Rus (jota tutkijat pitävät Venäjän [3] , Ukrainan ja Valko-Venäjän historiallisena edeltäjänä) hajosi useiksi erillisiksi valtioiksi .
Brittiläinen historioitsija Geoffrey Hosking uskoo, että venäläistäminen oli osa Venäjän valtakunnan viranomaisten politiikkaa, joka vaikutti vallan keskittämiseen ja paikallisten etuoikeuksien poistamiseen. Hänen mukaansa venäläistämisen tavoitteena oli myös antaa kaikille Venäjän valtakunnan kansoille tunne kuulumisesta Venäjään, sen menneisyyteen ja perinteisiin [4] . Läntisten etnisten esikaupunkien aktiivinen venäläistäminen alkoi 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla ja voimistui 1860-luvulla toisen puolalaisen kansannousun jälkeen [5] . Yhdistävän tekijän sijaan tämä politiikka päinvastoin vahingoitti Venäjän imagoa, minkä seurauksena pienten kansojen uskollisuus laski entisestään, mikä stimuloi heidän kansallisia vapautusliikkeitä, jotka eivät edistäneet rauhaa tai yhtenäisyyttä. valtakunnan sisäinen väestö ja jopa vihamielisesti asettaneet aiemmin ystävällisiä kansoja suhteessa tsaarin valtakuntaan, mikä oli yksi syistä Venäjän valtakunnan tulevalle romahtamiselle [6] . Venäjän valtakunnan etnisille laitamille muodostui etnisen nationalismin liikkeitä , joiden tarkoituksena oli nostaa " muukalaisten " asemaa tai luoda oma etnisten vähemmistöjen valtio [7] .
Siperialaisen regionalismin ideologit (1850-luvun puoliväli - 1900-luvun alku) pitivät siperialaisia venäläisistä erillisenä kansana. Tiedemiesten joukossa on sekä vastustajia [8] [9] että kannattajia [10] . Alueiden hallinnassa vuonna 1918 tapahtui lyhytaikainen Siperian tasavallan valtiomuodostus [11] .
Venäjän imperiumin romahdus tapahtui vuonna 1917, jolloin Helmikuun vallankumouksen jälkeen alkoivat aktiiviset hajoamisprosessit, jotka tapahtuivat taloudessa, yhteiskunnallisessa rakenteessa, julkisella ja poliittisella alueella, mikä lopulta johti yhden ainoan olemassaolon lakkaamiseen. osavaltio. Sisällissota päättyi Neuvostoliiton syntymiseen, Romaniaan liitetyn Moldovan menettämiseen, entisten Venäjän alueiden: Suomen , Puolan , Viron , Latvian , Liettuan ja Tuvan itsenäisyyden tunnustamiseen .
Neuvostoliitossa toisaalta kansallis-alueellisten muodostelmien määrä lisääntyi, niiden asema kasvoi, toisaalta tapahtui keskittämisprosessi. 1920-luvun puolivälistä lähtien Neuvostoliiton kansallisilla alueilla toteutettiin alkuperäiskansoitusta , kansallisten alueellisten kielten ja kansallisen henkilöstön tuomista valtion ja yhteiskunnalliseen elämään kansallisen itsetietoisuuden kehittämiseksi. Tämä prosessi vaikutti myös alueellisen nationalismin kasvuun, joka kamppaili "suurivallan" kanssa, mikä johti keskipakosuuntausten kehittymiseen [12] . 1930-luvun lopulla (osittain jo 1932-1933) alkuperäisväestöä rajoitettiin ja monet sen aktiivisista osallistujista tukahdutettiin . Alkuperäisväestön tilalle otettiin laajalti venäjän kieli etnisen viestinnän kielenä.
1900-luvun lopulla Neuvostoliitossa, jossa valtio tuki etnisten kulttuurien kehitystä, etninen nationalismi voimistui, josta tuli itse asiassa osa sosialistista federalismia. Kommunistisen ideologian ja poliittisen järjestelmän kriisin yhteydessä etnisellä nationalismilla oli merkittävä rooli Neuvostoliiton romahtamisessa [7] .
Vuonna 1991 Neuvostoliitto hajosi 15 tasavallaksi: Viro , Latvia , Liettua , Valko -Venäjä , Ukraina , Moldova , Venäjä , Georgia , Armenia , Azerbaidžan , Kazakstan , Kirgisia , Uzbekistan , Turkmenistan ja Tadžikistan , joista tuli itsenäisiä valtioita.
Vuonna 1992 Boris Jeltsin onnistui suostuttelemaan alueiden päämiehet Tatarstania ja Tšetšeni-Ingushetiaa lukuun ottamatta allekirjoittamaan liittovaltiosopimuksen . Tšetšenia ei tunnustanut Venäjän suvereniteettia alueellaan ja taisteli itsenäisyyden puolesta. Tatarstan kieltäytyi maksamasta veroja liittovaltion budjettiin ja aikoi ottaa käyttöön oman valuutan, jonka kanssa aloitettiin pitkät neuvottelut.
Uralin tasavalta , joka tosiasiallisesti oli olemassa 1.7.-9.11.1993 Sverdlovskin alueen rajojen sisällä, ja muut alueet yrittivät saavuttaa suurempaa taloudellista ja lainsäädännöllistä itsenäisyyttä. Vuoteen 2009 asti Tatarstan, Bashkiria , Jakutia ja Tyva säilyttivät perustuslaeissaan suvereniteettilausekkeen [13] . Tämä nähdään hajoamisprosesseina, jotka on pysäytetty [14] [15] [16] .
Venäjän tiedeakatemian Filosofian instituutin päätutkija V. N. Shevchenko arvioi O. Yu. Maslovin katsausartikkelia "Venäjän romahdus 2000-luvun alussa aikalaisten lausunnoissa", että se sisältää suuren valikoiman Venäjän romahduksen aihetta käsittelevien kirjoittajien artikkeleita - uskomattomista kannattajista ajatukselle, että Venäjän romahtaminen on melkein väistämätön ja jo alkanut, sekä keinotekoisten ja tarkoituksellisten pyrkimysten kannattajiin. kaataa maan [1] .
V.N. Shevchenkon tutkimusteoksen "Venäjän tulevaisuus: filosofisen ymmärtämisen strategiat" (2015) mukaan Venäjän hajoamisprosessien ja mahdollisen romahduksen pääasiallinen syy on kansallisen idean tai projektin puuttuminen (samanlainen kuin esim . Neuvostoliiton kommunismi ), joka yhdistäisi kaikki Venäjän asukkaat. Venäjän valtiollisuus on siirtymävaiheessa, jossa kaikki prosessit ovat aktivoituneet: sekä integraatio että hajoaminen [1] .
Venäjän mahdolliseen romahtamiseen liittyvät syyt Shevchenkon työssä on lueteltu: muukalaisvihamieliset venäläis-nationalistiset tunteet (" Venäjä venäläisille "), jotka koostuvat yksinomaan venäläisen valtion luomisesta ilman tasavaltoja, Venäjän kansojen halusta separatismiin ja ihmisten motivaatio muuttaa kansalliset tasavallat täysivaltaisiksi valtioiksi [1] .
Shevchenkon artikkelissa mainitaan mielipide, että itse asiassa romahdus on jo alkanut, ja sen merkkejä ovat: laillinen ekstraterritoriaalisuus, ei-nimityskansakunnan henkilöiden syrjäytyminen kansallisissa tasavalloissa valtiokoneistosta, islamin radikalisoituminen [1] .
Andrei Kobjakovin johtama analyytikkoryhmä nimesi Izborsk Clubille tekemässään raportissa modernin venäläisen yhteiskunnan hajoamislinjat, jotka voivat mahdollisesti johtaa valtion romahtamiseen: sosioekonominen eriarvoisuus, etniset suhteet, eliitin vieraantumista. ihmiset, "luovan luokan" vastustus muulle yhteiskunnalle [1] .
Kulttuuritieteilijä I. G. Yakovenko pitää hajoamisprosessien pääasiallisena syynä Venäjän eri alueiden epätasaista markkinoiden modernisointiprosessia, jonka seurauksena näiden alueiden taloudellinen eristyneisyys lisääntyy. Jakovenko erottaa seuraavat alueet, joihin hänen mielestään Venäjän federaatio voi hajota: Pohjois- ja Etelä-Venäjä, Siperia , Pohjois-Kaukasus ja mannerten välinen raja [1] .
Matemaatikko Georgi Malinetskyn mukaan [17] Venäjän romahtamiseen on viisi mahdollista syytä:
Amerikkalainen politologi, yksityisen tiedustelu- ja analyyttisen organisaation Stratfor perustaja ja johtaja George Friedman sanoi, että Venäjä romahtaa vuoden 2020 jälkeen, koska se on liian riippuvainen hiilivetyjen hinnoista ja vahvan talouden puuttuminen [18] [19] .
Slovakian ulkopolitiikan liiton asiantuntija Juraj Mesik uskoo, että hyökkäys Ukrainaan kiihdytti radikaalisti tapahtumien kehitystä, joten Venäjän romahtamisesta tulee seuraavan 3-5 vuoden kysymys [20] .
Oppineiden Botakoz Kasymbekovan ja Erika Maratin mukaan Ukrainan sota kiihdytti dekolonialistista keskustelua. Uusi kiinnostus menneisyyttä kohtaan paljasti neuvostohallinnon epämiellyttävän hierarkian ja heikensi Neuvostoliiton rakentamista Venäjästä altruistiseksi kansakunnaksi, joka uhrasi itsensä ei-venäläisten tasavaltojen puolesta. Sen sijaan, että neuvostohallintoa pidettäisiin lahjana modernille, yhä useammat ihmiset pitävät Venäjää julmana kolonialistina [21] .
Politologi Janusz Bugajski, Jamestown Foundationin vanhempi asiantuntija, kirjassaan The Failed State: A Guide to the Deintegration of Russia analysoi mahdollisia skenaarioita lähitulevaisuudessa uskoen, että sotilaallinen hyökkäys Ukrainaan voisi nopeuttaa Venäjän hajoamista [ 22] .
Yhdysvaltain armeijan entinen komentaja Euroopassa , kenraali Ben Hodges sanoi, että lännen on "varauduttava" mahdolliseen Venäjän romahtamiseen, mikä voi tapahtua sen Ukrainan sodan ja taloudellisten pakotteiden painon alla. Voimme nähdä romahduksen alkavan seuraavan neljän tai viiden vuoden sisällä. Hän mainitsi kolme tekijää: sisäisen luottamuksen horjuttaminen Venäjän armeijaan, joka on perinteisesti ollut Kremlin legitimiteetin perusta; Venäjän taloudelle ja pienelle väestölle aiheutuneet vahingot [23] .
Mihail Hodorkovski pitää Venäjän romahdusta realistisena skenaariona ja ehdotti, että liittovaltion keskuksen heikkenemisen myötä, mikä epäilemättä tapahtuu sotilaallisen tappion tai vallanvaihdoksen yhteydessä (mikä on joka tapauksessa väistämätöntä) monet alueet voivat tehdä harkitsemattoman päätöksen, että maa hajosi [24] .
Politologi Aleksanteri Kynev kirjoitti artikkeleissaan, että viittaukset Neuvostoliiton "epätäydelliseen" hajoamiseen motiivina Venäjän federaation väistämättömälle romahtamiselle ovat kestämättömiä täysin erilaisen poliittisen, institutionaalisen ja historiallisen kontekstin vuoksi [25] .
Politologi ja historioitsija Juri Pivovarov totesi Polis-lehden haastattelussa vuonna 1998 : " Kant sanoi, että Venäjä ei pystyisi hallitsemaan Siperiaa. Tämä on minulle hyvin lähellä. Olen vakuuttunut siitä, että Venäjä lähtee Siperiasta seuraavan puolen vuosisadan aikana: väestökatoprosessit ovat niin voimakkaita, että Venäjä supistuu maantieteellisesti Uralille” [26]
Vuonna 2011 toimittaja Oleg Kashin ehdotti, että tuleva hajoaminen tapahtuisi liittovaltiopiireissä [27] .
Vuonna 2018 venäläinen politologi Dmitri Oreshkin sanoi, että hän pitää Venäjän federaation romahtamista lähitulevaisuudessa epätodennäköisenä, mutta seuraavan sukupolven, eli 25 vuoden kuluttua, se on lähes väistämätöntä [28] [29] [30 ] ] .
Venäläisen publicisti Viktor Shenderovichin mukaan Venäjä voi pahimmassa skenaariossa odottaa pitkää ( vuosikymmeniä ) taantumista , eristäytymistä ja väistämätöntä romahdusta aseellisten konfliktien myötä [31] .
1980-luvun alussa Boris Jeltsin , joka oli silloin NSKP:n Sverdlovskin aluekomitean ensimmäinen sihteeri , tuli siihen tulokseen, että Neuvostoliiton hallintojärjestelmä oli julma, jossa kaikki liittotasavallat pystyivät nopeasti ratkaisemaan monia kysymyksiä tasavallan johdon avulla. kun taas RSFSR: llä ei ollut sellaista, ja sen piti jatkuvasti kääntyä suoraan ammattiliiton johdon puoleen. Samaan aikaan Jeltsin muotoili yhdessä Juri Petrovin kanssa lyhyesti kolmivaiheisen uudistussuunnitelman: Neuvostoliiton liittovaltiojärjestelmän hajauttaminen; Venäjän valtainstituutioiden kokoaminen yhteen vahvistamalla Venäjän hallitusta ja perustamalla NLKP:n tasavaltainen komitea tai vastaava rakenne; RSFSR:n jakautuminen 7 tai 8 alueelliseen tasavaltaan (joista yksi oli Ural), joka oli riittävän vahva selviytymään tuloksena olevasta autonomiasta. Kirjoittajat eivät kertoneet projektistaan kenellekään [32] .
Vuonna 1990 Jeltsin asettui ehdolle RSFSR:n kansanedustajiksi 74. kansallis-alueellisessa piirissä ( Sverdlovskin ja Pervouralskin kaupungit ). UPI ilmoitti äänestäjien kanssa pidetyssä kokouksessaan 29. tammikuuta seuraavan vaaliohjelmansa kohdan: "Anna kaikille kansallisille autonomioille itsenäisyys, oikeus ja mahdollisuus osallistua ehdotuksella perustaa uusia kansallis-alueellisia kokonaisuuksia, joissa alkuperäisväestö on valtaosa. Muualla alueella, näiden autonomisten yksiköiden lisäksi, voidaan kansanäänestyksen jälkeen muodostaa 7 Venäjän tasavaltaa osaksi RSFSR:ää: Keski-Venäjä, Pohjois-, Etelä-, Volga, Ural, Siperia, Kaukoitä " [33] [ 34] .
Oikeistopoliitikko Aleksei Shiropaev vastusti suurvaltaa ja keisarillista ideaa, jonka hän liittää "Eurasia-projektiin". Shiropaev ilmaisi epäilynsä Venäjän kansan yhtenäisyydestä ja piti sitä alaetnisten ryhmien ryhmittymänä, jotka eroavat sekä psykologisesti että fysiologisesti. Tästä syystä hän kannattaa venäläistä separatismia uskoen, että venäläisten etuja on helpompi puolustaa muutamassa pienessä Venäjän valtiossa kuin suuressa monikansallisessa imperiumissa. Shiropaev ilmoitti ajatuksen jakaa Venäjä seitsemään Venäjän tasavaltaan ja muuttaa se "liittovaltion kansakunnaksi". Yhdessä toisen oikeistolaisen Ilja Lazarenkon kanssa Shiropaev väitti, että "venäläisen kansakunnan" projekti oli epäonnistunut, koska etnisyys pysyi Venäjän väestön prioriteettina. Näillä ajatuksilla Lazarenko ja Shiropaev puhuivat kymmenennessä Starovoitovin lukemisessa 22. marraskuuta 2013 Moskovan kauppakorkeakoulussa [35] . Shiropaev ehdotti Keski-liittovaltiopiirin muuttamista Zalesskaya Rusin tasavallaksi ja "Zalessky-itsetietoisuuden" muodostamista siihen. Lazarenko johtaa liikettä "Zalesskaya Rus" [36] .
Mihail Hodorkovskin mukaan vaihtoehto valtion kuolemalle ja romahtamiselle voi olla sen federalisointi Yhdysvaltojen esimerkin mukaisesti[37] .
Tutkijoiden Botakoz Kasymbekovan ja Erika Maratin mukaan Venäjän historian uudelleen ajatteleminen on myös avain maan selviytymiseen sen nykyisten rajojen sisällä [21] .