A common place for theorists who adhere to the program of political realism is the belief that the so-called “high liberalism ” , which has dominated political theory for decades , postulates a decrease in the relative importance of politics , its subordination to ethical philosophy [ 1] .
Tämän paradigman kannattajille ihmisen toiminnan poliittisella sfäärillä on autonominen asema, ja siihen liittyvät normatiiviset tuomiot tulisi johtaa todellisista poliittisista ilmiöistä ja ongelmista.
Samanaikaisesti poliittisen teorian esseiden katsominen poliittisen realismin puitteissa tehdyiksi ei ole tiukkaa tai kokonaisvaltaista, koska vastaavilla argumenteilla ja poliittisilla konstruktioilla on enemmän " samankaltaisuutta kuin yhteisiä poliittisen filosofian tai kurinalaisuutta . sitova.
Poliittisen teorian "realistisen" näkökulman kannattajista Galston viittaa seuraaviin kirjoittajiin [2] :
Poliittisen realismin yleinen periaate – yhteiskunnan poliittisen sfäärin autonomia – artikuloituu eri tavoin realistisen sateenvarjon alle yhdistyneissä teoksissa. Poliittisen autonomian argumentin "vahva" versio Rossin ja Sleatin terminologiassa olettaa sellaisten arvojen olemassaoloa, jotka eivät ole moraalisia. Näin ollen politiikan normatiivisuus johtuu erityisistä poliittisista arvoista . "Heikko" näkemys poliittisen sfäärin autonomiasta ei tunnista jäykkää eroa politiikan ja etiikan välillä, jättäen jälkimmäisen taakseen yhden poliittisen normatiivisuuden lähteistä. Samaan aikaan tämän lähestymistavan kannattajat keskittyvät erityisiin rajoituksiin, joita politiikka asettaa etiikan normatiivisille rakenteille ja jotka eivät ole pelkistettävissä millekään muulle alueelle [5] .
Keskeinen ongelmakohta, joka avaa mahdollisuuden realistiseen argumentointiin, on epäilys siitä, voidaanko moraalia pitää riittävänä sosiaalisen käyttäytymisen säätelijänä. Ihmiset turvautuvat jostain syystä politiikkaan, poliittisiin instituutioihin huolimatta siitä, että heidän henkilökohtaisia suhteitaan säätelee menestyksekkäästi moraali. Palatakseni Thomas Hobbesin filosofiaan , tämä havainto viittaa siihen, että politiikka on normien lähde, joka tarjoaa poliittisen järjestyksen ja sosiaalisen koordinaation, mutta on riippumaton etiikasta [6] .
On olemassa useita tapoja, joilla realistiseen suuntaukseen kuuluvat kirjoitukset oikeuttavat poliittisen sfäärin autonomian.
Rawlsin suostumusta koskeva kritiikki . John Rawlsin liberaalissa poliittisessa teoriassa sosiaalinen koordinointi saavutetaan osallistujien suostumuksella (suostumuksella) yhteiseen oikeuden käsitteeseen, ja koordinointi edellyttää poliittisen yhteisön ei-lopullista vastausta kysymykseen "hyvästä" tai "oikeaa" elämää. Realistit yleisesti ottaen hylkäävät tämän väitteen, koska siitä ei käy selväksi, miten (millä toimenpiteillä ja välineillä) tämä sopimus saavutetaan todellisissa yhteisöissä. He keskittyvät siihen, että sosiaalisen koordinaation saavuttamiseksi on välttämätöntä, että sen mahdolliset osallistujat ymmärtävät, että koordinoinnin hyödyt ylittävät sen poissaolon hyödyt ja että poliittinen toiminta välttää anarkiaa rakentamatta tyranniaa [7] .
Politiikka vastauksena erityisiin olosuhteisiin. Tämä argumentaatio perustuu siihen, että politiikka julkisen toiminnan alueena on vastaus tiettyihin haasteisiin, joita ei voida ratkaista muiden alojen työkaluilla. Rawlsin oikeusteoria tätä lähestymistapaa noudattavien tekijöiden mukaan pelkistää poliittisen toiminnan institutionaalisen suunnittelun valintaan, mikä jo edellyttää tietyn julkisen konsensuksen olemassaoloa oikeudenmukaisuuden periaatteista. Jeremy Waldron ja Stephen Elkins hylkäävät tällaisen kannan epäkiinnostavana poliittisten prosessien tutkimuksen kannalta ja ehdottavat, etteivät he tutki "oikeudenmukaisuuden olosuhteita" ( eng. conditions of justice , Rawlsin termi alkutilan kuvaamiseksi), vaan "politiikan olosuhteet" [8] .
Politiikka poliittisten päätösten alueena. Tämän tyyppisen perustelun kannattajat korostavat poliittisten päätösten erityisluonnetta. Vaikka "normaaleissa" poliittisissa tilanteissa tehdyt päätökset voivat vaikuttaa moraalisilta, toisin sanoen vaihtoehtoja tiettyjä arvoja vastaan tehdyiltä, hätätilanteet vaativat poliitikoilta päätöksiä, joita ei voida perustella etiikan puitteissa [9] .
Росси и Слит выделяли четыре основные темы, разрабатывающиеся в рамках реалистического подхода: соотношение этики и политики, идеологическая природа политического морализма, соотношение легитимности и справедливости , а также происхождение и свойства политических решений [6] .