Reseptiivinen estetiikka ( saksaksi Rezeptionsästhetik , englanniksi Reader-response Criisism ; toinen nimi on "impact aesthetics") on estetiikan osa, joka tutkii tekstin elämää ajassa, sen havaitsemista eri ajanjaksoina, tulkinnan riippuvuutta sosiokulttuurisesta tilanteesta; tekstin ja lukijan välisen dialogin estetiikka. Kirjallisuusteoriassa se on haara , joka keskittyy lukijaan (tai "yleisöön") ja hänen kokemukseensa kirjallisen teoksen lukemisesta.
Vaikka kirjallisuusteoria on jo pitkään korostanut lukijan roolia merkityksen luomisessa ja kirjallisen teoksen lukemisen kokemuksessa, vastaanottava estetiikka nousi 1960- ja 1970-luvuilla uudeksi kirjallisuustieteen haaraksi erityisesti Saksassa ja Yhdysvalloissa. Reseptiivinen estetiikka johtuu monella tapaa ilmestymisensä ja kehityksensä hermeneutiikan (kirjallisuuden ja filosofian) ja fenomenologian ansioista . Ratkaisevia tutkijoita ovat olleet Hans-Georg Gadamer (filosofinen hermeneutiikka), fenomenologi Roman Ingarden , Louise Rosenblatt , Clive Staples Lewis (työ " Experiment in Criticism ") jne.
Reseptiivinen estetiikka määrittelee lukijan aktiiviseksi toimijaksi, joka antaa tekstille "todellisen olemassaolon" ja "rakentaa" sen merkityksen oman tulkintansa kautta. Kirjallisuus nähdään tässä esittävänä taiteena, jossa jokainen lukija luo lukukokemuksessaan oman, kenties ainutlaatuisen tekstinsä. Reseptiivinen estetiikka ottaa huomioon ja ottaa huomioon sekä historiallisen (diakronia) että modernin (synkronian) käsityksen ja taideteoksen lukemisen. Toisin sanoen sen ajasta riippuva havaintoero otetaan huomioon. Tämä suunta on täysin vastakohta " muodollisen koulun " ja " uuden kritiikin " teorialle, jossa lukijan rooli kirjallisten teosten rekonstruoinnissa jätetään huomiotta. Uusi kritiikki korosti, että vain se, mitä tekstissä on annettu, on osa tekstin merkitystä. Mitään vetoamista kirjoittajan persoonallisuuteen tai aikomuksiin ja lukijan psykologiaan ei sallittu ortodoksisten "uusien kriitikkojen" keskusteluissa.
Reseptiivisen estetiikan teoriassa on monia lähestymistapoja, mutta ne kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että tekstin merkityksen muodostaa lukija itse suoraan lukuprosessissa. Lois Tysonin yritykset systematisoida kaikki vastaanottavaisen estetiikan monet teoriat viiteen kategoriaan johtivat siihen, että kävi selväksi, että tällaisen luokituksen luominen aiheuttaa vaikeuksia näkemysten ja menetelmien monimuotoisuuden ja ristiriitaisuuden vuoksi. Transaktionaalinen vastaanottava estetiikka (Transactional reader-response theory), jonka esittelijä Louise Rosenblatt ja jota tukee Wolfgang Iser , viittaa tekstin "sulautetun" merkityksen ja sen yksilöllisten tunteiden pohjalta muodostuvaan lukijan havaitsemaan vuorovaikutukseen. , kokemuksia ja tietoa. Stanley Fishin luoma affektiivinen (emotionaalinen) stilistiikka (affective stylistics) uskoo, että teksti ei voi olla olemassa ilman lukemista, eli tekstillä ei voi olla merkitystä lukijasta riippumatta. Subjektiivinen lukija-vastausteoria, joka liittyy useimmiten David Bleichin nimeen, keskittyy yksinomaan lukijan reaktioon, joka annetaan kirjallisesti ja jota sitten verrataan muihin lukijoiden yksittäisiin tulkintoihin, jotta loppujen lopuksi muodostuisi yksimielisyys. tekstin merkitys. Norman Hollandin perustaja psykologisen reseptiivisen teorian (psykologinen lukija-vastaus teoria) pääajatuksena on, että lukijan motiivit vaikuttavat suurelta osin lukuprosessiin, ja sen jälkeen lukukokemusta voidaan käyttää analysoimaan. lukijan psykologinen reaktio. Sosiaalinen lukija-vastausteoria on jatkoa Stanley Fishin varhaiselle työlle, ja se tarkoittaa, että mikä tahansa tekstin tulkinta luodaan yhteisön "kollektiivisten" ideoiden pohjalta, jonka jäsenillä on erityinen lähestymistapa lukemiseen ja tulkintaan. Kaikissa yhteisöissä lukijalla on yleensä tietynlainen tulkintamuoto, joka perustuu lukemisen aikana käytettyihin strategioihin.
Vaihtoehtoinen tapa luokitella reseptiivisen estetiikan teoriat on jakaa ne kolmeen ryhmään: ensimmäiseen ryhmään kuuluvat ne, jotka ovat suuntautuneet lukijan yksilölliseen reaktioon ("individualisti"); toisessa - ne, joita ohjaavat psykologiset kokeet tietyillä lukijaryhmillä ("kokeilijat"); kolmannessa - ne, jotka odottavat samaa reaktiota kaikilta lukijaryhmiltä ("uniformistit"). Toinen perustavanlaatuinen ero eri teoreetikkojen lähestymistavoissa on asenne siihen, missä määrin lukija "määrittää" tekstin. Joidenkin teoreetikkojen näkemyksen mukaan lukeminen ja merkityksen muodostuminen riippuvat sekä lukijasta että tekstistä, toisten näkemyksen mukaan vain lukijasta.
Suurin reseptiivisen estetiikan teoriaa ja metodologiaa profiloinut tieteellinen keskus Euroopassa on Konstanzin yliopisto (Saksa), jossa tämän suuntauksen johtavat edustajat opettivat: filologian professorit, kirjailija Hans-Robert Jauss ja anglisti Wolfgang Iser . Taidekriitikko Wolfgang Kemp1980-luvulla hän sovelsi menestyksekkäästi vastaanottavan estetiikan ajatuksia kuvataiteen tutkimukseen. G. Grimm ja H. Link [1] kuuluvat myös muihin tämän suunnan tunnettuihin kannattajiin .
H.-R. _ Jaussa liittyy ensisijaisesti vastaanottavaan historialliseen tutkimukseen. Hänen tärkeimpiin kehityssuuntiinsa voidaan mainita esimerkiksi taiteen havaintorakenne, jonka hän esittää esteettisen kokemuksen kehityksen tuotteena [2] . Se sisältää viisi tasoa, jotka esiintyvät historiallisessa järjestyksessä, mutta ovat nyt yhdessä: assosiatiivinen, ihaileva, sympaattinen, katarsinen ja ironinen. Nämä tasot vaihtelevat sen mukaan, miten teokseen ja sen hahmoihin identifioidaan ja asennetaan. Lisäksi Jauss kysyy, millä kriteereillä ja periaatteilla tekstisarjan valinta perustuu, ja niistä tulee sitten klassisia. Hän yhdistää tämän näkeviin aiheisiin, lukijoihin, joiden mielessä tekstiä arvioidaan monien tekijöiden perusteella. Vastaanottajaa avainhenkilönä tässä prosessissa tutkittaessa Jauss ottaa käyttöön käsitteet "odotushorisontti" ja "esteettinen etäisyys" . Gadamer käytti samaa "horisontin" käsitettä osoittamaan havaintoaiheen ymmärtämisen rajoja ottaen huomioon aikakauden ja tilanteen; hän myös katsoi "horisonttinsa" johtuvan itse taideteoksesta, ja näiden "horisonttien" yhdistäminen synnyttää ymmärrystä [3] . Jaussille tällä käsitteellä on samanlainen merkitys ja se sisältää aikakauden kulttuuriset ja sosiaaliset normit, kokemukset ja odotukset (samanlaiset kuin Gadamerin ennakko-näkemykset ja ennakkoluulot ) jne. Lukemisprosessissa (havainnossa) "odotus " Vastaanottajan horisontti muuttuu jatkuvasti, reagoi erilaisiin tekstiin upotettuihin signaaleihin ja laajenee. Havainto ei kuitenkaan aina ole todella hedelmällistä ja tuottavaa. Edellä mainittu esteettisen etäisyyden luokka auttaa paljastamaan tekstin havainnoinnin tuottavuuden. Se edustaa "etäisyyttä olemassa olevan odotushorisontin ja uuden teoksen ilmestymisen välillä, jonka vastaanotto johtaa muutokseen odotushorisontissa..." [4] . Kun esteettinen etäisyys on hyvin pieni, tämä tarkoittaa pääsääntöisesti sitä, että meillä on edessämme hyvin yksinkertaista ja ehkä jopa triviaalia tekstiä, joka ei vaadi lukijalta lähes mitään havainnointiaktiivisuutta. Jauss pitää päätehtävänä teoksen odotushorisontin rekonstruoimista, koska se "paljastaa eron menneiden ja nykyisten tapojen välillä ymmärtää teosta" ja "sanoo, että kirjallisuus on kuolematonta, sillä on objektiivinen merkitys, joka on kerran ja kaikille määriteltyjä ja tulkinnanvaraisia milloin tahansa" [5] .
Wolfgang Iser kuvaa konseptissaan ensimmäisen käsittelyn prosessia, tekstin sen jälkeistä kehitystä "kokonaisuudeksi" ja sitä, kuinka lukijan ja tekstin välinen dialogi tapahtuu. Hänen teoriaansa vaikuttivat suuresti Roman Ingardenin esteettiset tutkimukset .
Hänelle arvo ei ole tekstistä löydettävä esine, vaan elävä rakennustapahtuma, joka tapahtuu tekstin ja lukijan välillä. Erityisesti lukija vetoaa tekstiin, joka on kiinteä maailma, mutta merkitys toteutuu vain lukemisen kautta ja miten lukija yhdistää tekstin rakenteet omaan kokemukseensa. Tämän havainnollistamiseksi Iser käyttää esimerkkiä konstellaatioista: ”Tästä prosessista syntyneet vaikutelmat tekstistä ovat erilaisia eri yksilöillä, mutta eron määrää kirjoitettu teksti. Joten kaksi ihmistä, jotka katsovat yötaivasta, voivat katsoa samaa tähtikuviota, mutta toinen näkee siinä auran ja toinen kauhan. "3 tähteä" kirjallisessa tekstissä on kiinteä; niitä yhdistävät henkiset linjat muuttuvat” [6] . Kirjallinen teos, joka syntyy, kun lukija ja teksti kohtaavat, koostuu kahdesta "napasta": taiteellisesta (esine, tekijän luoma teksti) ja esteettisestä (lukijan suorittama toteutus) [7] . Nämä molemmat navat edistävät Iserin teorian kahta keskeistä kohtaa : "implisiittisen lukijan" käsitettä ja narratiivista "aukot".
Iserille kirjallinen teos koostuu sekä kirjoitetuista että kirjoittamattomista tekstin osista. Kun vastaanottaja alkaa lukea, teoksen muodostavat lauseet eivät ainoastaan kerro hänelle juonen etenemisestä, vaan myös luovat lukijan mieleen tiettyjä odotuksia. Nämä odotukset toteutuvat kuitenkin harvoin, koska teksti on yleensä täynnä "odottamattomia käänteitä ja pettyneitä odotuksia". … Näin ollen, kun tarinan kulku keskeytyy ja meidät viedään odottamattomaan suuntaan, meille annetaan mahdollisuus tuoda esiin oma kykymme luoda suhteita, täyttää tekstin aukot itse” [8] . Nämä aukot ovat kirjoittamaton osa tekstiä, joka vaatii lukijan osallistumista. Eri lukijat päättävät täyttää erilaisia aukkoja eri tavoilla, mikä mahdollistaa tekstin ehtymättömät oivallukset annetuissa tulkinnan rajoissa. Kun lukija pohtii sitä, mitä hän on lukenut aiemmin tekstistä, tai jos hän lukee tekstin uudelleen, kerronnan tapahtumat saavat uutta valoa, sillä "tietyt teoksen näkökohdat tämän tiedon valossa saavat merkityksen joita emme kiinnittäneet niihin ensimmäisessä käsittelyssä, ja muut jäävät taustalle" [9] .
Näin ollen tekstin rakenne johtaa odotuksiin, jotka katkeavat odottamattomasta toteutumattomuudesta, mikä luo aukkoja, jotka lukijan on täytettävä johdonmukaisen tekstivirran luomiseksi. Nämä aukot puolestaan pakottavat lukijan lukemaan uudelleen tekstin aikaisempia tapahtumia näiden aukkojen valossa. Näitä aukkoja ei kuitenkaan voida täyttää mielivaltaisesti, vaan ainoastaan kirjoittajan tekstissä asettamien tulkintarajojen kautta. Iser uskoo, että tämä kokemus rikkoo subjekti-objekti-suhteen, koska "teksti ja lukija eivät enää törmää keskenään objektina ja subjektina, vaan "erottelu" tapahtuu lukijan sisällä" [10] . Lukeessa tekstistä tulee elävä esine lukijan sisällä.
Sekä Iser että Jauss ohjasivat vastaanottavaa estetiikkaa tekstin tutkimiseen määrittelemällä lukijat tekstin perusteella. Samalla tavalla Gerald Prince olettaa "osoittajaa" ("kertoja"), Michel Riffater olettaa superlukijaa ("superlukija"), Stanley Fish perillä olevaa lukijaa ("tietoinen lukija") jne. "Esimerkkilukijan" luku Umberto Econ käsite voidaan myös laittaa tähän riviin, vaikka Eco itse ei yleensä kuulu vastaanottavan estetiikan perinteeseen. Lisäksi monet muut tutkijat puhuvat myös yksinkertaisesti "lukija" -hahmosta, joka edustaa kaikkia lukijoita.
Reseptiivisen estetiikan perinteen edustajat uskovat, että tekstin ymmärtämiseksi on tarkasteltava lukemiskokemusta, sitä, kuinka lukijat "luovat" tekstin merkityksen hahmottaessaan sitä. Perinteisissä tekstisuuntautuneissa kouluissa (kuten formalismissa) on taipumus nähdä vastaanottava estetiikka anarkistisena subjektivismina, jossa lukijalla on vapaus tulkita tekstiä miten haluaa. He väittävät, että on mahdollista ymmärtää tekstiä samalla, kun se pysyy immuunina omalle kulttuurille, asemalle, persoonallisuudelle ja niin edelleen, ja siksi "objektiivisesti".
Reseptiivinen estetiikka näkee lukemisen kuitenkin sekä subjektiivisena että objektiivisena prosessina. Jotkut vastaanottavan estetiikan edustajat (uniformistit) ehdottavat kaksiaktiivista lukemismallia: osittain kirjallinen teos ohjaa reaktiota, osittain lukija itse. Toiset, jotka pitävät tätä kantaa ristiriitaisena, väittävät, että lukija hallitsee kaikkea vuorovaikutusta tekstin kanssa (individualisti). Toinen vastustuskykyinen estetiikka on se, että se ei ota huomioon sitä, että teksti voi laajentaa lukijan ymmärrystä. Lukijat voivat laittaa tekstiin omia ajatuksiaan ja kokemuksiaan, mutta samalla he voivat muodostaa tekstin kautta uuden käsityksen jostakin. Tätä ei oteta huomioon joissakin vastaanottavan estetiikan teorioissa.
Yleisesti ottaen taiteellisen merkityksen laajentaminen vastaanottavan estetiikan avulla, taidemaailman totalisointi, esteettisen aineen kohtaamisen saaminen vastaanottajan kanssa itseriittävän taiteellisen aseman antamiselle ja joukolle muita vastaanottavan estetiikan ideoita on teoriassa. avasi monia kieltoja taidemaailmassa. Itse asiassa useiden nykyaikaisten taiteellisten käytäntöjen ( konseptualismi , akcionismi jne.) ilmaantuminen postmodernin aikakauden aikana johtuu suurelta osin vastaanottavan estetiikan refleksiivisesta työstä.
Vaikka teoreettisesti vastaanottavan estetiikan liike ei ole kehittynyt järjestelmäksi, sen puitteissa on kehitetty ja perusteltu valtava määrä käsitteitä, joita käytetään aktiivisesti, rakentavasti ja heuristisesti erilaisten nykyaikaisten poststrukturalismin , post- ja post-koulujen esteettisissä heijastuksissa. - postmodernismi . Reseptiivisen estetiikan peruskäsitteet, jotka jäsentävät sen teoriaa — aktualisointi, konkretisointi, esteettinen kokemus, esteettinen etäisyys, identifiointi, tekstistrategia, odotushorisontti, merkityksen rakenne, kommunikatiivinen varmuus/epävarmuus jne. — todistavat fenomenologian integratiivisesta laajentumisesta esteettinen assimilaatio ja kulttuurin todellisuuden hallinta [11] .