Venäjän lainsäädäntö X-XX vuosisadalta

Venäjän lainsäädäntö X-XX vuosisadalta
yleistä tietoa
Tyyppi	Asiakirjojen kokoelma
Muokannut	O. I. Chistyakova (vastaava toimittaja)
Julkaisupaikka	Moskova
kustantamo	Oikeudellinen kirjallisuus
Julkaisuvuosi	1984-1994 _ _
Kirjan kokoonpano	9 osaa
Palkinnot
ISBN	5-7260-0009-9

"X-XX vuosisadan Venäjän lainsäädäntö" on yhdeksänosainen perushistoriallinen ja oikeudellinen [1] [2] painos, jonka julkaisi kustantamo " Yuridicheskaya Literatura " ( Moskova ) vuosina 1984-1994 .

Tausta

Muinaisten lakien , muiden säädösten ja tapaoikeuden tieteellinen julkaisu Venäjällä juontaa juurensa 1700-luvulle. Ennen lokakuun vallankumousta julkaistiin laaja lähdemateriaali Venäjän oikeuden historiasta . Oikeusmonumentteja julkaisivat Tiedeakatemia , Arkeografinen komissio , maakuntien tutkijat, arkistolautakunnat ja useat tieteelliset seurat [3] .

Vuoden 1917 jälkeen lakimuistomerkkien julkaisutoiminta laantui vähitellen 1920-luvun loppua kohti. Sekä tieteellisen tutkimuksen että julkaisutoiminnan keskittäminen Neuvostoliittoon sekä monien vanhan koulukunnan tutkijoiden muuttomuutos johtavat sen rappeutumiseen . Toinen syy julkaisutoiminnan laskuun on tieteen yhteiskuntajärjestyksen muutos. Tutkijoiden kiinnostus on nyt keskittynyt taloushistoriaan ja luokkataistelun historiaan . Näin ollen oikeudellisia monumentteja alettiin pitää ennen kaikkea hallitsevan luokan tahdon ilmaisuna , mikä kavensi merkittävästi tieteellisen tutkimuksen alaa. Tämän seurauksena sekä julkaistujen lähteiden määrä että valikoima on vähentynyt. Erilliset julkaisut, kuten Pravda Russkajan akateeminen painos ( M. - L. , 1940), eivät muuttaneet kokonaiskuvaa [1] [4] [5] .

1950-luvulta lähtien historiallisten ja juridisten monumenttien julkaiseminen on elpynyt. Tämä johtui ideologisten rajoitusten suhteellisesta heikkenemisestä sekä historiallisen ja historiallis-oikeudellisen tieteen kehityksestä Neuvostoliitossa ja suhteiden asteittaisesta laajentamisesta ulkomaisten tutkijoiden kanssa. Tätä taustaa vasten kiinnostus aiemmin lunastamattomia primäärilähteitä kohtaan alkoi kasvaa. Erityisesti sarja "Venäjän lain monumentit" ( Moskova : Gosyurizdat , 1952-1963) alkoi ilmestyä, joka kuitenkin jäi kesken. Varsinkin 1980- luvulla toiminta oikeusmuistomerkkien julkaisemisen alalla vilkastui . Neuvostoliiton tiedeakatemian valtio- ja oikeusinstituutti julkaisi vuonna 1982 pitkän aikavälin kattavan tutkimuksen ja tieteellisen julkaisutoiminnan ohjelman valtion historian, oikeuden, poliittisten ja juridisten oppien alalla. Suurin osa julkaistuista oikeusmonumenteista kuitenkin ilmestyi historioitsijoiden, ei juristien, ponnistelujen kautta [6] [7] [Doc. 1] .

Yleiset ominaisuudet

Painosta kokonaisuudessaan (nide 1, s. 5-8) sekä jokaista osaa edeltävät esittelyt. Julkaisu suunniteltiin asiakirjojen kokoelmaksi. Kuitenkin, koska kaikkiin asiakirjoihin sisältyy myös yksityiskohtaisia ​​johdantoartikkeleita ja kommentteja, kyseessä on myös korkealla tieteellisellä tasolla tehty monografinen tutkimus [8] [9] .

Julkaisu sisältää vain asiakirjoja, jotka täyttävät lain nykyaikaiset kriteerit korkeimman oikeusvoiman normatiivisena säädöksenä. Muita oikeushistorian lähteitä (tapalaki, ohjesäännöt, lainvalvontakäytäntö) ei julkaistu. 10. - 1500-luvun puolivälissä (kolme ensimmäistä osaa), jonka jälkeen suhteellisen pieni määrä juridisia monumentteja säilyi, kysymys niiden valinnasta julkaisuun ei ollut akuutti. Myöhemmillä ajanjaksoilla kääntäjien oli paljon vaikeampaa valita materiaalia. Seuraavat niteet sisälsivät tärkeimmät aikakautta kuvaavat teot ja antoivat käsityksen eri oikeusalojen tärkeimmistä instituutioista . Julkaisussa oikeusjärjestelmää tarkastellaan haaran näkökulmasta ottaen huomioon haarojen todellinen olemassaolo feodaalioikeudessa . Teosten materiaalit mahdollistavat oikeusinstituutioiden kokoamisen yhteen historialliseen järjestykseen ja niiden kehityksen jäljittämiseen [10] .

Yhdeksänosaisen painoksen laatijat poikkesivat Venäjän valtion ja oikeuden tieteessä aiemmin hyväksytystä periodisoinnista, joka perustui oikeudellisen muodon muutoksiin: suhteellinen yhtenäinen laki ( XI-XIII vuosisatoja ), erityislaki ( XIII-XV vuosisatoja ) , yhtenäinen laki (XV vuosisadan lopusta). Julkaisussa lainsäädännön historian periodisointi vastaa Venäjän feodaalivaltion muodon kehitystä: varhainen feodaalinen monarkia (nide 1, osittain nide 2); kiinteistöjä edustava monarkia (nide 3); absoluuttinen monarkia : muodostuminen (nide 4), kukoistaminen (nide 5), sen kriisin alku (osa 6). Osa 2 on omistettu Venäjän keskitetyn valtion muodostumisajan lainsäädännölle ja kattaa niin kutsutun "siirtymäkauden" varhaisesta feodaalisesta tilan edustavaan monarkiaan (1400-luvun loppu - 1500-luvun puoliväli). ) [11] .

Julkaisu paljastaa kirjoitetun ja tapaoikeuden välisen yhteyden . Käsitellään oikeustekniikan kehittämistä , mukaan lukien juridista terminologiaa, normien sisäistä systematisointia, lainsäädännön muodostumista järjestelmänä ja lopuksi lainsäädännön valtiollista systematisointia . Venäjän oikeuden pitkäaikainen systematisointiprosessi kriitikoiden mukaan heijastui riittävästi kokoelmassa, jäljitetään oikeudellisten muotojen kehitystä kasuistisesta tyypistä korkean yleistyksen normeihin. Myös lainsäädäntötoimintaa on tutkittu. Jos muinaisen, annalistisen ajanjakson mukaan lähteiden puute ei sallinut tämän arvioimista, niin jo kolmannessa osassa puhumme lakien valmistelusta ja neljännestä luvusta lähtien lainsäädäntöprosessin tarkastelusta, vaikka ei mutta muodollisesti määritelty, siitä tulee sääntö [12] .

Ensimmäiset niteet valmisteltiin 1980-luvun alussa, ja laatijat joutuivat voittamaan sensuurin rajoitukset, jotka toisinaan estivät kokonaisten, erityisesti kirkon historiaan liittyvien dokumenttiryhmien julkaisemisen. Kirjoittajaryhmä onnistui kuitenkin voittamaan monia esteitä. Erityisesti julkaistiin Stoglav (nide 2), jota ei koskaan julkaistu Neuvostoliiton aikana [11] ja jota ei tutkittu monografisessa suunnitelmassa historiallisesta ja oikeudellisesta tai lähteen (mukaan lukien tekstin) näkökulmasta [4] .

Jokaisen teoksen lopussa on bibliografia tärkeimmistä aiheeseen liittyvistä julkaisuista ja tutkimuksista, nimihakemistot, maantieteelliset ja etniset nimet, aiheterminologinen hakemisto.

Julkaisu julkaistiin oikeustieteen tohtori, professori, Moskovan valtionyliopiston valtio- ja oikeushistorian laitoksen johtajan O. I. Chistyakovin päätoimituksessa . Kirjoittajaryhmään kuului useita oikeustieteilijöitä hänen osastoltaan [13] , muista venäläisistä yliopistoista ja tieteellisistä organisaatioista sekä historioitsijoita, mukaan lukien sellaisia ​​tunnettuja tutkijoita kuin akateemikko [Comm. 1] V. L. Yanin .

Julkaisua jaettiin tilauksena [14] . Ensimmäiset 8 osaa julkaistiin 25 420 kappaleen levikkillä , yhdeksäs osa - 10 000 kappaletta . Aluksi ilmestyi 1-2 osaa vuodessa . 8. osa (1991) ilmestyi 2 vuotta 7. julkaisun jälkeen, minkä jälkeen ilmoitettiin, että julkaisu lopetettiin kesken [1] . Toisen osan päätoimittaja, Moskovan valtionyliopiston professori A.D. Gorsky (1923-1988) [15] ei ehtinyt nähdä kuudennen osan julkaisua, ja G.A. Kutyina [komm. 2] , joka liittyi julkaisun työhön opiskelijana, 8. osan ilmestyessä hän onnistui puolustamaan väitöskirjansa [ 16] .

Julkaisun valmistelusta vuonna 1996 kirjoittajaryhmälle myönnettiin Venäjän federaation valtionpalkinto [Doc. 2] .

Painoksen kokoonpano

T. 1: Muinaisen Venäjän lainsäädäntö

Teos on omistettu kahdelle suurelle Venäjän historian ajanjaksolle: Vanhan Venäjän (Kiova) valtion olemassaoloajalle ( XI-XII-luvut ) ja feodaalisen pirstoutumisen ajalle ( XII-XIV-luvut ) [17] [18] . Teos sisältää venäläisen Pravdan lyhyet ja pitkät painokset; ruhtinaskunnan peruskirjat ja lakimääräykset: Vladimir Svjatoslavitšin peruskirja kymmenyksistä, tuomioistuimista ja kirkon kansoista, Jaroslavin peruskirja kirkkotuomioistuimista , Vladimir-Volynin ruhtinas Mstislav Danilovitšin peruskirja vuodelta 1289, Novgorodin ruhtinas Svjatoslav Olgovitšin peruskirja kirkon kymmenyyksistä 1137, Novgorodin suurruhtinas Vsevolodin peruskirja kirkon tuomioistuimista, ihmisistä ja kaupan toimenpiteistä, Ruhtinas Vsevolodin käsikirjoitus (XIII vuosisata); Novgorodin ja Pihkovan tuomioistuimen kirjeet .

Johdannossa käsitellään kysymystä vanhan Venäjän valtion ja lain alkuperästä ja kirjan valmistusajankohdan mukaan ( luovutettu sarjaan 17.3.83., allekirjoitettu painettavaksi 28.2.2084 ), kirjoittajat seisovat antinormalismin kannalla . Samalla he rakensivat melko yhtenäisen todistusjärjestelmän [6] [19] , jonka kanssa ovat samaa mieltä myös ne arvioijat, jotka eivät itse hyväksy anti-normanin käsitettä [20] . Arvostelijat kiinnittävät huomiota myös tuon osan johdannossa esitettyyn ukrainalaisten nationalistien teoriaan Kiovan valtion "ukrailalais-varangilaisesta alkuperästä" ( Chirovsky, NL History of the Russian Empire . - N. Y. , 1973. - Vol. 1. - P. 41 -42, 57, 75) [6] [19] . Analysoidessaan julkaistuja asiakirjoja kirjan kirjoittajat poikkeavat joistakin historia- ja oikeustieteissä vakiintuneista stereotypioista, erityisesti siitä, että Russkaja Pravda ei tiennyt rikos- ja siviilioikeuden välistä rajaa . Analysoimalla tiettyjä oikeudellisia normeja julkaisu osoittaa, että muistomerkkiin ei ole rajattu näitä toimialoja, vaan haetaan yhtä rikosta kahdesta vastuun toimenpiteestä - rikosoikeudellisesta (esimerkiksi vira ) ja siviilioikeudesta ( golovnichestvo jne. ) .) [17] .

Julkaisun puutteena arvioijat viittaavat siihen, että heidän mielestään Russkaja Pravdan lyhennetyn painoksen tekstiä ei ole sisällytetty osaksi kohtuutonta. Joitakin kommentteja esitetään esitystyylistä tai analyysin syvyydestä joidenkin asiakirjojen johdannossa tai kommenteissa sekä osan nimen sanamuodon kapeasta kahdesta historiallisesta ajanjaksosta [17] [19] .

OI Chistyakov osallistui volyymin luomiseen [Comm. 3] , Ya. N. Shchapov , T. E. Novitskaya , N. A. Semiderkin , V. L. Yanin , V. M. Kleandrova , Yu. G. Alekseev , E. V. Derzhavina ja V. D. Cherny , G. A. Kutyina .

T. 2: Venäjän keskitetyn valtion muodostumis- ja vahvistumisajan lainsäädäntö

Teos sisältää vuosien 1497 ja 1550 oikeuslaitokset ; kuvernöörin toimiston kirjeet: Dvina ja Belozersky lakikirjat , Belozersky tullikirje, Murhapöytäkirja; huuli- ja zemstvo-peruskirjat: Belozersky-huulen peruskirja, Medynsky-huulimandaatti, Malaya Ponezhkan, Vyiskayan ja Suran Dvinan piirin volostien lakisääteinen zemstvo-peruskirja; ja myös Stoglav.

Johdanto paljastaa Venäjän keskitetyn valtion muodostumis- ja vahvistumisprosessin sosioekonomisen ja poliittisen olemuksen, tämän prosessin oikeudellisen luonteen ja muodon piirteet. Kirjoittajat perustelevat kaupunkien suurta roolia Venäjän sosioekonomisessa ja poliittisessa elämässä. Ottaen huomioon yhteiskunnallisten ryhmien oikeudellisen aseman muutokset 1300-luvun ensimmäisellä puoliskolla, johdannon kirjoittajat keskittyvät erityisesti maaorjiin ja täyttävät siten aukon tieteellisessä ja opetuskirjallisuudessa. Myös Moskovan ruhtinaskunnan verotusjärjestelmän johdannossa kiinnitetään huomiota , annetaan arvio sen roolista keskittämisprosessissa. Oikeusjärjestelmän, sen haarojen ja instituutioiden ominaispiirteet esitetään pääasiassa erityisartikkeleissa, jotka edeltävät teoksen erillisiä osia [21] .

Vuosien 1497 ja 1550 lakikoodeja tarkastellaan vastaavan pykälän johdantokappaleessa samanaikaisesti niiden suhteessa, verrattuna. Tämän avulla voit seurata tilan keskittämisprosessia näiden asiakirjojen jatkuvuudessa ja niiden eroja [22] . Kirjoittajat pitävät syitä vuosien 1497 ja 1550 lakikokoelman julkaisemiseen perustuen Venäjän maiden sosioekonomisen kehityksen analyysiin ja perustelevat näiden oikeudellisten monumenttien historiallista roolia. Neuvostoliiton historia- ja oikeustieteen kehitysasteen mukaisesti julkaisussa analysoidaan feodaalisen luokan olemusta, molempien sudebnikien kansanvastaista suuntausta, ja se osoittaa, kuinka sudebnikit johdonmukaisesti monimutkaisivat orjuudesta eroamisen käytäntöä. Samalla kirjoittajat huomauttavat, että Sudebnikovin julkaiseminen yleisellä historiallisella tasolla on osoitus Venäjän juridisen ajattelun korkeasta kehitystasosta ja Venäjän oikeuden omaperäisyydestä. Ne kiinnittävät lukijan huomion siihen, että Venäjä oli 1400-1600-luvuilla Länsi-Euroopan maita edellä lainsäädännön kodifioinnin suhteen [23] .

Teoksen kirjoittajat, toisin kuin neuvostotieteessä laajalle levinneelle mielipiteelle, että Stoglavy-katedraali seurasi tsaarin ja hänen lähipiirinsä ohjeita, uskovat, että korkeammalla papistolla oli ratkaiseva rooli Stoglavin työssä. Samalla kirjassa todetaan, että kirkon päätösten päälähde oli kirkon käytäntö, johon puolestaan ​​vaikuttivat Venäjän valtion sosioekonomiset olosuhteet 1500-luvun puolivälissä [24] . Useiden merkittävien paikallishallinnon toimien sisällyttäminen R. S. Mulukaevin katsaukseen tunnustetaan perustelluksi, koska Venäjän keskitetyn valtion muodostuminen ja luokkaa edustavan monarkian muodostuminen merkitsi paikallishallinnon uudelleenjärjestelyä. Arvioija uskoo, että nämä teot muodostivat uuden vaiheen Venäjän oikeuden kehityksessä matkalla kohti keskittämistä. Volyymihallinnon lakisääteisiä peruskirjoja luonnehtivan niteen kirjoittajat huomauttavat, että he loivat perustan koko venäläiselle oikeusjärjestelmälle, joka heijastaa aiemmin tuntemattomia oikeusinstituutioita. Siten kuolemanrangaistuksen ja ruumiillisen rangaistuksen soveltamista koskevasta lainsäädännöstä tuli uutuus Venäjän lainsäädännössä [23] .

Neuvostoajan arvioijat pitivät talonpoikaisväestön poissulkemista maan yhdistämisestä kiinnostuneista luokista kiistanalaisena. He huomauttivat, että talonpojat toivoivat vahvan valtion suojelevan heitä ulkoisten vihollisten tuhoisilta hyökkäyksiltä, ​​eivätkä he voineet tietää ja ennakoida, että keskitetystä valtiosta tulisi heidän orjuuttamisensa väline [25] . Teoksen tekijöitä moitittiin myös siitä, että he eivät olleet niin täydellisiä kuin nykyaikaisten porvarillisten historioitsijoiden ja lakimiesten kritiikin määrä , jotka "vääristivät" vuosien 1497 ja 1550 sudebnikkien ja muiden lainsäädäntömonumenttien sisällön ja merkityksen. Vastalauseita herätti myös kirjan rakenne, joka ei aina vastaa historiallista kronologiaa. Joten Dvinan ja Belozerskyn lakisääteiset kirjeet julkaistiin ennen vuoden 1497 Sudebnikkiä, ja niillä oli tietty rooli sen kehityksessä. Kirjassa nämä kirjaimet on kuitenkin sijoitettu Sudebnikovin jälkeen. Arvioijan mielestä viittaukset näihin kirjeisiin olisivat loogisesti tarkoituksenmukaisempia, jos materiaalit olisi järjestetty kronologiseen järjestykseen [26] .

T. 3: Zemsky Soborsin teot

T. 4: Absolutismin muodostumisajan lainsäädäntö

Vol. 5: Lainsäädäntö absolutismin kukoistusaikoina

T. 6: 1800-luvun ensimmäisen puoliskon lainsäädäntö

T. 7: Asiakirjat talonpoikaisuudistuksesta

Vol. 8: Oikeuslaitoksen uudistus

T. 9: Porvarillisdemokraattisten vallankumousten aikakauden lainsäädäntö

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 3 Krakowski, Maimeskulov, Yarmysh, 1993 , s. 197.
2. ↑ Novitskaja, Tomsinov, 2001 , s. 92.
3. ↑ Rogachevsky, 1999 , s. 17.
4. ↑ 1 2 Mulukaev, 1987 , s. 77.
5. ↑ Rogachevsky, 1999 , s. 19.
6. ↑ 1 2 3 Mulukaev, 1985 , s. 145.
7. ↑ Rogachevsky, 1999 , s. 19-20.
8. ↑ Mulukaev, 1987 , s. 77, 79.
9. ↑ Strakhov, Goncharenko, 1987 , s. 91.
10. ↑ Krakovsky, Maimeskulov, Yarmysh, 1993 , s. 197-199.
11. ↑ 1 2 Krakovsky, Maimeskulov, Yarmysh, 1993 , s. 198.
12. ↑ Krakovsky, Maimeskulov, Yarmysh, 1993 , s. 198-199.
13. ↑ Novitskaja, Tomsinov, 2001 , s. 92-94.
14. ↑ Kutyina, 2006 , s. 122.
15. ↑ Kisljagina, 1992 , s. 107.
16. ↑ Novitskaja, Tomsinov, 2001 , s. 93.
17. ↑ 1 2 3 Mulukaev, 1985 , s. 146.
18. ↑ Rogozhin, Yarmysh, 1985 , s. 90.
19. ↑ 1 2 3 Rogozhin, Yarmysh, 1985 , s. 91.
20. ↑ Krakovsky, Maimeskulov, Yarmysh, 1993 , s. 200.
21. ↑ Rogozhin, Safronova, Yarmysh, 1986 , s. 143.
22. ↑ Rogozhin, Safronova, Yarmysh, 1986 , s. 143-144.
23. ↑ 1 2 Mulukaev, 1987 , s. 78.
24. ↑ Mulukaev, 1987 , s. 77-78.
25. ↑ Rogozhin, Safronova, Yarmysh, 1986 , s. 144.
26. ↑ Mulukaev, 1987 , s. 79.

Kommentit

1. ↑ Työskennellessään julkaisun parissa - Neuvostoliiton tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen (katso: Makarov, Nosov, 2004 , s. 15).
2. ↑ Valmisteli joidenkin lakien tekstejä julkaisua varten ja suoritti myös tieteellistä tukityötä kaikille 9 osalle, mikä arvostelijat arvostivat suuresti (katsauksessa osasta 1-3. Katso: Strakhov, Goncharenko, 1987 , s. 92) .
3. ↑ Jäljempänä kursivoitu kirjailijat, jotka on myönnetty Venäjän federaation valtionpalkinnon julkaisemisesta.
4. ↑ Bibliografisessa kuvauksessa s. 432 osoittaa äänenvoimakkuuden - 816 s., mikä ei ole totta.

Bibliografia

Asiakirjat

1. ↑ Pitkän aikavälin ohjelma kattavaa tutkimusta ja tieteellistä julkaisutoimintaa valtion historian, oikeuden, poliittisten ja oikeudellisten oppien alalla // Historiallinen ja oikeudellinen tutkimus: ongelmat ja näkymät: [Kokoelma] / Neuvostoliiton tiedeakatemia. Valtio- ja oikeusinstituutti; Rep. toim. V. S. Nersesyants . - M  .: IGP, 1982. - S. 4-10. – 180 s.
2. ↑ Katso: Venäjän federaation valtion palkintojen myöntämisestä vuonna 1996 tieteen ja teknologian alalla. Arkistokopio 14. tammikuuta 2018 Wayback Machinessa  : Venäjän federaation presidentin asetus 18. kesäkuuta 1996 nro. 930 // Venäjän federaation lainsäädäntökokoelma . - 1996. - Nro 26. - Art. 3093 (1 kohta).

Arvostelut ja tiivistelmät