Naurukulttuuri on termi, jota käyttävät laajasti sarjakuva- ja naurumaailman tutkijat M. M. Bahtin , D. S. Likhachev , A. M. Panchenko , S. S. Averintsev , L. V. Karasev. Nauru itsessään ei ole vain fysiologinen ilmiö (johon kuuluvat tietyt äänet, lihasliikkeet, hengityslaitteet), se liittyy naurukulttuurin tutkijoiden mukaan läheisesti ihmisen sosiaaliseen ilmaisuun, joka osoittaa elämäniloa, mukavaa tunne olla muiden joukossa. Nauru toimii ennen kaikkea yksinkertaisimman viestinnän muotona.
Naurun kommunikatiivinen funktio muodostuu yhteiskunnan melko varhaisessa kehitysvaiheessa. Tämä johtopäätös voidaan vahvistaa seuraavalla esimerkillä: ensimmäisinä elämänkuukausina lapset "kommunikoivat" muiden kanssa juuri tunteiden ilmaisemisen kautta. Nauraen he sanovat, että he tuntevat olonsa hyväksi, mukavaksi, ei ole kipua ja vaivaa.
Nauru on selvä sosiokulttuurinen ilmiö, joka suorittaa kommunikatiivista tehtävää. Nauru ei ainoastaan yhdistä ryhmän jäseniä, vaan toimii myös välineenä erottaa ryhmä toisesta, korostaa erityispiirteitä, edistää jäsenten selkeämpää itsetunnistusta ja sitä kautta heidän kokoamistaan. Ryhmän ja tulevaisuudessa koko yhteiskunnan kokoaminen on naurun kommunikatiivisen toiminnan päätavoite.
Lukuisat naurututkimukset osoittavat, että se kuuluu useisiin historiallisesti kehittyneisiin ja säänneltyihin sosiaalisen toiminnan muotoihin, jotka edustavat niiden maailmankatsomusohjeita ja kulttuurisia arvoja. Tämä säännös antaa aihetta korostaa erityistä naurukulttuuria, eli osaa universaalista kulttuurista, joka tarkastelee todellisuutta naurun ja koomisen prisman kautta. Kaikista ominaisuuksista muodostuu käsite "naurukulttuuri".
Naurututkimukset alkavat M. M. Bahtinin työstä, joka on omistettu Francois Rabelais'n teokselle . Bahtinin käsityksen mukaan nauru on alku, joka voi viedä ihmisen kansankarnevaaliutopian maailmaan, vapauttaen hänet väliaikaisesti arjesta, kovasta elämästä ja julkisten instituutioiden vallasta. Tutkija ehdotti ensimmäistä kertaa, että naurun eri muodot yhdistetään yhdeksi järjestelmäksi - naurukulttuuriksi. Naurukulttuuri hänen mielestään koostuu:
Kaikki tämä on eräänlaista sosiokulttuurisia kansanarvoja koskevien tietojen tallentamista ja välittämistä. "Jokaisella maailmanhistorian aikakaudella", kirjoittaa M. M. Bahtin, "heijastui kansankulttuurissa. Aina, kaikkina menneisyyden aikoina, oli aukio, jolla ihmiset nauroivat” [1] .
Naurukulttuurin käsitteen kehittivät Likhachev ja Panchenko. Analysoidessaan muinaista venäläistä kulttuuria he tulivat siihen tulokseen, että naurukulttuuri on järjestelmä. Tämä järjestelmä on eräänlainen antimaailma, jossa kaikki epäsuotuisa ja väärä siirrettiin. Nauru tässä anti-maailmassa toimi todellisen maailman tuhoajana, mutta loi vapaan ja epäjärjestyneen maailman. "Jokkerien" kantaman naurun tehtävänä oli luoda eräänlainen "aukko" yhteiskunnalle. Psykologinen stressi ja pelot hävisivät naurun mukana. Nauru on Averintsevin mukaan elementti, joka voi sekoittaa ja korvata motivaatioita. Nauru on sekä todellisen maailman tuhoaja että luoja, joka tuomitsee ja pilkaa kaiken pahan, paljastaa, luo maailman, joka on vapaa epäoikeudenmukaisuudesta. Nauru rakentaa anti-maailmaa, kuten edellä mainittiin, jossa sosiaalinen eriarvoisuus ja epäoikeudenmukaisuus hylätään. [2] Esimerkkinä tällaisesta purkamisesta tutkija mainitsee Kristuksen pilkan ennen ristiinnaulitsemista.
Nauru on Averintsevin mukaan elementti, joka voi sekoittaa ja korvata motivaatioita. Nauru on sekä todellisen maailman tuhoaja että luoja, joka tuomitsee ja pilkaa kaiken pahan, paljastaa, luo maailman, joka on vapaa epäoikeudenmukaisuudesta. Nauru rakentaa anti-maailmaa, kuten edellä mainittiin, jossa sosiaalinen eriarvoisuus ja epäoikeudenmukaisuus hylätään. Esimerkkinä tällaisesta purkamisesta tutkija mainitsee Kristuksen pilkan ennen ristiinnaulitsemista. Averintsevin käsityksen mukaan naurussa tärkeintä on vapautuminen. Aggressiivisuus todistaa yhteiskunnan arkaismista. Averintsev kirjoitti, että nauru on räjähdys - se vangitsee ja vangitsee sekä henkisen että fyysisen osan ihmisluonnosta. [3] Ja Nauru-ilmiö, joka jatkaa Bahtinin teoriaa, on siirtymistä orjuudesta vapauteen tai, tarkemmin sanottuna, vapautumiseen. Loppujen lopuksi nauru on usein hallitsematon elementti, joka ei kysy tahtoamme. Averintsev vertaa naurun tekoa rukoukseen: ”Minä uskon, Herra! Auta minun epäuskoani” ( Mark . 9:24), jossa ihminen ymmärtää olevansa rukoileva uskovainen ja epäuskoinen, jonka puolesta rukoilee. Samoin on naurun kanssa - naurun prosessissa ihminen jakautuu itseensä, nauravaan ja itseensä, pilkattuun.
Kehittynein naurukulttuurin käsite kuuluu Karaseville. Hän erottaa naurun ilmenemismuodot [4] :
Nauru on heijastus yhteiskunnan kulttuurielämästä, näyttää kaikki sen ristiriidat, puutteet ja sen tyypillinen monimuotoisuus on todiste ympäröivän todellisuuden monimuotoisuudesta.
Tutkijoiden erilaisista lähestymistavoista huolimatta naurukulttuurin maailmalla on yksi ja sama rakenne, joka on sama kaikille aikakausille ja kansoille. Kuten edellä mainittiin, eri kansojen naurukulttuurit vaihtelevat sisällöltään. Tässä on joitain tyyppejä:
A. F. Losev uskoi, että Bahtinin tutkimus oli "kiistanalainen ja joskus uskomattoman liioiteltu". Hän kirjoittaa: "Koominen aihe ei suinkaan ole niin yksinkertainen, että tässä puhutaan vain naurusta nauruna." Rabelais'ssa naurua kuvaava Losev väittää, että nauru "parantaa hänen elämänsä surun, tekee hänestä riippumattoman elämän objektiivisesta pahasta, se antaa hänelle viimeisen lohdutuksen, ja siten hän legitimoi kaiken tämän koomisen objektiivisuuden, pitää sitä normaalina ja luonnollinen, hän on täysin kaukana kaikista kysymyksistä pahan voittamisesta elämässä” [10] . Losev kutsuu tätä naurua "saataniseksi", kun taas Bahtin rajoittuu epiteettiin "karnevaali".
| Mihail Bahtin | |
|---|---|
| Toimii |
|
| Käsitteet |
|
| Muisti | |
| Liittyvät |
|
| Kategoria | |