Suhteellisen edun teoria

Suhteellisen edun teoria on taloudellinen malli, jonka  David Ricardo muotoili 1800- luvun alussa .

David Ricardo kehitti Adam Smithin absoluuttisen edun teorian ja osoitti, että kauppa on hyödyllistä kummallekin maalle, vaikka kummallakaan ei olisi ehdotonta etua tiettyjen tavaroiden tuotannossa. Perustuen samoihin oletuksiin kuin absoluuttisen edun teoria, suhteellisen edun teoria käyttää vaihtoehtohinnan käsitettä (työaika, joka vaaditaan yhden hyödykkeen yksikön tuottamiseen, ilmaistuna työaikana, joka tarvitaan toisen tavaran yksikön tuottamiseen hyvä).

Tästä seuraa, että erikoistuminen suurimman suhteellisen edun omaavan tuotteen tuotantoon on kannattavaa, vaikka ehdotonta etua ei olisikaan .

Suhteellisen edun teoria kahden maan ja kahden tavaran esimerkissä

Tarkastellaan esimerkkinä kahta maata, jotka tuottavat 2 tuotetta.

Tavarayksikön tuotannon aikakustannukset
Juusto Viini
Ranska 2 yksi
Espanja neljä 3

Tässä tapauksessa Ranskassa molempien tavaroiden tuotantoon käytetty aika on vähemmän (hänellä on ehdoton etu ). A. Smithin mukaan maiden välinen kauppa hyödyttää vain Ranskaa. D. Ricardon suhteellisten etujen teorian näkökulmasta kauppa voi kuitenkin tietyllä tavaroiden hintasuhteella johtaa molempien maiden molemminpuoliseen hyötyyn, vaikka vain toisella niistä olisi ehdoton etu.

Laske mahdolliset hinnat kunkin tuotteen valmistukseen kussakin maassa:

Mahdollisuus tuoteyksikön tuottamiseen
Juusto (viiniyksiköissä) Viini (juuston yksikköinä)
Ranska 2/1 12
Espanja 4/3 3/4

Tässä tapauksessa yksi yksikkö juustoa (esimerkiksi kilogramma) maksaa Ranskassa 2 yksikköä viiniä (2 pulloa), kun taas Espanjassa yksikkö juustoa maksaa vähemmän ( yksikköä viiniä). Samaan aikaan yksikkö viiniä Espanjassa maksaa yksikön juustoa, mikä on kalliimpaa kuin Ranskassa. Siten jos Ranska tuottaa viiniä Espanjalle ja Espanja tuottaa juustoa Ranskalle, molemmat maat hyötyvät työvoimaresursseista. Ranska säästää yksikköä viiniä jokaista ostettua juustoyksikköä kohden ja Espanja säästää yksikköä juustoa jokaisesta ostetusta viiniyksiköstä.

Mallin rajoitukset

Malli sisältää implisiittisen kiellon pääomanliikkeille maiden välillä. Jos pääoman liikkuvuus on yhtä vapaata kuin tavaroiden liikkuvuus, osa pääomasta siirtyy maasta toiseen.

Empiirinen lähestymistapa suhteelliseen etuun

Suhteellinen etu on teoria erikoistumisen ja kaupan tuomista hyödyistä, ei tiukka ennuste todellisesta käyttäytymisestä. (Käytännössä hallitukset rajoittavat kansainvälistä kauppaa useista eri syistä; Ulysses Grantin aikana Yhdysvallat viivytteli vapaakaupan avaamista, kunnes niiden teollisuus oli saanut vauhtia Britannian aiemmin mainitseman esimerkin mukaisesti [1] .) On kuitenkin olemassa suuri joukko empiirisiä töitä, jotka testaavat suhteellisen edun ennusteita. Empiirinen työ sisältää yleensä tietyn mallin ennusteiden testaamisen. Esimerkiksi Ricardo-malli ennustaa, että maiden väliset teknologiset erot johtavat eroihin työn tuottavuudessa. Työn tuottavuuden erot puolestaan ​​määräävät eri maiden suhteelliset edut. Esimerkiksi Ricardo-mallin testaamiseen liittyy työn suhteellisen tuottavuuden ja kansainvälisen kaupan välisen suhteen tutkiminen. Maa, joka tuottaa suhteellisen tehokkaasti kenkiä, vie kenkiä vientiin.

Analyysi Japanin taloudellisesta muutoksesta

Suhteellisen edun pätevyyden arvioiminen globaalissa mittakaavassa esimerkkinä tämän päivän realiteeteista on analyyttisesti vaikea tehtävä monien globalisaatioon vaikuttavien tekijöiden vuoksi: puhtaasti kaupan tekijöiden lisäksi investoinneilla, muuttoliikkeellä ja teknologisella muutoksella on merkittävä vaikutus. Vaikka pystyisimmekin eristämään avoimen kaupan toiminnan muista prosesseista, sen syy-vaikutusten selvittäminen on edelleen vaikeaa: tämä vaatisi vertailua myyttiseen maailmaan ilman avointa kauppaa. Globalisaation eri näkökohtien pitkäikäisyys huomioon ottaen on vaikea arvioida avoimen kaupan yksittäistä vaikutusta mihin tahansa talouteen.

Daniel Bernhofen ja John Brown yrittivät ratkaista tämän ongelman käyttämällä luonnollista äkillistä siirtymistä avoimeen kauppaan markkinataloudessa käyttämällä Japanin esimerkkiä [2] [3] . Japanin talous kehittyi useiden vuosisatojen ajan autarkiassa ja lähes eristyksissä kansainvälisestä kaupasta, ja silti 1800-luvun puolivälissä se oli monimutkainen markkinatalous, jossa asui 30 miljoonaa ihmistä. Lännen sotilaallisen painostuksen alaisena Japani avasi taloutensa ulkomaankaupalle useiden epätasa-arvoisten sopimusten avulla .

Vuonna 1859 sopimukset rajoittivat estetullit 5 prosenttiin ja avasivat kaupan länsimaiden kanssa. Ottaen huomioon, että siirtyminen autarkiasta tai omavaraisuudesta avoimeen kauppaan tapahtui melkein yhdessä yössä, talouden perustekijöissä tapahtui vain vähän muutosta kaupan 20 ensimmäisen vuoden aikana. Suhteellisen edun yleinen laki ehdottaa, että talouden tulisi keskimäärin viedä tavaroita alhaisilla omavaraisuushinnoilla ja tuoda tavaroita korkeilla hinnoilla. Bernhofen ja Braun havaitsivat, että vuoteen 1869 mennessä Japanin tärkeimmän vientituotteen, silkin, hinnat olivat nousseet reaalisesti 100 %, kun taas useiden tuontituotteiden hinnat olivat laskeneet 30-75 %. Seuraavalla vuosikymmenellä tuonnin suhde bruttokansantuotteeseen nousi 4 prosenttiin [4] .

Rakennearviointi

Toinen tärkeä tapa osoittaa suhteellisen edun pätevyys on "rakenteellisen arvioinnin" lähestymistavat. Nämä lähestymistavat perustuivat ricardoiseen muotoiluun kahdesta tavarasta kahdelle maalle ja myöhemmille malleille, joissa oli useita tavaroita tai useita maita. Tavoitteena oli saada aikaan sanamuoto, joka ottaa huomioon sekä useat tuotteet että useat maat, jotta se kuvastaisi tarkemmin todellisia olosuhteita. Jonathan Eaton ja Samuel Kortum ovat korostaneet, että vakuuttavaan malliin tulee sisältyä ajatus Dornbuschin et al.:n kehittämästä "tavaroiden jatkuvuudesta" sekä tavaroille että maille. He pystyivät tekemään tämän olettamalla mielivaltaisen (kokonaisluku) määrän maita i ja käsittelemällä yksinomaan yksikkötyövaatimuksia jokaiselle hyödykkeelle (yksi kutakin yksikkövälin pistettä kohti) kussakin maassa (joita on i) [5] .

Aikaisempi empiirinen työ

McDougall (1951, 1952) esitteli kaksi ensimmäistä suhteellisen edun testiä [6] [7] . Ricardon kahden maan suhteellisen edun mallin ennuste on, että maat vievät tavaroita, joissa tuotanto työntekijää kohti (eli tuottavuus) on korkeampi. Toisin sanoen odotamme positiivista suhdetta työntekijäkohtaisen tuotannon ja viennin määrän välillä. McDougall testasi tätä yhteyttä Yhdysvalloista ja Yhdistyneestä kuningaskunnasta saaduilla tiedoilla ja löysi todellakin positiivisen suhteen. Tämän positiivisen yhteyden tilastollinen testi on toistettu [8] [9] uusilla tiedoilla Sterniltä (1962) ja Balassalta (1963).

Doshi ym. (1988) [10] suorittivat laajan empiirisen tutkimuksen, joka osoitti, että teollisuustuotteiden kansainvälistä kauppaa ohjaavat suurelta osin kansallisten teknologisten osaajien erot.

Yksi kritiikki suhteellisen edun oppikirjamallia kohtaan on se, että hyödykkeitä on vain kaksi. Mallin tulokset ovat vahvoja tälle oletukselle. Dornbusch ym. (1977) [11] yleistivät teorian ottamaan huomioon niin suuren tavaramäärän, että se muodostaa tasaisen jatkumon. Osaksi näihin mallin yleistyksiin perustuen Davis (1995) [12] tarjoaa uudemman näkemyksen ricardoisesta lähestymistavasta selittääkseen samankaltaisten resurssien omaavien maiden välistä kauppaa.

Äskettäin Golub ja Xie (2000) [13] esittelivät huippuluokan tilastollisen analyysin suhteellisen tuottavuuden ja kauppamallien välisestä suhteesta, jossa havaittiin melko vahvat korrelaatiot, ja Nunn (2007) [14] päätteli, että maat, vahvempi sopimusvalvonta on erikoistunut tuotteisiin, jotka vaativat suhdekohtaisia ​​investointeja.

Laajemmasta näkökulmasta kansainvälisen kaupan etuja on tutkittu. Zimring & Etkes (2014) [15] havaitsevat, että Gazan saarto , joka rajoitti vakavasti tuonnin saatavuutta Gazaan, johti työn tuottavuuden laskuun 20 % kolmen vuoden aikana. Markusen ym. (1994) [16] raportoivat autarkiasta vapaakauppaan siirtymisen vaikutuksista Meijin ennallistamisen aikana , mikä lisäsi kansantuloa jopa 65 % 15 vuodessa.

Kehitystaloustiede

Suhteellisen edun teoriaa ja siitä seuraavaa johtopäätöstä, jonka mukaan kansakuntien tulisi erikoistua, arvostelee pragmaattisista syistä kehitystalouden tuontia korvaavan teollistumisen teoriassa empiirisin perustein Singer-Prebischin teesissä , että kauppaehdot Alkutuottajien ja teollisuustuotteiden välinen suhde heikkenee ajan myötä, samoin kuin alkuteollisuuden ja keynesiläisen taloustieteen teoreettisille perustalle. Vanhojen taloudellisten termien mukaan suhteellista etua vastustivat merkantilismi ja taloudellinen nationalismi . Sen sijaan he väittävät, että vaikka maa voi aluksi olla suhteellisen epäedullisessa asemassa tietyllä toimialalla (kuten japanilaiset autot 1950-luvulla), maiden pitäisi suojautua ja investoida teollisuuteen, kunnes niistä tulee globaalisti kilpailukykyisiä. Lisäksi he väittävät, että suhteellinen etu, kuten jo mainittiin, on staattinen teoria - se ei ota huomioon mahdollisuutta muuttaa etuja investoinnin tai taloudellisen kehityksen seurauksena, eikä se siksi anna ohjeistusta pitkän aikavälin taloudellinen kehitys.

Ricardon ajoista lähtien on kirjoitettu paljon, kun kauppa on kehittynyt ja rajat ylittävä kauppa on monimutkaistunut. Nykyään kauppapolitiikka keskittyy enemmän "kilpailuetuun" " suhteellisen edun " sijaan. Yksi syvällisimmistä "kilpailuetua" koskevista tutkimuksista tehtiin 1980-luvulla osana Reaganin hallinnon Sokrates-projektia luodakseen perustan teknologiaan perustuvalle kilpailukykyisen strategian kehittämisjärjestelmälle, jota voitaisiin käyttää ohjaamaan kansainvälistä kauppapolitiikkaa.

Mallin kritiikki

Suhteellisen edun teoriasta on tullut maailman talousjärjestyksen akseli. Sen olettamus, että kaikki ihmisen toiminta on sosiaalisen hyvinvoinnin kannalta tasa-arvoista, voi olla perusteltua suunnilleen saman kehitystason maiden välisessä kaupassa. Se ei kuitenkaan enää ole oikeutettu, jos kyseessä on vaihto kehittyneiden ja kehittymättömien maiden välillä [17] . Suhteellisen edun teorian argumentti perustuu vain marxilaisuudessa säilyneeseen työn arvoteoriaan , eikä se tee eroa Piilaakson työntekijän ja somalin työtuntien välillä . 1960-luvun puoliväliin asti Somalian taloudellinen suorituskyky näytti hieman paremmalta kuin Etelä-Korean, mutta sitten teollisuuspolitiikan ansiosta Korea murtuu "suhteellisesta edustaan" maataloudessa, raaka-aineissa ja halvassa työvoimassa, ja Somalia on edelleen köyhtynyt ja jatkuu. erikoistua samoihin luonnollisiin "jälkisyyden etuihin" [18] .

Vuoden 1957 shokin jälkeen, kun Neuvostoliitto laukaisi ensimmäisen satelliitin ja kävi selväksi, että Neuvostoliitto oli Yhdysvaltoja edellä avaruuskilpailussa, venäläiset saattoivat Ricardon kauppateorian avulla väittää, että amerikkalaisilla oli suhteellinen etu. maataloudessa avaruusteknologian sijaan. Jälkimmäisten, tätä logiikkaa noudattaen, olisi tuotettava ruokaa, ja venäläisten - avaruusteknologiaa ...

Ricardo, joka jätti talousteorian ulkopuolelle taloudellisten muutosten ja dynamiikan laadullisen ymmärryksen, loi teorian, joka sallii maan täysin erikoistua köyhyyteen.

— E. Reinert [17]

Muistiinpanot

  1. ↑ Chang Ha-joon. Tikkaiden potkiminen: uusliberalismi ja kapitalismin "todellinen" historia  // Kehityspolitiikka siirtymävaiheessa. — Lontoo: Palgrave Macmillan UK, 2012. — s. 43–50 . - ISBN 978-1-349-33332-5 , 978-1-137-02830-3 .
  2. ↑ Daniel M. Bernhofen, John C. Brown. Suhteellisen edun teorian suora testi: Japanin tapaus  //  Journal of Political Economy. - 2004-02. — Voi. 112 , iss. 1 . — s. 48–67 . — ISSN 1537-534X 0022-3808, 1537-534X . - doi : 10.1086/379944 . Arkistoitu alkuperäisestä 1.8.2020.
  3. ↑ Daniel M Bernhofen, John C Brown. Empiirinen arvio kaupasta saatavista suhteellisista eduista: todisteita Japanista  //  American Economic Review. - 2005-02. — Voi. 95 , iss. 1 . — s. 208–225 . — ISSN 0002-8282 . - doi : 10.1257/0002828053828491 .
  4. ↑ Daniel M. Bernhofen, John C. Brown. Heckscher-Ohlin-lauseen yleisen validiteetin testaus  (englanniksi)  // American Economic Journal: Microeconomics. – 2016-11. — Voi. 8 , iss. 4 . — s. 54–90 . — ISSN 1945-7685 1945-7669, 1945-7685 . - doi : 10.1257/mikrofoni.20130126 .
  5. ↑ Jonathan Eaton, Samuel Kortum. Ricardon saattaminen töihin  (englanniksi)  // Journal of Economic Perspectives. - 2012-05. — Voi. 26 , iss. 2 . — s. 65–90 . — ISSN 0895-3309 . - doi : 10.1257/jep.26.2.65 .
  6. ↑ GDA MacDougall. Brittiläinen ja Amerikkalainen vienti: Vertailevien kustannusten teorian ehdottama tutkimus. Osa I  // Talouslehti. – 1951-12. - T. 61 , no. 244 . - S. 697 . — ISSN 0013-0133 . - doi : 10.2307/2226976 .
  7. ↑ GDA MacDougall. Brittiläinen ja Amerikkalainen vienti: Vertailevien kustannusten teorian ehdottama tutkimus. Osa II  // Talouslehti. - 1952-09. - T. 62 , no. 247 . - S. 487 . — ISSN 0013-0133 . - doi : 10.2307/2226897 .
  8. ↑ ROBERT M. STERN. [ http://dx.doi.org/10.1093/oxfordjournals.oep.a040903 BRITTIAN JA AMERIKAN TUOTTAVUUS JA KANSAINVÄLISEN KAUPAN VERTAILLEVAT KUSTANNUKSET 1] // Oxford Economic Papers. – 1962-10. - T. 14 , no. 3 . — S. 275–296 . — ISSN 0030-7653 1464-3812, 0030-7653 . - doi : 10.1093/oxfordjournals.oep.a040903 .
  9. ↑ Bela Balassa. Empiirinen demonstraatio klassisesta vertailevasta kustannusteoriasta  // Taloustieteen ja tilastotieteen katsaus. - 1963-08. - T. 45 , no. 3 . - S. 231 . — ISSN 0034-6535 . - doi : 10.2307/1923892 .
  10. ↑ David G. Mayes, Giovanni Dosi, Keith Pavitt, Luc Soete. Teknisen muutoksen ja kansainvälisen kaupan taloustiede.  // Talouslehti. - 1994-05. - T. 104 , no. 424 . - S. 680 . — ISSN 0013-0133 . - doi : 10.2307/2234642 .
  11. ↑ Zhihao Yu. Työnjako ja endogeeninen vertaileva etu: Smith-Ricardin malli kansainvälisestä kaupasta  // Kansainvälisen talouden katsaus. – 12.4.2011. - T. 19 , no. 2 . — S. 313–324 . — ISSN 0965-7576 . - doi : 10.1111/j.1467-9396.2011.00949.x .
  12. ↑ Donald R. Davis. Toimialan sisäinen kauppa: Heckscher-Ohlin-Ricardo lähestymistapa  (englanniksi)  // Journal of International Economics. - 1995-11. — Voi. 39 , iss. 3-4 . — s. 201–226 . - doi : 10.1016/0022-1996(95)01383-3 . Arkistoitu alkuperäisestä 22.2.2020.
  13. ↑ Stephen S. Golub, Chang-Tai Hsieh. Klassinen ricardolainen vertailevan edun teoria uudelleen  // Kansainvälisen talouden katsaus. - 2000-05. - T. 8 , no. 2 . — S. 221–234 . — ISSN 1467-9396 0965-7576, 1467-9396 . - doi : 10.1111/1467-9396.00217 .
  14. ↑ N. Nunn. Suhdekohtaisuus, epätäydelliset sopimukset ja kaupan malli  // The Quarterly Journal of Economics. - 01.5.2007. - T. 122 , no. 2 . — S. 569–600 . — ISSN 1531-4650 0033-5533, 1531-4650 . - doi : 10.1162/qjec.122.2.569 .
  15. ↑ Haggay Etkes, Assaf Zimring. Kun kauppa pysähtyy: Gazan saarron opetuksia 2007–2010  // Journal of International Economics. - 2015-01. - T. 95 , no. 1 . — S. 16–27 . — ISSN 0022-1996 . - doi : 10.1016/j.jinteco.2014.10.005 .
  16. ↑ Kansainvälinen kauppa: teoria ja todisteet . — Kansainvälinen toim. - New York: McGraw-Hill, 1995. - xxiii, 471 sivua s. — ISBN 0-07-040447-X , 978-0-07-040447-2, 0-07-113509-X, 978-0-07-113509-2, 0-07-113972-9, 978-0- 07-113972-4.
  17. ↑ 1 2 E. Reinert Miten rikkaat maat rikastuivat ja miksi köyhät maat pysyvät köyhinä. (2011), M.: Toim. valtion talo Yliopisto - Kauppakorkeakoulu.
  18. ↑ E. Reinert Menneen menestyksen unohdetut oppitunnit // Asiantuntija , nro 1 (687), 28. joulukuuta 2009.

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa