Amerikan intiaanien pakkosterilisaatio oli Indian Health Servicen (IHS) ja siihen liittyvien intiaanien lääkäreiden käytäntö 1960- ja 1970-luvuilla Yhdysvalloissa.
IHS-lääkärit steriloivat intiaaninaisia pakottamalla tai ilman suostumusta käyttämällä erilaisia taktiikoita. Palvelukäytännöt sisälsivät: naisille ei annettu tarvittavia tietoja sterilisaatiosta, pakottaminen suostumuslomakkeiden allekirjoitusten saamiseksi, sopimattomat ja epätarkat suostumuslomakkeet, eikä riittävää odotusaikaa (vähintään seitsemänkymmentäkaksi tuntia) suostumuslomakkeen allekirjoittamisen ja allekirjoittamisen välillä. kirurginen toimenpide. [1] Vuonna 1976 Yhdysvaltain yleinen kirjanpitotoimisto havaitsi, että IHS oli steriloinut 3 406 intiaaninaista tilikaudella 1973-1976, mukaan lukien 23 alle 21-vuotiasta naista, mikä oli terveys- ja henkilöstöministeriön määräysten vastaista. . [2] [3] [4] Alkuperäiskansojen lukumäärä oli vain noin 100 000-150 000 hedelmällisessä iässä olevaa naista, joista 3 400 (liittovaltion hallituksen mukaan) - 70 000 ("intialaisten tutkimusmatkailijoiden" mukaan) steriloitiin; Käytettiin erilaisia menetelmiä, mutta tärkeimmät niistä olivat munanjohtimien ligaation tai kohdunpoisto [5] . Lääkärit steriloivat intialaisia naisia monista syistä, joilla on vakavia seurauksia heidän terveydelleen ja intialaiselle yhteisölle.
Käytettiin sekä pysyvää että tilapäistä sterilointia, mutta kohdunpoisto ja munanjohtimien ligaatio olivat kaksi päämenetelmää. Kohdunpoisto on yleinen sterilointimenetelmä, jossa kohtu poistetaan vatsan tai emättimen kautta. Tätä leikkausta käytettiin intiaaninaisten sterilointiin 1960- ja 1970-luvuilla Yhdysvalloissa. [6] Toinen yleinen sterilisaatiomuoto oli munanjohdinsidonta: toimenpide, jossa naisen munanjohtimia sidotaan, tukkeutuu tai leikataan. [7] Monille naisille nämä toimenpiteet suoritettiin ilman suostumusta, mikä johti useisiin lääkäreiden käyntiin toimenpiteiden, kuten kohdun implanttien, takia. [kahdeksan]
Muita käytettyjä sterilointimuotoja ovat kinakriini ja ehkäisylääkkeet Depo-provera ja Norplant. Kinakriinia käytetään yleensä malarian hoitoon, mutta sitä voidaan käyttää myös ei-kirurgiseen sterilointiin. Tätä menetelmää käytettiin pysyvään sterilointiin, kun kapselit injektoitiin kohdun onteloon tuhoamaan munanjohtimien limakalvo. [9]
Kahta muuta valmistetta käytettiin väliaikaiseen sterilointiin. Depo-proveraa käytettiin ensisijaisesti intialaisille naisille, joilla on kehitysvamma, jo ennen kuin Food and Drug Administration hyväksyi sen virallisesti lääketieteelliseen käyttöön, ja se julkaistiin vasta vuonna 1992. . [10] IHS:n edistämää Norplantia markkinoi Wyeth Pharmaceuticals (joka haastattiin myöhemmin oikeuteen riittämättömästä tutkimuksesta lääkkeen sivuvaikutuksista, mukaan lukien epäsäännölliset kuukautiset, päänsärky, pahoinvointi ja masennus). Näiden kahden tyyppisen steriloinnin sivuvaikutuksia olivat jopa kuukausittaisen syklin päättyminen ja runsas verenvuoto. [yksitoista]
Urban Indian Health Institute havaitsi vuoden 2002 National Family Growth Surveyn tietojen perusteella, että ehkäisyä käyttävien naisten joukossa yleisin ehkäisyväline 15–44-vuotiaiden Amerikan intiaanien ja Alaskan alkuperäiskansojen keskuudessa oli sterilointi (34 %) ja suun kautta otettavat ehkäisypillerit (21). %) ja miesten kondomit (21 %). Samaan aikaan kaupunkien ei-latinalaisamerikkalaisten valkoisten joukossa oraaliset ehkäisyvälineet (36 %), naisten sterilointi (20 %) ja miesten kondomit (18 %) olivat yleisimmät menetelmät. [12]
Indian Health Service (IHS) on vuonna 1955 perustettu valtion järjestö, jonka tehtävänä on torjua intiaanien ja alaskan alkuperäiskansojen huonoja elin- ja terveysoloja. IHS toimii edelleen Yhdysvalloissa ja on sarja järjestöjä, jotka on luotu käsittelemään alkuperäiskansojen ja alaskalaisten erityisiä terveysongelmia. [13] Se vastaa edelleen liittovaltion lääketieteellisten palveluiden tarjoamisesta Amerikan intiaanien ja Alaskan alkuperäiskansojen käyttöön. [14] Sen verkkosivuilla todetaan, että "IHS on intialaisten ensisijainen liittovaltion lääketieteen ja terveydenhuollon tarjoaja ja sen tavoitteena on nostaa heidän terveytensä korkeimmalle mahdolliselle tasolle. IHS tarjoaa kattavan terveydenhuoltojärjestelmän noin 2,2 miljoonalle Amerikan intiaanille ja Alaskan alkuperäiskansalaiselle, jotka kuuluvat 573 liittovaltion tunnustettuun heimoon 37 osavaltiossa. [neljätoista]
Eugeniikan käyttö "sopimattomien" syntymän hallintaan juontaa juurensa Francis Galtonin työstä , joka koskee genetiikan käyttöä ihmiskunnan parantamiseksi. [2] [15] 1900-luvulla eugeniikkaliikkeen suosio kasvoi, ja vuonna 1907 Indianasta tuli ensimmäinen osavaltio Amerikassa, joka salli pakollisen eugeniikkasteriloinnin [CES]. [2] CES-käytännöstä tuli normi, ja seuraavien kahdenkymmenen vuoden aikana viisitoista muuta osavaltiota hyväksyi samanlaisia lakeja. [2]
Vuoden 1927 oikeusjuttu Buck v. Bell vahvisti CES-lain Virginiassa. Kolme Buck-perheen naista tutkittiin oikeudessa: Emma, Carrie ja Vivian. Heidän kaikkien todettiin olevan henkisesti jälkeenjääneitä, mikä on yhdenmukainen sen eugeenisen uskomuksen kanssa, että ominaisuudet, kuten kehitysvammaisuus, olivat perinnöllisiä. Eugeniikan lobbaaja voitti tapauksen, ja Carrie Buck kastroitiin. Tuomari Oliver Wendell Holmesin päätöksessä todettiin, että hän "päätti tulla steriloitumaan , koska se on parempi koko maailmalle kuin odottaa rappeutuneiden jälkeläisten kuolemaa rikosten vuoksi tai nälänhätää henkisen jälkeenjääneisyyden vuoksi". Yhteiskunta voi estää niiden lisääntymisen, jotka eivät selvästikään pysty siihen. Pakollisen rokotuksen periaate on riittävän laaja sisältäen munanjohtimien leikkaamisen." [2] Tämä tapaus yhdessä Holmesin lainauksen kanssa osoittaa tuon ajan yleisen mielen. Lisäksi tämä tapaus tuki uskoa, että sellaiset ei-toivotut piirteet kuin henkinen jälkeenjääneisyys, köyhyys ja moraalittomuus ovat periytyviä, ja siten äidin steriloimalla nämä ei-toivotut piirteet lopulta poistuvat yhteiskunnasta. [2] 1960- ja 70-luvuilla sterilointi lisääntyi, koska sitä vastaan ei ollut lainsäädäntöä ja se nähtiin hyväksyttävänä ehkäisymuotona. [2] [16] [17]
Intialaiset naiset eivät olleet ainoita, jotka joutuivat pakkosterilointiin; Tämä käytäntö vaikutti myös mustiin ja köyhiin naisiin. [18] 1970-luvulla, kun Yhdysvaltain hallitus pakotti intiaanit menemään varauksiin tai muuttamaan kaupunkeihin ilman asianmukaista tukea, monet intiaanit kamppailivat köyhyyden kanssa . Samaan aikaan intiaanit olivat riippuvaisia valtion järjestöistä, kuten IHS:stä, Department of Health, Education and Welfare (HEW) ja Bureau of Indian Affairs (BIA). [2] Indian Health Service (IHS) oli heidän ensisijainen terveydenhuollon tarjoaja. Siksi Amerikan alkuperäisväestö osoittautui enemmän pakkosterilisaatiolle kuin muut väestöryhmät. [2]
Suurin osa toimenpiteen suorittaneista valkoisista lääkäreistä piti sterilisaatiota parhaana vaihtoehtona sen läpikäyneille naisille. He väittivät, että tämä parantaisi heidän taloudellista tilannettaan ja heidän perheidensä elämänlaatua. [7] Lääkäreille maksettiin anteliaammin kohdunpoistoleikkausten ja munanjohtimien sidonnan suorittamisesta kuin muiden ehkäisymuotojen määräämisestä. [8] Kirurgisten toimenpiteiden tulva nähtiin lääkäreiden koulutuksena ja kotilääkäreiden harjoituksena. Vuonna 1971 tohtori James Ryan totesi pitävänsä kohdunpoistoa parempana kuin munanjohtimien ligaatiota, koska "se on enemmän haastetta... ja se on hyvä kokemus nuoremmalle asukkaalle." [19] Kun vähemmän ihmisiä hakee Medicaidia ja sosiaaliturvaa , liittovaltion hallitus voisi leikata sosiaaliohjelmien menoja. [8] Tohtori Ryanin lainaus on yhdenmukainen sen käsityksen kanssa, että lääkäreitä kannustettiin taloudellisesti suorittamaan lisää leikkauksia. Lisäksi monet lääkärit kokivat, että hyvinvointipotilaat eivät olleet tarpeeksi järkeviä tai älykkäitä ottamaan ehkäisyvälineitä tai käyttämään kondomia tehokkaasti, joten heidän sterilointinsa oli turvallisin vaihtoehto. [2] [20] Itse asiassa, kun lääkäreiltä kysyttiin heidän asenteitaan ehkäisypolitiikkaa kohtaan, 94 % vastaajista vastasi, että jos äiti on sosiaaliturvassa kolmen tai useamman lapsen kanssa, he hyväksyisivät hänen pakkosterilisoinnin . [21]
Ei ole näyttöä siitä, että IHS olisi erityisesti vaatinut työntekijöitään steriloimaan intialaisia naisia, ja IHS:n lääkärit hyötyivät tästä. Kuitenkin 1960- ja 1970-luvuilla sterilisaatio pidettiin hyväksyttävänä ehkäisymuotona. [17] Lisäksi IHS-lääkärit uskoivat siihen eräänlaisena keskiluokan perhesuunnittelun muotona – he esimerkiksi uskoivat, että kaksi lasta riittää perheeseen ja naisen oli oltava naimisissa tullakseen raskaaksi. [2] On myös raportoitu, että IHS-lääkärit olivat alipalkattuja ja ylityöllisiä, ja he steriloivat intialaisia naisia, jotta heillä olisi vähemmän työtä tulevaisuudessa. [22] Keskimäärin uusi IHS-työntekijä ansaitsi 17 000–20 000 dollaria vuodessa ja työskenteli noin 60 tuntia viikossa. [23] Vuoteen 1974 mennessä lääkäreiden määrä oli pudonnut äärimmäisen alhaiselle tasolle: vain yksi lääkäri 1700 intiaania kohden. [2] Lääkäreiden pula paheni entisestään, kun rekrytointi lopetettiin vuonna 1976, koska IHS oli aiemmin rekrytoinut henkilökuntaa sotilasosastolta. [2] [24] Vuosina 1971-1974 IHS:n avoimia työpaikkoja koskevien hakemusten määrä putosi 700:sta 100:aan, mikä tarkoittaa, että jäljellä olevilla lääkäreillä oli valtava työtaakka. [22] [23] On kuitenkin tehtävä ero IHS-lääkäreiden ja muiden lääkäreiden, joilla on sopimus sterilisaatiota varten. IHS-lääkäreillä ei ollut taloudellisia kannustimia ja he olivat mitä todennäköisimmin motivoituneita vähentämään työmääräänsä, kun taas sopimuslääkärit saivat taloudellista etua steriloiessaan naiset sen sijaan, että he olisivat antaneet heille suun kautta otettavia ehkäisyvalmisteita. [22]
Koska IHS-lääkäreille ei ollut kannattavaa steriloida intiaaninaisia, täytyy olla sosiaalisia/kulttuurisia tekijöitä, jotka pakottivat IHS-lääkärit tekemään niin. 1970-luvulla negatiiviset stereotypiat intialaisista naisista vaikuttivat valkoisten lääkäreiden uskomukseen, että nämä naiset eivät pystyneet rajoittamaan lasten määrää tai käyttämään ehkäisyvälineitä tehokkaasti. [8] Siten valkoisen keskiluokan näkemyksessä perheestä sterilisaatio oli tehokkain ehkäisymuoto. [22] Kun lääkäreiltä kysyttiin, aikovatko he steriloida yksityispotilaita, vain 6 % piti sitä hyväksyttävänä, kun taas 14 % piti sterilointia sopivana hyvinvoinnin saajille. [21] Näin ollen lääkäreillä on erilaisia näkökulmia eri sosioekonomisiin luokkiin kuuluviin ihmisiin.
Nykyään Intian terveyspalvelu käyttää sterilointia perhesuunnittelun menetelmänä, jossa käytetään vain munanjohtimien ligaatiota ja vasektomiaa . Nykyään IHS edellyttää laillisesti, että potilaan on annettava tietoinen suostumus leikkaukseen, oltava vähintään 21-vuotias, eikä hän saa olla rangaistuslaitoksessa tai psykiatrisessa laitoksessa . [kahdeksan]
Intialaisten naisten steriloinnin välitön vaikutus oli intiaanien määrän vähentäminen. 1970-luvulla intialaista naista kohden oli keskimäärin 3,7 lasta, vuonna 1980 luku laski 1,8:aan. [8] Vuosina 1960-1970 ainakin 25 % intialaisista 15-44-vuotiaista naisista steriloitiin. [kahdeksan]
Hedelmällisyyden lasku voidaan mitata määrällisesti, mutta sterilisaatio vaikutti ihmisiin myös psyykkisesti ja sosiaalisesti. Amerikan intiaanikulttuurissa naisen hedelmällisyyttä ja perhettä arvostetaan suuresti. Jos nainen ei voi saada lapsia, se voi aiheuttaa heimon tuomitsemista intiaanien äitiysnäkemysten vuoksi. [2] Näitä tunteita on saattanut pahentaa se tosiasia, että intiaanien kulttuuri perustuu perheen arvoon. Vuonna 1977 asianajaja Michael Zavalla nosti oikeuteen Washingtonin osavaltiossa sen jälkeen, kun kolme Montanasta kotoisin olevaa Cheyennen naista steriloitiin ilman heidän suostumustaan. [2] Steriloitujen naisten nimet pidettiin kuitenkin salassa, koska he pelkäsivät heimonsa reaktiota.