"Venäjän lakien ankaruutta lieventää niiden täytäntöönpanon valinnaisuus" (vaihtoehdot: "Venäjän lain ankaruutta / epätäydellisyyttä vähentää / kompensoi mahdollisuus panna täytäntöön" ; "Venäjällä julmuus / julmuus lakien hillitsee niiden laajalle levinnyt täytäntöönpanon laiminlyönti" ) - suosittu venäjän kielen siivekäs ilmaisu , joka johtuu useista venäläisistä kirjailijoista XIX vuosisadalla [1] [2] , mutta tässä muodossa (samoin kuin ilmaisut " juo ja varastaa " ", " tyhmät ja tiet ") puuttuu heidän teoksistaan. Harvemmin sanontaa pidetään luvattomana [3] .
Kävelevä ilmaisu, joka tekijän alkuperäisen puutteen vuoksi on muuttunut muuttuvaksi. Yksi oikeudellisen nihilismin ilmiöistä ja Venäjän yhteiskunnallis-poliittisen todellisuuden paradoksi, joka pitää maan hallintojärjestelmän epävakaassa tasapainossa, mikä merkitsee sekä Venäjän kansalaisyhteiskunnan että Venäjän poliittisen vallan epäjohdonmukaisuutta Venäjän valtiovallan normien kanssa. lakia .
Publicisti Nikolai Dorofejev selittää lauseen yleisyyden sen merkityksellisyydellä sekä antiikin aikana (legendan mukaan jopa Pietari I rikkoi omaa asetustaan kivirakentamisen kiellosta maakunnissa nopeuttaakseen rakentamista uudessa pääkaupungissa ) [1 ] , ja nyky-Venäjällä: "On myönnettävä, että lain täytäntöönpanon valinnaisuus on edelleenkin venäläisten käyttäytymisnormi" [4] . Huolimatta tämän lauseen laajasta käytöstä kirjallisuudessa, sen lähteen alkuperästä ei ole yhteistä käsitystä. Useimmiten sanonnan kirjoittaja on Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin [5] [6] [7] [8] [9] .
Ajatus aforismista kuuluisan venäläisen satiiristin luomisena on niin juurtunut yleiseen tietoisuuteen, että jopa opetusjulkaisuissa lukiolaisten valmistelemiseksi yhtenäiseen valtionkokeeseen (kirjoittaja L. N. Cherkasova [10] , kirjailija O. V. Ilyina [11]) , kirjoittajat P. A. Baranova ja S. V. Shevchenko [12] ) saivat sanonnat, jotka osoittavat M. E. Saltykov-Shchedrinin todelliseksi kirjoittajakseen: "Venäjän lakien ankaruutta lieventää niiden täytäntöönpanon valinnaisuus" ja "Venäjän huonoimmat lait, mutta tämä puute on kompensoi se, että kukaan ei tee niitä."
Lausunnot "Venäjällä lakien ankaruutta lieventää niiden täytäntöönpanon laiminlyönti" ja "Venäjän lakien ankaruutta lieventää niiden täytäntöönpanon velvoittamattomuus", kun opiskelijoille tarjotaan lainauksia P. A. Vjazemskiltä ja M. E. Saltykov-Shchedriniltä opiskella A. V. Shashkovan oppikirjan "Rikollisin keinoin hankitun rahanpesun torjunnan oikeudellinen sääntely" kirjoittaja. Ja jos ensimmäisessä tapauksessa opiskelijat löytävät helposti lainauksen lähteen (vaikkakin vääristetyssä muodossa) P. A. Vyazemskyn muistikirjasta nro 2, niin toisessa tapauksessa ei tarjota mitään M. E.:n lainauksen lähteen etsimiseen. Saltykov-Shchedrin [13] . Yliopistooppikirjan "Korruption torjunta" kirjoittaja E. E. Rumyantseva teki samoin [14] . Tarkasteltu maksiimi mainitaan filosofisten tieteiden tohtori P. L. Karabushchenkon tutkimuksessa " M. E. Saltykov-Shchedrinin elitologiset näkemykset", vaikkakin ilman historiallista ja kriittistä analyysiä: "Venäjällä sen väestö jättää kohtalokkaasti huomiotta olemassa olevan lain. "Venäjän lakien ankaruutta lieventää niiden täytäntöönpanon ei-sitova luonne." Ja tästäkin on tullut hyvin yleinen lause, yleinen, koska se on TOTUUS” [15] . Saltykov-Shchedrinin lisäksi mahdollisten kirjoittajien joukossa mainitaan kuitenkin usein N. M. Karamzin [16] [17] [18] , P. A. Vyazemsky [19] , P. Ya. Chaadaev , A. I. Herzen [20] . , markiisi de Custine [21] [22] ja jopa Pietari Suuri [23] .
K. V. Dushenkon mukaan tämän sanonnan varhaisin muoto P. A. Vjazemskiin viitaten kuuluu venäläiselle diplomaatille P. I. Poletikalle (1778-1849), ulkoministeriön ja Arzamasin virkamiehelle . Vjazemsky muisteli 1810-luvun "muistikirjassaan": "Näyttää siltä, että Poletika sanoi: "Venäjällä on pelastus hallituksen huonoilta toimenpiteiltä: huono toteutus" [24] . K. V. Dushenko ilmoittaa lisäksi, että tämä aforismi voi olla juurtunut Länsi-Euroopan teksteihin. Madame de Stael sanoo: "Pahin yhdistelmä on verisen lain ja hyväntahtoisen teloituksen yhdistelmä." Lakien vapaa käsittely ei siis ole venäläisten yksinoikeus: ”Englannissa lakeja kunnioitetaan niin paljon, että niitä ei koskaan muuteta. Vaikeudet poistuvat, kun niitä ei täytä. K. V. Dushenko kutsuu viimeistä sanontaa anonyymiksi [25] , vaikka N. Ya. Khorominin kirjassa "Encyclopedia of Thought", jota hän lainaa, aforismi liitetään Oliver Goldsmithiin ja se kuulostaa seuraavalta: "Kunnioitus lain edessä on englanninkielinen sanonta. Englannissa lakeja kunnioitetaan niin paljon, ettei niitä koskaan muuteta. He pääsevät eroon vaikeuksista jättämällä ne täyttämättä... He lakkaavat kiinnittämästä niihin huomiota. Samassa painoksessa on Thomas Macaulayn aforismi, joka on sisällöltään lähellä Oliver Goldsmithin lausuntoa: "Peruskirjoissamme olevien vanhojen ja vanhentuneiden lakien vaatiminen on kuin pakottaisi aikamme ihmiset asumaan taloissa ja käyttää esi-isiemme työkaluja, jotka elivät useita sukupolvia ennen meitä" [26] .
Sitten aforismin historiassa on sadan seitsemänkymmenen vuoden tauko. Vaikka S. A. Chibiryaevin toimittamassa S. G. Kara- Murzasta ja V. M. Kuritsynistä koostuvan kirjailijaryhmän Moskovassa vuonna 1998 julkaisemassa "oikeustieteen" erikoisalalla opiskeleville yliopisto-opiskelijoille annetussa oppikirjassa "Venäjän valtion ja oikeuden historia" on katkelma, jossa on pahamaineinen sanonta, joka viittaa vuoden 1909 sanomalehtiin: "Kyllä, maallikko tukehtuisi poliisilakimme ikeeseen, jos niitä ei olisi mahdollista maksaa", todettiin eräässä vallankumousta edeltävässä lehdessä. sanomalehdet [27] . Venäjän lakien ankaruutta lievensi niiden täytäntöönpanon valinnaisuus, kirjoittaja päätteli. Itse asiassa sanomalehdessä ei ole viimeisiä sanoja [28] . Linkki tähän fragmenttiin johtaa artikkeliin , jonka on kirjoittanut Primorye sotilaskuvernööri V.E. Artikkeli oli omistettu poliisiuudistuksen tarpeelle ja sisälsi melko odottamattomia lausuntoja poliisin lahjonnasta ja vihamielisyydestä heitä kohtaan yhteiskunnassa. Sanojen ”Venäjän lakien ankaruus…” sijaan artikkeli sisälsi seuraavan V. E. Flugin [29] perustelun :
On tarpeen kitkeä juurista pahan juuri, joka on saanut maallikon menettämään kaiken luottamuksensa poliisiin ja kohdella sitä peittelemättömällä vihamielisyydellä, ja siihen asti poliisi ja yhteiskunta muodostavat kaksi vihamielistä leiriä, eikä tämä luonnoton ilmiö muutu parempaan. , ei vain yksittäisten sijoitusten sisällön osittaisella lisäyksellä, vaan myös tämän sisällön moninkertaisella kasvulla. Älköön kukaan ajatteleko, että maallikko ei pidä poliisista, koska useimmissa tapauksissa ne voidaan ostaa pois . Kyllä, maallikko tukehtuisi poliisilakiemme ikeeseen, jos ei olisi mahdollisuutta maksaa niitä. Luo uudet, ajanmukaiset poliisilait, anna poliisille täysi valta, mutta anna tämä valta ei hallinnollisen valvonnan, vaan tuomioistuinten valvonnan alaisena, luo lait saman tuomioistuimen suojeluksessa olevan henkilön loukkaamattomuudesta ja varmista. että yleinen luottamus poliisiin ilmaantuu välittömästi.
- "Elävä sana", 1909, 17. helmikuutaHyvä esimerkki periaatteen "lakien ankaruutta lieventää niiden täytäntöönpanon valinnaisuus" toimivuudesta Venäjällä osoitti Yu . Mutta talvella vesitynnyri jäätyy, eikä siitä ole mitään hyötyä, vaan palotarkastaja kiertää ja jos palopiippua ei löydy, sakottaa syyllisiä. Talonpojat perustelevat itseään sillä, että tulipalon sattuessa palokunnan toimet ovat aikataulutettuja, mutta virkamies on väistämätön - hän ei ollut paloohjeiden laatija. Ja sitten talonpojat alkavat suostutella tinkimätöntä tarkastajaa kompromissiin - ei maksamaan koko sakkoa, mutta ainakin osa siitä. ”Se näyttää olevan oikea ohje, jonka on kirjoittanut viisas mies Pietarissa, joka hyväksyi tämän ohjeen hyvällä tarkoituksella, laiska tsaari ja sen taitava soveltaminen paikallisten byrokraattien toimesta. Sekä ne, että muut, joilla on rahaa, ja molemmat - kansan suojelemisen verukkeella ryöstävät ihmisiä taitavasti. Mutta jotta tällainen ryöstö olisi mahdollista, oli välttämätöntä tuhota venäläinen demokratia, oli välttämätöntä tuhota venäläinen yhteisö, koska perinteisessä yhteisössä maailma ei yksinkertaisesti antaisi itseään koetukselle, koska se oli vain velvollinen maksaa veroja ja värvätä uusia, eikä kukaan koskenut yhteisön muihin asioihin" [30] .
Ilman alkuperäistä kirjailijan kerran jostain kuultu ja monta kertaa toistettu sanonta menetti paikkansa, muuttui totuudeksi, sanonnaksi , hakkeroituneeksi totuudeksi, joka muistetaan vain suunnilleen. Ilmestyi useita ilmaisun muunnelmia, synonyymi vaikutti sanamuodon eri osiin: ankaruus, ankaruus, julmuus, julmuus, jäykkyys, epätäydellisyys, julmuus (Dmitri Bykovin versiossa); pehmentää, lunastaa, maksaa, pienentää, maltillistaa (arkaaiset muunnelmat) kompensoi (modernisoidut muunnelmat); valinnaisuus, huolimattomuus, epätarkkuus, löysyys ; sääntöjen noudattamatta jättämisen mahdollisuus / yleinen noudattamatta jättäminen / laajalle levinnyt noudattamatta jättäminen ; vaihtoehdot käänteisellä : Venäjän lait / Venäjän lait . Myös lauseen rakenne vaihtelee joissakin tapauksissa: "Venäjän lakien ankaruus" ja "Venäjän lakien ankaruus" ja niin edelleen. Lause antaa äidinkielenään puhujille mahdollisuuden muuttaa sitä joustavasti sovellettaessa tiettyä tilannetta, ladata siihen valinnaisia komponentteja: " Liiallinen / tarpeeton / absurdi ankara venäläinen / venäläinen laki ( ,), joka / aina / kuten tiedätte / useimmiten / kokonaan / yleensä / melko / usein / systemaattisesti / enemmän kuin / onneksi / jonkin verran pehmennyt vain niiden suorittamisen valinnaisuus . Viittaus Saltykov-Shchedriniin tai toiseen kirjailijaan voi olla joko poissa tai läsnä, ja toisessa tapauksessa tämä pseudoattribuutio tulee osaksi koko aforismia [31] . Samanlainen, mutta täysin itsenäinen ilmaisu ilmestyi myös, väitetysti myös M. E. Saltykov-Shchedrinin kirjoittaman: "Venäjän pahimmat lait, mutta tämän puutteen kompensoi se, että kukaan ei noudata niitä." Kuten sanonnan "Venäjän lakien ankaruus..." tapauksessa, sen lähdettä ei kuitenkaan mainita missään [10] .
Yhtenä sanonnan varhaisimmista kaikuista modernissa venäläisessä kirjallisuudessa voidaan pitää seuraavaa Fazil sama": AP:n johtajaSandro from Chegemromaanissa "Iskanderin salaisen kirjeenvaihdon kanssa ? - […], mutta "johtaja" jäätyi vielä enemmän, ikään kuin olisi järkyttynyt Venäjän lakien itsenäisyyden traagisesta kauneudesta" [32] . Novy Mir -lehden romaanin varhaisessa painoksessa vuonna 1973 tätä allegorista pilkkaa Venäjän lakien "riippumattomuudesta" ei vielä ollut olemassa. E. E. Zhigarina , joka tutkii vanhojen sananlaskujen olemassaoloa nykyaikaisessa kontekstissa, luokittelee aforismin "Venäjän lakien ankaruus ..." muunnelmia niihin, jotka ovat menettäneet todellisen kirjoittajansa, hän huomauttaa, että aforismi johtuu joko P. A. Vyazemsky tai muunnetussa muodossa - M. E. Saltykov-Shchedrin [33] .
1980-luvun lopulta lähtien kuuluisat tiedemiehet, kirjailijat, taiteilijat, poliitikot, taloustieteilijät, arvovaltaiset kulttuurihenkilöt ( Dmitri Bykov , Pavel Basinsky , Arkady Inin [34] , Jevgeni Jasin , Konstantin Ernst [35] , Andrei Belousov ) ovat lainanneet tätä lausetta säännöllisesti 1980-luvun lopulta lähtien. [36 ] jne.), mutta yksitoikkoiset ajankohtaiset viittaukset aforismiin eivät lisää selkeyttä sen määrittelyyn. Tästä syystä ja hämmennyksen välttämiseksi jotkut tiedottajat ja toimittajat korvaavat sanan tietyn kirjoittajan mainitsemisen yleisellä eufemismilla : " Klassikko sanoi:" Venäjän lakien ankaruus kompensoidaan aina niiden systemaattisella noudattamatta jättämisellä. "" [37] tai persoonaton konstruktio: "Kuitenkin vielä 1800-luvulla sanottiin: "Venäjän lakien ankaruus on lunastettu niiden täytäntöönpanon valinnaisuudesta" " [38] . Ja Jevgeni Jasin sanomalehtihaastattelussa Komsomolskaja Pravdalle vuonna 2002, ja hän joutui antamaan lainauksen M. E. Saltykov-Shchedrinille [39] valmistautuessaan julkaisemaan perusteoksensa "New Era - Old Anxities: Political Economy" vuonna 2004, hänen oli pakko selventää aforismin kirjoittajaa. Tällä kertaa hän viittasi P. I. Poletikaan [40] .
Ilmaisun "Venäjän lakien tiukkuutta lieventää niiden täytäntöönpanon valinnaisuus" semantiikka viittaa lauseen välittömään merkitykseen eikä sisällä mitään allegooria , joten lauseen käyttö koskee Venäjän lainvalvonta -aluetta. lakeja koko Venäjän lainsäädännön historiallisen ajan ja heijastaa pessimististä näkemystä venäläisten kyvystä rakentaa järkeviä oikeussuhteita, mikä heijastui myös sananlaskussa " laki on kuin vetoaisa: minne käännyt, sinne se meni " [41] .
Moskovan entinen pormestari Juri Lužkov yritti tulkita tämän paradoksin olemusta seuraavalla tavalla. Sivistyneiden maiden taloudellisen ja taloudellisen elämän johtamismenetelmä on se, että toimeenpanovalta toteuttaa tiukasti ylhäältä tulevat käskyt. Tällä menetelmällä on paljon etuja vain, jos oikeudellinen kehys on kohtuullinen. Epäpätevällä johdolla tämä menetelmä voi nopeasti johtaa valtion romahtamiseen. Venäjällä maan hallintotapa on erilainen: "jokainen yksittäinen tilaus toteutetaan huonosti, mutta koko järjestelmä kokonaisuutena on vakaampi. Koska se on sopeutunut selviytymään huonon hoidon olosuhteissa” [42] .
Muistan, että 60- luvulla Hruštšov käski kaikki kolhoosit kylvää maissia . Jos jotain vastaavaa tapahtuisi lännessä, jossa virkamies työskentelee klassisen kaavan mukaan, seuraukset olisivat katastrofaaliset. Ja tässä - ei mitään. Kaikki ottivat visiirin alle, mutta kukaan ei ajatellut käsitellä tilausta reseptinä.
- Juri Lužkov, "Venäjän "Parkinsonin lait""Venäjän hallintojärjestelmä 1990-luvulla toimi Yu. M. Luzhkovin mukaan täsmälleen tämän järjestelmän mukaisesti. Kun 1990-luvun radikaalit uudistajat toivat Venäjälle markkinatalouden sokkiterapialla , talouden johtamisjärjestelmä reagoi innovaatioihin suunnilleen samalla tavalla. Lait hyväksyttiin nopeasti [42] :
Raportit menivät IMF :lle , että olemme jo täydessä markkinataloudessa - jatkuva yksityistäminen, pörssit , konkurssit , neljäkymmentä tynnyriä vankeja. Mutta itse asiassa vaihdot eivät ole vaihtoja, ja yksityistäminen liittyy vähiten omistaja-ajatukseen, ja konkurssi on pikemminkin vain tapa jakaa omaisuutta uudelleen . En puhu sellaisista käsitteistä kuin infrastruktuuri , ja vielä enemmän markkinoiden etiikka.
- Juri Lužkov, "Venäjän "Parkinsonin lait""Yu. M. Luzhkovin perustelut toistaa jossain määrin Dmitri Bykovin ajatusta : "Venäjän lakien julmuuden ja niihin liittyvän asenteen vuoksi niitä voidaan vain kiertää, eikä tätä tehokkaampia menetelmiä ole vielä keksitty. täydellinen varjotalous . Korruptiolla on kaksi suurta tehtävää. Sen avulla voit selviytyä Venäjällä ja jotenkin hallita sitä - ilman tätä kaikki romahtaa, kuin grilli ilman vartaita" [43] .
T. L. Mironova uskoo, että pakollinen lakien noudattaminen Venäjällä johtuu kansan ja kansanvastaisen hallituksen välisestä yhteiskunnallis-poliittisesta kuilusta, kansa ei voi tehdä sitä, mikä on vastoin luontoaan eikä vastaa alkuperäistä kansallishenkeä [3 ] .
Kaikki, mitä viranomaiset keksivät säädösten, lakien, kiertokirjeiden muodossa, on vain ohutta jääkuorta kansanjoen voimakkailla koskeilla. Tämä kuori voi seistä kuin hauras lasinpala, kestää tunnin ajan virran päällä, mutta kansantapojen ja rituaalien leveys ja vahvuus varmasti murskaa, murentaa sen pieniksi sirpaleiksi, hukuttaa tai huuhtoo maihin.
- T. L. Mironova, "Geneettisen muistin panssari"Ekonomisti E. G. Yasinilla on päinvastainen mielipide P. I. Poletikan lauseen yleisyyden syystä. Oikeuskulttuurin puute on hänen mielestään vanha kansallinen perinne, joka on asteittain poistettava. Hän selittää hyväksyttyjen lakien huomiotta jättämisen ilmiön sillä, että niiden täytäntöönpanon laiminlyönnistä ei ole sanktioita tai niiden tehottomuutta tapauksissa, joissa annetun lain rikkominen on taloudellisesti hyödyllisempää kuin sen täytäntöönpano. Taloustieteilijä nimeää syitä siihen, miksi oikeusvaltion toteutuminen Venäjällä 2000-luvun alussa jäi tehottomaksi: oikeussuojan tehottomuus nykyisen oikeusjärjestelmän epätäydellisyydestä; yleisten tuomioistuinten ja välimiestuomioistuinten työn vastavuoroinen päällekkäisyys; samankaltaisten tapausten käsittely välimiestuomioistuimissa ja yleisissä tuomioistuimissa , mikä liittyy riidan osapuolten siirtämiseen joko yksityishenkilöille tai oikeushenkilöille , mikä E. G. Yasinin mukaan ei tarjoa yhtenäistä lainvalvontakäytäntöä . Tuomioistuimet eivät ole erikoistuneet erityyppisiin tapauksiin, joiden tarkoituksena on varmistaa tuomareiden tarvittava pätevyys vaikeiden taloudellisten riitojen käsittelyssä. Muiden Venäjän oikeusjärjestelmän ongelmien joukossa E. G. Yasin mainitsee eri oikeusasteiden tuomioistuinten ruuhkautumisen, sijoittajien etuja suojaavan oikeuslaitoksen riippumattomuuden . Tämän seurauksena yrittäjät usein välttelevät oikeudenkäyntejä, eivätkä ole varmoja siitä, että tuomioistuimet voivat tehokkaasti suojella heitä, minkä seurauksena taloudellisten suhteiden kriminalisointi maassa kasvaa ja yrittäjyys vähenee. Tuomioistuimen päätösten täytäntöönpano herättää myös monia kysymyksiä, ulosottomiehillä ei ole riittäviä valtuuksia periä tehokkaasti velallisten omaisuutta, minkä seurauksena tällaisen omaisuuden etsintä on kantajan harteilla , jolle on jo aiheutunut vahinkoa velalliselle [40 ] .
Oikeudellisen nihilismin arviointi Venäjällä kokonaisuudessaan koskee V. N. Guljahinin monografiaa. Hän aloittaa lainauksella ” Venäjän lakien ankaruus…”, jonka hän pitää M. E. Saltykov-Shchedrinin ansioksi, ja jatkaa viittaamalla B.A.:n Mutta Venäjän kansan nihilistinen asenne lailliseen todellisuuteen ilmenee selkeimmin sen sananlaskuissa ja sanonnoissa: "Jos kaikki lait hukkuisivat ja tuomarit sulaisivat", "Lait ovat pyhiä, mutta lakimiehet ovat vastustajia", " Tuomari on kuin puuseppä: mitä hän haluaa, hän leikkaa "," Oikeuden edessä kaikki ovat tasa-arvoisia: kaikki ovat syyllisiä ilman korvausta jne. Pitkässä lähdeluettelossa ja V. N. Guliyakhinin monografian alaviitteissä ei kuitenkaan ole viittausta lähteeseen M. E. Saltykov-Shchedrinin teoksista [44] .
Oikeudellisen nihilismin olemuksesta ja pääpiirteistä kiistellessä A. N. Zryachkin löytää samankaltaisuutta Shchedrinin sanonnan kanssa A. I. Herzenin, V. O. Klyuchevskyn , B. A. Kistyakovskyn, V. S. Solovjovin , I. A. Iljinin ja muiden ajatuksista [45] . Kirjoittaja ja lakimies Aleksander Kirpichnikov on yksi harvoista lauseen kommentoijista, joka pohtii teesiä Venäjän lakien ankaruudesta, ei niiden valinnaisuudesta [46] . Kuten näistä esimerkeistä voidaan nähdä, tätä maksiimia käyttävät työssään laajimmin politologit, sosiologit, lakimiehet, kriminologit, publicistit ja taloustieteilijät. Shchedrin-tutkijat käsittelevät tätä paradoksia paljon harvemmin. Joten kirjan "Meet M. E. Saltykov-Shchedrin" kirjoittajat P. P. Barashev, E. P. Demina, G. B. Pronchev, harkitessaan esimerkkejä Shchedrinin satiirista, mainitsevat muun muassa aforismin Venäjän lakien ankaruudesta, täsmentämättä, mistä teoksesta tämä on peräisin. lainaus toistetaan [47] .
Filologisten tieteiden tohtori T. L. Mironova ja filologisten tieteiden kandidaatti E. E. Zhigarina eivät pidä M. E. Saltykov-Shchedriniä tämän aforismin ainoana mahdollisena kirjoittajana, eikä K. V. Dushenko mainitse häntä lainkaan mahdollisten kirjoittajien joukossa. Pavel Basinsky muistelee M. E. Saltykov-Shchedrinin 200-vuotisjuhlapäivälle omistetussa juhlakirjoituksessaan kirjailijan kyseistä aforismia, mutta ei esitä mitään ilmeisiä argumentteja sen kirjoittajan puolesta [48] [K 1] . Aforismin muunnelmat, jotka osoittavat sanamuodossa Venäjän ongelmallisten lakien omistuksen, hallitsevat selvästi, vaikka käyttöesimerkkejä on yleisemmässä muodossa, ja sitten toimittajilla on mahdollisuus puhua lakien historiallisesta epätäydellisyydestä periaatteessa, mutta kirjoittaja Saltykov-Shchedrinin lausunto jätetään tässä tapauksessa pois: ""Lakien ankaruutta kompensoi niiden täytäntöönpanon ei-sitova luonne. Myös Kiina kävi läpi tämän, ja vielä nytkin on jäljellä joitakin porsaanreikiä” [50] . Proosakirjoittajista Fazil Iskanderia lukuun ottamatta aforismia käytti Yu. V. Krasavin ("New Korcheva", " New World ", 1997) [51] .