Thomas Gilovich | |
---|---|
Syntymäaika | 1954 [1] [2] [3] |
Syntymäpaikka | |
Maa | |
Tieteellinen ala | psykologia ja käyttäytymistaloustiede |
Työpaikka | |
Alma mater | |
Akateeminen tutkinto | Ph.D |
Palkinnot ja palkinnot | skeptisen tutkintakomitean jäsen [d] American Academy of Arts and Sciences -akatemian jäsen |
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa |
Thomas Dashiff Gilovich ( eng. Thomas Dashiff Gilovich ; syntynyt vuonna 1954 ) on yhdysvaltalainen psykologi , Cornellin yliopiston psykologian professori , Skeptical Inquiry -komitean ja useiden arvostettujen tiedeseurojen jäsen . Tieteellisten tutkimusten ja populaaritieteellisten kirjojen kirjoittaja sosiaalipsykologian , päätöksenteon ja käyttäytymistalouden aloilta . Yhteistyötä kuuluisien tiedemiesten kanssa, kuten Daniel Kahneman , Richard Nisbett , Lee Ross ja Amos Tversky . Useita hänen julkaisujaan, erityisesti kognitiivisia harhoja ja onnellisuusostoksia koskevissa julkaisuissa, on lainattu laajasti tiedotusvälineissä [4] [5] .
Tomas Gilovich syntyi vuonna 1954 . Hän valmistui Kalifornian yliopistosta Santa Barbarassa kandidaatin tutkinnolla , sitten meni Stanfordin yliopistoon , aikoen tulla lakimieheksi . Osallistuttuaan Daniel Kahnemanin ja Amos Tverskyn psykologian luentoihin hän kuitenkin muutti mielensä ja päätti ryhtyä psykologiksi [6] . Hän valmistui Stanfordista vuonna 1981 psykologian tohtoriksi .
Gilovich antoi merkittävän panoksen sosiaalipsykologian aloille, kuten heuristiikkaan ja ennakkoluulojen tutkimukseen . Googlen mukaan Gilovichin tätä aihetta käsittelevän työn h-indeksi on 57 ; tässä tapauksessa vain hänen yksin kirjoittamansa teokset otetaan huomioon [7] [8] . Gilovich kirjoitti myös kaksi oppikirjaa: Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment (kirjoittaneet yhdessä Dale Griffinin ja Daniel Kahnemanin kanssa) [9] ja Social Psychology ( Eng. Social Psychology ; kirjoittaneet yhdessä Serena Chenin, Dacher Keltnerin ja Robertin kanssa) Nisbett) [10] , joita käytetään opetusapuina akateemisen psykologian ja sosiaalipsykologian kursseilla Yhdysvalloissa.
Gilovich itse kuvailee tutkimuksensa tavoitteita näillä aloilla seuraavalla lauseella: "miten ihmiset arvioivat jokapäiväisen kokemuksensa todisteita voidakseen tehdä tuomioita ja uskon muotoja sekä kehittää strategioita, ja kuinka he joskus arvioivat todisteita väärin ja omaksuvat virheelliset tuomiot ja kyseenalaiset uskonmuodot ja se, kuinka ihmiset arvioivat jokapäiväisen kokemuksensa todisteita tehdäkseen arvioita, muodostaakseen uskomuksia ja päättääkseen toimintatavoista , ja kuinka he toisinaan arvostavat näitä todisteita väärin ja tekevät virheellisiä arvioita, muodostavat kyseenalaisia uskomuksia ja ryhtyvät toimiin. haitallisista toimintatavoista ) [11] . Hän vastasi toimittajan kysymykseen tämän toiminta-alueen eduista: ”Mielestäni tällä alueella on valtava määrä mahdollisuuksia, koska teemme rationaalisia päätöksiä koko ajan, eivätkä ne aina ole yksinkertaisia. ja helppoa meille” ( Englanti mielestäni tällä alalla on valtavasti tarjottavaa, koska teemme seurannaisia päätöksiä koko ajan, eivätkä ne aina ole helppoja, emme aina tee niitä hyvin ), lisäten, että hänen työnsä on yritys "ymmärtää, miksi jotkut päätökset ovat helppoja ja toiset vaikeita ja miksi olemme tottuneet tekemään jotkin asiat hyvin ja toiset huonosti" ( eng. ymmärtää, miksi jotkut päätökset ovat helppoja, ja meillä on taipumus tehdä tietyt asiat erittäin hyvin, ja miksi jotkut päätökset ovat vaikeita, ja meillä on tapana tehdä ne huonosti ). Hän sanoo toivovansa, että hän ja hänen kollegansa "tarjoavat riittävästi tietoa, jotta voimme ymmärtää <yllä> vaikeita päätöksiä ja antaa ihmisille työkalut tehdä parempia tietoon perustuvia päätöksiä, jotta he eivät joutuisi väärälle tielle " . meille nuo vaikeat päätökset ja anna ihmisille työkalut, jotta he voivat tehdä parempia päätöksiä, jotta he harvemmin elämässään kulkevat polkuja, jotka eivät palvele heitä hyvin ) [12] .
Tätä asiaa koskevan puhtaasti tieteellisen tutkimuksen ohella Gilovich julkaisi populaaritieteellisen kirjan How We Know What Isn't So. Kirja sai lämpimän vastaanoton: Carl Sagan julkaisi siitä myönteisen arvostelun vuonna 1996 Skeptical Inquirer -lehdessä kutsuen sitä "uskomattomaksi kirjaksi" [13] . Myönteisen arvion kirjasta antoi myös The New York Timesin kirja-arvostelija George Johnson [14] . Gilovich antoi haastattelun vuonna 2015, jossa hän käsitteli joitain kirjassaan esiin nostettuja kysymyksiä; erityisesti hän kutsui taipumusta vahvistaa näkemyksensä "kaikkien harhaluulojen äidiksi" [15] .
Vuonna 1985 Gilovich julkaisi yhdessä Amos Tverskyn kanssa teoksen The Hot Hand in Basketball: On the Misperception of Random Sequences . Siinä tutkijat esittelivät käsitteen "kuumien käsien vaikutus" , mikä tarkoittaa, että henkilö, joka on saavuttanut kertaluontoisen menestyksen missä tahansa toiminnassa (esimerkiksi koripallossa ), toistaa tämän menestyksen . tulevaisuudessa [16] . Vuonna 2015 useat tutkijat kritisoivat tätä käsitettä, jotka väittivät, että koripalloilijoiden alkuperäisen ja myöhemmän menestyksen välillä ei ole yhteyttä ja tämä on vain onnettomuus, ja Gilovich ja Tversky itse joutuivat kognitiivisen harhan uhriksi tietojen tulkinnassa. tutkimuksensa aikana [17] . Gilovich puolestaan huomautti kriitikoille, että hänen tutkimuksessaan oli riittävän suuri otos dataa, mikä vähentää suuresti satunnaisuuden mahdollisuutta [18] . Gilovichia tuki neurologi Steven Novella [19] .
Spotlight-tehosteVuonna 2000 Gilovich esitteli artikkelissa, joka julkaistiin yhdessä kahden jatko-opiskelijansa kanssa, termin " spotlight effect " , joka ilmaisee ihmisten taipumusta yliarvioida itsensä ja oman toimintansa näkyvyyttä muiden taholta. 20] Artikkelia varten Gilovich ja hänen kirjoittajansa suorittivat kokeen pyytämällä oppilaita menemään huoneeseen tuntemattomien kanssa, kun he olivat pukeutuneet Barry Manilow -t -paitaan . Tämän jälkeen kokeeseen osallistuneilta kysyttiin, olivatko huoneessa olevat ihmiset tunnisti T-paidassa kuvatut kasvot, noin puolet osallistujista väitti tunnistavansa, vaikka itse asiassa tunnistettu luku oli vain noin 20 prosenttia [21] .
Ennakkoluulojen sokea pisteGilovich esitteli käsitteen "blind spot of bias" [22] . Se tarkoittaa ihmisten taipumusta tunnistaa ennakkoluuloja muissa, mutta ei itsestään. Näiden tutkimusten mukaan ihmisillä on taipumus uskoa, että heidän henkilökohtainen suhtautumisensa tiettyyn asiaan on oikea, samalla kun he arvostelevat ihmisiä, joilla on erilaisia näkemyksiä. on myös havaittu, että ihmiset usein katsovat muiden ulkoista käyttäytymistä arvioidessaan toimintaansa, mutta eivät analysoi omaa käyttäytymistään [23] . Haastattelussa Gilovich mainitsi kaksi esimerkkiä teoriansa tueksi: perheen vanhemmat ja nuoremmat lapset, jotka uskovat, että heidän vanhempansa eivät kiinnitä heihin tarpeeksi huomiota, sekä demokraatit ja republikaanit , jotka uskovat, että äänestäjät ovat myötämielisiä kilpailijoitaan kohtaan. [24] .
Klusterien illuusioGilovich on kirjoittanut teorian klusteriilluusiosta , jonka mukaan ihmiset näkevät usein klustereita (eli kuvioita) täysin satunnaisissa tietosarjoissa. Kirjassa How We Know It's Wrong hän antaa kaksi esimerkkiä: satunnaisen merkkijonon "xoooxoooxooxxxoxxoo", jossa useimmat tutkituista ihmisistä näkivät tiettyjä kaavoja, ja myös saman numeron satunnaisen esiintymisen noppalla [25] .
Läpinäkyvyyden illuusioVuonna 1998 Gilovich löysi valokeilavaikutusta koskevan tutkimuksensa perusteella yhdessä kahden kirjoittajan kanssa toisen mallin - läpinäkyvyyden illuusion , eli ihmisten taipumusta yliarvioida kykyään ymmärtää muita ja toisten kykyä ymmärtävät itseään. Hän suoritti tutkimuksen, jossa koehenkilöt lukivat kysymykset korteista ja vastasivat niihin ääneen; kun he molemmat voivat kertoa totuuden ja valehdella. Kokeen tulosten mukaan puolet valehtelijoista luuli jääneensä kiinni valheesta, vaikka vain neljännes koehenkilöistä jäi todella kiinni. Tutkimuksessa havaittiin myös, että ihmiset, kun he kohtaavat elämässään hätätilan, näkevät usein virheellisesti, että muut ihmiset tuntevat myötätuntoa heitä kohtaan tai kokevat samanlaisia asioita; samalla he itse ottavat usein painokkaasti välinpitämättömän ilmapiirin - sivustakatsoja-ilmiö toimii täällä [26] .
Pahoittelut
Olemme kehittyneet päämäärätietoisiksi olennoiksi. Tulet katumaan enemmän asioita, joita et tehnyt, kuin niitä, joita teit.
Alkuperäinen teksti (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Meistä on tullut tavoitteellisia olentoja. Tulet katumaan enemmän asioita, joita et tehnyt, kuin niitä, joita olet tehnyt - Thomas GilovichVuonna 1994 Gilovich tutki katumuksen syitä . Hän havaitsi, että lyhyellä aikavälillä ihmiset katuvat tekemiään asioita useammin, ja pitkällä aikavälillä he katuvat asioita, joita he eivät tehneet [27] [28] .
Snap-tehosteAmos Tverskyn ja Daniel Kahnemanin kanssa Gilovich tutki ankkurointivaikutusta , ihmisen numeeristen arvojen arvioinnin ominaisuutta, joka painottaa arviota kohti alkuperäistä arvausta. Nicholas Epleyn kanssa tehdyssä tutkimuksessa hän löysi useita mahdollisia ankkurointivaikutuksen ilmenemismuotoja [29] ; toisessa tutkimuksessa havaittiin, että vaikka henkilö havaitsi virheen tiedon linkittämisessä, se edelleen vaikuttaa lopputulokseen [30] .
ItsehillintäSosiaalipsykologiassa Gilovich löysi itsehillinnän ilmiön joka ilmenee, kun ihmiset tietoisesti kieltäytyvät suorittamasta tiettyjä toimia, koska he pelkäävät, että nämä toimet vahingoittavat heidän itsetuntoaan, ja keksivät kuvitteellisia esteitä niiden tekemättä jättämiselle. Nämä esteet voivat olla sekä todellisia (esimerkiksi yliopistoon menemättä jättäminen huonon opiskelun pelossa tai juomatta jättäminen alkoholistin pelossa ) tai kuvitteellisia. Gilovichin mukaan tällainen strategia on yleinen urheilijoiden, opiskelijoiden ja tiedemiesten keskuudessa ja usein kostautuu niitä käyttäjiä kohtaan.
Gilovich tunnetaan paitsi psykologina, myös käyttäytymistalouden asiantuntijana . Hän on kirjoittanut populaaritieteellisen kirjan The Wisest One in the Room: How You Can Benefit from Social Psychology's Most Powerful Insights . Haastattelussa radiojuontaja Brian Lehrerin kanssa Gilovich totesi, että hän käsittelee tässä kirjassa älykkyyden ja viisauden välisen eron ongelmaa sekä tuloerojen negatiivista vaikutusta onnellisuuteen ja motivaatioon [31] . Kirkus Reviews antoi kirjalle positiivisen arvion [32] .
Ostokset kokemuksen perusteellaPääteema Gilovichin käyttäytymistaloustieteen töissä on kokemuksen merkitys aineellisten asioiden hankinnassa. Lief van Bovenin kanssa kirjoittamassaan artikkelissa hän kirjoittaa, että ihmiset luottavat tavaroita ostaessaan hyvin usein aikaisempiin kokemuksiin näiden tavaroiden ostamisesta ja jos se oli positiivista (esimerkiksi jos asiakkaalla oli miellyttävä kokemus myyjä), silloin mahdollisuus, että henkilö haluaa ostaa tämän tuotteen uudelleen, kasvaa merkittävästi [33] . Tutkijan mukaan kokemukseen perustuvat ostot vahvistavat ihmisten välistä kommunikaatiota ja edistävät prososiaalista käyttäytymistä [34] . Gilovichin työ kokemuspohjaisen ostoksen alalla on saanut hyvän vastaanoton myös hänen ikäisensä; esimerkiksi käyttäytymisekonomisti James Hamblin kutsui The Atlantic -lehden artikkelissa Gilovichia edelläkävijäksi tällä alalla [35] .
Thomas Gilovich on naimisissa Karen Dashiff Gilovichin kanssa, heillä on kaksi tytärtä, Ilana ja Rebecca [25] .
Temaattiset sivustot | ||||
---|---|---|---|---|
|