Tomos Flavianille

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 3. maaliskuuta 2021 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 8 muokkausta .

Tomos to Flavian ( lat.  Tomus ad Flavianum, Epistola ad Flavianum ) on paavi Leo I : n (440-461) dogmaattinen viesti [1] Konstantinopolin patriarkka Flavianukselle (447-449), kirjoitettu kesäkuussa 449 sen yhteydessä arkkimandriitti Eutychiuksen opetusten kanssa .

Tässä kirjeessä, jonka kirjoittamiseen Prosper of Aquitaine , paavin sihteeri, osallistui , muotoiltiin oppi Jeesuksen Kristuksen kahdesta luonnosta , jumalallisesta ja inhimillisestä, ja niiden liitosta yhdessä persoonassa. Tomos puhuu myös kahdesta tahdosta ja kahdesta energiasta. Tomoksesta tuli ortodoksisen kirkon ohjelmallinen asiakirja heidän taistelussaan monofysitismiä vastaan . Libellus Hormisdae , joka jokaisen piispan oli allekirjoitettava Akacian skisman päätyttyä vuonna 519, korosti uskollisuutta Leo I:n kirjeille, erityisesti tomoille.

Vaikka Leo I:n edeltäjät olivat lukuisten kirjeiden kirjoittajia, ne, jos he käsittelivät teologisia asioita, eivät sisältäneet yksityiskohtaisia ​​perusteluja. Leon kirjeet antavat meille mahdollisuuden pitää häntä Rooman istuimen ensimmäisenä teologina . Tomoksesta tuli yksi tärkeimmistä opillisista asiakirjoista, minkä seurauksena paavin auktoriteetti idässä kasvoi merkittävästi. Tomoksen suuri merkitys synnytti pian legendoja hänen lähes yliluonnollisesta alkuperästään. John Moschin esittämä perinne siitä, kuinka paavi asetti Tomoksen Pyhän Pietarin haudalle ja pyysi häntä korjaamaan sen, jos siinä on virheitä, ja neljänkymmenen päivän kuluttua sain apostolilta vastauksen: "Luin sen ja korjasin sen" , tunnettiin jo muinaisella Venäjällä [2] [3] .

Tomos luettiin ja hyväksyttiin Chalcedonin kirkolliskokouksessa vuonna 451. Vastaavasti nykyaikaiset ei-kalkedonilaiset kirkot, vaikka hylkäävät Kalkedonin kirkon, hylkäävät myös tomosin. Seuraavina vuosisatoina Tomos sai myönteisen arvion useissa kirkkokokouksissa , ja 5.-8. vuosisadan kirkkoisät , kuten Anastasius Siinailainen , Maximus Rippis ja Johannes Damaskuksesta , lainasivat häntä usein dogmaattisissa teoksissaan [4] .

Muinaisten itäisten kirkkojen mielipide

Paavi Leon Tomoksen olemus voidaan rajoittaa haluun osoittaa kahden luonnon tunnustaminen Kristuksessa huolimatta siitä, että Hän on yksi henkilö. Paavin opetusten ero verrattuna kreikkalaisiin esikalkedonialaisiin järjestelmiin on se, että hän kirjoitti latinaksi ja käytti siksi latinalaista terminologiaa, joka kreikkalaisten omaksuttua niin sanotun "kapadokialaisen uudistuksen" ei osunut yhteen kreikan terminologian kanssa. Kreikkalaisten termi "hypostasis" korreloi käsitteen "ihminen" kanssa, latinalaisilla heidän hypostaasi "aine"-analogi korreloi "olemuksen" käsitteen kanssa, joten Leo ei yksinkertaisesti voinut auttaa kreikkalaisia ​​heidän kiistassaan. hypostaasien lukumäärästä Kristuksessa. Samaan aikaan mahdottomuus käyttää kreikkalaisten rakastamaa hypostaasin käsitettä latinalaisessa tekstissä johti siihen, että Leo kutsui suoraan "kaksi luontoa", mitä nestorialaiset kutsuivat "kahdeksi hypostaasiksi":

"Kumpikin näistä kahdesta luonnosta yhdessä toisen kanssa toimii niin kuin sille kuuluu: Sana tekee sen, mikä sopii Sanalle, ja liha tekee sitä, mikä sopii lihalle."

Se, että Sana ( Jumala Poika ) ei ole jumalallinen persoona (kreikkalaisille myös hypostaasi), vaan "luonto", on Leon suorittama teologinen vallankumous. Mutta Tomoksen ainutlaatuisuus ei lopu tähän. Leo ei ainoastaan ​​nimennyt " hypostaaseja " uudelleen "luonnoksi", vaan teki "luonnosta" myös toiminnan kohteet. Mutta kaikki loksahtaa paikoilleen, jos ymmärrämme, että "luonnolla" Leo tarkoittaa sitä, mitä Nestorius tarkoitti "hypostaasilla". Juuri tämä Leon opetus kahdesta aktiivisesta luonnosta aiheutti myöhemmin uuden konfliktin, kun 700-luvun kirkossa he alkoivat kiistellä jo Kristuksen toimien ja tahdon määrästä. Loppujen lopuksi, jos toiminnan ja tahdon subjekti ei ole yksi Kristus itse, lihaksi tulleen Jumalan sanan hypostaasina, vaan toiminnan ja tahdon subjektit ovat luonnon Kristuksessa, niin tietysti Kristuksessa, ulos kaksi luontoa, on kaksi tekoa ja kaksi tahtoa. [5]

Muistiinpanot

1. ↑ Zadvorny, 2011b .
2. ↑ John Moskh Spiritual Meadow. Lemonar tai "Sinai Patericon" . Käyttöpäivä: 22. joulukuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 24. joulukuuta 2013. (määrätön)
3. ↑ Zadvorny, 2011a , s. 76.
4. ↑ Fokin, 2009 .
5. ↑ Samvel Makyan. II-12 // "ORTODOKSIA" MYYTTIÄ ARMENIAALAISISTA KIRKKOSTA" . — 2016. Arkistoitu 29. kesäkuuta 2022 Wayback Machinessa

Kirjallisuus

venäjäksi

• Zadvorny VL Roomalaisten paavien teoksia myöhäisen antiikin aikakaudelta ja varhaiskeskiajalta. - M . : Fransiskaanien kustantamo, 2011a. — 495 s. - (Eurooppalaisen sivilisaation alkuperä = Exordia civilizationis Europeae). - ISBN 978-5-89208-09207.
• Zadvorny V. L. Tomos // Katolinen tietosanakirja . – 2011b. - T. IV . - S. 1398-1399 . - ISBN 978-5-89208-096-5 .
• Fokin A. R. Kirja-arvostelu: Green B. The Soteriology of Leo the Great  // Ortodoksisen St. Tikhonin humanistisen yliopiston tiedote . Teologia on filosofiaa. - M. , 2009. - Nro 27 . — S. 114–117 .

englanniksi

• Green B. Leo Suuren soteriologia. - New York: Oxford University Press , 2008. - (Oxfordin teologiset monografiat). - ISBN 978-0-19-953495-1.
• Wessel S. Leo Suuri ja universaalin Rooman henkinen jälleenrakennus. - BRILL, 2008. - T. 93. - 422 s. - (Vigiliae Christianae, lisäravinteet). — ISBN 978-90-04-17052-0 .

Linkit

• Tomos Leo (käännös latinaksi ja venäjäksi) Wikilähteessä.
• Tomosin teksti (pääsemätön linkki) . Ecclesiopedia. Käyttöpäivä: 22. joulukuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 24. joulukuuta 2013. (määrätön) 

Bibliografisissa luetteloissa	BNF : 119611358 GND : 4487108-9 VIAF : 195836428 WorldCat VIAF : 195836428