Saksan rikosprosessilaki

Saksan liittotasavallan rikosprosessilaki ( saksaksi:  Strafprozessordnung , lyhenne StPO ) tai kirjaimellisesti rikosprosessiasetus  on säädös , joka on Saksan rikosprosessioikeuden päälähde ja säätelee rikosten tutkintamenettelyä ja rikosasioissa käytävät oikeudenkäynnit . Saksan liittotasavallan rikosprosessilaki luo tärkeimmät oikeudelliset perustat rikosoikeudenkäynnin täytäntöönpanolle, kun taas rikosoikeuden organisatorinen ja yksityiskohtainen sääntely on uskottu maa- ja liittovaltion viranomaisille [1] (tässä järjestyksessä maa sekä liittovaltion direktiivit rikosoikeudellisista menettelyistä ja sakkojen määräämismenettelystä (RiStBV) [2] .

Saksan liittotasavallan rikosprosessilaki on pohjimmiltaan keisarillinen prosessilaki, joka hyväksyttiin 1. helmikuuta 1877 ja tuli voimaan 1. lokakuuta 1879 , eikä mikään uusi laki. Siten hän toimi useiden poliittisten hallintojen aikana: Saksan valtakunnan , Weimarin tasavallan , Kolmannen valtakunnan aikana sekä Saksan jakamisen FRG :ksi ja DDR :ksi ( FRG :n alueella ) tähän päivään asti. Vuosina 1952–1990 se ei toiminut DDR:n alueella, jossa sovellettiin DDR : n rikosprosessilakia [3] .

Tällä hetkellä koodi on voimassa koko yhdistyneen Saksan alueella. Lain säännöksiä sovelletaan 14–17-vuotiaisiin alaikäisiin siltä osin kuin sitä ei säännellä tarkemmassa nuorisomenettelyä koskevassa laissa (Jugendgerichtsgesetz) [4] [5] . Säännöstön määräyksiä sovelletaan täysimääräisesti nuoriin (18–21-vuotiaisiin) pääsääntöisesti, ellei heidän persoonallisuutensa ole riittävän kehittynyt tai rikos, josta heitä syytetään, on tyypillistä alaikäisille [5] . Toisin kuin Venäjän federaation rikosprosessilaki, Saksan liittotasavallan rikosprosessilaki ei sisällä säännöksiä kansainvälisestä yhteistyöstä rikosasioissa, josta säädetään erillisellä lailla [6] [7] .

Kehityshistoria

Saksan rikosprosessilaki on historiansa aikana kokenut monia muutoksia poliittisten järjestelmien vaihtumisen ja erilaisten sosiokulttuuristen muutosten seurauksena maan elämässä. Näin ollen Saksan yhdistymisen jälkeen vuonna 1877 hyväksytty lain teksti oli kompromissi, jossa oli otettu huomioon sekä Otto von Bismarckin johtaman Bundesratin (valtiovallan ja valtuuksien vahvistaminen) että edustettuna olevan liberaalin porvariston kanta. Reichstag ( kansalaisten oikeuksien ja vapauksien suojelu). Myöhemmin Weimarin tasavallan aikana annettiin ankaria taantumuksellisia muutoksia nopeutettuun ja yksinkertaistettuun menettelyyn, ja tuomaristo lakkautettiin . Natsismin aikana monet syytettyjen oikeudet lakkautettiin ja tuomarin ja tutkinnan toimivaltaa laajennettiin perusteettomasti. Nämä terrorivälineet lakkautettiin natsi-Saksan tappion jälkeen toisessa maailmansodassa . Jatkossa rikosprosessinormit kehittyivät demokraattisesti, rikossyytteeseen asetettujen henkilöiden oikeuksia laajennettiin merkittävästi, mutta myös heidän mahdollisuuksiaan käyttää väärin prosessuaalisia oikeuksiaan rajoitettiin. Säännöstö on viime vuosikymmeninä parantanut teknologisen kehityksen käyttöä koskevia säännöksiä [8] .

Keisarillisen koodin luominen

Saksan yhdistymisen jälkeen vuonna 1871 yhdeksi valtioksi tuli tarpeelliseksi luoda uusia lakeja, jotka yhtenäistävät eri maiden lainsäädännön. Uutta lakia kehitettäessä yksittäisten Saksan maiden rikosprosessilainsäädäntö sisälsi inkvisitoriaalisen prosessin merkkejä, ja se erottui partikulaarisuudesta ja takapajuisuudesta. Yksittäisissä Saksan osavaltioissa yksityisen syytteen periaate vallitsi (esimerkiksi Württembergissä , Sachsenissa ja Hessenissä ) [9] . Vanha Preussin lainsäädäntö ei myöskään voinut toimia ihanteena yhden lain kehittämiselle, koska se oli tuolloin vanhentunut, ei vastannut ajan suuntauksia ja oli erittäin hajanainen: itse Preussissa oli 4 rikosprosessia koodit [10] . Tämän seurauksena lakia kehitettäessä päätettiin käyttää ohjeena muiden maiden ja erityisesti Ranskan nykyistä rikosprosessilainsäädäntöä [10] .

Uuden rikosprosessilakiluonnoksen kehittämisen ja käsittelyn aikana paljastettiin valtaryhmien väliset keskeiset ristiriidat. Saksan liittokansleri Otto von Bismarckin johtama parlamentin ylähuone, Bundesrat, kannatti valtion vallan vahvistamista rikosoikeudessa perustellen tätä sillä, että Saksa tarvitsi vuosisatojen pirstoutumisen jälkeen vahvan keskitetyn valtiovallan. Sitä vastoin parlamentin alahuone, Reichstag, joka tuolloin edusti liberaalin porvariston etuja , suuntasi kansalaisten oikeuksien ja vapauksien suojan merkittävään nostamiseen uudessa rikosprosessilaissa. erityisesti tuomariston perustaminen [3] . Koska liberaalit muodostivat parlamentaarisen enemmistön, Bismarck-ryhmä joutui ottamaan huomioon olonsa ensimmäisinä vuosina imperiumin julistamisen jälkeen [11] .

Tämä taistelu johti lopulta kamarit kompromissiratkaisuun: keisarillinen laki määräsi oikeudenkäynnin valamiehistön toimesta, mutta syytettyjen oikeudet olivat vähemmän suojattuja kuin Reichstag aiemmin ehdotti. Toisin kuin muut lait, keisarillinen laki ei säätänyt sellaisesta oikeudenkäynnin vaiheesta kuin oikeudenkäyntiin [12] , ja siinä otettiin käyttöön myös oikeuden määräysten instituutio. Siitä tuli myöhemmin Saksan rikosprosessilain tunnusmerkki [13] . On huomionarvoista, että alun perin sääntöä ei sovellettu armeijaa koskeviin rikosoikeudellisiin menettelyihin - näitä tarkoituksia varten hyväksyttiin erillinen sotilasrikosoikeudellisia menettelyjä koskeva peruskirja [14] . Säännöstön hyväksymisen seurauksena Saksa sai koko alueellaan voimassa olevan yhden prosessilain [9] , joka kaikista varauksista huolimatta oli luonnostaan ​​liberaali ja perustui ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteeseen [15] .

20 vuotta koodin voimaantulon jälkeen aloitettiin työ sen uudistamiseksi: vuonna 1904 saatiin päätökseen vastaavan toimikunnan muodostaminen, ja vuonna 1905 julkaistiin uudistettu säännöstöluonnos keskustelupöytäkirjoineen. Lakiyhteisö kuitenkin otti tämän hankkeen erittäin kylmästi vastaan, mikä pakotti kehittäjät työstämään sen kokonaan uudelleen [13] . Tarkistettu luonnos oli valmis vuoteen 1909 mennessä ja se toimitettiin Reichstagin hyväksyttäväksi, mutta sen hyväksyminen viivästyi aluksi jo valmistetun rikoslain uuden version hyväksymisen vuoksi , sitten - ensimmäisen maailmansodan syttymisen yhteydessä. [13] .

Koodi Weimarin tasavallan aikana

Ensimmäisen maailmansodan tappion ja Weimarin tasavallan luomisen jälkeen Saksan viranomaiset päättivät rikosprosessilainsäädännön uudistamisesta lähteä valtakunnan aikana kehitettyihin hankkeisiin, mukaan lukien Reichstagissa vuonna 1909 käsiteltyyn hankkeeseen. Samaan aikaan maan sisäinen tilanne ei voinut muuta kuin vaikuttaa uudistustyöhön [12] .

1920-luvun alussa erilaisten terroristiryhmien toiminta voimistui, mukaan lukien Consul - järjestö [16] . Maan myrskyisä tilanne johti monien taantumuksellisten normien ja lakien luomiseen. Siten 19. marraskuuta 1919 annetussa ohjeessa " Kansantuomioistuinten perustamista koskevan asetuksen soveltamisesta " ja 9. elokuuta 1932 annetussa asetuksessa " Erityisten tuomioistuinten muodostamisesta " otettiin käyttöön hätätuomioistuimet ja määrättiin myös nopeutetusta ja yksinkertaistetusta menettelyjä. Lisäksi esitutkintatoimien tuottamisen perusteita ja virkamiesten valtuuksia etsintöjen ja pidätysten tuottamisessa laajennettiin, esitutkintavaiheet, valamiehistön instituutiot ja oikeuden päätösten muuttaminen poistettiin [15] .

Monet uudistetun lain määräyksistä, jotka sisältävät sellaisia ​​Saksan rikosprosessille ominaisia ​​muotoja, kuten esimerkiksi oikeuden määräyksiä, sisällytettiin myöhemmin vuoden 1922 RSFSR:n rikosprosessilakiin [13] .

1900-luvun 20-luvun loppuun mennessä rikosoikeudenkäynnin aiemmin tiukentuneita sääntöjä pehmennettiin ja tutkintapidon perusteiden oikeudellisen varmistuksen instituutio ilmestyi [3] .

Koodi natsi-Saksan aikana

Natsien valtaantulon myötä alkaa prosessi valtion terrorin legitimoimiseksi , mikä antaa sille vaikutelman laillisesta ja laillisesta välineestä kansan tahdon toteuttamiseksi [17] . Yksi tämän prosessin suunnista oli rikos- ja rikosprosessioikeuden tiukentaminen [18] .

Ylimääräisiä tuomioistuimia järjestettiin jälleen, nopeutettua ja yksinkertaistettua menettelyä rikosasioissa alettiin soveltaa aktiivisesti ja otettiin käyttöön mahdollisuus poissaolojen suorittamiseen [3] .

Vuoden 1935 uudistus muutti lakia ja laajensi tutkintaviranomaisten ja tuomioistuimen toimivaltaa. Jälkimmäisen vahvistaminen natseille oli ruumiillistuma ajatukselle, että tuomari on prosessin avainhenkilö, oikeudenkäynnin johtaja ("Fuhrer") [19] . Uudistuksen toimeenpanon seurauksena tuomioistuin valtuutettiin itsenäisesti määrittämään olosuhteiden laajuus, jotka sen on tutkittava voidakseen todeta henkilön syylliseksi rikokseen . Uudistuksella muun muassa poistettiin suora lakisääteinen kielto kääntyä huonompaan rangaistusta tarkasteltaessa [3] . Kaikki nämä toimenpiteet toteutettiin sortokoneiston vahvistamiseksi ja yksilön oikeuksien suojelun takuiden poistamiseksi [20] .

Koodi on kokenut merkittäviä muutoksia yleisen syyttäjän toimivallan osalta . Muutosten mukaisesti syyttäjänviraston toimia ei voitu tutkia tuomioistuimessa, koska natsit pyrkivät muuttamaan syyttäjänviraston sisäisen sortopolitiikan välineeksi [17] . Myös syyttäjän (syyttäjänviraston) ja syytetyn välistä yhdenvertaisuuden periaatetta tuomioistuimessa arvosteltiin , koska "alempi" syytetty ei voi olla syyttäjänviraston rinnalla kansan poliittista tahtoa ilmaisevana viranomaisena [21] . . Tämä johti siihen, että syyttäjän prosessuaalinen asema nousi tuomarin tasolle: hän saattoi itse päättää, mitä lain säännöksiä on sovellettava tietyssä tapauksessa [22] .

Tilanne paheni entisestään sen jälkeen, kun 1.9.1939 annettiin päätös "Toimenpiteistä oikeuslaitoksen ja rikosprosessin alalla": kollegiaalisen oikeudellisen tarkastelun kohteena olevien tapausten määrää vähennettiin ja valituskielto useimpiin tuomioistuimiin. päätökset tehtiin [6] .

Hätätuomioistuinten perustaminen, tuomioista valituskiellon käyttöönotto sekä periaatteen poistaminen, jonka mukaan tuomioistuin tutkii kaikki tapauksen olosuhteet, johtivat saksalaisen rikollisen riippumattomuuden täydelliseen tuhoutumiseen. oikeusjärjestelmä ja sen muuttaminen välineeksi totalitaarisen hallinnon terrorin laillistamiseksi . Sillä välin kolmannen valtakunnan aikana rikosprosessilainsäädäntöä ei sellaisenaan kodifioitu laadullisesti , monet muutokset olivat luonteeltaan yksityisiä tai sisällyttäviä [ 18] .

Koodi toisen maailmansodan jälkeen

Toisen maailmansodan päätyttyä liittoutuneet tekivät useita päätöksiä tappion Saksan silloisesta rikosprosessilainsäädännöstä. Potsdamin konferenssin tulosten mukaan he julistivat rikosprosessin täydellisen uudelleenjärjestelyn "demokratian periaatteiden mukaisesti, jotka perustuvat oikeusvaltioon ja kaikkien kansalaisten tasa-arvoon rodusta, kansallisuudesta ja uskonnosta riippumatta". Myöhemmin, 30. syyskuuta 1945, Allied Control Council suoritti tuolloin voimassa olevan prosessilain "palautuksen" vuoden 1924 painokseen - näin ollen natsien lainsäädäntö tällä alueella kumottiin kokonaan [3] [15] .

...Kaikki natsien lait, jotka loivat perustan Hitlerin hallinnolle tai jotka loivat rotuun, uskontoon tai poliittiseen mielipiteeseen perustuvan syrjinnän, on kumottava. Tällaista oikeudellista, hallinnollista tai muuta syrjintää ei suvaita... Oikeuslaitos järjestetään uudelleen demokratian, oikeusvaltioon perustuvan oikeuden ja kaikkien kansalaisten tasa-arvon periaatteiden mukaisesti rodusta, kansallisuudesta ja kansallisuudesta eroamatta. uskonto.

Kahden Saksan osavaltion perustamisen jälkeen vuonna 1924 muutettu säännöstö jatkoi voimassa Saksan liittotasavallassa vuoteen 1950 asti , jolloin lainsäädäntöjen yhtenäistämisestä annettu laki uudistettiin kokonaan, ja DDR :ssä  vuoteen 1952 , jolloin se korvattiin. uudella "DDR:n rikosprosessilakilla" [6] .

Vuoden 1950 muutosten seurauksena kertyneet ristiriidat oikeusvaltion periaatteiden kanssa poistettiin kokonaan Saksan liittotasavallan rikosprosessilaissa, ja myös laittomat syytetyn kuulustelumenetelmät kiellettiin [3] .

Tätä seurasi "pieni prosessilain uudistus" vuonna 1964 . Saksan liittotasavallan rikosprosessilakiin kuuluvassa laissa "Rikosprosessien ja oikeusjärjestelmän muutoksista" vahvistettiin ja toteutettiin monia takeita syytettyjen oikeuksien suojelemiseksi rikosoikeudellisissa menettelyissä: vaatimus rikosoikeudenkäynnin pakollisesta perustelemisesta. syytetyn säilöönotto hänen pakenemisvaaran tai tapauksen tutkinnan estämisen yhteydessä määrättiin, periaatteessa syytetyn säilöönottoaika on rajoitettu kuudeksi kuukaudeksi [3] ; otettiin käyttöön syytetyn pakollinen kuulustelu kuulustelun aikana ; esitutkinnan päätyttyä, jossa puolustaja on mukana, syytetyllä on oikeus tutustua asian materiaaliin, pyytää lisätodisteita ja ilmaista suhtautumisensa tutkinnan tuloksiin, puolustajan oikeuksiin. vastaamaan pidätettyjen syytettyjen kanssa laajennetaan [6] . Tämän ajanjakson rikosprosessilainsäädännön pääsuuntaus oli varovainen ja asteittainen vapauttaminen sekä syytettyjen oikeuksien laajentaminen [23] [24] .

1900-luvun 70-lukua Saksan elämässä varjostivat sarja terrori-iskuja, mukaan lukien terrori-isku Münchenin olympialaisissa ja Puna-armeijaryhmän toiminta . Jälkimmäisen jäseniä vastaan ​​käydyissä oikeudenkäynneissä puolustus käytti usein väärin heidän oikeuksiaan: he eivät ilmestyneet oikeuden istuntoihin, sabotoivat heitä, siirsivät viestejä vankien ja heidän rikoskumppaniensa välillä jne. [24] [25] [26]

Reaktionaaliset lakimiehet ja poliitikot uskoivat näiden tapahtumien valossa, että viimeisen sanan oikeuden poistaminen, esitutkinnan vähentäminen ja syyttäjän toimivallan laajentaminen estäisivät terroristien myöntymisen lisää [23] . Tältä osin vuonna 1974 toteutettu "prosessilainsäädännön suuri uudistus" ei ollut luonteeltaan liberaalidemokraattinen, vaan sen tarkoituksena oli yksinkertaistaa rikostutkintamenettelyä ja estää puolustuksen oikeuksien väärinkäyttö. Osana tätä uudistusta hyväksyttiin seuraavat lait [3] [6] :

• Laki rikosprosessilain uudistamisesta 9. joulukuuta 1974
• Laki "Rikosprosessilain uudistamista koskevan ensimmäisen lain täydentämisestä", 20. joulukuuta 1974
• Laki rikoslain, rikosprosessilain, oikeuslaitoslain, liittovaltion asianajajaliittoa koskevien määräysten ja tuomioiden täytäntöönpanosta annetun lain muuttamisesta, 18. elokuuta 1976
• Laki "rikosprosessilain muuttamisesta", 14. huhtikuuta 1978

Uudistuksen seurauksena puolustajien ja syytettyjen toimivaltaa rikosoikeudellisissa menettelyissä rajoitettiin merkittävästi:

• Puolustajan poissulkemisinstituutio otettiin käyttöön, jos hänen menettelyllisiä oikeuksiaan käytetään usein ja järjestelmällisesti [3] [6]
• Puolustajien määrä vastaajaa kohden on rajoitettu kolmeen henkilöön; puolustaja ei saa edustaa useiden syytettyjen etuja [3] [6]
• Puolustusasianajajan henkilökohtaisen yhteydenpidon rajoittaminen asiakkaan kanssa on otettu käyttöön siinä tapauksessa, että tätä epäillään terroristitoiminnasta, sekä pakollinen asianomaisen tuomarin tällaiselle asiakkaalle osoittaman puolustajan kirjeenvaihdon tarkistaminen [3] [6]
• Otettiin käyttöön rajoitus puolustajan oikeudelle antaa tuomioistuimessa selvitys todisteiden tutkimisesta (vain puheenjohtajan luvalla) [3] [6]
• Terroritoiminnasta epäiltyjen etsintöjen ja pidätysten perusteita on laajennettu [3] [6]
• Oikeudenkäynnin esitutkintavaihe on eliminoitu kokonaan [24]
• Syytetyn tai hänen puolustajansa velvollisuus saapua kuulusteluihin syyttäjän luo on vahvistettu [24]
• Mahdollisuus poissaolevaan menettelyyn terrorismitapauksissa on otettu käyttöön, kun puolustus on sabotoinut prosessia [24] .

1980-luvulta lähtien uhrin etujen suojelemiseen on kiinnitetty yhä enemmän huomiota uhrin etujen suojelemiseen 1980-luvulta lähtien Saksan liittotasavallan rikosprosessilain tekstissä viktimologian kehittämisideoiden vaikutuksesta [27] . Vuodesta 1990 lähtien Saksan liittotasavallan ja DDR:n yhdistymisen seurauksena Saksan liittotasavallan lainsäädäntö, mukaan lukien rikosprosessilaki, on levinnyt viimeksi mainitun alueelle [6] .

Muutokset viime vuosikymmeninä

Säännöissä on viime vuosikymmeninä teknologian kehityksen valossa kehitetty tapoja toteuttaa syytetyn ja puolustajan oikeuksia. Siten rikoslain 147 §:n mukaan puolustaja voi rikosasiaan tutustuessaan jättää hakemuksen asiaaineiston (esinetodistusta lukuun ottamatta ) tarkastettavaksi toimistossaan tai kotonaan. Rikosoikeudenkäynnin purkamisesta 11. tammikuuta 1993 annetulla lailla tehdyt muutokset laajensivat merkittävästi rikosasioiden lopettamisperusteiden luetteloa: syytteistä luopuminen ja verorikosten tarkoituksenmukaisuusnäkökohdat lisättiin perusteiksi [28] . Samalla laajennettiin salaisten operatiivisten ja tutkintatoimien perusteiden luetteloa: salakuuntelu, valvonta, agenttien salainen toiminta [29] . Lisäksi täsmennetään säännöstön määräyksiä, jotka säätelevät uhrien yksityisoikeudellisia kanteita koskevia menettelyjä [6] .

Vuonna 2017 sähköisen teknologian kehitys ja yhteiskunnan informatisoituminen johtivat säännöstön uudistukseen, joka toteutettiin hyväksymällä "laki rikosprosessin tehostamisesta". Uudistuksen seurauksena lakiin lisättiin säännökset rikosoikeudellisissa menettelyissä saatujen henkilötietojen säilyttämisen, käsittelyn ja luovuttamisen säännöistä [6] ja otettiin käyttöön uusia huipputeknisiä tutkintatoimia: televalvonta (99 §) ja mahdollisten rikollisten tietokonehaku yleisten merkkien perusteella (§ 98a ja 98b) (ns. "online-haku"), mukaan lukien poliisin erityisten tietokonevirusten avulla [30] .

Periaatteet

Rikosprosessin yleiset periaatteet ja pidätyksen tai säilöönoton laillisuuden takeet on vahvistettu Saksan liittotasavallan perustuslaissa [31] , ja vaikka Saksan tieteellisessä ja oikeudellisessa opissa erotetaan useita rikosprosessin erityisperiaatteita, vain seuraavat niistä mainitaan suoraan rikosprosessilain tekstissä:

1. Julkisuuden (virallisuuden) periaate (152 §:n 1 osa) - rikossyytteitä suorittavat vain valtuutetut viranomaiset julkisesti (ei salaa). Oikeudenkäynti asiassa voidaan aloittaa vasta sen jälkeen, kun henkilö on nostettu julkisesti syytteeseen. Poikkeuksena periaatteeseen ovat yksityissyyte- ja vahingonkorvaustapaukset [2] .
2. Syyttäjävelvollisuus (153 §) - Julkisen syytteen nostamisvelvollisuus on syyttäjällä . Useimmissa tapauksissa syyttäjänvirasto on velvollinen järjestämään rikossyytteen [3] . Tätä periaatetta rajoittaa rikosprosessilain 153, 152 a §, jonka mukaan syyttäjäviranomaisilla on tietyin edellytyksin oikeus päättää itse, nostavatko ne syytteen vai kieltäytyvätkö se siitä. Tässä tapauksessa tämä ongelma ratkaistaan ​​rikosoikeudellisen syytteen tarkoituksenmukaisuuden mukaan [32] .
3. Yleisemmästä todisteiden tutkinnan välittömyyden periaatteesta seuraa henkilökohtaisen kuulustelun periaate (250 §) - todistajia ja muita henkilöitä on kuulusteltava suoraan oikeuden istunnossa [33] . Tällaista kuulustelua ei voida korvata näiden henkilöiden kuulustelupöytäkirjoilla tai heidän esitutkinnassa saaduilla kirjallisilla selvityksillä [2] .

Säännöstössä mainitsemattomien periaatteiden joukossa on syytetyn syyttömyysolettama [15] . Tästä huolimatta säännöstössä on säännöksiä, jotka vastaavat oikeusvaltion rikosoikeudenkäynnin yleisiä periaatteita : laillisuus, julkisuus ja velvollisuus tutkia kaikki asian materiaalit. Suurin osa näistä periaatteista on kirjattu suoraan muihin oikeuslähteisiin: Saksan liittotasavallan oikeuslaitosta koskevaan lakiin ja Euroopan ihmisoikeussopimukseen [2] [15] .

Rakenne

Materiaalin strukturointikoodi perustuu suurelta osin vuoden 1879 keisarilliseen koodiin [6] . Saksan liittotasavallan rikosprosessilaki on jaettu kahdeksaan kirjaan , joista jokainen on jaettu osiin ja on omistettu rikosprosessioikeuden yksittäisille alaaloille :

• Ensimmäinen kirja "Yleiset määräykset":
  • 1 jakso "Tuomioistuinten toimivalta ja toimivalta"
  • Osa 2 "Alueellinen toimivalta"
  • 3 jakso "Tuomioistuimen jäsenten erottaminen ja erottaminen"
  • Osa 4 "Tuomiot ja oikeudenkäynnin osallistujien väliset yhteydenotot"
  • Osio 5 "Ehdot"
  • Osa 6 " Todistajat "
  • Osa 7 "Asiantuntijat ja fyysisten todisteiden käsitys"
  • 8 jakso "Tutkintatoimet"
  • § 9 "Säilöönotto ja väliaikainen säilöönotto"
  • 9a § Muut toimenpiteet rikosoikeudellisen syytteeseenpanon ja rangaistusten täytäntöönpanon varmistamiseksi
  • § 9b "Väliaikainen kielto"
  • 10 § Syytetyn kuulustelu
  • Osa 11 "Suojaus"
• Kirja kaksi "Kannetta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa":
  • Osa 1 "Julkinen syyttäjä"
  • § 2 "Yleisen syytteen valmistelu"
  • Osa 3 "Oikeudellinen esitutkinta" (poistettu "suuren menettelyuudistuksen" seurauksena)
  • Osa 4 "Pääoikeudenkäynnin avaaminen"
  • Osa 5 "Pääoikeudenkäynnin valmisteleva osa"
  • Osa 6 "Pääasiat"
  • 7 § Päätös määrätystä rangaistuksesta tai sen jälkeisestä säilöönotosta
  • 8 § Poissaolomenettelyt
• Kolmas kirja "Valitus tuomioistuimen päätöksistä":
  • Osa 1 "Yleiset määräykset"
  • Osa 2 Valitus
  • Osa 3 " Valitus "
  • 4 § " Kassaatiovalitus "
• Kirja neljä "Oikeudenkäynnin jatkaminen, joka päättyi voimaan tulleeseen tuomioon"
• Kirja viisi "Uhrin osallistuminen oikeudenkäyntiin":
  • § 1 " Yksityinen syyttäminen "
  • Osa 2 "Yleisen syyttäjän tukeminen"
  • § 3 "Korvauksen maksaminen uhrille"
  • Osa 4 "Uhrin muut oikeudet"
• Kirja kuusi "Erikoistuotantotyypit":
  • Osa 1 "Kokonaistuotanto"
  • § 2 "Oikeudenkäynnit hulluja ja epäpäteviä henkilöitä vastaan"
  • Osa 2a "Nopeutettu menettely"
  • 3 § Rikoksen tekemiseen tarvittavien esineiden ja keinojen takavarikointi, väliaikainen omaisuuden menetetyksi tuomitseminen
  • § 4 "Oikeushenkilöille raharangaistusta koskevat menettelyt" (poistettu)
• Seitsemäs kirja "Tuomioiden täytäntöönpano":
  • 1 § Tuomioiden täytäntöönpano
  • Osa 2 "Tuotantokustannukset"
• Kahdeksas kirja "Tietoja rikosasiasta, sen käytöstä ja toimittamisesta":
  • Osa 1 "Yleiset määräykset"
  • Osa 2 Tietokonetiedostosäännöt
  • § 3 "Syyttäjänviraston sisäinen rekisteri rikosprosessista"

Rikosprosessin kohteet

Saksan rikosprosessilaki luokittelee kaikki prosessin osallistujat useisiin ryhmiin:

• Puolustuspuoli ( Beistand ) [34] :
  • Syytetty
  • Puolustaja
• Syyttäjä ( Kläger ) [34] :
  • syyttäjä
  • Poliisi
  • kuulustelija
  • Apulaissyyttäjä
  • yksityinen syyttäjä
• Muut jäsenet [2] :
  • Uhri

Tuomioistuinta ei pidetä prosessin osallistujana (koska se on puolueeton osapuoli) [35] . Asiantuntijoita , todistajia ja tulkkeja pidetään todistuskeinoina, ei prosessin osallistujina [6] . Siten asiantuntijat suorittavat syyttäjän tai tuomioistuimen puolesta tutkimusta ( oikeuslääketieteen tutkimus , väärennöstutkimus, grafologinen tutkimus ) ja valmistelevat asianmukaiset johtopäätökset. Esitutkintavaiheessa tutkintatuomari tekee päätöksen, suullisesti (todistuksia antamalla) tai kirjallisesti asiantuntija voi antaa lausuntonsa [36] .

Rikostuomioistuimet

Saksan oikeusjärjestelmä on eriytetty [37] . Rahoitus-, työ-, siviili- ja sosiaalituomioistuinten lisäksi Saksassa on tietysti rikostuomioistuimia [37] . Rikostuomioistuinten alajärjestelmällä on nelitasoinen rakenne [2] :

• Piirituomioistuimet ( Amtsgericht ) ovat alemman tason tuomioistuimia, jotka käsittelevät rikosasioita ja rikoksia koskevia rikosasioita, joissa on yksi tuomari tai kollegiaalinen tuomioistuin, joka koostuu ammattituomarista ja kahdesta sheffenistä (väestön keskuudesta valitut ei-ammattituomarit [38] ) [37 ]. ] . Tuomari käsittelee yksin tapaukset vähäisistä rikoksista ja rikoksista, joista voidaan tuomita enintään 2 vuoden vankeusrangaistus [2] . Sheffenin tuomioistuin käsittelee rikoksia, joista voidaan tuomita enintään 4 vuoden vankeusrangaistus [2] .
• Maatuomioistuimet ( Landgericht ) - keskitason tuomioistuimet, jotka pitävät ensimmäisenä oikeusasteena kaikkia asioita, jotka eivät kuulu piiri- ja ylempien maatuomioistuinten toimivaltaan, mukaan lukien rikosasiat rikoksista, joista voidaan tuomita yli 4 vuotta vankeutta. määrätty [39] . Nämä tuomioistuimet käsittelevät myös muutoksenhakua piirituomioistuinten tuomioista [39] . Maatuomioistuimet toimivat osana pientä tai suurta jaostoa [2] . Osana suurta jaostoa (johon osallistuu kolme ammattituomaria ja kaksi sheffeniä) aluetuomioistuin käsittelee kaikki asiat, lukuun ottamatta valituksia käräjäoikeuden [37] päätöksistä  - jälkimmäisiä pidetään osana pientä jaostoa. (yksi ammattituomari ja kaksi sheffeniä) [39] .

• Higher Land Courts ( Oberlandesgericht ) - käsittelee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimena vakavimpien valtiota vastaan ​​tehtyjen rikosten tapauksia (vain 10 24 korkeammasta osavaltiotuomioistuimesta) ja toimivat myös muutoksenhakuasteena maatuomioistuinten tuomioista valittaessa, kassaatio -oikeus käräjäoikeuden tuomioista ja aluetuomioistuinten muutoksenhakupäätöksistä valittamista varten [ 2] [37] [39] . He ovat myös ainoa taho, joka valittaa valtakunnansyyttäjänviraston päätöksestä kieltäytyä aloittamasta tutkintaa tai rikosasiaa [40] .
• Saksan korkein oikeus ( Bundesgerichtshof ) - ei tuomitse ensimmäisenä oikeusasteena. Kassaatiotuomioistuimena se käsittelee alue- ja ylempien aluetuomioistuinten päätöksiä ja tuomioita koskevia valituksia. Valvoo ja valvoo oikeuskäytännön yhtenäisyyttä [2] [41] .

Tuomioistuimissa on myös erityisiä tutkintatuomareita ( Ermittlungrichter ). Saksan rikosprosessilain §:n 162-165 mukaisesti tällaiset tuomarit suorittavat kiireellisiä tutkintatoimia [2] , jotka antavat luvan kansalaisten ja järjestöjen perustuslaillisiin oikeuksiin vaikuttaviin tutkintatoimiin sekä pidätyksiä ja vangitsemista. syytetty [3] .

Syytetty

Syytetty on tietty henkilö, jota vastaan ​​rikosprosessi on käynnissä ja joka on muodollisesti syytetty suorittamalla häntä vastaan ​​asianmukaisia ​​toimia (syytetyn kuulustelu) tai menettelyllisillä pakkokeinoilla (pidätys, säilöönotto , oikeudenmenetys) [2] . Saksan rikosprosessilaissa ei säädetä erillisen lain antamisesta henkilön tunnustamisesta syytetyksi [1] . Syytetty voi olla vain elävä luonnollinen henkilö , poikkeustapauksissa oikeushenkilö , jos siitä laissa erikseen säädetään [32] .

Syytetyn oikeudellinen asema perustuu hänen asemansa kaksinaisuuteen: toisaalta hän on tutkinnan kohde , toisaalta rikosprosessin osanottaja [3] [32] . Prosessuaalisia pakkokeinoja voidaan soveltaa syytettyyn oikeudenkäynnin kohteena:

• se voi olla asiantuntijatutkimuksen (esimerkiksi lääketieteellisen) kohteena [32] ;
• hänet voidaan joutua vangituksi ja säilöön [32] ;
• sitä voidaan ajaa [32] ;
• hänet voidaan pidättää oikeudenkäynnin aikana [32] .

Prosessin kohteena syytetyn perusoikeus on oikeus puolustukseen (Saksan perustuslain 103 § ) [ 2 ] .

Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 136 §:ssä säädetään tarpeesta selittää syytetylle, mistä rikoksesta häntä syytetään ensimmäisessä kuulustelussa. Lisäksi vastaajalla on oikeus:

• kutsua valitsemansa puolustaja [2] ;
• toimia ennen tutkintaa todisteiden palauttamiseksi [2] ;
• ilmaise todistuksesi pöytäkirjassa [2] ;
• kieltäytyä todistamasta [32] ;

Syytetyllä on myös menettelyllisiä velvoitteita:

• antaa henkilötietonsa tutkintaa varten [32] ;
• olla läsnä oikeuden istunnossa, jossa hänen asiansa käsitellään [32] ;
• tulee ensimmäisestä pyynnöstä syyttäjälle tai poliisille [6] .

Saksan korkeimman oikeuden kannan mukaan syytetty ei ole velvollinen kertomaan totuutta tapauksen olosuhteista, mutta istunnossa paljastettua valhetta voidaan käyttää häntä vastaan ​​[32] .

Defender

Saksan rikosprosessilaki takaa, että jokainen syytetty voi missä tahansa prosessin vaiheessa käyttää puolustajaa - joko hänen lähisukulaisensa tai perheenjäsenensä tai asianajajan [2] [6] [32] . Kaiken kaikkiaan yhdellä syytetyllä ei voi olla enempää kuin kolme puolustajaa [3] [6] [32] . Jos syytetty kieltäytyy valitsemasta asianajajaa, tuomioistuin voi varauksetta nimittää asianajajan, jos häntä syytetään vakavista rikoksista tai jos tapauksen olosuhteet niin vaativat [32] . Pakolliseksi puolustajaksi voidaan nimittää vain ammattilainen asianajaja, jonka työ maksaa valtio, ja jos syytetty todetaan syylliseksi, valtio korvaa sen [32] .

Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 146 §:ssä kielletään yhtä puolustajaa edustamasta useita syytettyjä yhdessä menettelyssä tai useita keskenään yhteydessä olevia [9] . Puolustaja voi toimia todistajana siinä asiassa, jossa hän puolustaa [32] .

Prosessin kohteena puolustajalla on laajat oikeudet, joita ei kuitenkaan säädetä yksityiskohtaisesti Saksan liittotasavallan rikosprosessilaissa [2] . Esimerkkejä heidän käyttämistään oikeuksista ovat:

• olla läsnä kaikissa syytetyn kuulusteluissa [32] ;
• olla läsnä tuomioistuimen suorittamassa todistajan kuulustelussa [32] ;
• osallistua oikeuden istuntoihin [32] ;
• tutustua asiakkaaseen suoraan liittyviin asiakirjoihin [8] [42] ;
• vetoomus todisteiden palauttamiseksi [2] ;
• kerätä tietoja, esittää ne tutkinnalle tai tuomioistuimelle [2] ;
• kommunikoi syytetyn kanssa hänen pidätyksensä aikana [6] .

Perusteet, joiden mukaan puolustaja on evätty osallistumasta tapaukseen, on lueteltu Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 138 §:ssä:

• puolustaja on osallinen rikokseen, josta syytettyä syytetään [6] ;
• puolustaja käyttää oikeuttaan kommunikoida syytetyn kanssa laittomaan tarkoitukseen (esimerkiksi avustaa syytettyä rikosten etäteitse) [6] ;
• puolustaja suojelee tekijää tai estää tutkinnan [6] .

Se, että puolustaja käyttää oikeuksiaan väärin, on myös peruste hänen sulkemiselle prosessista sekä hänen saatamiselle oikeuden eteen. Siten puolustajan, jonka syytä oikeudessa istunto aiheettomasti keskeytettiin, on korvattava kulut, jotka ovat aiheutuneet muiden prosessin osanottajien ja tuomioistuimen keskeyttämisestä [42] .

Syyttäjä

Saksan liittotasavallan rikosprosessilain mukaan syyttäjänvirasto on vastuussa esitutkinnan johtamisesta ja yleisen syytteen ylläpitämisestä tuomioistuimessa [2] . Jokaisella oikeusjärjestelmän tasolla on vastaavat syyttäjät:

• Saksan oikeusministeri [43] [44] ;
• Saksan korkeimman oikeuden liittovaltion syyttäjät [43] [44] ;
• korkeimpien aluetuomioistuinten valtakunnansyyttäjät [43] [44] ;
• aluetuomioistuinten syyttäjät [43] [44] ;
• piirisyyttäjät käräjäoikeudessa [43] [44] .

Syyttäjällä on valtion pakottamisen monopoli rikosprosessissa, ja se on "esitutkinnan emäntä" [32] . Syyttäjänvirasto valvoo myös tuomioiden täytäntöönpanoa [45] . Asiassa todistajana kuulusteltava henkilö ei voi toimia syyttäjänä [32] . Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 160 §:n mukaan syyttäjänviraston suorittaman tutkinnan tarkoituksena on objektiivisesti selvittää kaikki tapahtuman olosuhteet, toisin sanoen ei ainoastaan ​​kerätä todisteita syyllisyydestä. henkilöstä, mutta myös todisteet hänen syyttömyydestään sekä syyllisyyttä lieventävät tai pahentavat seikat [6] .

Uhri

FRG:n rikosprosessilain uhrilla tarkoitetaan henkilöä, jonka etuja rikoksen tekeminen loukkaa [46] . Uhreja on useita:

• tavalliset uhrit [2] ;
• uhrit-syyttäjät - toimivat syyttäjinä yhdessä syyttäjän kanssa, jos häntä vastaan ​​on tehty rikoksia henkilöä ja henkilökohtaista vapautta vastaan ​​- panettelu , laittomat seksuaaliset toimet, kidnappaukset jne. [2] ;
• uhrit - yksityiset syyttäjät - toimivat syyttäjinä syyttäjän sijasta yksityissyyttäjänä käsiteltävissä asioissa [2] ;
• uhritodistajat – uhrit, jotka ovat myös rikoksen suoria silminnäkijöitä ja todistavat tuomioistuimessa [2] .

Jokaisella uhrilla on oikeus saada tietoa tutkinnan ja asian käsittelyn edistymisestä tuomioistuimessa sekä asianajajan apua [2] . Vain asianajajan kautta uhri voi tutustua rikosasian aineistoon [8] .

Rikosprosessin vaiheet

Saksan rikosprosessilaki määrää rikosprosessin jakamisesta kahteen päävaiheeseen, jotka puolestaan ​​on jaettu vaiheisiin:

• Asian pääasiallinen käsittely ( Erkenntnisverfahren ):
  • Esitutkinta (Ermittlungs- tai Vorverfahren)  - suoritetaan syyttäjänviraston yleisessä valvonnassa , joka voi siirtää toimivaltansa muille lainvalvontaviranomaisille, kuten poliisille [47] . Esitutkinnan muodot ovat erilaisia, ja ne on suunniteltu vastaamaan tiettyjen rikosten erityispiirteitä tai epäiltyjen käyttäytymistä [2] .
  • Asian alustava käsittely tuomioistuimessa (Zwischenverfahren)  - on tarkoitettu ratkaisemaan asiat, jotka liittyvät asian käsittelyn järjestämiseen. Tässä vaiheessa ratkaistaan ​​kysymyksiä prosessin osallistujien kokoonpanosta, heidän läsnäolonsa kuulemisesta, todisteiden valmistelusta prosessia varten [6] .
  • Asian käsittely tuomioistuimessa  ( Hauptverfahren ) on koko rikosprosessin keskeinen vaihe, joka koostuu todisteiden välittömästä tutkimisesta tuomioistuimessa , asianosaisten kuulemisesta, tuomion julistamisesta ja julkistamisesta [ 48] . Koostuu useista alavaiheista:
    • oikeudellinen tutkinta ( Beweisaufnahme ) [2] ;
    • oikeudellinen keskustelu ( Schlussvorträge) [6] ;
    • vastaajan viimeinen sana ( letztes Wort ) [48] ;
    • tuomio ja tuomio ( Urteilsverkündung ) [48] .
• Tuomion täytäntöönpano ja oikeudenkäyntikulujen periminen ( Vollstreckungsverfahren ) [2] .
• Muutoksenhaku tuomioistuimen päätöksiin ( Rechtsmittel )  on poikkeuksellinen vaihe, joka toteutetaan muutoksenhaku- ja kassaatiomenettelyinä [49] sekä laillisesti voimaan tulleiden päätösten käsittelyn jatkamisena [2] .

Saksan rikosprosessille on ominaista rikosasian vireillepanovaiheen puuttuminen, eli rikosilmoitukseen ei tehdä ennakkotarkastusta rikosasian vireillepanoperusteiden perusteella [49] . Rikosasia katsotaan avatuksi siitä hetkestä lähtien, kun poliisi, syyttäjävirasto tai tuomioistuin soveltaa toimenpidettä, jolla on selkeästi tarkoitus tuomita joku rikoksesta [6] .

Esitutkinta

Esitutkinta Saksassa alkaa, kun lainvalvontaviranomaiset saavat rikosilmoituksen [2] . Tällaiset viestit voivat olla suullisia tai kirjallisia, anonyymejä tai luottamuksellisia (Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 158 §) [6] . Toisin kuin esimerkiksi Venäjän federaation Venäjän rikosprosessilaki , myös anonyymit viestit on tarkistettava [2] . Rikosasia voidaan panna vireille lainvalvontaviranomaisten tekemästä ruumiin välittömästä löytämisestä tehdyn ilmoituksen perusteella (Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 159 §) [6] .

Lisäksi tutkinta suoritetaan vapaassa muodossa (ns. "vapaa todiste" [50] ) syyttäjänviraston taktisten suositusten ja ohjeiden mukaisesti, mikä pakollisen rikossyytteen periaatteen nojalla on pääelin, joka suorittaa tutkimuksen [3] . Useimmissa tapauksissa syyttäjänvirasto antaa operatiivisen etsintä- ja tutkintatoiminnan suorittamisen rikospoliisille [1] . Asian erityispiirteistä johtuen syyttäjä voi kuitenkin ottaa tutkimukseen mukaan myös tullin, ympäristötarkastajat jne [2]

Esitutkinnan aikana voidaan suorittaa seuraavat tutkintatoimet :

• Kuulustelu ( Vernehmung , § 49-50, 58-58a, 68-69, 133-136a Saksan rikosprosessilain) - tarkoittaa tarvittavien tietojen hankkimista esittämällä kuulustelulle kysymyksiä ja saamalla niihin vastauksia [3 ] . Saksan liittotasavallan rikosprosessilaki erottaa sellaiset kuulustelutyypit kuin syytetyn kuulusteleminen ja todistajan kuulusteleminen . Tutkintatuomarin on kuulusteltava syytetty välittömästi sen jälkeen, kun hänet on otettu säilöön tai säilöön , sekä syyttäjän on kuulusteltava häntä ennen syytteen lähettämistä tuomioistuimelle [6] . Syyttäjän tai tuomarin kuulustelussa syytetylle on kerrottava, mistä rikoksesta häntä syytetään ja mitä rikoslain säännöksiä voidaan soveltaa. Syytetylle olisi osoitettava oikeus kieltäytyä todistamasta, saada neuvoja puolustajalta ja hakea todisteiden keräämistä syyttömyytensä todistamiseksi [6] . Kuulusteltavaa vastaan ​​on kiellettyä käyttää psyykkisiä tai fyysisiä pakkokeinoja, mukaan lukien väkivalta, kidutus, petos, hypnoosi jne. Todistajia voidaan kuulustella vain erillään toisistaan, mutta tarvittaessa todistajien välillä tai todistajan välillä. ja syytetty, voidaan järjestää henkilökohtainen tapaaminen . Erityisten todistajaryhmien osalta kuulustelupaikasta on vahvistettu erilliset säännöt. Liittovaltion presidentin kuulusteleminenvoidaan suorittaa vain hänen asunnossaan ja varajäsenten ja ministerien kuulustelut - asianomaisen parlamentin tai yksikön rakennuksessa [51] .
• Etsintä ( Durchsuchung , Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 102 §) on todisteiden etsiminen muissa tiloissa, asuintiloissa sekä suoraan epäillyn tai syytetyn kohdalta. Etsintä vaatii tuomioistuimen ja kiireellisissä tapauksissa syyttäjän luvan. Todistavien todistajien osallistuminen etsintään vaaditaan vain silloin, kun se suoritetaan asunnossa.
• Verkkohaku (" Online -durchsuchung ", Saksan liittotasavallan rikosprosessilain § 100b) tarkoittaa epäillyn erikoisvirusohjelman ( Staatstrojaner ) [52] [53] etäasennuksen tietokoneelle , joka tallentaa kaikki tutkimusta kiinnostavat tiedot (videopuhelut, viestit, valokuvat). Tämän ohjelman käyttö on sallittu vain tuomioistuimen luvalla vakavien rikosten tutkinnassa ja terrorismin torjunnassa [54] [55] .
• Takavarikointi ( Beschlagnahme , § 94-98 Saksan rikosprosessilaki) - aineellisten todisteiden , asiakirjojen ja takavarikoitujen esineiden takavarikointi todisteiden hankkimiseksi ja niiden turvallisuuden varmistamiseksi [2] . Takavarikointi voidaan suorittaa syytetyltä tai muilta henkilöiltä. Syytetty ei ole velvollinen vapaaehtoisesti luovuttamaan takavarikoitavia esineitä tutkinnan käyttöön, toisin kuin muut henkilöt, joilta takavarikointi suoritetaan. Takavarikointi suoritetaan tuomarin määräyksestä, kiireellisissä tapauksissa syyttäjänvirasto [7] .
• Postin kirjeen takavarikointi (Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 99 §) - tarkoittaa syytetylle lähetettyjen tai hänelle lähetettyjen sähkeiden ja kirjeiden takavarikointia postissa . Takavarikointi suoritetaan vain tuomioistuimen päätöksen perusteella, takavarikoidun tarkastelun suorittaa tutkintatuomari [2] [6] .
• Haku poliisin tietokannoista (Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 98a §) - koostuu automaattisesta ohjelmistovertailusta poliisin tietokantoihin , jotka sisältävät tietoja tuomituista, heidän rikoskumppaneistaan, etsintäkuulutetuista ja koskaan epäiltyistä henkilöistä. Tuotetaan vain tuomioistuimen tai kiireellisissä tapauksissa syyttäjän määräyksestä [2] [6] . Rikosasian valmistumisen jälkeen vertailun tulokset poistetaan [8] .
• Televiestintävalvonta (Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 100a §) on faksilla tai sähköpostilla lähetetty tietue tiedoista epäillyn soittamista puheluista . Tuotettu tuomioistuimen luvalla hätätapauksissa ja vakavien rikosten tutkinnassa [2] [6] .
• Teknisten ääni- ja videotallennusvälineiden käyttö asunnossa (Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 100c §) sekä seurantalaitteiden käyttö (Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 100f §) ) - tarkoittaa piilokameroiden ja ääninauhureiden asentamista epäillyn kotiin sekä "majakoiden" asentamista epäillyn ajoneuvoon. Sitä sovelletaan tuomioistuimen luvalla, jos vakavan rikoksen tekoon liittyvistä olosuhteista ei ole mahdollista saada tietoa muista lähteistä [2] [6] .

Esitutkinta jatkuu, kunnes syyttäjänvirasto löytää perusteet sen lopettamiselle tai kerää riittävästi todisteita julkisen syytteen nostamiseksi tiettyä henkilöä vastaan ​​[4] . Esitutkinta voidaan lopettaa seuraavin perustein:

• menettelyllisten esteiden esiintyessä [2]  - syytetyn kuolema, rikosoikeudellisen vastuun vanhentumisajan umpeutuminen, syytettyjen vähemmistö [6] ;
• jos teossa ei ole rikoskokoelmaa [2] ;
• jos syytetyn syyllisyydestä ei ole näyttöä [6] ;
• jos syytetyllä on merkkejä hulluudesta [6] ;
• syyttäjänviraston kieltäytyminen julkisesta syytteestä uhrin suostumuksella [6]
• tarkoituksenmukaisuussyistä (verorikosten vuoksi) [2] [6] .

Asian lopettaminen ei tarkoita sen lopullista loppuun saattamista: uusien olosuhteiden ilmaantuessa tutkintaa voidaan jatkaa [2] .

Jos syyttäjä on kerännyt riittävästi todisteita syytetyn syyllisyydestä, se esittää hänelle julkisen syytteen ja siirtää asian asianomaiselle tuomioistuimelle [3] [4] .

Yksityinen syyte

Esitutkintaa ei suoriteta yksityissyyttämisasioissa [1] . Yksityisen syytteen järjestys on, että uhri ei voi hakea rikoksesta lausuntoa lainvalvontaviranomaisiin , vaan välittömästi syyttää rikoksentekijää ja toimittaa syytöksensä tuomioistuimen käsiteltäväksi [3] . Tämä on mahdollista vain laissa määritellyissä tapauksissa [2] . Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 374 §:n mukaan rikosasiat pannaan vireille seuraavassa järjestyksessä:

• kotirauhan rikkomisesta [2] [56] ;
• loukkauksesta [2] [56] ;
• kirjeenvaihtosalaisuuden rikkomisesta [2] [56] ;
• ruumiinvamman aiheuttamisesta ja hakkaamisesta [2] [56] ;
• väkivallan uhasta [2] [56] ;
• joihinkin muihin rikosryhmiin.

Useimpien rikosten ja rikkomusten yksityissyyte voidaan aloittaa vasta, kun osapuolia ei ole onnistuttu sovittamaan. Yksityisen syyttäjän on kanteen nostamisen yhteydessä esitettävä todistus epäonnistuneesta sovittelusta [6] . Yksityisen syytteen puitteissa uhri kerää todisteita (tuomioistuimen avulla, jos se on mahdotonta hankkia itsenäisesti), ja asian käsittely koostuu vain oikeudellisista vaiheista [57] . Syyttäjä ei osallistu prosessiin, uhri itse toimii syyttäjänä [2] . Tässä tapauksessa syytetty voi nostaa vastasyytteen [56] .

Asian alustava oikeudenkäynti oikeudessa

Saatuaan rikosasian syyttäjäviranomaiselta tai yksityiseltä syyttäjältä tuomioistuin päättää aloittaako asian käsittely vai keskeyttääkö se väliaikaisesti [4] . Tuomioistuin lähettää syytetylle syyttäjän laatiman syytteen , minkä jälkeen se pyytää häntä esittämään oikeudenkäynnin aloittamista koskevia lisätodisteita tai vastalauseita [2] .

Ratkaisu oikeudenkäynnin aloittamista koskevaan kysymykseen on rikosasian "piste, josta ei ole paluuta", joten asian siirtämisestä avoimeen oikeudenkäyntiin tuomioistuin voi ottaa esille ennen asianosaisia ​​erillisessä kokouksessa [15 ] . Jos tuomioistuin varmistaa, että kaikki mahdolliset todisteet on vastaanotettu ja kerätty asiassa, se ilmoittaa menettelyn aloittamisesta ja asettaa päivämäärän asian ensimmäiselle oikeusistunnolle, josta ilmoitetaan kaikille prosessin osapuolille [3] ( syyttäjänvirasto - sähköisten osastojen välisten viestintäjärjestelmien kautta, muut osallistujat - postitse ja faksilla) [8] . Oikeudenkäynti on aloitettava aikaisintaan viikon kuluttua asiaa koskevan ilmoituksen toimittamisesta (Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 217 §) [2] .

Jos tuomioistuin ei tosiasiallisin tai oikeudellisin perustein vahvista riittävää epäilyä rikoksen tekemisestä, se antaa päätöksen (päätöksen) pääasian oikeudenkäynnin aloittamisen hylkäämisestä (lain 204 §). Saksan liittotasavallan rikosprosessista) [6] .

Asian käsittely tuomioistuimessa

Tuomioistuin käsittelee asian pääasiassa avoimessa istunnossa kaikkien prosessiin osallistuvien läsnä ollessa. Puheenjohtaja - ammattituomari (jos tuomari ei yksin käsittele asiaa) johtaa kokouksen kulkua ja sen kulkua [1] .

Kokouksen valmisteleva osa. Alussa tuomioistuimen kokoonpano ja rikosasian ydin julkistetaan, sitten tuomioistuin tarkastaa prosessiin osallistuneiden, todistajien ja asiantuntijoiden läsnäolon . Läsnäolotarkastuksen jälkeen todistajat poistuvat oikeussalista ja odottavat ovien ulkopuolella kutsua. Lisäksi kuulustelulla selvitetään vastaajan henkilöllisyys, minkä jälkeen syyttäjä lukee syytteen tekstin [2] [6] [15] .

Oikeudellinen tutkinta. Koostuu todistajien ja asiantuntijoiden kuulusteluista sekä tapauksesta kerättyjen todisteiden välittömästä tutustumisesta [1] . Todistajia ja asiantuntijoita kuulustelee ensin se osapuoli, jonka pyynnöstä heitä kuullaan [2] . Rikoksen todistajia tai rikoskumppaneita kuulusteltaessa syyttäjä voi vaatia syytetyn poistamista oikeussalista, jos on syytä epäillä, että he eivät kerro totuutta hänen läsnä ollessaan [15] [17] .

Oikeudenkäynnit. Todisteiden tutkimisen jälkeen kullakin osapuolella on oikeus pitää viimeinen puhe edellisen vaiheen tuloksista. Ensin puhuu syyttäjä, sitten puolustaja ja sen jälkeen vastaaja. Vastaajalle annetaan myös viimeinen sana [2] [6] .

Tuomiopäätös. Oikeudellisen keskustelun päätyttyä tuomioistuin vetäytyy antamaan tuomiota . Kun tuomio on annettu, se luetaan oikeussalissa (Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 260 §).

Tuomioistuin voi antaa usean tyyppisiä tuomioita tapauksen tuloksen perusteella:

• Tuomio asian hylkäämisestä annetaan  , jos on olemassa menettelyllisiä olosuhteita, nimittäin rikosoikeudelliseen vastuuseen saattamisen määräajan umpeutumista [58] , tehdyn teon merkityksettömyyden [59] tai armahduksen [58] vuoksi ;
• rangaistus rangaistus- ja turvatoimien määräämisestä  - annetaan erityismenettelyssä, esimerkiksi jos vastaaja on mielisairaalassa, ja siihen voi sisältyä sijoittaminen psykologiseen sairaalaan tai sosiaali- ja hoitolaitokseen, kielto toimia tietyissä tehtävissä ( hylkääminen ) , ajokortin menetys [58] ;
• vapauttava tuomio  - annetaan, jos vastaaja on vapautettu kokonaan, ja sisältää määräyksiä sovellettavista kuntoutustoimenpiteistä [58] ;
• syyllinen tuomio  – annetaan, jos vastaaja tunnustetaan kokonaan tai osittain syylliseksi, ja se sisältää määräyksiä sovellettavista seuraamuksista [58] . Syyllinen tuomio ei myöskään voi sisältää säännöksiä rangaistuksesta, jos tuomari katsoo, että rangaistusta ei ole tarpeen määrätä [59] .

Tuomio ei ole ainoa rikosoikeudellisen menettelyn yhteydessä Saksassa annettu tuomio . Saksan rikosprosessioikeudessa on myös asetuksia ( Beschluss ) ja määräyksiä ( Verfügung ). Jos tuomiot ovat asiapäätöksiä, useimmat päätökset ja määräykset ovat menettelykysymyksiä koskevia päätöksiä. Samanaikaisesti päätetään tärkeistä menettelyä koskevista kysymyksistä, esimerkiksi ehdollista rangaistusta määrättäessä tai käräjäoikeuteen siirrettäessä kassaatiotuomioistuin. Useimmissa tapauksissa tuomari antaa määräyksiä vähäisistä menettelyyn liittyvistä seikoista, jotka liittyvät esimerkiksi kokouksen ajankohdan määräämiseen tai todistajien kutsumiseen oikeuteen [6] .

Nopeutettu tuotanto

Nopeutettu käsittely on mahdollista käräjäoikeuden toimivaltaan liittyvissä asioissa, ja se koostuu oikeudenkäynnin alustavan menettelyn puuttumisesta ja todisteiden rajallisesta tutkimisesta (valikoiva todisteiden tutkinta, kieltäytyminen kuulemasta todistajia heidän todistajiensa kirjallisten todisteiden läsnä ollessa kuulustelut) [2] . Nopeutetussa menettelyssä poistuu vaatimus kirjallisen syytteen esittämisestä tuomioistuimelle, syyttäjä voi esittää syytteensä suullisesti oikeudenkäynnin aikana [1] .

Tämän menettelyn soveltamisen perusteena on syyttäjänviraston perusteltu hakemus, joka on perusteltu sillä, että asian tosiasiat ovat selvät ja todisteet yksiselitteiset, eli ei ole perusteltua syytä epäillä syyttäjän läsnäoloa. rikoksen tapahtuma, sen luonne ja syytetyn syyllisyys [6] .

Nopeutetun oikeudenkäynnin seurauksena rangaistus voidaan määrätä vain rahasakkona , ajokortin menettämisenä tai vankeusrangaistuksena enintään 1 vuodeksi [4] [6] .

Kokonaistuotanto (yksinkertaistettu)

Poikkeaa nopeutetusta menettelystä muun muassa suullisen oikeudenkäynnin puuttuessa [6] . Käräjäoikeuden toimivaltaan kuuluvien rikosten tekemisessä syyttäjällä on oikeus pyytää tätä tuomioistuinta selvittämään teon suorittamisen oikeudelliset seuraukset ilman pääkäsittelyä. Tällaisen aloitteen edellytyksenä on todiste siitä, että suullinen kuuleminen ei ole tarpeen tapauksen kaikkien tosiseikkojen täydelliseksi toteamiseksi. Syyttäjän on hakemuksessa ilmoitettava ne erityiset oikeudelliset seuraukset (rangaistus), jotka hän pitää tekoon nähden oikeasuhteisina. Tuomari voi syyttäjän hakemuksen tutkittuaan tehdä johtopäätöksen syyttäjän arvioimien tapauksen olosuhteiden oikeellisuudesta ja todenperäisyydestä sekä vaaditun rangaistuksen oikeasuhteisuudesta ja tehdä sen jälkeen päätöksen ilman oikeudenkäyntiä. Tuomioistuin voi myös evätä syyttäjän pyynnön tai määrätä suullisen pääkäsittelyn [6] .

Vastaaja voi valittaa rangaistuspäätöksestä lyhennysmenettelyssä tekemällä valituksen kahden viikon kuluessa siitä, kun hänelle on toimitettu mainittu tuomio. Tässä tapauksessa asiaa käsitellään suullisessa pääistunnossa, jossa tutkitaan todisteita rajoitetusti (kuten nopeutetussa menettelyssä) [60] . Samalla tuomioistuimessa ei sovelleta periaatetta, jonka mukaan käännös on jätettävä tutkimatta: huolimatta siitä, että vastaajan tai hänen puolustajansa on tehnyt vastalauseen, tuomioistuimella on oikeus valita kovempi rangaistus. vastaaja kuin se, jota syyttäjä on pyytänyt nopeutettua menettelyä koskevassa hakemuksessa [6] .

Jos vastaajat eivät tee vastalausetta, lyhennysmenettelyssä annettu tuomioistuimen päätös tulee voimaan ja siitä tulee tuomiota [61] .

Hulluja ja epäpäteviä henkilöitä vastaan ​​käytävän oikeudenkäynnin erityispiirteet

Syyttäjä voi esitutkinnan aikana päätyä siihen johtopäätökseen, että syytetty on mielenvikainen tai epäpätevä . Tässä tapauksessa tutkinnan suorittava syyttäjä on velvollinen jättämään rikosasiaa käsittelevälle tuomioistuimelle hakemuksen oikaisu- ja yhteiskunnasta eristämistoimenpiteiden määräämiseksi (sijoittaminen psykiatriseen hoito- tai valvontalaitokseen) [3] . Tällainen vetoomus korvaa syytteen, ja sen tueksi on esitettävä asiantuntijalausunto siitä, että syytetyllä on merkkejä hulluudesta tai toimintakyvyttömyydestä [6] .

Jos hakemus hyväksytään, tuomioistuin voi päättää pitää istunnot syytetyn poissa ollessa, jos tämä on mahdotonta hänen mielentilansa vuoksi tai saattaa aiheuttaa vaaraa prosessiin osallistuville [1] . Oikeuden pääistunnon puitteissa on kuulusteltava asiantuntijaa, joka teki johtopäätöksen syytetyn hulluudesta tai kyvyttömyydestä [4] . Oikeudenkäynnin tuloksena tuomioistuin antaa erityispäätöksen oikaisu- ja yhteiskunnasta eristämistoimenpiteiden soveltamisesta syytettyyn [6] .

Tuomiosta tai tuomioistuimen päätöksestä valittaminen

Valitus tuomioon tai tuomioistuimen päätökseen tehdään kahdessa muodossa: valitus- ja kassaatiomenettelyssä [2] .

Muutoksenhakumenettelyssä on mahdollista valittaa tuomiosta , joka ei ole vielä lainvoimainen, sekä oikeuden päätöksiin todisteiden keräämisestä, asian hylkäämisestä, säilöönottoa ja muutamista [3] . Tuomiosta voi hakea muutosta valittamalla viikon kuluessa tuomion antamisesta, mutta jos tuomio julistettiin vastaajan ja hänen valtakirjalla valtuutetun asiamiehensä poissa ollessa, tämä määräaika alkaa siitä, kun tuomio on annettu ne kirjallisesti [2] [6] . Jos tällainen valitus tehdään määräajassa , rangaistus lykätään [2] . Muiden tuomioistuimen päätösten osalta muutoksenhakuaikaa ei ole [6] .

Käräjäoikeuden tuomioista, joista haetaan muutosta maaoikeuteen, saa hakea muutosta valittamalla. Maa- ja ylempien maatuomioistuinten päätöksistä ei valiteta [6] .

Valitus haetaan tuomion antaneelle tuomioistuimelle kirjallisesti [62] . Sitä ei välttämättä hyväksytä tuotantoon sen ilmeisen perusteettomuuden vuoksi. Jos valitus on perusteltu, se lähetetään ylemmälle tuomioistuimelle kolmen päivän kuluessa ja otetaan käsiteltäväksi, asia valmistellaan oikeuden käsittelyä varten [2] . Tässä tapauksessa valittaja voi esittää lisätodisteita, koska muutoksenhakuoikeus voi tutkia uudelleen tapauksen todelliset olosuhteet [4] .

Hovioikeuden istunto pidetään samojen sääntöjen mukaisesti kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, mutta yksittäisistä todisteista tai tosiseikoista ei molempien osapuolten suostumuksella voida keskustella [2] . Jos valitetaan tuomioistuimen päätöksistä, jotka eivät ole tuomioita, suullista käsittelyä ei usein järjestetä [6] . Hovioikeus noudattaa ratkaisua tehdessään periaatetta, jonka mukaan vastaajan rangaistusta ei voida muuttaa, jos valituksen tekee vastaaja, hänen puolustajansa tai syyttäjä hänen etunsa vuoksi. Tämä tarkoittaa, että näissä tapauksissa ei valituksen tulosten perusteella voida antaa ankarampaa rangaistusta, joka koventaa alun perin määrättyä rangaistusta [62] .

Muutoksenhakumenettely voi olla joko vaihtoehto valitukselle (käräjäoikeuden tuomioissa; valituksen sijasta voidaan jättää kassaatio) ja se voi seurata valituksen jälkeen [2] . Sekä tuomioista että muutoksenhaun yhteydessä annetuista oikeudellisista toimista voi hakea kassaatiota [62] . Kassaatioasioita ovat korkeimmat aluetuomioistuimet (piiri- ja aluetuomioistuimet) ja Saksan liittotasavallan korkein oikeus (korkeammat aluetuomioistuimet) [62] .

Kassaatiovalitus voidaan tehdä viikon kuluessa tuomion tai päätöksen antamisesta valituksenalaisen lain antaneelle tuomioistuimelle [2] . Jos oikeudellinen toimi julistettiin vastaajan ja hänen valtakirjalla valtuutetun asiamiehensä poissa ollessa, tämä ajanjakso alkaa siitä hetkestä, kun hän toimittaa oikeudenkäynnin kirjallisesti [2] [6] .

Tuomiosta hakevan kassaatiovalituksen perusteena voi olla vain väite, että tuomio on annettu lain säännösten vastaisesti [4] . Toisin kuin muutoksenhakumenettelyssä, tuomioistuin ei kassaatiovalitusta tutkiessaan tutki uudelleen asian olosuhteita eikä ota vastaan ​​uusia todisteita [32] . Olosuhteet, jotka viittaavat lain rikkomiseen tuomiossa, voivat olla:

• tuomion laittoman kokoonpanon toimesta [2] ;
• tuomarin tai sheffenin , jolla ei ole oikeutta toimia sellaisinaan menettelyssä, tuomitseminen, myös henkilökohtaisen edun yhteydessä [2] ;
• rikosasian käsittely tuomioistuimessa, jolla ei ole toimivaltaa [2] ;
• oikeudenkäynnin järjestäminen sellaisten henkilöiden poissa ollessa, joiden läsnäolo lain mukaan edellyttää [2] ;
• oikeudenkäynnin järjestäminen julkisuuden periaatteen loukkaamiseksi [2] ;
• tuomion teksti ei sisällä päätöksen perusteluja [2] ;
• oikeudenkäynnin aikana myönnetty puolustajan oikeuksien merkittävä rajoitus [2] .

Kassaatiovalituksessa on oltava yksityiskohtainen perustelu sen jättämiselle, mukaan lukien erityiset seikat, jotka viittaavat lain rikkomiseen [6] [37] . Kassaatiovalitus käsitellään oikeuden istunnossa, johon osallistuvat asianosaiset. Kokouksessa ei tutkita asian todellisia olosuhteita, vaan tuomioistuin kuulee vain asian osanottajien näkemyksiä riidanalaisen toimen laillisuudesta tai lainvastaisuudesta [2] . Tuomitun, hänen puolustajan tai tuomitun edun mukaisesti toimivan syyttäjän aloitteesta valitettuun rangaistusta ei voida rangaistuksen suuruuden ja lajin osalta muuttaa vastaajan edun kustannuksella [62] .

Käsittelyn uudelleen aloittaminen on saatettu päätökseen voimaan tulleella tuomiolla

Oikeudenkäynnin jatkaminen, joka on saatettu päätökseen voimaan tulleella tuomiolla, on poikkeuksellinen vaihe Saksan rikosprosessissa, jonka tarkoituksena on poistaa oikeudelliset virheet , joita ei ole havaittu valitus- ja kassaatiokäsittelyssä. Toisin kuin jälkimmäinen, menettelyn uudelleen aloittamista koskevan hakemuksen jättäminen ei lykkää tuomion täytäntöönpanoa [63] . Tämä vaihe voidaan aloittaa tuomitun osallistumisen oikeuttamiseksi tai lieventämiseksi, jos on olemassa seuraavat Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 359 §:ssä mainitut perusteet:

• jos asiakirja , joka katsottiin aidoksi ja jota käytettiin todisteena tuomitun syyllisyydestä, on väärennetty [64] ;
• jos todistajan todistus tai asiantuntijalausunto, jota on käytetty todisteena tuomitun syyllisyydestä, oli tietoisesti vääriä [64] ;
• jos tuomion antamiseen osallistui tuomari, joka on todettu syylliseksi rikosoikeudellisesti rangaistavaan virkavelvollisuuksiensa rikkomiseen tuomitun tapauksen yhteydessä (lukuun ottamatta tapauksia, joissa tuomittu itse provosoi tämän rikkomuksen) [64] ;
• jos tuomion perustana oleva tuomioistuimen päätös siviiliasiassa kumotaan ja kumoaminen pysyy voimassa [64] ;
• jos on olemassa uutta näyttöä, joka yksin tai yhdessä aiemmin kerättyjen todisteiden kanssa voi olla syytetyn vapauttamisen tai rangaistuksen lieventämisen tai olennaisesti erilaisen oikaisu- ja turvatoimia koskevan päätöksen perusteena [64] ;
• siinä tapauksessa, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin toteaa , että Euroopan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyä yleissopimusta on rikottu , ja tuomioistuimen tuomio perustuu tähän loukkaukseen [64] .

Tuomion täytäntöönpano tai tuomitun kuolema ei voi olla peruste kieltäytyä menettelyn uudelleen aloittamisesta [6] . Lisäksi oikeudenkäyntiä voidaan jatkaa sen vastaajan eduksi, jonka osalta on annettu vapauttava tuomio, seuraavissa olosuhteissa:

• jos aidoksi uskottu asiakirja, jota käytettiin todisteena vastaajan syyttömyydestä, on väärennetty [65] ;
• jos todistajan todistus tai asiantuntijalausunto, jota käytettiin todisteena vastaajan syyttömyydestä, oli tietoisesti vääriä [65] ;
• jos tuomitsemiseen osallistui tuomari, joka on todettu syylliseksi rikosoikeudellisesti rangaistavaan virkavelvollisuuksiensa rikkomiseen vastaajan asiassa [65] ;
• jos vapautettu syytetty tuomioistuimessa tai sen ulkopuolella on vakuuttavasti myöntänyt syyllisyytensä rikokseen [65] .

Motivoitu hakemus (jossa on tarkemmat perusteet ja niiden vahvistus) toimitetaan saman tason tuomioistuimelle kuin rikosasiassa tuomion antaneelle (toiselle käräjä- tai maaoikeudelle). Korkeimman käräjäoikeuden puheenjohtajisto päättää kunkin vuoden alussa, mikä tuomioistuin on toimivaltainen ottamaan vastaan ​​hakemukset asian käsittelyn uudelleen aloittamisesta. Jos korkeimman alioikeuden toimivaltaan kuuluvalla alueella on vain yksi aluetuomioistuin, ylemmän alioikeuden puheenjohtajisto määrittää, mikä alioikeuden toimiala on vastuussa hakemusten käsittelystä [39] .

Syyttäjällä, tuomitulla ja viimeksi mainitun kuoltua puolisolla , samaa sukupuolta olevien avioliitossa olevalla kumppanilla , alenevassa ja ylenevässä polvessa olevilla sukulaisilla , veljillä ja sisarilla [66] on oikeus tehdä hakemus. hakemus menettelyn jatkamisesta .

Vastaanotettuaan hakemuksen tuomioistuin tarkistaa sen pätevyyden ilman oikeuden istuntoa. Ensin tarkastetaan, että hakemus on muodollinen menettelysäännöstön vaatimusten mukainen. Jos hakemus on tehty sopimattomassa muodossa tai se on perusteeton, tuomioistuin hylkää hakemuksen muodollisesti perusteettomana [67] .

Jos hakija täyttää muotovaatimukset, tuomioistuin määrää tietyn tuomarin (joka ei alun perin käsittänyt rikosasiaa) tutkimaan siinä esitetyt väitteet ja todisteet. Tällainen tutkimus voidaan suorittaa asiantuntijoiden kuulusteluilla, fyysisten todisteiden tutkimuksella [68] . Tutkimuksen tulosten perusteella tuomari katsoo, että hakemus on aineellisesti perusteeton tai perusteltu. Jälkimmäisessä tapauksessa tuomioistuin antaa määräyksen menettelyn aloittamisesta uudelleen ja määrää uuden oikeudenkäynnin siinä järjestyksessä, jossa sitä alun perin harkittiin [69] .

Uudelleenkäsittelyn tuloksen perusteella tuomioistuin joko pitää voimassa aikaisemman tuomion tai kumoaa sen antamalla uuden tuomion. Uutta rangaistusta annettaessa käänne huonompaan (ankeamman rangaistuksen määrääminen) ei ole sallittu, jos menettelyn uudelleen aloittamista koskeva hakemus on jätetty tuomitun hyväksi [70] .

Prosessuaalisen pakkokeinon keinot

Prosessuaalisilla pakkokeinoilla rikosprosessissa Saksassa tarkoitetaan kaikkia viranomaisten toimia, joilla henkilöt pakotetaan tiettyihin toimiin vastoin heidän tahtoaan [71] . Saksassa rajoittamaton oikeus soveltaa kaikkia laissa säädettyjä rikosoikeudellisia prosessuaalisia pakkokeinoja kuuluu tuomarille. Syyttäjällä on oikeus soveltaa erityisiä rikosoikeudellisia menettelyllisiä pakkokeinoja vain kiireellisissä tapauksissa. Tässä tapauksessa syyttäjän on saatava tuomioistuimen myöhempi seuraamus. Ilman tällaista seuraamusta syyttäjänviraston aloittamat pakkokeinot menettävät tehonsa [72] .

• Säilöönotto ( Untersuchungshaft , § 122-126, Saksan liittotasavallan rikosprosessilaki) on ankarin menettelyllinen pakkokeino [2] [72] , joka koostuu epäillyn tai syytetyn pidättämisestä ja pitämisestä erillään yhteiskuntaan. Pidätysmääräyksen antaa käräjäoikeuden tutkintatuomari syyttäjän pyynnöstä [3] . Mahdolliset perusteet tällaiselle tilaukselle:

1. Epäilty tai syytetty piileskelee tutkinnasta tai tällaisen toiminnan uhka on kohtuullinen [2] [6] .
2. Epäilty tai syytetty vastustaa tutkintaa ja/tai peittää rikoksen jälkiä [2] [6] .
3. On olemassa kohtuullinen uhka, että epäilty tai syytetty syyllistyy uuteen rikokseen (ns. pidätys) [2] [6] .

Kun tuomari on antanut pidätysmääräyksen, syyttäjänviraston on järjestettävä epäillyn tai syytetyn kiinniotto [2] . Säilöön otettu on välittömästi tuotava pidätysmääräyksen antaneen tuomarin eteen, joka on velvollinen kuulustelemaan häntä [6] . Tuomari voi kuulustelun jälkeen kumota pidätysmääräyksen tai lykätä sitä päättäessään, että lievempi pakkokeino riittää varmistamaan pidätetyn osallistumisen rikoksen tutkimiseen [72] . Säilöönoton kesto on kuusi kuukautta [6] . Ylin alueoikeus voi tarvittaessa pidentää määräaikaa käräjäoikeuteen nähden enintään kuudella kuukaudella. Näin ollen vankeusrangaistuksen enimmäiskesto ei saisi ylittää yhtä vuotta [72] .

• Esivangitseminen ( vorläufige Festnahme, FRG rikosprosessilain 127 §) - syyttäjänvirasto ja poliisi käyttävät kiireellisissä tapauksissa, kun pidätysmääräyksen saamiseen ei ole aikaa. Mahdolliset syyt tällaiseen pidätykseen:

1. Henkilö löydettiin rikospaikalta [2] [6] .
2. Henkilö ei pysty varmistamaan henkilöllisyyttään , ja hänen pelätään yrittävän paeta [2] [6] .

Esivangitsemisen jälkeen henkilölle tehdään henkilöllisyystarkastus ja hänet tuodaan välittömästi käräjäoikeuden tutkintatuomarin eteen. Seuraavaksi tuomari kuulustelee pidätettyä ja päättää vapauttaako hänet vai antaako määräyksen ottaa hänet säilöön [3] .

• Takuumaksu (Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 132 §) - tarkoittaa sitä, että henkilö tallettaa rahasumman, jonka suuruus riippuu odotettavissa olevan rangaistuksen määrästä ja oikeudenkäyntikulujen määrästä [73] . Takuita koskevan velvoitteen asettamisen perusteena on, että hänen syyllisyytensä on vakavasti epäilty ja pidätysmääräyksen antamiselle ei ole perusteita [2] . Takuita koskevan määräyksen antaa käräjäoikeuden tuomari ja kiireellisissä tapauksissa syyttäjä tai poliisi [4] .
• Omaisuuden pidätys (Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 111e § ja sitä seuraavat pykälät) - käytetään varmistamaan rahan takavarikointi, sakon maksaminen ja oikeudenkäyntikulujen korvaaminen syytetylle [6] . Omaisuuden takavarikointimääräyksen antaa rikosasiaa ensimmäisenä oikeusasteena käsittelevä tuomioistuin aikaisintaan asiassa syyllistyneen tuomion jälkeen [4] .
• Väliaikainen ammatillisen toiminnan kielto (ammattioikeuden menetys) (Saksan rikosprosessilain 132 a §) - tarkoittaa kieltoa harjoittaa tietyntyyppistä toimintaa, kaupallista toimintaa yleensä tai erillistä kaupallista toimintaa sen mukaan, väitetty rikos ( lahjus , kaupallinen lahjonta jne.) [6] . Käräjäoikeuden tutkintatuomari määrää tilapäisen kiellon, jos on perusteltua olettaa, että tuomioistuin määrää rangaistuksena syytetyn olemaan harjoittamatta ammattitoimintaa. Jos syytetty vapautetaan, vapauttavassa tuomiossa on mainittava tilapäisen kiellon purkamisesta [2] [6] .
• Tilapäinen ajokortin menettäminen (Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 111 a §) - samanlainen kuin tilapäinen ammattitoimintakielto ja on ajokortin eminen henkilöltä , ja jos on syytä uskoa että tämä poisveto ei riitä - ajoneuvon poisveto [3] . Ajokortin menettämisen määrää käräjäoikeus määräajaksi, kunnes rikosasia ratkaistaan ​​asiallisesti [6] .

Prosessuaalisia pakkokeinoja haetaan yleisten sääntöjen mukaisesti valittamalla lääninoikeuteen tai kassaatiovalituksella hovioikeuteen. Poikkeuksena on väliaikainen säilöönotto, josta ei voi valittaa, jos tuomioistuin on vangin kuulustelun jälkeen määrännyt hänet vapautettavaksi [72] .

Kuntoutus

Saksan liittotasavallan rikosprosessilaki sisältää myös säännöksiä rikossyytteen alaisen henkilön kuntouttamisesta (Saksan liittotasavallan rikosprosessilain 467 § ja 467 a §) [6] . Vapauttavan tuomion antaessa syytteet hylätään, syyttäjän hakemus oikeudenkäynnin aloittamisesta hylätään sekä oikeudenkäynnin päättämisen yhteydessä syytetylle syytteeseenpanosta ja häntä vastaan ​​pakkokeinojen soveltamisesta aiheutuneet kulut. valtion kustannuksella maksettava korvaus [74] . Poikkeuksen muodostavat ne oikeudenkäyntikulut, jotka muut prosessin osapuolet ovat syyllistyneet syytetyn (vapautetun) saapumatta jättämiseen oikeudenkäyntiin tai syytetyn tahalliseen provosointiin julkisten syytteiden nostamiseen itseään vastaan ​​[74] .

Syyttäjänviraston valtioidenvälinen rekisteri rikosoikeudellisista menettelyistä

Syyttäjänviraston osavaltioiden välinen rikosoikeudenkäyntirekisteri on yksi rikosoikeudellisia menettelyjä koskeva tietokonetietokanta , jota hallinnoi Saksan liittotasavallan liittotasavallan oikeusvirasto [6] . Saksan rikosprosessilain 492 §:n mukaan rekisteriin merkitään seuraavat tiedot:

• syytetyn henkilötiedot , erityiset merkit [75] ;
• tutkinnan suorittava toimivaltainen viranomainen, rikosasian numero [75] ;
• rikoksen tai rikoksen kuvaus: rikoksen paikka ja aika, siitä aiheutuneen vahingon määrä [75] ;
• tiedot menettelyn aloittamisesta, sen tuloksista ja lopettamisen perusteista [75] .

Rikosasioita käsittelevät syyttäjänvirastot ovat velvollisia ilmoittamaan kaikki mainitut tiedot hallintoelimelle rekisteriin merkitsemistä varten. Rekisteritietoja voidaan käyttää vain rikosoikeudellisissa menettelyissä. Saksan liittovaltion oikeusvirasto tarjoaa pääsyn tietokantaan vain kohtuullisesta pyynnöstä [75] .

Arvostus ja arvo

Saksan rikosprosessilakia pidetään yhtenä Euroopan vanhimmista [7] , ja se on Saksan tärkein rikosprosessilainsäädännön lähde. Sen etuja ovat korkea oikeudellisen konkretisoinnin taso, artiklojen "kasaamisen" puuttuminen, perusteeton toistojen määrä ja normien väliset ristiriidat [6] [76] .

Samaan aikaan laki ei ole ainoa Saksan rikosprosessilainsäädännön lähde. Monia erityismenettelyjä (nuorten oikeudenkäynti, kansainvälinen yhteistyö rikosasioissa) säännellään muilla säädöksillä, ja monet rikosprosessin periaatteet mainitaan suoraan vain Saksan perustuslaissa, oikeuslaitoksessa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksessa. Oikeudet [29] . Näin ollen Saksan rikosprosessilainsäädäntöä ei ole täysin kodifioitu [7] .

Jotkut tutkijat huomauttavat, että tällä vuosisadalla Saksan lainsäätäjä ei ole merkittävästi parantanut 1900-luvun 90-luvun lainsäädäntötekniikkaa, joka korkeasta tasostaan ​​​​huolimatta on tällä hetkellä parannettavaa [45] . Huomattava on myös liian monien yleisten ja viitenormien olemassaolo, esityskielen monimutkaisuus ja kuivuus, joka keskittyy vain ammattijuristeihin [76] .

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Nimechchinan liittotasavallan rikosprosessin perusteet: Navch. Posibnik / Savchenko V.A. - Kharkov: Laki, 2017. - 372 s. — ISBN 978-966-937-098-3 .
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 35 3 4 4 3 3 4 3 4 3 _ _ _ _ _ _ _ Smarin V.I. , 767574737271706968676665646362616059585756555453525150V.V.Lutsik — ISBN 978-5-392-24189-7 .
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 Golovko L.V., Gutsenko K.F. Filimonov, B. Länsivaltioiden rikosprosessi / Gutsenko K.F. - 2. painos. lisätä. ja korjattu .. - Moskova: Zertsalo, 2002. - 528 s.
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Brigitte ja Jupp Joachimski. Rikosprosessi Saksassa (luento Vilnassa, Liettuassa) . Haettu 27. syyskuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 8. huhtikuuta 2018. (määrätön)
5. ↑ 12 Jugendgerichtsgesetz (JGG) . Saksan oikeusministeriön virallinen verkkosivusto . Haettu 1. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 3. huhtikuuta 2019. (määrätön)
6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 35 3 4 4 3 3 4 3 4 3 _ _ _ _ _ _ _ 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 P. Golovenkov, N. Spitz. Rikosprosessilaki (Saksan liittotasavallan StrafproStssord). Tieteelliset ja käytännön kommentit ja lain tekstin käännös. - Potsdam: Universitätsverlag Potsdam, 2012. - 408 s. — ISBN 978-3-86956-208-7 .
7. ↑ 1 2 3 4 Volevodz A.G. Roomalais-germaanisen manneroikeusjärjestelmän osavaltioiden lainvalvontaviranomaisten toiminnan oikeudellinen sääntely kansainvälisen oikeusavun tarjoamisessa rikollisilla keinoin hankittujen varojen ja omaisuuden etsinnässä, pidättämisessä ja takavarikoinnissa: Saksan liittotasavalta  (Venäjä)  // Venäläinen tutkija. - 1999. - Nro 6 . - S. 59 .
8. ↑ 1 2 3 4 5 Zazulin A.I. Sähköisen asiakirjojen hallinnan sääntelytuki rikosoikeudenkäynneissä: Saksan kokemus // Laki ja järjestys: historia, teoria, käytäntö. - 2018. - Nro 4 (19) . - S. 77 .
9. ↑ 1 2 3 _ Karlheinz Muscheler. Die Staatsanwaltschaft seit 1871  (saksa)  // Ruhr-Universität Bochum: Seminaariopas. - 2009. - S. 8-11 .
10. ↑ 1 2 Veniosov A.V. Vieraiden maiden valtion ja oikeuden historia / Veniosov A.V. - 2. painos - Minsk: TetraSystems, 2012. - S. 462. - 544 s.
11. ↑ Obolenskaya S.V. Kyrilloksen ja Metodiuksen tietosanakirja. Otto Eduard Leopold von Schönhausen Bismarck. . Chronos . Haettu 27. syyskuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 3. lokakuuta 2018. (määrätön)
12. ↑ 1 2 Yuvzhik-Kompaneyts O.A. Sitoutumisriitin puutteista  (venäjäksi)  // Siviili- ja rikosoikeuden lehti. - 1893. - Joulukuu ( osa 10 ). - S. 1 . Arkistoitu alkuperäisestä 5. tammikuuta 2019.
13. ↑ 1 2 3 4 Lyublinsky P.I. Rikosoikeudellisen uudistuksen hanke Saksassa verrattuna RSFSR:n rikosprosessilakiin 1922  (Venäjä)  // Neuvostoliiton laki. - 1923. - Nro 1 . - S. 55 .
14. ↑ Saksan uusi sotilasrikosoikeuden peruskirja  (venäläinen)  // Vestnik Prava. - 1899. - Nro 8 (lokakuu) . - S. S. 215 - 223. . Arkistoitu alkuperäisestä 5. tammikuuta 2019.
15. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Hermine Herta Meyer. Saksan rikosprosessi: Vastaajan asema tuomioistuimessa  //  American Bar Association Journal. - 1955. - heinäkuu ( osa 41 , nro 7 ). - S. 592 . Arkistoitu alkuperäisestä 5. tammikuuta 2019.
16. ↑ Shuty I. "Vihollinen on oikealla!": Saksalaiset nationalistit Weimarin tasavaltaa vastaan . Warspot (17.8.2016). Haettu 27. syyskuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 27. syyskuuta 2018. (määrätön)
17. ↑ 1 2 3 _ Karlheinz Muscheler. Die Staatsanwaltschaft seit 1871  (saksa)  // Ruhr-Universität Bochum. - 2009. - S. 24-28 .
18. ↑ 1 2 Schlotgauer V.O. Neuvostovaltion ja natsi-Saksan rangaistuslaitokset 30-luvulla - diss. ... Ph.D. - Krasnodar, 2010. - 187 s.
19. ↑ Vormbaum T. A Modern History of German Criminal Law / Bohlander M.. - 2. painos - Heidelberg, New York, London: Springer, Dordrecht, 2014. - P. 200. - 304 s. — ISBN 978-3-642-37272-8 . - ISBN 978-3-642-37273-5 .
20. ↑ Sokolov A.N., Kotovsky L.E. Lain vääristäminen natsi-Saksassa - "oikeudellinen" perusta toisinajattelijoiden tuhoamiseen  // Yurist-Pravoved. - 2011. Arkistoitu 7. maaliskuuta 2019.
21. ↑ Schumacher U. Staatsanwaltschaft und Gericht im Dritten Reich. - Köln, 1985. - s. 63.
22. ↑ Friedrich Honig. Viimeaikaiset muutokset Saksan rikosoikeudessa  (englanniksi)  // Journal of Criminal Law and Criminology. - 1936. - maaliskuu-huhtikuu ( nide 26 , nro 6 ). - S. 860 .
23. ↑ 1 2 Vormbaum T. A Modern History of German Criminal Law / Bohlander M.. - 2. painos - Heidelberg, New York, Lontoo: Springer, Dordrecht, 2014. - S. 239. - 304 s. — ISBN 978-3-642-37272-8 . - ISBN 978-3-642-37273-5 .
24. ↑ 1 2 3 4 5 Joachim Herrmann. Rikosprosessin kehittäminen ja uudistaminen Saksan liittotasavallassa  //  The Comparative and International Law Journal of Southern Africa. - 1978. - heinäkuu ( osa 11 , nro 2 ). - S. 183-184 .
25. ↑ Weig T. Teledreamers. Puna-armeijan ryhmä. 1963-1994. - Grodno: Grodnon kirjapaino, 2004. - 128 s. — ISBN 985-6339-43-X .
26. ↑ Astapenkov I. RAF-tähti ja konekivääri . SOULKU. Historiallinen lehti . Käyttöpäivä: 19. tammikuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 19. tammikuuta 2019. (määrätön)
27. ↑ Schunemann B. Der Ausbau der Opferstellung im Strafprozeß— Fluch oder Segen? / Festschrift R. Hamm. - Berliini, 2008. - S. 687.
28. ↑ Chumakov A.V. Eurooppalaiset standardit ihmisoikeuksien alalla Venäjän rikosprosessissa: diss. ... cand. laillinen Tieteet: 12.00.09. - Pietari, 2005. - S. 60. - 207 s.
29. ↑ 1 2 Venäjän rikosprosessilaki / Lupinskaya P.A. - Moskova: Jurist, 2001. - S. 169. - 696 s.
30. ↑ Jenny Gesley. Saksa: Laajennettu tietoliikennevalvonta ja online-hakuvaltuudet . Kongressin kirjasto (7. syyskuuta 2017). (määrätön)
31. ↑ Kokoelma metodologista materiaalia ulkomaisten rikosprosessin etenemisestä. - Moskova: IMPE niitä. A. S. Griboedova, 2007. - S. 60. - 52 s.
32. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Gabriele Rose. Johdatus Saksan rikosprosessilakiin. Oppikirja (saksan venäjä) // KSU:n oikeusinstituutti. - 2001. - S. 135 . Arkistoitu alkuperäisestä 13. heinäkuuta 2017.
33. ↑ Lehmann J. Saksan oikeusjärjestelmät: yleiskatsaus . Thomson Reuters. Käytännön laki (03.01.2018). (määrätön)
34. ↑ 1 2 Hans-Heiner Kühne. Strafprozessrecht: eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts. - CF Müller GmbH, 2010. - 838 s. - ISBN 978-3-8114-9619-4 .
35. ↑ Roxin C., Arzt G., Tiedemann K. Einführung in das Strafrecht und das Strafprozessrecht. - Heidelberg, 2006. - S. 112. - 148 s. — ISBN 978-3-8114-9469-5v.
36. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Saksan oikeusministeriön virallinen verkkosivusto . Haettu 4. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 4. heinäkuuta 2019. (määrätön)
37. ↑ 1 2 3 4 5 6 Bibilo V.N. Vieraiden valtioiden oikeusjärjestelmät. - Minsk: BGU, 2012. - S. 41-50. - 93 s.
38. ↑ Arzumanova E.V. Jotkut Sheffenin tuomioistuimen muodostumisen ja kehityksen näkökohdat  // Tieteellisten konferenssien tiedote. - 2015. - Nro 3-6 (3) . - S. 15-18 . Arkistoitu 9. toukokuuta 2019.
39. ↑ 1 2 3 4 5 Gerichtsverfassungsgesetz (GVG) . Saksan oikeusministeriön virallinen verkkosivusto . Haettu 1. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 1. heinäkuuta 2019. (määrätön)
40. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Saksan oikeusministeriön virallinen verkkosivusto . Haettu 1. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 1. heinäkuuta 2019. (määrätön)
41. ↑ Zhalinsky A.E., Roericht A.A. Johdatus Saksan lakiin. - Moskova: Spark, 2001. - S. 228. - 767 s.
42. ↑ 1 2 Belozerova I.I. Suojan tehtävä rikosprosessissa Saksassa  // Puutteita Venäjän lainsäädännössä. - 2015. - Nro 5 . - S. 155-156 . Arkistoitu 12. toukokuuta 2019.
43. ↑ 1 2 3 4 5 Mukhamedzhanov E.B. Syyttäjänvirasto ja syyttäjän valvonta. - Almaty: Nur-Press, 2005. - 284 s. — ISBN 9965-620-50-4 .
44. ↑ 1 2 3 4 5 Aufgaben und Organization . Generalbundesanwalt. Saksan syyttäjänviraston virallinen verkkosivusto . Haettu 12. toukokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 3. tammikuuta 2019. (määrätön)
45. ↑ 1 2 Vormbaum T. A Modern History of German Criminal Law / Bohlander M.. - 2. painos - Heidelberg, New York, London: Springer, Dordrecht, 2014. - S. 256. - 304 s. — ISBN 978-3-642-37272-8 . - ISBN 978-3-642-37273-5 .
46. ↑ Basai V., Savchenko V., Sadova T. Rikosprosessi Ukrainassa, Puolan tasavallassa ja FRN:ssä: samanlainen analyysi. Pääapulainen. - Kiova: Alerta, 2015. - 480 s. — ISBN 978-617-566-346-2 .
47. ↑ [ http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_01011977_420821R5902002.htm Richtlinien für das Strafverfahren und das Bußgeldverfahren (RiStBV)] . Die Bundesregierung . Haettu 12. maaliskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 11. huhtikuuta 2019. (määrätön)
48. ↑ 1 2 3 Radchenko V.I. Rikosprosessi: oppikirja yliopistoille. - Moskova: Yustitsinform, 2006. - 784 s. — ISBN 5-7205-0697-7 .
49. ↑ 1 2 Grinenko A.V. Rikosprosessi: oppikirja. - 2. painos, tarkistettu .. - Moskova: Norma, 2009. - 496 s. - ISBN 978-5-468-00158-5 .
50. ↑ Belous E.I. Oikeudenkäyntiä edeltävä menettely rikosprosessissa Saksassa nykyisessä vaiheessa  // Rikosoikeuden ja prosessin todelliset ongelmat lainsäädännön uudistamisen yhteydessä: Artikkeli tieteellisen konferenssin kokoelmassa. - 2014. - S. 385-390 . Arkistoitu 10. toukokuuta 2019.
51. ↑ 12 Strafprozeßordnung (StPO) . Saksan oikeusministeriön virallinen verkkosivusto . Haettu 30. kesäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 30. kesäkuuta 2019. (määrätön)
52. ↑ Justin Sullivan . "Valtion troijalaiset": Saksan uusi laki sallii poliisin murtautua salattuihin lähettiläisiin , Russia Today  (23.6.2017). Arkistoitu 10. toukokuuta 2019. Haettu 10.5.2019.
53. ↑ Detlef Borchers . Online-Durchsuchung: Ist die Festplatte eine Wohnung? , Heise Online  (25.07.2007). Arkistoitu 10. toukokuuta 2019. Haettu 10.5.2019.
54. ↑ Saksa: Laajennettu tietoliikennevalvonta ja online-hakuvaltuudet , Global Legal Monitor. Kongressin kirjasto .
55. ↑ Gesetz zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des Strafverfahrens , Bundesanzeiger Verlag .
56. ↑ 1 2 3 4 5 6 Zhirova M.Yu. Vertaileva oikeudellinen analyysi yksityisen syytteen instituutista tietyissä Länsi-Euroopan valtioissa  // Nykyaikaisen rikosprosessin ajankohtaiset ongelmat Venäjällä: Artikkeli tieteellisen konferenssin kokoelmassa. - 2012. - S. 235-250 . Arkistoitu 12. toukokuuta 2019.
57. ↑ Malyarchuk N.V., Samko A.V. Vertaileva oikeudellinen analyysi yksityisen syytteen rikosasioissa  // Legal Bulletin. Povіtryane i kosmіchne oikeassa. - 2015. - Nro 4 . - S. 149-153 . Arkistoitu alkuperäisestä 19. helmikuuta 2018.
58. ↑ 1 2 3 4 5 Vieraiden maiden rikosprosessi. - Kiovan kansallinen yliopisto. T. Shevchenko, 2018.
59. ↑ 1 2 Shklyaruk M. Rikosjutun kehityskulku Saksassa: vapauttava puolueellinen tuomio?  // Lainvalvontaongelmien instituutti. — 2017. Arkistoitu 14. helmikuuta 2019.
60. ↑ Brester A. A., Bykovska A. S. Vertaileva oikeudellinen analyysi yksinkertaistetuista menettelyistä rikosprosessissa Venäjällä ja Saksassa  // Venäjän oikeuden todelliset ongelmat. – 2015.
61. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Oikeusministeriön virallinen verkkosivusto. . Haettu 8. syyskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 16. syyskuuta 2018. (määrätön)
62. ↑ 1 2 3 4 5 Borodinova T.G. Ulkomaiset kokemukset tuomioiden tarkistamisen normatiivisesta sääntelystä  // Yhteiskunta: politiikka, talous, oikeus. - 2014. - Nro 1 . - S. 156-160 . Arkistoitu 13. toukokuuta 2019.
63. ↑ Borodinova T.G. Venäjän federaation nykyaikaisen rikosprosessioikeuden tuomioiden tarkistamisinstituutti. Diss. … doc. laillinen nauk.. - Moskova, 2016. - S. 159.
64. ↑ 1 2 3 4 5 6 Strafprozeßordnung (StPO) . Saksan oikeusministeriön virallinen verkkosivusto . Haettu 4. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 4. heinäkuuta 2019. (määrätön)
65. ↑ 1 2 3 4 Strafprozeßordnung (StPO) . Venäjän federaation oikeusministeriön virallinen sivusto . Haettu 4. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 4. heinäkuuta 2019. (määrätön)
66. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Saksan oikeusministeriön virallinen verkkosivusto . Haettu 5. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 4. heinäkuuta 2019. (määrätön)
67. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Oikeusministeriön virallinen verkkosivusto . Haettu 5. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 5. heinäkuuta 2019. (määrätön)
68. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Venäjän federaation oikeusministeriön virallinen sivusto . Haettu 5. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 5. heinäkuuta 2019. (määrätön)
69. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Saksan oikeusministeriön virallinen verkkosivusto . Haettu 5. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 5. heinäkuuta 2019. (määrätön)
70. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Saksan oikeusministeriön virallinen verkkosivusto . Haettu 5. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 5. heinäkuuta 2019. (määrätön)
71. ↑ I Begr. von CC; Hrsg. von Weber K.; Karhu. Guntz D. et ai. Rechtsworterbuch. - Munchen: Beck, 2002. - S. 1690. - 1700 s.
72. ↑ 1 2 3 4 5 Gainov I.D. Vertaileva oikeudellinen analyysi mekanismista, jolla pannaan täytäntöön rikosoikeudellisia prosessuaalisia pakotteita, jotka liittyvät epäillyn pidätykseen joissakin ulkomaissa  // Venäjän sisäministeriön Kazanin lakiinstituutin tiedote. - 2012. - Nro 2 (8) . - S. 60-66 . Arkistoitu alkuperäisestä 1. kesäkuuta 2019.
73. ↑ Kobets P.N. Ulkomaiset kokemukset uhreille aiheutuneiden vahinkojen korvaamisesta rikosoikeudenkäynneissä  // Justicemaker. Arkistoitu alkuperäisestä 3. huhtikuuta 2015.
74. ↑ 12 Strafprozeßordnung (StPO) . Saksan oikeusministeriön virallinen verkkosivusto . Haettu 4. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 4. heinäkuuta 2019. (määrätön)
75. ↑ 1 2 3 4 5 Strafprozeßordnung (StPO) . Saksan oikeusministeriön virallinen verkkosivusto . Haettu 30. kesäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 30. kesäkuuta 2019. (määrätön)
76. ↑ 1 2 Trefilov A.A. Saksan liittotasavallan rikosprosessilain ja Venäjän federaation rikosprosessilain  (venäläinen) oikeustekniikan vertailevat juridiset näkökohdat  // Oikeustekniikka asianajajan ammattitaiteena: Konferenssimateriaalit. - 2011. - S. 102-103 .

Kirjallisuus

• Euroopan valtioiden rikosprosessi: monografia / Samarin V.I., Lutsik V.V. - Moskova: Prospekt, 2018. - 752 s.
• Golovenkov P., Spica N. Saksan liittotasavallan rikosprosessilaki - Strafprozessordnung (StPO). Tieteelliset ja käytännön kommentit ja lain tekstin käännös. - Potsdam: Universitätsverlag Potsdam, 2012. - 408 s.
• Golovko L. V., Gutsenko K. F., Filimonov B. A. Länsivaltioiden rikosprosessi / Gutsenko K. F. - 2. painos. lisätä. ja korjattu .. - Moskova: Zertsalo, 2002. - 528 s.
• Vormbaum T. A Modern History of German Criminal Law / Bohlander M.. - 2. painos - Heidelberg, New York, Lontoo: Springer, Dordrecht, 2014. - 304 s.

Linkit

• Teksti der StPO

Bibliografisissa luetteloissa	GND : 4126877-5 VIAF : 3187160122843340630000 WorldCat VIAF : 3187160122843340630000