Filosofiset kirjeet - Peter Chaadaevin filosofiset teokset . Filosofisia kirjeitä oli kaikkiaan kahdeksan. Näiden kirjeiden alkuperäinen kieli oli ranska ja ne ovat päivätty 1828-1830. [1] ja osoitettu Ekaterina Dmitrievna Panovalle, jota kutsutaan nimellä "Madame".
Kirjoittajan elinaikana vain ensimmäinen kirje julkaistiin - lehdessä " Telescope " vuonna 1836 venäjäksi. Julkaisu aiheutti skandaalin. Koulutusministeri Uvarov kutsui sitä "röyhkeäksi hölynpölyksi" ja vaati, että sitä julkaissut aikakauslehti kielletään. Tšaadajev itse julistettiin hulluksi Nikolai I :n asetuksella , ja hän oli vuoden ajan lääkärin ja poliisin valvonnassa. Vuotta myöhemmin hänet julistettiin "parantuneeksi", ja hänelle jätettiin käsky olla kirjoittamatta tai julkaisematta mitään, vuonna 1837 hän kirjoitti viimeisen teoksensa "A Madman's Apology" siinä toivossa, että se julkaistaan hänen kuolemansa jälkeen.
Uskonnon tarkoitus ja kaiken olemassaolon tarkoitus Tšaadajev uskoo "Jumalan valtakunnan" eli "täydellisen järjestyksen" perustamiseen maan päälle. Sitten hän siirtyy pohtimaan "omituista sivilisaatiotamme", joka ulottuu Saksasta Kiinaan ( Oderista Beringin salmeen ) , ei kuulu itään eikä länteen ja on vasta alkamassa paljastaa totuuksia, jotka muut ovat jo kauan tunteneet. kansat. Vilkaisemalla Venäjän historiaa Tšaadajev löytää siitä "synkkän ja tylsän olemassaolon", jossa ei ole sisäistä kehitystä. Nämä ajatukset saavat hänet ajattelemaan kansoja, jotka ovat "moraalisia olentoja". Kuten muillakin olennoilla, niillä on sisäinen rakenne: inertit massat ("inertit massat") ja ajattelijat ( druidit ). Samaan aikaan lännen kansat ( englantilaiset , keltit , germaanit , kreikkalaiset , roomalaiset , skandinaavit ) muodostavat Euroopan, jonka ydin on velvollisuuden , oikeuden, lain ja järjestyksen ideoissa. Tšaadajev vastustaa ajatusta sivilisaatioiden moninaisuudesta, koska hän pitää ei-eurooppalaisia elämänmuotoja "absurteina poikkeamia". Euroopan vauraus on seurausta siitä, että hän löytää totuuden.
Tšaadajev näkee Venäjän merkityksen seuraavassa:
Elimme ja elämme edelleen, jotta voisimme opettaa suuren opetuksen kaukaisille jälkeläisille.
Toisessa kirjeessä Tšaadajev arvostelee ortodoksiaa siitä, että toisin kuin länsimainen kristinusko, se ei edistänyt väestön alempien kerrosten vapauttamista orjariippuvuudesta, vaan päinvastoin, lujitti maaorjuutta Godunovin ja Shuiskin aikoina. . Hän vaatii merkityksellistä olemassaoloa, mutta arvostelee luostariaskeettisuutta " välinpitämättömyydestä elämän siunauksia kohtaan".
Kolmannessa kirjeessä Tšaadajev pohtii uskon ja järjen välistä suhdetta. Toisaalta usko ilman syytä on mielikuvituksen unenomainen päähänpisto, mutta järkeä ilman uskoa ei myöskään voi olla olemassa, koska "ei ole muuta syytä kuin alaisen mieli". Ja tämä alistuminen koostuu hyvän ja edistyksen palvelemisesta, joka koostuu "moraalin lain" toimeenpanosta.
Neljännessä kirjeessä hän kirjoittaa kahdesta luonnonvoimasta - gravitaatiosta ja "valusta" (alkutyöntö, painovoiman vastainen voima). Siten Tšaadajev yrittää voittaa Newtonin luonnonfilosofian korostamalla liikettä. Hän käyttää myös käsitteitä "objektiivinen todellisuus" ja "universumi". Jumalan kuva ihmisessä, hänen mielestään, sisältyy vapauteen.
Viidennessä kirjeessä Tšaadajev asettaa vastakkain tietoisuuden ja aineen uskoen, että niillä ei ole vain yksilöllisiä, vaan myös maailman muotoja. "Maailmatietoisuus" ei siis ole muuta kuin ihmiskunnan muistissa elävä ideoiden maailma.
Kuudennessa kirjeessä hän hahmottelee "historian filosofian". Chaadaev uskoi, että ihmiskunnan historian tulisi sisältää sellaisten hahmojen nimet kuin Mooses ja Daavid. Ensimmäinen "osoitti ihmisille tosi Jumalan" ja toinen "kuvan ylevästä sankaruudesta". Lisäksi Tšaadajev ylistää Epikurosta ja kutsuu Aristotelesta "pimeyden enkeliksi". Historian tavoite ei ole "kosmopoliittinen tulevaisuus", tätä ajatusta arvostelee aktiivisesti Tšaadajev. Filosofi kutsuu kosmopolitismia "kimeeraksi". Historian päämäärä on nousu Jumalan valtakuntaan. Hän kutsuu uskonpuhdistusta "valitettavaksi tapahtumaksi", joka jakoi yhdistyneen kristillisen Euroopan.
Seitsemännessä luvussa Tšaadajev puhuu imartelevasti islamista ja Muhammedista tunnustaen heidän ansioidensa polyteismin hävittämisessä ja Euroopan lujittamisessa. Hän käyttää termiä " arabialainen sivilisaatio "
Kahdeksannessa kirjeessä hän puhuu historian tarkoituksesta ja merkityksestä "suurena apokalyptisena synteesinä", kun "moraalilaki" vahvistetaan maan päälle yhden planeettayhteiskunnan puitteissa.
Tšaadajev tunnustaa tarpeen rakastaa isänmaata, mutta asettaa rakkauden totuuteen korkeammalle. Hän myös asettaa vastakkain " samojeedin " isänmaallisuuden jurtaa kohtaan ja "Englannin kansalaisen" isänmaallisuuden. Rakkaus isänmaata kohtaan ruokkii usein kansallista vihaa ja "pukee maan suruun". Tšaadajev tunnustaa edistyksen ja eurooppalaisen sivilisaation todeksi ja kehottaa myös pääsemään eroon "menneisyyden jäänteistä". Hän arvostaa suuresti Pietari Suuren toimintaa Venäjän tuomisessa Eurooppaan ja näkee tässä isänmaallisuuden korkeimman merkityksen.