Kielen taloustiede

Kielen taloustiede on taloustieteen ja sosiolingvistiikan risteyksessä oleva tutkimusala .

Kielen taloustiede risteää jossain määrin sosiolingvistiikan kanssa tutkittavien objektien yhteisyyden vuoksi. Mutta toisin kuin sosiolingvistiikassa, kielen taloustiede ei pidä kieltä ja siihen liittyviä ilmiöitä ja malleja itsenäisinä ja arvokkaina sinänsä, vaan yleisempien taloudellisten käsitteiden ja mallien erityisinä ilmentyminä. Taloudellisesta näkökulmasta katsottuna kielitaidot ovat muiden taitojen ohella osa inhimillistä pääomaa , joka tarjoaa kantajalleen pääsyn useille markkinoille - työmarkkinoille., tavaramarkkinat (mukaan lukien informaatiotavarat), jotka mahdollistavat vuorovaikutuksen muiden ihmisten ja organisaatioiden kanssa heidän omaksi hyödykseen. Tämä logiikka ei sovellu vain yksittäisten kielten osaamisen/käytön etujen analysointiin, vaan myös organisaatioiden ja valtioiden kielten käyttöön, koska ne kaikki talouden toimijoina ovat kiinnostuneita tehokkaasta vuorovaikutuksesta. markkinoille pääsyssä muiden taloudellisten toimijoiden kanssa, ja kieli toimii yhtenä tärkeistä keinoista ja edellytyksistä tällaiselle vuorovaikutukselle / pääsylle.

Tutkimusaiheet

1960-luvulla alkanut muodostua (yksi perustajista on J. Marshak [1] , joka julkaisi artikkelin kielen taloustieteestä vuonna 1965), kielen taloustieteen alan tutkimusten kirjo on melko laaja ja jatkuu. kasvaa. Tärkeimpiä analyysin aihealueita ovat seuraavat:

Kielen kehityksen taloudellinen logiikka sinänsä (kieli, sanasto, ääntäminen jne.) [2] [3] ;
Kielitaitojen ja yksilön hyvinvoinnin suhde (tulot, uramenestys jne.) [4] [5] ;
Kielitilanteen ja talouden suhde [6] [7] [8] ;
Kielipolitiikan taloudellinen tausta ja seuraukset [9] [10] [11] .

Valtioiden kieli ja taloudellinen kehitys

Valtion kielipolitiikan tavoitteena on teoriassa vähentää etnolingvistiseen monimuotoisuuteen liittyviä väistämättömiä riskejä valtion poliittiselle ja taloudelliselle koskemattomuudelle. Käytännössä kielipolitiikkaa sanelevat lukuisat toimijat, jotka pyrkivät saavuttamaan poliittista ja taloudellista vaikutusvaltaa. [kahdeksan]

Kielen ja poliittisen vallan välinen yhteys on erittäin vahva. Tämä suuntaus voidaan jäljittää eri maiden kielipolitiikan esimerkillä.

Venäjän kieli ja taloudellinen kehitys [8]

Venäjän kieli, erityisesti sen kirjallisen normin muodostumisprosessi , joka alkoi 1500-1600-luvuilla. perustuu Moskovan murteeseen , liittyy erottamattomasti Venäjän valtion talouden kehitykseen. Venäjän kielipolitiikka on historiallisesta ajanjaksosta riippumatta aina ollut taistelua keskustan ja alueiden välillä poliittisesta ja taloudellisesta vaikutuksesta. Venäjän kieli on siksi ollut ja on edelleen väline poliittisten (keskittäminen, yhdistäminen jne.) ja taloudellisten (talouden ja markkinoiden luominen, kehittäminen ja lujittaminen) saavuttamiseksi.

Taloustiede ja venäjän kieli 1500-1600-luvuilla.

Häiriöiden ajan päättyessä Venäjästä tuli yhä keskitetympi valtio, mutta useiden sotien ja tatari-mongolien ikeen seurausten edistämä pirstoutuminen ei voinut olla heijastumatta kieleen. Tänä aikana eri alueiden asukkaat puhuvat omia murteitaan, ja kirjoitettu kieli on puhtaasti kirkossalaaviksi - liian arkaainen ja monimutkainen ottaakseen hallitsevan roolin.

Se oli Moskovan murre, joka osoittautui paljon vaikutusvaltaisemmaksi. Sirpaloitunut Venäjä yhdistyi Moskovan ympärille, joka uuden valtion keskuksena otti talouden ja kauppareittien kehittämisen. Tämä vaati yhden kielen, jolla olisi kätevää harjoittaa liiketoimintaa. Niistä tuli Moskovan käskyjen virallinen kirjoituskieli , jossa he olivat mukana muun muassa sanojen ja oikeinkirjoitussääntöjen yhdistämisessä.

Taloustiede ja venäjän kieli 1700-luvulla

1700-luvun alussa venäjän kieli oli lopulta syrjäyttänyt kirkkoslaavilaisen kielen. Pietari I ymmärsi tarpeen levittää tiedettä ja kulttuuria Venäjällä, päivitti venäjän aakkoset ja loi siviilikäsikirjoituksen käytettäväksi maallisessa lehdistössä. Venäjän kielen popularisointia helpotti myös M. V. Lomonosovin kehittämän ensimmäisen kieliopin synty ja sen käyttö koulutuksessa, myös ensimmäisessä venäläisessä yliopistossa .

Siten 1700-luvun loppuun mennessä - 1800-luvun alkuun. Venäjästä tuli hallitseva kieli osavaltiossa. Tämä on virallinen kieli ja toimistotyön kieli, tieteen kieli ja kaupan kieli.

Taloustiede ja venäjän kieli 1800-luvulla.

1800-luvulta lähtien vieraat kielet, erityisesti ranska, alkoivat olla tärkeässä roolissa venäjän ohella. Venäläisten aristokraattien keskuudessa kehittyi sanaton kaksikielisyys: ranskan kielen taito oli pakollista, vaikkakin epävirallista. Sujuvalla vieraiden kielten taidolla oli myönteinen vaikutus Venäjän talouteen: uusia kauppasuhteita syntyi, tapahtui kulttuurista ja tieteellistä vaihtoa, mikä vaikutti kehitykseen.

Samaan aikaan epävirallinen kaksikielisyys aiheutti sosiaalisen ja kulttuurisen kuilun syntymisen Venäjän aristokratian ja kansan välille. Talonpojat ja kaupunkilaiset, joilla ei ollut pääsyä koulutukseen, erotettiin taloudellisesta, kulttuurisesta ja tieteellisestä kasvusta.

Venäjän valtakunnan alueiden laajentuminen puolestaan ei voinut olla vaikuttamatta valtion kielipolitiikkaan, jonka tavoitteena oli luoda yksi monikansallinen valtio. Kaksi näkökohtaa olivat keskeisiä: alueiden koulutuksen kieli ja hallinnon kieli. Eri puolilla osavaltiota päätettiin eri tavalla, mutta lopulta se johtui venäläistämisestä :

Ukrainassa ja Valko - Venäjällä venäjän kieltä pidettiin koulutuksen, toimistotyön ja lehdistön virallisena kielenä, ja se oli välttämätön myös uran rakentamisessa;
Suomessa , Puolassa ja Baltian maissa ( Liettua , Latvia ja Viro ), joilla oli merkittävä kielellinen autonomia, mukaan lukien (oikeus käyttää omaa kieltään koulutuksessa ja toimistotyössä) 1800-luvun jälkipuoliskolla, seurauksena Puolan kansannousu 1862-1864. Venäjästä tuli virallinen kieli.

Venäläistämispolitiikka kuitenkin aiheutti vielä suurempaa kansallista konsolidaatiota näillä alueilla.

Poikkeuksena olivat Kaukasus ja Keski-Aasia. Venäjän kieli tuli näille alueille vähitellen ja nousi luonnollisella tavalla hallitsevaksi: koulut, joissa opetusta annettiin äidinkielellä, suljettiin tarpeettomana. Koulutus näillä, kuten myös keskusalueilla, ei kuitenkaan ollut valtiolle juurikaan kiinnostavaa: keskustelu pakollisesta peruskoulutuksesta aloitettiin maassa vasta 1910-luvun lopulla. Venäjän valtakunnan vuoden 1897 väestönlaskennan tulosten mukaan vain 44,31 % osavaltion asukkaista kutsui venäjää äidinkielekseen.

Näin ollen Venäjän valtakunta oli 1800-luvun loppuun mennessä suuri taloudellisesti kehittyvä maa, joka käytti venäläistämispolitiikkaa valtion taloudelliseen ja poliittiseen yhdistämiseen. Yritykset tehdä venäjästä hallitseva kieli eivät kuitenkaan onnistuneet: ne aiheuttivat poliittista epävakautta (Puola, Suomi ja Baltian maat), eivätkä myöskään merkinneet ilmaista venäjänkielistä koulutusta koko maassa.

Taloustiede ja venäjän kieli 1900-luvulla.

Neuvostoliiton kielipolitiikka perustui alun perin marxilais-leninismin periaatteisiin . Marx ja Lenin pitivät valtion kieltä sorron välineenä. Näin ollen ajatus yhden monikansallisen valtion luomisesta hylättiin. Samaan aikaan Neuvostoliitossa he aloittivat kampanjan lukutaidottomuuden (katso Likbez ) poistamiseksi väestöstä ja alkoivat popularisoida koulutusta kansallisilla kielillä ja niiden kehitystä yleensä (katso muun muassa Alkuperäisväestö ).

Venäjän kieli Neuvostoliiton olemassaolon ensimmäisinä vuosina yksinkertaistui huomattavasti, ja taloudellisella tarkoituksenmukaisuudella oli tässä merkittävä rooli. Erityisesti kirjaimen " Ъ " käyttöä koskevia sääntöjä on päivitetty - tämä auttoi alentamaan kirjojen ja sanomalehtien painatuskustannuksia. Julkaisun näkökulmasta ajatus venäläisten aakkosten romanisoinnista oli taloudellisesti hyödyllinen - latinalaiset aakkoset merkitsevät lyhyempiä sanoja ja vähentäisivät myös painokustannuksia.

Kuitenkin 1930-luvulla Neuvostoliiton kielipolitiikka muuttuu dramaattisesti. Siten ajatus käyttää venäjän kieltä valtion yhdistämiseen, mukaan lukien taloudellinen, palaa - tarve täyttää valtiontalouden viisivuotissuunnitelmat (katso Neuvostoliiton viisivuotissuunnitelmat ). Venäjän kielestä on tulossa välttämätön urakehityksen ja työnhaun kannalta. Vuonna 1938 siitä tuli pakollinen oppiaine koulussa, ja maan eri alueiden asukkaat pyytävät yhä useammin opettamaan sitä lapsilleen. Suuri isänmaallinen sota myötävaikuttaa eri kansallisuuksien edustajien lisäämiseen Neuvostoliitossa Venäjän ympärille. Siitä tulee kaikkien asukkaiden yleinen viestintäkieli. Neuvostoliiton vuoden 1989 väestölaskennan tulosten mukaan 81,4 % Neuvostoliiton 286 miljoonasta ihmisestä nimesi venäjän äidinkielekseen tai toiseksi kielekseen.

1980-luvun lopulla - 1990-luvulla poliittinen helpotus (katso Perestroika ) johti siihen, että monet kansalliset tasavallat alkoivat vaatia autonomiaa (esimerkiksi Kazakstan ja Uzbekistan ). Joillakin Neuvostoliiton alueilla kansalliset kielet saivat virallisen aseman. Tämä vaikutti jossain määrin myös Neuvostoliiton romahtamiseen .

Taloustiede ja venäjän kieli XXI vuosisadalla.

Venäjän federaatiossa venäjän kielellä on hallitseva rooli, ja sitä suojaa perustuslaki . Se on virallinen kieli koulutuksessa, toimistotyössä, liiketoiminnassa, lehdistössä jne. On olemassa valtion ohjelmia Venäjän kielen tukemiseksi ja kehittämiseksi sekä Venäjällä että ulkomailla (katso Venäjän kieli maailmassa ). Vuoden 2010 koko Venäjän väestönlaskennan mukaan 96,2 % Venäjän federaation 142,9 miljoonasta kansalaisesta osaa ja puhuu venäjää.

Johtopäätökset

Venäjän esimerkki osoittaa, että kielellinen monimuotoisuus tulee ongelmaksi vasta, kun se vaikeuttaa valtion hallinnollista prosessia ja vaikeuttaa taloudellista kehitystä. Eli Puola, Suomi ja Baltian maat 1800-luvulla. menettivät kielellisen itsenäisyytensä yrittäessään saada itsenäisyyttä, mikä häiritsi Venäjän imperiumin suunnitelmia luoda koko Venäjän markkinat. Ja Neuvostoliitossa venäjän kielestä tuli kansojen yhdistämisen väline vain silloin, kun siihen oli taloudellinen tarve.

Siten Venäjän kielipolitiikka XIX-luvulla. ja XX vuosisadan Neuvostoliitto. hyvin lähellä: molemmat valtiot pyrkivät yhdistämään maan kielen avulla saavuttaakseen taloudellisia tavoitteita. Neuvostoliitto selviytyi tästä tehtävästä kuitenkin menestyksekkäämmin, kun se kiinnitti enemmän huomiota venäjänkieliseen koulutukseen.

Venäjän federaatio jatkaa menestyksekkäästi Neuvostoliiton perinnettä käyttää venäjän kielen popularisointia.

Kielen kehityksen taloudelliset mallit

Toistaiseksi kielen taloustiede ei ole taloustieteen painopistealue. Tällä alalla on kuitenkin olemassa merkittävä tutkimuspohja. Yksi tällainen työ on Andrew Johnin Dynamic Models of Language Evolution: An Economic Perspective (2016) [12] . Tämä artikkeli tutkii talouden ja kielen välistä suhdetta tarkastelemalla staattisia ja dynaamisia talousmalleja sekä taloudellisten voimien vaikutusta kielen muutokseen.

Historia

Matemaatikko Jacob Marschakin uskotaan ottavan ensimmäisenä käyttöön taloudellisia käsitteitä, jotka huomioivat kieltä kustannusten ja tehokkuuden kannalta . Kirjassaan Economics of Language (1965) [1] hän pohti, kuinka kieli vaikuttaa talouteen ja taloudellisiin muuttujiin. Yksi edelläkävijöistä tällä tutkimusalueella on Andrew John (Andrew John) , joka tutki asiaa toiselta puolelta - kuinka talous ja sen mallit auttavat seuraamaan kielen muutoksia. Tutkijoiden työt keskittyvät sosiolingvististen ja historiallisten näkökohtien tutkimukseen, mutta eivät keskittyneet sellaisiin kielitieteen osiin kuin fonetiikka, syntaksi, morfologia jne.

Kielen ja taloustieteen suhdetta koskevissa tutkimuksissa jäljitetään usein ajatus, että kieliyhteisön koko ja vakaus määräävät halun oppia ja käyttää tämän yhteisön kieltä. Mitä suurempi yhteisö, sitä arvokkaampaa on olla osa sitä, oppia ja käyttää tämän yhteisön kieltä. Siten puhujien lukumäärän suhteen vallitsevat kielet syrjäyttävät pienemmät pääasiassa ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta.

Siten ulkoiset tekijät kannustavat voimakkaasti jokaista yhteiskunnan jäsentä oppimaan ja käyttämään enemmistökieliä, mikä voi johtaa vähemmistökielten katoamiseen. Samaan aikaan on olemassa useita kompensoivia tekijöitä, jotka auttavat yksittäisiä vähemmistökieliä välttämään sukupuuton.

Ongelmat

Pääkysymys, johon kielen taloustiede vastaa, on se, kuinka talousanalyysi antaa käsityksen kielellisistä ilmiöistä ja miten taloustiede ja talousmallit valaisevat kielen muutosta.

Taloudelliset mallit ovat hyödyllisiä ja merkityksellisiä sosiolingvistiikan ja historiallisen kielitieteen aloilla . Taloudelliset voimat ja taloudelliset päätökset vaikuttavat kielen käyttöön, kieltenoppimiseen ja kielten välittämiseen ajan ja maantieteellisen sijainnin myötä; taloustieteen mallinnustekniikat antavat käsityksen kielen kehityksestä.

Taloudelliset voimat vaikuttavat vaurauteen, politiikkaan ja valtaan, jotka puolestaan vaikuttavat kielten ja kieliyhteisöjen nousuun, laskuun ja suhteelliseen vahvuuteen.

Metodologia

Andrew John tunnistaa kolme pääaluetta, joilla taloudellisten prosessien ja kielen muutosten välistä suhdetta tutkitaan.

Ensinnäkin kielelliset muutokset vaikuttavat taloudellisiin prosesseihin. Samalla taloudellisilla päätöksillä ja niiden tuloksilla on vastavuoroinen vaikutus kieliyhteisöjen ja koko kielen kehitykseen.

Toiseksi useimmat tunnetuista taloudellisista ja kielellisistä malleista ovat staattisia, jos tarkastellaan staattista dynaamisen prosessin vakaata tilaa.

Kolmanneksi kielenmuutoksessa on dynaamisia malleja, jotka voidaan havaita useissa julkaisuissa, jotka tarkastelevat kielenmuutoksen dynamiikkaa sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä.

Taloustieteen näkökulmasta kieltä voidaan tutkia staattisten ja dynaamisten mallien avulla.

Staattiset mallit

Palautemekanismit ovat yksi tällaisista staattisista malleista .

Kielelliset tekijät vaikuttavat suurelta osin taloudellisiin päätöksiin, jotka puolestaan vaikuttavat kielen dynamiikkaan.

Hallitsevat kielet vaikuttavat taloudellisiin päätöksiin tavoilla, jotka vahvistavat entisestään heidän asemaansa. Kielet, joilla on korkea arvostus , houkuttelevat yhä enemmän puhujia, ja niistä tulee prosessissa entistä "vaikuttavampia". Maissa, jotka kehittyvät taloudellisesti hitaammin, jää usein pieniä kieliyhteisöjä. näin ollen kielellinen monimuotoisuus vallitsee niissä pidemmän aikaa. Valtioilla, joilla on vauraammat kieliyhteisöt, on puolestaan mahdollisuus houkutella laadukasta inhimillistä pääomaa ja tulla entistä vauraammaksi.

Mitä korkeampi kieliyhteisön taloudellinen hyvinvointi on, sitä enemmän pääsääntöisesti yhteisön hallitsevan kielen merkitys kasvaa. Esimerkki taloustieteestä havainnollistaa tätä: yhteinen kieli edistää menestyvien, talouskasvuun vaikuttavien kauppamallien toteuttamista. Taloudelliset menestykset vahvistavat kielen asemaa ja lisäävät sen puhujien hyvinvointia. Mitä hitaammin maa kasvaa, sitä suurempi on mahdollisuus, että vähemmistökielet selviävät. Chen (2013) [13] päättelee, että kielen ominaisuudet vaikuttavat kielen käyttöön (esim. kasvuvauhti). Laadukkaan inhimillisen pääoman houkuttelevuus ja äidinkielenään puhuvien edut ovat kieliryhmän vahvuuden ja vaikuttavuuden tekijöitä.

Toinen staattisen mallin tyyppi on verkon ulkoisvaikutukset. Kielenkäytöllä on merkittäviä ulkoisia verkostovaikutuksia: mitä suurempi kieliyhteisö, sitä arvokkaampaa on olla tämän yhteisön jäsen. Verkoston ulkoisvaikutukset johtavat tyypillisesti myös strategiseen täydentävyyteen: mitä enemmän muut ihmiset oppivat tai käyttävät kieltä, sitä enemmän jokaisella on kannustin oppia tai käyttää sitä kieltä.

Tässä suhteessa tunnettu tosiasia useiden maailman kielten katoamisesta on helppo ymmärtää ulkoisten verkkotekijöiden läsnä ollessa. Kuten John ja Yee (1996) [14] väittävät , lisäselvitystä vaativa ilmiö ei ehkä ole kielten katoaminen, vaan niiden selviytyminen.

Tutkijat ehdottavat, että vastaus tähän hämmennykseen on, että myös maantiede on tärkeä. Maantieteellisesti eristetty kieliyhteisö voi todennäköisemmin selviytyä ja menestyä.

Dynaamiset mallit

Staattisten mallien avulla emme pysty täysin määrittämään kielten säilymiseen ja sukupuuttoon vaikuttavia tekijöitä pitkän aikavälin dynaamisten prosessien näkökulmasta. Tämä artikkelin osa voidaan jakaa kahteen semanttiseen osaan. Ensimmäinen osa rakentuu sen kysymyksen ympärille, johtaako äidinkielenään puhuvien määrän kasvu ja kiinnostuksen kasvu hallitsevaa kieltä kohtaan välttämättä pienempien kielten katoamiseen. Tässä artikkelissa esitellään useiden tutkijoiden tätä asiaa koskevan työn tulokset. Työssä esitetyn päättelyn tulokset yhteenvetona tehdään seuraavat johtopäätökset:

Vähemmistökieli säilytetään, kun se:

sillä on kaiuttimille luontaista arvoa [15] ;

Greenin mallia [15] pidetään ensimmäisenä tunnustettuna kielen evoluution dynaamisena talousmallina. Se on taloudellista, koska siinä on päätös – agentit tekevät valintoja kielenkäytön suhteen. Vihreä tuo matemaattiset muuttujat tehtävään ja rakentaa yhtälön (t + 1). Hänen työnsä keskeinen ote on se, että se osoittaa, että kun vähemmistökieli on arvokas ja tärkeä, se voi selviytyä. Kirjoittaja analysoi vähemmistökielten säilymisen tekijöitä sekä tapoja, joilla julkinen politiikka voi edistää vähemmistökielten säilymistä.

käytetään eri maantieteellisillä alueilla [16] ;

Green [15] keskittyy pääasiassa vakaisiin tiloihin, kun taas John ja Yee [14] keskittyvät enemmän ohimenevään dynamiikkaan. Heidän matemaattinen mallinsa perustuu Greenin kaltaisiin ideoihin. Riippuen siitä, puhuvatko agentit yhtä vai kahta kieltä, näiden kielten kehitys riippuu. Idean periaate on seuraava: jokaisella agentilla on yksi lapsi, jonka kielitaidot riippuvat vanhempien kielestä, "ympäröivästä kielestä" ja ulkoisista tekijöistä. Jos valtaosa puhuu tiettyä kieltä, myös kaikki muut agentit käyttävät sitä kieltä. Vähemmistökieliä voidaan kuitenkin käyttää aktiivisesti joissakin paikoissa.

Johnin ja Yeen [14] mallin dynaamiset prosessit ovat suurelta osin mekaanisia, joten herää kysymys, kuinka vanhempien valinnat ja hallituksen politiikka voivat vaikuttaa vähemmistökielten säilymiseen.

käytetään alueella, jolla kaksikieliset asuvat [17] .

Tamura [17] kehittää sukupolvien mallia. Työn ideana on, että vanhemmat voivat "sijoittaa" lastensa inhimilliseen pääomaan ja päättää, haluavatko he kasvattaa lapsensa kaksi- vai yksikielisinä. Kaksikielisten lasten oppiminen kestää kauemmin, joten heillä on vähemmän inhimillistä pääomaa, ja heillä on korkeampi tuotto inhimillisen pääoman yksikköä kohden. Näin hän osoittaa, että ryhmä kaksikielisiä yksilöitä voi nousta yksikielisestä yhteiskunnasta.

Kennedyn ja Kingin [18] malli keskittyy siihen tosiasiaan, että lasten kielenosaamisen määrää hallituksen politiikka. Ne paljastavat myös ajatuksen, että opetettavan kielen valitsee keskimääräinen äänestäjä, mikä tekee koulutustasosta yleensä alhaisemman kuin pienempi ryhmä haluaisi.

Luvun toinen osa keskittyy kielten ilmaantumisen ja katoamisen syihin.

Kielellinen monimuotoisuus on jakautunut nykymaailmassa melko epätasaisesti [19] , koska suurin osa maailman yhteisön jäsenistä on sidoksissa taloudellisten, kulttuuristen ja poliittisten suhteiden kautta.

Nuttle (1998) [19] antaa seuraavan yhtälön:

$S_{t+1}=0,955S_{t}+A/t$ ,

missä on kielten määrä hetkellä ( t ) ja A on parametri. Tämä yhtälö kuvaa, että suurimman osan ihmiskunnan historiasta kielten määrä on kasvanut, mutta nyt se vähenee. Aluksi kielet syntyvät nopeasti, kun uusia alueita asetetaan, mutta mitä enemmän asutusta alueesta tulee, sitä kielellisesti homogeenisempi se on. Tämän mallin perusteella voidaan myös laskea, että olemassa olevia kieliä on yhä vähemmän. Aluksi arvot ja t ovat pieniä. Tämä tarkoittaa, että kielten määrä kasvaa. Uusien kielten syntyminen ei kuitenkaan lopulta riitä kompensoimaan olemassa olevien kielten vähenemistä, ja kielten määrä vähenee. $S_t$ $S_t$

Yhteenvetona voidaan todeta, että mitä pienemmät kieliyhteisöt ovat, sitä rikkaampia ne ovat kielellisesti. Sanotaan myös, että erot maan saatavuudessa johtavat inhimillisen pääoman syntymiseen paikasta riippuen. Tämä vähentää väestön liikkuvuutta ja lisää etnisten ryhmien paikallistumista. Mitä lukuisempi ja taloudellisesti kehittyneempi yhteisö on, sitä homogeenisempi on sen kielimaisema.

Tärkeimmät havainnot

1. Kielelliset tekijät vaikuttavat taloudellisiin päätöksiin ja makrotaloudellisiin tuloksiin.

2. Myös taloudelliset tekijät vaikuttavat kielen käyttöön ja oppimiseen.

3. Tähän mennessä on ollut hyvin pieni määrä teoksia, jotka on omistettu kielten ja kieliryhmien kehityksen dynaamiselle analyysille sekä kielenmuutoksen dynaamisille taloudellisille malleille.

4. Nykyiset dynaamiset kielen evoluution mallit eivät ota huomioon kaikkia taloudellisia voimia, jotka voivat vaikuttaa kielen muutokseen.

Kieltenoppimisen ja viestinnän edut

Taloudelliset ja kulttuuriset kannustimet voivat saada ihmisen oppimaan uutta kieltä. Taloudellisia kannustimia ovat esimerkiksi motivaatio puhua kieliä, joita äidinkielenään puhuvan tärkeät kauppakumppanit puhuvat. Kulttuurikannustimia ovat uppoutuminen opiskelun kielen kulttuuriin (historia, media, teatteri, elokuva, koulutus jne.). Motivaation korkea taso johtuu siitä, ettei ole olemassa universaalia ja hallitsevaa lingua francaa, jota kaikki puhuvat.

Historia

Hollantilainen sosiologi Abram de Swan väitti vuonna 2001, että "globalisaatio tapahtuu englanniksi" [20] . Englanti ei kuitenkaan ole hallitseva kaikissa osissa maailmaa. Esimerkiksi monet kaupalliset ja kauppaneuvottelut Kiinassa, Intiassa, Latinalaisessa Amerikassa ja muualla maailmassa käydään muilla kielillä kuin englanniksi. Tämä johtuu siitä, että Kiinan ja Intian väkiluku on paljon suurempi kuin kaikissa englanninkielisissä maissa yhteensä, kiinalainen liikemies menettää kannustimen oppia englantia, koska hänellä on suora yhteys 1,5 miljardiin potentiaaliseen kotimaan asiakkaaseen. Sama koskee yksityishenkilöitä englanninkielisissä maissa. Englannin kielen taidon parantaminen Kiinassa ja jatkuvasti kasvava kysyntä kiinan opiskeluun Yhdysvalloissa ja Afrikassa viittaavat kuitenkin siihen, että kielten oppimista parannetaan kaupan kautta.

Muita esimerkkejä muiden kielten oppimisen taloudellisista hyödyistä ovat niiden suora vaikutus tuloihin. Työllistymismahdollisuudet avautuvat todennäköisemmin työnhakijoille, joiden kielellinen ohjelmisto sisältää useita kieliä. Esimerkiksi Euroopan työmarkkinoita koskevassa tutkimuksessaan Ginsburg ja Prieto (2011) [21] osoittavat, että joissakin maissa vieraan kielen osaamisesta maksetaan palkkapalkkio (esim. Itävallassa, Suomessa, Ranskassa, Saksassa ja Kreikassa , Italia, Portugali ja Espanja). Premium ei tietenkään ole saatavilla kaikissa maissa. Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa se on lähes olematonta ja melko alhainen Alankomaissa, jossa suurin osa väestöstä puhuu englantia. Kielitaidon merkitystä maahanmuuttajien työmarkkinoilla tukee kirjallisuus maahanmuuttajien kielenhankinnan malleista perinteisissä maahanmuuttomaissa (Australia, Kanada, Saksa, Israel, Iso-Britannia ja USA).

Taloudelliset ja kulttuuriset kannustimet näkyvät myös lähestymistavoissa maahanmuuttoa koskevassa päätöksenteossa. Uuteen maahan päästyään maahanmuuttajan on opittava tai ainakin hiottava paikallista kieltään saadakseen työtä ja tehdäkseen opiskelupäätöksen.

Vieraan kielen opiskelua päättäessään henkilön on arvioitava muiden kielten oppimisen taloudelliset hyödyt ja punnittava niitä hankintakustannuksiin, joihin voi sisältyä koulujen perimiä lukukausimaksuja ja maksuja yksityisille opettajille sekä vaihtoehtoiskustannuksia. opiskeluun ja läksyjen tekemiseen käytetystä ajasta.

Ongelmat

Suurin ongelma on tunnistaa ja karakterisoida kieltenopiskelun taloudellisia kannustimia sekä löytää keinoja taloudellisesti kannattavien virallisten kielten ja niiden valtion kannalta optimaalisen määrän määrittämiseksi. [22]

Metodologia

Kieltenoppiminen ja kommunikatiiviset hyödyt perustuvat Seltenin ja Poolen (1991) kommunikatiivisten hyötyjen käsitteeseen, joka sisältää sekä yksityiset rahalliset palkkiot että puhtaasti kulttuuriset ja sosiaaliset kommunikatiiviset hyödyt altistumisesta ja pääsystä muille kulttuureille. Oletetaan, että yksilön kommunikointiedut korreloivat positiivisesti muiden ihmisten lukumäärään, joiden kanssa hän voi kommunikoida jollakin puhumallaan kielellä. Luonnollisesti enemmän ihmisiä, joiden kanssa voit kommunikoida, lisää muiden kielten oppimisen houkuttelevuutta.

Computing Communication Advantage

Oletetaan, että yhteisö N , joka koostuu (ei välttämättä) äärellisestä määrästä yksilöitä, on jaettu kahteen kieliryhmään, joiden populaatiot merkitään vastaavasti N E ja N F. Jokainen kansalainen puhuu ryhmänsä äidinkieltä, E tai F , eikä kukaan puhu toisen ryhmän kieltä.

Henkilö , jonka voin valita, opiskelenko toista kieltä vai en. Parametri a i ∈ {0,1} korjaa hänen ratkaisunsa. Kirjoitamme a i = 1 osoittamaan, että i puhuu toista kieltä ja a i = 0 osoittamaan, että en puhu sitä. Siten vektori a N ∈ {0,1} n näyttää kielen hankintamallin.

Yhteiskunnan kielellinen kokoonpano ja kielen hankinnan mallit (jotka voidaan saada molempien yhteiskuntien jäsenten satunnaisella valinnalla) määräävät Seltenin ja Poolen (1991) tarjoamat viestintäedut. Laajassa mielessä kommunikaatioetu antaa arvoa segmentin { N E , N F } ja kielenhankinnan mallien a N edulle .

Olkoon θ j i ∈ ℝ + arvo, jonka jokainen yksilö i ∈ N E saa kyvystään puhua yksilölle j , joka kuuluu eri kieliryhmään. Olkoon θ i = (θ i 1 ,…,θ i nF ) ∈ ℝ + nF . Olkoon g: ℝ + → ℝ + tässä tapauksessa kasvava funktio. Jokaiselle i ∈ N E ja jokaiselle a N ∈ {0,1} n i :n kommunikatiivinen etu ilmaistaan kaavalla:

$V_{i}(a_{N})=g(\sum _{j\in N^{F}}\theta _{i}^{j}\min\{1,a_{i}+ a_{j}\})$

Vastaavasti jokaiselle j ∈ N F ja jokaiselle a N ∈ {0,1} n kommunikaatioetu j ilmaistaan kaavalla:

$V_{j}(a_{N})=g(\sum _{j\in N^{E}}\theta _{j}^{i}\min\{1,a_{j}+ a_{i}\})$

Tämä kaava osoittaa kaksi kommunikatiivisen edun pääpiirrettä. Ihmiset eivät välitä kenelle he puhuvat. Viestinnän etu (hyöty) kasvaa sitä mukaa, kun äidinkielenään puhuva henkilö voi kommunikoida. [22]

Johtopäätös

Opiskelukielen valinta riippuu monista objektiivisista (äidinpuhujien määrä, uramahdollisuudet, tulojen mahdollinen kasvu) ja subjektiivisista (henkilökohtaiset mieltymykset) tekijöistä. Suurin osa kielenhankintamallien ongelmista nopeasti muuttuvassa taloudellisessa ja sosiaalisessa ympäristössä vaatii lisätutkimusta, sekä teoreettista että empiiristä.

Kieli, talous ja maahanmuutto

Kansainväliseen maahanmuuttoon keskittyvä kielitalouden tutkimus keskittyy seuraaviin aiheisiin: kielen rooli maahanmuuttopäätöksissä, maahanmuuttajien kielitaitoon vaikuttavia tekijöitä sekä maahanmuuttajien kielitaidon vaikutus työmarkkinoihin.

Kielen rooli muuttoliikepäätöksissä

Asian varhaiset tutkimukset perustuvat Newtonin painovoimalakiin perustuviin painovoimamalleihin . Päähypoteesi on, että muuttoliike riippuu lähtömaan väestöstä ja maahanmuuttoon valitusta maasta, ja sillä on myös käänteinen suhde maiden väliseen etäisyyteen. Myöhemmin painovoiman perusmalliin lisättiin kuitenkin joukko lisämuuttujia, jotka tavalla tai toisella vaikuttavat muuttopäätökseen.

Nykyaikaiset muuttovirtojen tutkimukset perustuvat pääosin inhimillisen pääoman investointimalliin . Potentiaaliset maahanmuuttajat valitsevat vauraimman maan, ottaen samalla huomioon mahdollisten tulojensa koon, työllistymisen todennäköisyyden sekä muuttoon liittyvät kustannukset. Kustannukset voivat olla paitsi suoria , myös epäsuoria , kuten: uusien kompetenssien ja käyttäytymisnormien kehittäminen toisen valtion taloudellisten etujen saamiseksi. Myös merkittävät erot kotimaan ja muuttomaan kulttuurien ja kielten välillä voivat muodostaa esteitä onnistuneelle assimilaatiolle.

Kysymys kielen merkityksestä muuttoliikettä koskevassa päätöksenteossa on ollut pitkään suhteellisen tutkimatta. Tämän alan aktiivisen tutkimuksen alusta lähtien on ehdotettu useita tapoja arvioida kielellistä etäisyyttä: perustuen samankaltaisten sanojen määrään ja merkitykseen (Belot ja Ederveen 2012), kielen etymologiaan (Adserà ja Pytliková 2015), foneettisiin eroihin ( Dryer ja Haspelmath, 2013) jne. Adseràn ja Pytlikován tutkimuksessa saadun tuloksen mukaan kielellisen etäisyystekijän vaikutus on heikompi kuin etnisten siteiden tai asukasta kohden lasketun tulon vaikutus, mutta merkittävästi voimakkaampi kuin työttömyyden vaikutus . Lisäksi tutkijat totesivat, että kielellinen etäisyys on tärkeämpi muuttovirroille maista, joissa väestön koulutustaso on korkea. Mitä ammattitaitoisempia siirtolaiset ovat, sitä tärkeämpää on, että he osaavat hallita vastaanottavan maan kieltä.

Kielelliset etäisyydet ja muuttovirrat

Kaava (inhimillisen pääoman mikromalli):

$lnm_{ijt}=F(GDP_{i},GDP_{j},Unemp_{i},Unemp_{j},Stock_{i},D_{ij},X_{ijt},\delta _{i },\delta _{j},\theta _{t})$ .

Riippuva muuttuja on muuttovirrat (Mijt) maasta i maahan j jaettuna maan i väestömäärällä hetkellä t.

Riippumattomia muuttujia ovat tulot asukasta kohden (BKT) maissa i ja j sekä työttömyysaste (Unemp) molemmissa maissa sekä maassa j jo asuvien maahanmuuttajien ja maan i määrä. Joissakin muunnelmissa malli sisältää alkuperämaan ja liikkeen vaikutukset (δi, δj), ajan θt vaikutukset ja joukon muuttujia Xijt, jotka voivat sisältää erilaisia indikaattoreita etäisyydestä ja yhteisestä historiallisesta menneisyydestä poliittiseen. rakenne. Lisäksi Dij-maiden välinen kielellinen etäisyys voi olla mukana.

Englanti globaalina kielenä

Tällä hetkellä englantia voidaan pitää globaalina kielenä. Maat, jotka puhuvat "yhteisiä" kieliä (englanti, ranska, espanja), houkuttelevat enemmän maahanmuuttajia.

Englannin kielen edut:

opiskellut vieraana kielenä monissa maailman maissa;
laajalti tiedotusvälineissä ja Internetissä;
vieraiden kielten taito on tärkeä osa inhimillistä pääomaa (todennäköisesti maahanmuuttajat tuntevat englannin jo ennestään).

Kielellisen etäisyyden tekijä on tärkeämpi muutettaessa maihin, joissa englanti ei ole virallinen kieli (Adserà ja Pytliková).

Kielelliset erillisalueet ja muuttovirrat

Tutkimukset osoittavat, että maat, joissa on jo kielellisiä erillisalueita (alkuperämaasta saapuvia suuria siirtolaisia), houkuttelevat potentiaalisia maahanmuuttajia. Enklaavien läsnäolo helpottaa assimilaatioprosessia ja tekee myös kieltenoppimisesta vähemmän tarpeellista, mikä vähentää kielellisen etäisyyden tekijän merkitystä.

Maahanmuutto- ja kansalaispolitiikka

Kielellisen etäisyyden merkitys maahanmuuttomaan valinnassa riippuu pitkälti maan maahanmuuttopolitiikasta.

Tulokset muuttovirtojen dynamiikasta siirtolaisille asetettujen vaatimusten (ammatillinen taito + kielitaito) tiukentamisen jälkeen osoittivat "työntötekijöiden" (tulotaso jne.) merkityksen vähentymisen, mutta tiukemmat vaatimukset ei ole merkittävää vaikutusta vetotekijöihin (Mayda, 2010). Myös kielellisen etäisyyden tekijän merkitys kasvaa.

Myös pakolliset kielikokeet kansalaisuuden saamiseksi ovat tärkeitä (monet siirtolaiset haluavat saada vastaanottavan maan kansalaisuuden).

Tiukkojen vaatimusten maissa muuttovirta on pienempi, mutta kielellinen etäisyys on riippumaton muuttuja .

Maahanmuuttajien kielitaitoon vaikuttavat tekijät

Kielitaidon määräävät uppoutuminen isäntämaan kieliympäristöön, kieltenoppimisen tehokkuus ja taloudellinen motivaatio kielen oppimiseen.

Maahanmuuttajien upottaminen kieliympäristöön

Upotus voidaan suorittaa sekä ennen muuttoa (kielikurssit jne.) että sen jälkeen. Muuttoa edeltävän vajoamisen tutkimukset ovat kuitenkin ongelmallisia asiaankuuluvien tietojen puutteen vuoksi. Siitä huolimatta todetaan, että entisistä Britannian siirtomaista englanninkielisiin maihin saapuvat siirtolaiset osoittavat melko korkeaa kielitaitoa.

Muuttoliikkeen jälkeisestä immersiosta on tehty paljon enemmän tutkimusta, mutta vaikeus on tässä immersion intensiteetin mittaaminen. Tutkimustulokset osoittavat useiden etnisten erillisalueiden negatiivisen vaikutuksen kieltenoppimisen tehokkuuteen. Lisäksi maahanmuuttajat, jotka eivät aio jäädä vastaanottavaan maahan pitkäksi aikaa, eivät myöskään pyri oppimaan kieltä. Lopuksi, kieli, jolla maahanmuuttajat puhuvat rakkaidensa kanssa, on suuri merkitys upotuksen intensiteetin kannalta.

Kieltenoppimisen tehokkuus

Tärkeimmät tekijät kieltenoppimisen tehokkuuteen:

siirtolaisen ikä. Tämä on yksi avaintekijöistä. Mitä vanhempi siirtolainen, sitä vaikeampaa on oppia kieltä. On kuitenkin olemassa vaihtoehtoinen näkemys, jonka mukaan noin 11-vuotiailla lapsilla on vaikeinta (Isphording 2014);
kielten kielellinen samankaltaisuus;
koulutustaso. Koulutettujen maahanmuuttajien on helpompi hallita kieltä;
lisätekijät: motivaatio, psykologiset tekijät, kognitiiviset kyvyt.

Taloudellisista syistä siirtolaiset ovat tehokkaampia kuin perheet (keskitaso) ja maan sisällä siirtymään joutuneet henkilöt (matala taso).

Taloudelliset kannustimet

Tärkeimmät tekijät ovat työllistymismahdollisuudet, korkeammat palkat. Lisäksi mitä pidempi odotettavissa oleva asumisaika vastaanottavassa maassa, sitä suurempi on motivaatio kielen oppimiseen.

Kielipolitiikka maahanmuuttajien kotouttamiseksi

Muodollinen kotouttamispolitiikka kielikoulutuksen muodossa auttaa nopeuttamaan kotoutumista. Tehokkuutta on kuitenkin melko vaikea mitata, koska maahanmuuttajat voivat vääristää kielitaitoaan osallistuessaan kielikoulutusohjelmiin, jolloin tulokset vääristyvät.

Tutkimustulokset osoittavat erityisesti maahanmuuttajien valmentamiseen vastaanottavan maan työmarkkinoille pääsyä varten kieltenoppimiseen keskittyvien koulutusohjelmien korkean tehokkuuden, sillä näissä ohjelmissa kieltenoppiminen yhdistetään jo olemassa olevien taitojen käyttöön. siirtolainen (Sarvimäki ja Hämäläinen).

Maahanmuuttajien kielitaidon vaikutus heidän työmarkkinoihinsa

Kieli inhimillisenä pääomana

Talousteoriassa vieraiden kielten taito nähdään osana inhimillistä pääomaa . Kuten muodollinen koulutus, kielitaito palkitaan työmarkkinoilla (ks. Chiswick, 2008; Chiswick ja Miller, 2007, 2014).

Hyvän kielitaidon edut näkyvät korkeampina taloudellisina tuloksina: korkeampina ansioissa, paremmissa työllistymismahdollisuuksissa, jotka vastaavat maahanmuuttajien koulutusta ja taitoja, sekä tehostettuna tavaroiden ja palveluiden löytämisessä.

Kielitaito vaikuttaa myös useisiin ei-taloudellisiin tuloksiin: sosiaaliseen osallisuuteen ja sosiaalisen verkoston/piirin kokoon, yhteiskunnalliseen ja poliittiseen osallistumiseen, koulutukseen, terveyteen ja perhe-elämään (esim. sekaavioliitto, vanhemmuus).

Kielitaidon hankkimisesta aiheutuvat kustannukset syntyvät koulutukseen käytetyn vaivan ja ajan muodossa, tuntien kustannuksina sekä välillisinä kustannuksina koulutuksen aikana menettäneistä ansiotuloista.

Kieli- ja ansioanalyysit käyttävät Mincer-yhtälöä , joka edustaa palkkojen regressiota useiden muuttujien perusteella. Yhdessä perusmuodoista yhtälö esitetään opiskeluvuosien määrän ja työkokemuksen vuosien lukumäärän neliöfunktion summana:

$\ln \omega =f(s,x)=\ln \omega _{0}+ps+\beta _{1}x+\beta _{2}x^{2}$ .

Yleensä yhtälö voi sisältää seuraavan tyyppisiä muuttujia:

inhimillinen pääoma (koulutus, työmarkkinakokemus ja toimikausi);

demografiset ominaisuudet (ikä, sukupuoli, etnisyys, vanhempien alkuperä, lasten läsnäolo, siviilisääty);
muut näkökohdat (työnantajan ja alueelliset erityispiirteet);
muuttujat, jotka heijastavat tietoja maahanmuuttajista itsestään (muuttovuosien määrä, kohdekielen taito).

Maahanmuuttajien kieli ja tulot eri maissa

Tutkimukset osoittavat, että isäntämaan kielen taito voi kasvattaa maahanmuuttajien tuloja 5–35 prosenttia.

Tutkijat päättelivät, että kielitaito on keskeinen muuttuja, joka selittää eroja koulutuksen saavuttamisessa, tuloissa ja sosiaalisissa tuloksissa (Bleakley ja Chin 2004, 2010). ).

Eräässä toisessa tutkimuksessa, jossa tarkasteltiin saksan kielen taidon vaikutusta tuloihin Saksassa, havaittiin, että miehillä ja naisilla oli 7 prosentin palkkapalkkio puhetaidoista ja 7 prosenttia ja 15 prosenttia miehillä ja 15 prosenttia kirjoitustaidoista (Dustmann, 1994). ).

Myös Isossa-Britanniassa on palkkojen nousu. Tulokset kielen vaikutuksesta Iso-Britannian maahanmuuttajien ja paikallisten asukkaiden palkkaeroihin osoittivat 23-25 %:n prosenttiosuuden englannin kielen taidosta lisäkielenä (Miranda ja Zhu, 2013).

Euroopan yhteisön kotitalousryhmän avulla tutkittaessa maahanmuuttajien sukupuolen mukaan tuloja Euroopassa havaittiin, että niiden maahanmuuttajien tulot, joiden äidinkieli kuuluu samaan kieliryhmään kuin kohdemaan, ovat 11 % ja 14,5 % korkeammat naisilla ja miehillä verrattuna. niille, jotka saapuvat kohdemaahan eri kieliryhmästä (Adserà ja Chiswick, 2007).

Vähemmistökielten taloustiede

Vähemmistökielten taloustieteen tutkimus alkaa kehittyä 1970-luvulla, samanaikaisesti kulttuuritalouden , uskonnon ja ympäristötalouden tutkimusalueiden kanssa .

Nämä ongelmat vaikuttavat siihen kielen taloustieteen kysymysluokkaan, jossa riippuvat muuttujat eivät ole taloudellisia (kuten esimerkiksi kielitaidon vaikutusta palkkaan tutkittaessa), vaan kielellisiä muuttujia.

Vähemmistökielten taloustieteen tutkimus vastaa seuraaviin kysymyksiin:

Miten voidaan selittää usein havaittu vähemmistökielten väheneminen tai joissain tapauksissa niiden uudelleen nousu?
Voidaanko tämä hyvin suunnitellun kielipolitiikan heikkeneminen pysäyttää, ja jos voi, miten?
Voiko käänteinen kielenmuutos olla kestävää, erityisesti syvenevän kansainvälisen taloudellisen integraation yhteydessä?

Tutkimus vähemmistökielten taloustieteestä, François Green [23]

Tätä tutkimusta varten on tärkeää määrittää, mitkä kielet ymmärretään vähemmistökieliksi . François Green korostaa terminologian merkitystä ja viittaa vähemmistökielten määritelmään, joka on annettu alueellisten kielten eurooppalaisessa peruskirjassa , jossa vähemmistö viittaa kieleen, jota (i) kyseisen valtion kansalaiset käyttävät perinteisesti tietyn valtion alueella. osavaltiot, jotka muodostavat ryhmän, joka on numeerisesti pienempi kuin osavaltion muu väestö; ja (ii) eroaa kyseisen valtion virallisesta kielestä (virallisista kielistä); se ei sisällä valtion virallisten kielten murteita tai maahanmuuttajien kieliä .

Vähemmistökielten ongelmat

Kielenvaihdon käsitteeseen voidaan yhdistää kaikki vähemmistökielille tyypilliset monimutkaisuudet , koska vähemmistökielten puhujat ovat pääosin kaksikielisiä , eli he osaavat myös valtion hallitsevan kielen. Tässä suhteessa he voivat harjoittaa toimintaansa käyttämällä yksinomaan hallitsevaa kieltä, mikä toimii tekosyynä viranomaisille olla tarjoamatta etuja (palveluita ja palveluita), joiden viestintäkeinoina olisivat vähemmistökielet. Kielten käyttämättä jättäminen sosiaalisilla aloilla puolestaan johtaa kielen vähäiseen siirtymiseen sukupolvien välillä.

Näiden monimutkaisten ongelmien ratkaisemiseksi on tarpeen ymmärtää vähemmistökielten käytön määrittämisen taloudelliset näkökulmat, joihin tarkoituksellinen suojelu- ja kehityspolitiikka vaikuttaa tai ei vaikuta, sekä kysymykset kielipolitiikan arvioinnista suhteessa vähemmistökieliin.

Perusmalli vähemmistökielten käytön laskemiseen

Vähemmistökielten kielipolitiikan tehokkuuden ja niiden käytön taloudellisten näkymien laskemiseksi on tarpeen rakentaa malli, joka havainnollistaa vähemmistökielten käyttöä. François Green turvautuu aiemmin ehdottamaansa malliin [24] [25] .

Mallin hallitsevat ja vähemmistökielet on nimetty kieliksi (A) ja (B). Jotta vähemmistökieltä äidinkielenään puhuva voi käyttää sitä, kolmen edellytyksen on täytyttävä:

äidinkielenään puhujan potentiaali tai kompetenssijoukko (on tärkeää korostaa, että tämä ehto ei liity N. Chomskyn ehdottamaan termiin "kielitaito" , Greenin mallissa potentiaali tai kompetenssit ymmärretään joukkona taitoja ja tiedot, jotka mahdollistavat äidinkielenään puhuvan kommunikoinnin kielellä, tarvittaessa suullisen ja kirjallisen puheen tunteminen)
Mahdollisuudet kielen käyttöön (palvelut, palvelut, sosiaaliset laitokset ja mikä tahansa muu toiminta)
Halu käyttää kieltä (tätä ehtoa voidaan verrata paineeseen, kieltoon ja syrjintään , joka saattaa liittyä vähemmistökielen käyttöön yhteiskunnassa)

Mikään näistä ehdoista ei yksinään riitä, vaan kaikkien kolmen edellytyksen on täytyttävä, jotta kielen todellista käyttöä voidaan arvioida.

On myös syytä huomata, että vaikka tämä malli luotiin riippumatta eurooppalaisessa peruskirjassa ehdotetuista kielipoliittisista toimenpiteistä , se korreloi siinä ehdotettujen kielellisen elinvoimaisuuden (kielen elinkelpoisuuden) parametrien kanssa .

Mallin käyttö vähemmistökielten kielipolitiikan kehittämisessä

Yllä oleva lähestymistapa vähemmistökielten käytön arviointiin mahdollistaa näiden kielten kielipolitiikan valinnan ja suunnittelun sekä tarjoaa vaihtoehtoja kielisuunnittelijoiden , taloustieteilijöiden ja sosiolingvistien vuorovaikutukseen .

Mallin tärkeä piirre on, että siinä riippuva muuttuja on aikayksikkö, ei kielitaito. Toisin sanoen kielen käyttö lasketaan aikayksiköillä ja kielipolitiikan tehokkuus lasketaan lisäämällä vähemmistökieltä puhujan käyttämää aikaa.

Mallin rakentamisessa on käytetty G. Beckerin kotitaloustuotantofunktion toiminnallista lähestymistapaa . Siten Green vetää analogian kielen ja " inhimillisen pääoman " välillä, mikä yhdessä vähemmistökielellä viestinnän kautta tapahtuvan toiminnan ja ajan, jonka äidinkielenään puhujat käyttävät vähemmistökieltä toiminnassaan, mahdollistaa laskennan. kielen käyttöä.

Mallin vertailustatiikan laskeminen

Vertailevan staattisen laskennan eli kahden erilaisen kielipolitiikan taloudellisen tuloksen vertailun ennen minkä tahansa perusparametrin muuttamista ja sen jälkeen Green ehdottaa suoritettavaksi näennäisen koveran, kaksinkertaisesti erottuvan kaksikielisen hyödyllisyysfunktion perusteella:

$U=U(Z_{a}(x_{a},t_{a},E_{a}),Z_{b}(x_{b},t_{b},E_{b}))$

Muuttuvat toiminnot:

$Z_{a}$ ja — hallitseva ja vähemmistökieli analogisesti inhimillisen pääoman kanssa ${\displaystyle Z_{b))$

${\näyttötyyli t_{a}}$ ja - aika, jonka äidinkielenään puhuja käyttää kieltä ${\näyttötyyli t_{b))$

${\näyttötyyli x_{a))$ ja - toiminta, jossa sitä käytetään, analogisesti "oman työn" kanssa ${\näyttötyyli x_{b))$

$E_{{a}}$ ja - kielellinen vaikutus ( ylempänä kuvattuja "käyttömahdollisuuksia" laajempi ). ${\näyttötyyli E_{b))$

Toimintamalliin perustuvat kielipolitiikan suuntaviivat

Mallin vertailustatiikan laskeminen mahdollistaa vähemmistökielten säilyttämisen ja kehittämisen kielipolitiikan suosituksia:

Tuet tavaroille ja vähemmistökielellä toimitetuille tavaroille
- Tuet ovat tehokkaampia, jos tuettuja tavaroita käytetään toiminnassa, jonka käytännöt ovat herkempiä tavaroiden kokonaiskustannuksille ja/tai toteutusajalle, mikä ei ole niin merkityksellistä jokapäiväisessä työssäkäymisessä (kotityöt), ja päinvastoin, soveltuu paremmin vapaa-ajan toimintaan.
- Tuet ovat tehokkaampia, kun niitä sovelletaan tuotteisiin, joiden korvattavuus on vähäinen
- Tuet ovat tehokkaampia, kun niitä sovelletaan kaikkein hyödykeintensiivisimpiin eli arvostetuimpiin toimintoihin.
Palkankorotukset niille, jotka käyttävät vähemmistökieltä työssään
- Ottaen huomioon tekijöiden vähäinen korvattavuus toiminnassa, jossa käytetään vähemmistökieltä
- Palkkatasojen positiivinen jousto vähemmistökielellä toimivissa toimissa
- Jos on mahdollisuus työllistyä paikoissa, joissa viestintävälineenä on vähemmistökieli
Toimenpiteet kielen näkyvyyden parantamiseksi
- Kielitaidon tason nostaminen yhdistettynä kielialtistuksen lisääntymiseen lisää vähemmistökielen toiminnan tuottavuutta ja pienentää sen yksikkökustannuksia. Tässä mielessä tarvitaan aktiivisuuden korkeaa joustavuutta, mikä korostaa kielen arvovallan merkitystä.
- Kasvava hintajousto johtaa lisääntyneeseen kielenkäyttöön

Johtopäätökset esitetyn mallin perusteella

Kielipolitiikan ongelmien ja toimenpiteiden analysoimiseksi on äärimmäisen tärkeää määritellä itse "vähemmistökielen" käsite. Mallin vertailustatiikan laskennan perusteella suositellut kielipolitiikan periaatteet ovat ilmeisiä. Green kuitenkin korostaa, että nämä periaatteet näyttävät jääneen huomiotta suurimman osan vähemmistökielten säilyttämisen ja kehityksen historiasta.

Muistiinpanot

↑ 1 2 Marschak, J. (1965). Kielen taloustiede // Behavioral Science, 10, 135-140.
↑ Smith A. (2016). Dynaamiset kielen evoluution mallit: kielellinen näkökulma. Julkaisussa: Ginsburgh, V., Weber, S. (Toim.). Palgraven taloustieteen ja kielen käsikirja. Lontoo: Palgrave Macmillan, 61-100.
↑ John A. (2016). Dynaamiset kielen evoluution mallit: Taloudellinen näkökulma. Julkaisussa: Ginsburgh, V., Weber, S. (Toim.). Palgraven taloustieteen ja kielen käsikirja. Lontoo: Palgrave Macmillan, 101-120.
↑ Gabszewicz J., Ginsburgh V., Weber S. (2011). Kaksikielisyys ja kommunikatiiviset hyödyt // Annals of Economics and Statistics, (101/102), 271-286.
↑ Ginsburgh V., Ortuño-Ortin I., Weber S. (2007). vieraiden kielten oppiminen. Selten- ja Pool-mallin teoreettiset ja empiiriset vaikutukset // Journal of Economic Behavior and Organization, 64, 337-347.
↑ Weber Sh., Davydov D. (2017). Kielellisen monimuotoisuuden sosioekonomiset vaikutukset // Questions of Economics , (11), 50-62.
↑ Melitz, J. (2008). Kieli ja ulkomaankauppa // European Economic Review, 52, 667-699
↑ 1 2 3 Kadochnikov D. (2016). Kielet, alueelliset konfliktit ja talouskehitys: Venäjä. Julkaisussa: Ginsburgh, V., Weber, S. (Toim.). Palgraven taloustieteen ja kielen käsikirja. Lontoo: Palgrave Macmillan, 538-580.
↑ Kadochnikov D. (2016). Kielipolitiikan teoreettinen ja taloudellinen näkemys // Taloustieteen kysymyksiä, (2), 128-140
↑ Gazzola, Michele & Wickström, Bengt-Arne (2016): The Economics of Language Policy. Cambridge: MIT Press.
↑ Kadochnikov D. V. (2017). Kielipolitiikka ja metropolin talous: analyysi liittovaltion ja Pietarin säädöksistä // Talouskulttuurin tutkimuskeskuksen almanakka, Pietarin osavaltion yliopiston taiteiden ja tieteiden tiedekunta - 2017. Gaidar Institute Publishing House. Moskova, Pietari. s. 157-178.
↑ Andrew John. Kielen evoluution dynaamiset mallit: Talousnäkökulma // Palgraven taloustieteen ja kielen käsikirja. — Lontoo: Palgrave Macmillan UK, 2016. — s. 101–120 . - ISBN 978-1-349-67307-0 , 978-1-137-32505-1 .
↑ M. Keith Chen. Kielen vaikutus taloudelliseen käyttäytymiseen: todisteita säästämisasteista, terveyskäyttäytymisestä ja eläkeomaisuudesta // American Economic Review. - 01-04-2013. - T. 103 , no. 2 . — S. 690–731 . — ISSN 0002-8282 . - doi : 10.1257/aer.103.2.690 .
↑ 1 2 3 John, Andrew. Kieli, oppiminen ja sijainti .
↑ 1 2 3 Francois Grin. Kohti vähemmistökielten selviytymisen kynnysteoriaa // Kyklos. - 1992-02. - T. 45 , no. 1 . - S. 69-97 . — ISSN 1467-6435 0023-5962, 1467-6435 . - doi : 10.1111/j.1467-6435.1992.tb02108.x .
↑ Marco Patriarca, Teemu Leppänen. Mallinnuskielikilpailu // Physica A: Tilastollinen mekaniikka ja sen sovellukset. - 2004-07. - T. 338 , no. 1-2 . — S. 296–299 . — ISSN 0378-4371 . - doi : 10.1016/j.physa.2004.02.056 .
↑ 1 2 Robert Tamura. Kääntäjät: Markkinatakaajat sulautuvilla markkinoilla // Journal of Economic Dynamics and Control. - 2001-11. - T. 25 , no. 11 . - S. 1775-1800 . — ISSN 0165-1889 . - doi : 10.1016/s0165-1889(99)00079-2 .
↑ Peter W. Kennedy, Ian P. King. Taloudellinen kehitys ja taitojen vanheneminen verkkovaikutuksilla // Talousteoria. - 2005-07. - T. 26 , no. 1 . — S. 177–201 . — ISSN 1432-0479 0938-2259, 1432-0479 . - doi : 10.1007/s00199-004-0531-3 .
↑ 1 2 Daniel Nokkonen. Explaining Global Patterns of Language Diversity // Journal of Anthropological Archaeology. - 1998-12. - T. 17 , no. 4 . — S. 354–374 . — ISSN 0278-4165 . - doi : 10.1006/jaar.1998.0328 .
↑ OMAR. Maailman sanat. The Global Language SystemAbram de Swaan, Polity Press, Cambridge, 2001, xi + 253 s., E15.99, ISBN 0-7456-2748-X // Lingua. - 2005-09. - T. 115 , no. 9 . - S. 1325-1328 . — ISSN 0024-3841 . - doi : 10.1016/s0024-3841(04)00063-4 .
↑ Victor A. Ginsburgh, Juan Prieto-Rodriguez. Paluu syntyperäisten työntekijöiden vieraisiin kieliin Euroopan unionissa // ILR Review. - 2011-04. - T. 64 , no. 3 . — S. 599–618 . — ISSN 2162-271X 0019-7939, 2162-271X . - doi : 10.1177/001979391106400309 .
↑ 1 2 Efthymios Athanasiou, Juan D. Moreno-Ternero, Shlomo Weber. Kieltenoppiminen ja kommunikatiiviset hyödyt // Palgrave Handbook of Economics and Language. — Lontoo: Palgrave Macmillan UK, 2016. — s. 212–230 . - ISBN 978-1-349-67307-0 , 978-1-137-32505-1 .
↑ Grin F. (2016). Vähemmistökielten haasteet. Julkaisussa: Ginsburgh, V., Weber, S. (Toim.). Palgraven taloustieteen ja kielen käsikirja. Lontoo: Palgrave Macmillan, 616-658.
↑ Grin F. (1990). "Beckerian Approach to Language Use: Guidelines for Minority Language Policy", Working Paper 0890, University of Montreal.
↑ Grin F. (1992) 'Towards a Threshold Theory of Minority Language Survival', Kyklos, 45, 69-97 [uudelleenpainettu julkaisussa D. Lamberton (toim.) (2002) The Economics of Language (Cheltenham: Edward Elgar)]

Kirjallisuus

Weber Sh ., Davydov D. (2017). Kielellisen monimuotoisuuden sosioekonomiset vaikutukset // Taloustieteen kysymyksiä, (11), 50-62.
Kadochnikov D. (2016). Kielipolitiikan teoreettinen ja taloudellinen näkemys // Taloustieteen kysymyksiä, (2), 128-140.
Kadotšnikov, D.V. Kielipolitiikan tavoitteet ja tavoitteet sekä Venäjän sosioekonomisen kehityksen ongelmat // Terra Economicus. 2019. Osa 17, nro 1, s. 96-111.
Marusenko M. (2013). Yhdysvaltain sisäisen kielen imperialismi. // USA ja Kanada: talous, politiikka, kulttuuri , (10), 35-48.
Marusenko M. (2014). Yhdysvaltain vieraan kielen imperialismi. // USA ja Kanada: talous, politiikka, kulttuuri, (6), 31-44.
Oding N. Yu., Yushkov A. O., Savulkin L. I. Kansallisten kielten käyttö valtionkielinä Venäjän federaation tasavalloissa: oikeudelliset ja taloudelliset näkökohdat // Terra Economicus. 2019. Osa 17, nro 1. S. 112-130.
Abrams D. ja Strogatz S. (2003) "Modelling the Dynamics of Language Death", Nature, 424, 24.
Adserà A. ja Chiswick B. (2007) "Onko maahanmuuttajien työmarkkinatuloksissa sukupuolten välisiä eroja Euroopan maissa?", Journal of Population Economics, 20, 495-526.
Adserà A. ja Ferrer A. (2014b) "Kielellisen läheisyyden vaikutus maahanmuuttajamiesten ammatilliseen assimilaatioon", CLSRN Working Paper 144.
Adserà A. ja Pytliková M. (2015) "The Role of Languages in Shaping International Migration", Economic Journal, 586, 49-81.
Belot M. ja Ederveen S. (2012) "Cultural and Institutional Barriers in Migration between OECD Countries", Journal of Population Economics, 25, 1077-1105.
Bleakley H. ja Chin A. (2004) "Language Skills and Earnings: Evidence from Childhood Immigrants", Review of Economics and Statistics, 84, 481-496.
Bleakley H. ja Chin A. (2010) "Age at Arrival, Englanti taito ja sosiaalinen assimilaatio yhdysvaltalaisten maahanmuuttajien keskuudessa", American Economic Journal: Applied Economics, 2, 165-192.
Chen K. (2013) "The Effect of Language on Economic Behavior: Evidence from Savings Rates, Health Behaviors, and Retirement Assets", American Economic Review, 103, 690-731.
Chiswick B. (2008) "The Economics of Language: An Introduction and Overview", IZA Working Paper 3568.
Chiswick B. ja Miller P. (2007a) "Kielellinen etäisyys: Englannin ja muiden kielten välisen etäisyyden kvantitiivinen mitta" julkaisussa B. Chiswick ja P. Miller (toim.) The Economics of Language, International Analyzes (Lontoo ja New York: Routledge).
Chiswick B. ja Miller P. (2007b) The Economics of Language, International Analyzes (Lontoo ja New York: Routledge).
Chiswick B. ja Miller P. (2014) "International Migration and Economics of Language", IZA-keskustelupaperi 7880.
Dryer M. ja Haspelmath M. (toim.) (2013) The World Atlas of Language Structures Online (Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology).
Dustmann C. (1994) "Sujuva puhuminen, kirjoittaminen ja siirtolaisten tulot", Journal of Population Economics, 7, 133-156.
Gabszewicz J., Ginsburgh V. , Weber S. (2011). Kaksikielisyys ja kommunikatiiviset hyödyt // Annals of Economics and Statistics, (101/102), 271-286.
Gazzola, Michele & Wickström, Bengt-Arne (2016): Kielipolitiikan taloustiede. Cambridge: MIT Press .
Ginsburgh V., Ortuño-Ortin I., Weber S. (2007). vieraiden kielten oppiminen. Selten- ja Pool-mallin teoreettiset ja empiiriset vaikutukset // Journal of Economic Behavior and Organization, 64, 337-347.
Green F. (1994). Kielen taloustiede: yhteensopivuus vai ristiriita? // International Political Science Review / Revue Internationale de Science Politique, 15 (1), 25-42.
Grin, F. (1996). Taloudelliset lähestymistavat kieleen ja kielisuunnitteluun: johdanto // International Journal of the Sociology of Language, 121, 1-16
Grin F. (1992) "Kohti vähemmistökielien selviytymisen kynnysteoriaa", Kyklos, 45, 69-97.
John A. (2016). Dynaamiset kielen evoluution mallit: Taloudellinen näkökulma. Julkaisussa: Ginsburgh, V., Weber, S. (Toim.). Palgraven taloustieteen ja kielen käsikirja. Lontoo: Palgrave Macmillan, 101-120.
John A. ja Yi K. (1996) "Language, Learning and Location", Thomas Jefferson Center for Political Economy Discussion Paper 264, University of Virginia, uusintapainos Federal Reserve Bank of New Yorkin henkilöstöraportti numero 26 (kesäkuu 1997).
Isphording I. (2014) "Kielellisen alkuperän haitat: todisteita maahanmuuttajien lukutaitopisteistä", Economics Letters, 123, 236-239
Kadochnikov D. (2016). Kielet, alueelliset konfliktit ja talouskehitys: Venäjä. Julkaisussa: Ginsburgh, V., Weber, S. (Toim.). Palgraven taloustieteen ja kielen käsikirja. Lontoo: Palgrave Macmillan, 538-580.
Kennedy P. ja King I. (2005) 'Dynamic Language Policy', julkaisematon MS.
Laitin D. (1993). Kielijärjestelmien peliteoria // International Political Science Review / Revue Internationale de Science * Politique, 14(3), 227-239.
Mayda A. (2010) "Kansainvälinen siirtolaisuus: kahdenvälisten virtojen määräävien tekijöiden paneelitietoanalyysi", Journal of Population Economics, 23, 1249-1274.
Marschak, J. (1965). Kielen taloustiede // Behavioral Science, 10, 135-140.
Melitz, J. (2008). Kieli ja ulkomaankauppa // European Economic Review, 52, 667-699.
Miranda A. ja Zhu Y. (2013) "English Deficiency and the Native-Immigrant Wage Gap", Economics Letters, 118, 38-41.
Nettle D. (1998) "Explaining Global Patterns of Linguistic Diversity", Journal of Anthropological Archaeology, 17, 354-374.
Patriarca M. ja Leppänen T. (2004) 'Modelling Language Competition', Physica A, 338, 296-299.
Sarvimäki M. ja Hämäläinen K. (2015) "Integrating Immigrants: The Impact of Restructuring ALMP", Journal of Labour Economics, tulossa
Smith A. (2016). Dynaamiset kielen evoluution mallit: kielellinen näkökulma. Julkaisussa: Ginsburgh, V., Weber, S. (Toim.). Palgraven taloustieteen ja kielen käsikirja. Lontoo: Palgrave Macmillan, 61-100.
Tamura R. (2001) "Kääntäjät: Markkinatakaajat sulautuvilla markkinoilla", Journal of Economic Dynamics and Control, 25, 1775-1800.
Palgrave Handbook of Economics and Language (2016) / Toimittaneet Victor Ginsburgh ja Shlomo Weber. Palgrave Macmillan.
Wright S. (2016). Kielivalinnat: poliittiset ja taloudelliset tekijät kolmessa Euroopan valtiossa. Julkaisussa: Ginsburgh, V., Weber, S. (Toim.). Palgraven taloustieteen ja kielen käsikirja. Lontoo: Palgrave Macmillan, 447-488.