Camera lucida (kirja)

Kamera Lucida
La Chambre Claire
Genre essee
Tekijä Roland Bart
Alkuperäinen kieli Ranskan kieli
kirjoituspäivämäärä 1980
Ensimmäisen julkaisun päivämäärä 1980
kustantamo M., Ad Marginem
Wikilähde logo Teoksen teksti Wikilähteessä

"Camera Lucida" on Roland Barthesin vuonna 1980 julkaistu  essee . Perustyö valokuvateorian alalla . Se on sekä valokuvauksen luonteen tutkiminen että omaelämäkerta, jossa keskitytään erityisesti Bartin edesmenneen äidin muistoon. Esseen kirjoittaja pohtii valokuvauksen erityispiirteitä ja sen taiteellisen kielen erikoisuutta.

Barthes luonnehtii valokuvausta asymboliseksi ilmiöksi, jota ei voida pelkistää kielen tai kulttuurin koodeihin. Kirjassa kehitetään kahta käsiteparia - studium ja punctum , joissa studium tarkoittaa valokuvauksen kulttuurista, kielellistä ja poliittista tulkintaa ja punctum  on pisto, isku, henkilökohtainen yksityiskohta, joka muodostaa suoran yhteyden valokuvan esineeseen.

Luontikonteksti

Camera Lucida ei ole Bartin ensimmäinen lähestymistapa valokuvaukseen. Barthes tekee kuvasta analyysin kohteen yhdessä Les Nouvelles Lettres -lehdessä julkaistussa ja Mythologiesissa vuonna 1957 kootussa artikkelissaan. On syytä huomata, että artikkelissa "Vaalikuvaus" poliittinen luonne on selvempi kuin " Camera Lucidassa ". Joitakin kirjan keskeisiä ajatuksia ennakoidaan Barthesin esseessä Kolmas aisti. Tutkimusmuistiinpanoja S. M. Eisensteinin useista valokuvakirjoista (1970), jossa käsite "avoin merkitys" muistuttaa jo hänen myöhempää termiä " punctum ".

Camera Lucida ja Susan Sontagin esseekokoelma Valokuvauksesta ovat yksi tärkeimmistä valokuvauksen varhaisista analyyttisista tutkimuksista. Valokuvauksen semiotiikalle ja filosofialle omistettujen kirjojen joukossa Barthin teoksilla on myös erityinen paikka. Camera Lucida on viimeinen kirja, jonka filosofi on julkaissut hänen elämänsä aikana. Hänen vapautumisensa sattui melkein samaan aikaan kirjailijan traagisen kuoleman kanssa: 25. helmikuuta 1980 aivan Pariisin keskustassa, lähellä College de Francea , Bart törmäsi autoon ja kuoli 27. maaliskuuta samana vuonna. Pitier -Salpêtrièren sairaalassa . Camera Lucida on kirjoitettu täysin epätavallisella sävyllä: elämäkerralliset olosuhteet määräävät sen rakentamisen enemmän kuin teoreettiset näkökohdat. Narratiivi ei kehitty vain (eikä niinkään) valokuvauksen fenomenologiana, vaan ensisijaisesti oireena, joka liittyy tiettyyn valokuvaan rakkaasta - kirjailijan äidistä Henrietta Barthista, joka kuoli vuonna 1977. Siten valokuvauksen, omaelämäkerran ja surutyön tutkimus liittyvät erottamattomasti tähän kirjaan.

Teoksen tärkeimmät ideat

Valokuvaus ja merkin ongelma

Yksi teoksen keskeisistä ongelmista on valokuvauksen merkityksen muodostumismekanismi [1] . Kehittäessään Ferdinand de Saussuren [2] ideaa Barthes uskoo , että kielellisen merkityksen alue muodostuu merkin mekanismin sisällä ja on tulosta merkitsejän ja merkityn yhdistelmästä . Valokuvauksessa merkityksen muodostumismekanismi on erilainen [1] . Barthes näkee kuvan "instanssina, joka vastustaa merkitystä" [3] . Barthesin mukaan valokuvaus toistaa samanaikaisesti ikonisten vastaavuuksien periaatetta eikä tue niitä. ”Valokuvaus on narratiivista, mutta sen semanttinen sisältö ylittää primitiivisen yksiselitteisen merkityksen kaavan. Sekä muodin mekanismi että valokuvaus vastustavat kirjaimellisten merkitysten muodollista järjestelmää”, sanoo valokuvatutkija Ekaterina Vasilyeva [4] .

Valokuvan olemuksen, joka erottaa sen muista visuaalisista järjestelmistä, määrää sen suhde referenttiin : jos esimerkiksi taiteilija pystyy kuvaamaan jotain, mitä hän ei ole havainnut, niin valokuvareferenttiä tulee kutsua " ei valinnaisesti todellinen asia, johon kuva tai kyltti viittaa, mutta todellinen , tarpeellinen ja objektiivin edessä oleva asia, jota ilman ei olisi valokuvaamista” ( Camera lucida , luku 32). Valokuva, joka kiinnittää fyysisesti referentin heijastamat valonsäteet ja tuo ne katsojalle, ikään kuin puhuisi kuvatusta: " se oli siellä " (ks. 32, 34). Tämä on "todistus läsnäolosta", "ei kuva eikä todellisuus, vaan todella uusi olento: todellisuus, jota ei voi enää koskea" (luku 36). Valokuvaus ei ole taiteellinen näytelmä , vaan suora " menneisyyden todellisuuden emanaatio ", siksi se on kulttuurin ulkopuolista: "sissä ei ole mitään, mikä voisi muuttaa surun suruksi " , aiheuttaa puhdistavan katarsisin (luku 37).

Valokuvaus ja punctum

Valokuvaus, kuten mikä tahansa muukin teos, nähdään ja tulkitaan kulttuurin kontekstissa . Barthes ilmaisee tätä asennetta työhön latinalaisella termillä studium . Tällä tavalla havaitun valokuvan tehtävänä on informoida, maalata, yllättää, merkitä, herättää halu ( Camera lucida , 10-16). Bart näkee valokuvauksen eron siinä, että sen käsitys ei rajoitu tähän, ja esittelee punctum -käsitteen . Jos studium  on "kulttuuristen etujen kenttä", niin punctum  on "odottamaton siksak, joka joskus leikkaa tämän kentän" (luku 39). Joskus Barth kirjoittaa valokuvassa: "Minua vetää puoleensa jokin "yksityiskohta". Tunnen, että hänen läsnäolonsa muuttaa lukutapaani, että katson ikään kuin uutta valokuvaa, jolla on silmissäni korkein arvo. Sellainen ”yksityiskohta” on punctum (se, joka pistää minuun)” (luku 18). Yksityiskohtien, eli kuvan tietyn elementin, lisäksi aika itse voi toimia pisteenä : vanhoja valokuvia katsellessa huomaamme yhtäkkiä, että nämä kuvassa elävät ihmiset ovat jo kuolleet samaan aikaan ( luku 39).

Puctum edustaa valokuvaavaa tunnetta, mutta ei toista merkin mekanismia . "Camera Lucidassa [5] esiintyvä termi Punctum vastustaa pohjimmiltaan retorista merkitysjärjestelmää" [6] . Barthes kiinnittää huomiota siihen, että punctumilla ei ole kerronnallista sisältöä , se ei sisällä suoraa merkitystä tai merkitystä , se toimii muilla menetelmillä kuin kuvauksella tai tarinalla [6] . "Se ampuu pois lavalta kuin nuoli ja lävistää minut", kirjoittaa Barthes luonnehtien punctum [5] . "Tämä on sekä "pisto" ja "haava" että "rei'itys" ja "piste", "herkkä piste" ja yhdessä kaukaisimmista merkityksistä "noppaa". Kun Bart kirjoittaa nopan heittämisestä, hän haluaa sanoa, että valokuvaus on tapaus, että se itsessään on ruumiillistuva tapaus”, toteaa tutkija Elena Petrovskaja [7] . Punctum ei sisällä kielen muodon käyttöä ja paljastaa vastustuksen järjestelmällisille periaatteille yleensä ja merkkiperiaatteelle erityisesti [6] . Monet tutkijat ovat kiinnittäneet huomiota tähän seikkaan. Punctum on "hämmästyttävän "ei-systeeminen" todellisuuden elementti valokuvassa", huomauttaa Sergei Zenkin, kääntäjä ja Bartin venäläinen tutkija [8] .

Valokuvaus ja merkitysongelma

Valokuvaus paljastaa, että merkitystä ei aina voida pelkistää yhteen nimittäjään: Barthesin Camera Lucida on yksi niistä teoksista, joissa tämä ajatus ilmaistaan ​​[1] . "Päinvastoin, valokuvauksen merkitys ei ole määritelty, epätarkka, ei nimetty. Valokuva kuvaa tiettyä kohdetta (puuta), mutta emme koskaan voi sanoa, mistä kehyksessä tarkalleen on kyse: sen merkitys on liian epämääräinen ja laaja” [1] . Valokuvaus hänen mielestään kiinnittää huomion siihen, että merkki  ei ole ainoa merkityksen esitysmuoto [1] . Valokuvaus Barthin mukaan vahvistaa sen tosiasian, että merkityksellä ei aina ole lopullista muotoa.

Valokuvaus ja taiteellisen tilan ongelma

Barth uskoo, että valokuvaus ei sovellu klassiseen taiteelliseen luokitukseen , jota voidaan soveltaa muihin taidetyyppeihin [9] . Hän pitää valokuvausta ainutlaatuisena taidejärjestelmänä [9] . Valokuvauksen teknogeenisyydestä huolimatta Barthes pitää sitä arkaaisena muotona [10] . Hän vertaa valokuvausta naamioon , taikuuteen , menneisyyden edustamiseen ja oman taiteellisen kielen muodostamiseen. Barthes näkee valokuvauksen ja teatterin yhtenäisyyden, yhdistää sen geneettisesti kuolleiden kulttiin ja kiinnittää huomion siihen, että perinteisten yhteyksien lisäksi maalaukseen on valokuvauksessa toinenkin, muinaisempi arkaainen kerros [11] .

Usein sanotaan, että taiteilijat keksivät valokuvauksen (antaen sille kehystystä, albertinlaista perspektiiviä, camera obscura -optiikkaa). Sanon: ei, kemistit tekivät sen. Koska noema "se oli" tuli mahdolliseksi vasta, kun tieteen olosuhteet (hopeahalogenidiyhdisteiden valoherkkyyden löytäminen) mahdollistivat epätasaisesti valaistun kohteen lähettämien valonsäteiden sieppaamisen ja suoran jäljennöksen. Valokuva on kirjaimellisesti kuvattavan henkilön emanaatio. Säteily erottui todellisesta ruumiista, joka oli siellä ja saavutti minut, minut, joka olen täällä; riippumatta siitä, kuinka kauan tämä lähetys kesti; valokuva kadonneesta olennosta koskettaa minua kuin sammuneen tähden myöhäiset säteet.

- R. Barth, " Camera Lucida "

Reaktio kirjaan

Tiphen Samoyo, Roland Barthesin elämäkerran kirjoittaja, puhuu ristiriitaisesta reaktiosta Camera Lucidaa kohtaan [12 ] . Louis-Jean Calvet huomauttaa, että Barthes oli äärimmäisen pettynyt lehdistön reaktioon, koska " Camera Lucida " erottuu hänen teoksistaan, koska se on henkilökohtaisempi teos [13] .

Siitä huolimatta kirjasta on saatu myönteisiä arvosteluja erityisesti Yhdysvalloissa: esimerkiksi Newsweek ylisti kirjaa "erinomaiseksi teokseksi" [14] . Barth sai myös positiivista palautetta ystäviltään, kun Martha Robert kuvaili Camera Lucidaa kirjeessään kirjoittajalle "ihana kirjana, erittäin upea kirja" [15] . Julia Kristeva arvosti 16. helmikuuta 1980 päivätyssä kirjeessään perustelujen selkeyttä [16] .

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 3 4 5 Vasilyeva E. Kyltin idea ja vaihtoperiaate valokuvauksen ja kielijärjestelmän alalla // Pietarin valtionyliopiston tiedote. yliopisto 2016. Sarja 15, nro 1. S. 4-33.
  2. ↑ Saussure F. Yleisen kielitieteen kurssi (1916). M.: Pääkirjoitus URSS, 2004. 256 s.
  3. ↑ Bart R. Kuvan retoriikka (1964) // Bart R. Valitut teokset: semiotiikka, poetiikka. Moskova: Progress, 1989, s. 297.
  4. ↑ Vasilyeva E. Kyltin idea ja vaihdon periaate valokuvauksen ja kielijärjestelmän alalla // Pietarin valtionyliopiston tiedote. yliopisto 2016. Sarja 15, nro 1. s. 12.
  5. ↑ 1 2 Bart R. Kamera lucida. M.: Ad Marginem, 1997. S. 45.
  6. ↑ 1 2 3 Vasilyeva E. Kyltin idea ja vaihdon periaate valokuvauksen ja kielijärjestelmän alalla // Pietarin valtionyliopiston tiedote. yliopisto 2016. Sarja 15, nro 1. S. 13.
  7. ↑ Petrovskaja E. Kuvateoria. M.: Venäjän valtion humanistinen yliopisto, 2011. S. 179.
  8. ↑ Zenkin S. Roland Barthes - mytologian teoreetikko ja harjoittaja // Bart R. Mythologies. M.: Kustantaja im. Sabashnikov, 1996. S. 5-53.
  9. ↑ 1 2 Bart R. Kamera lucida / käänn., kommentti. ja M. K. Ryklinin jälkisana. — M.: Ad Marginem, 1997. s. kymmenen.
  10. ↑ Vasilyeva E. Valokuvaus ja ei-looginen muoto. Taksonominen malli ja Muun hahmo / Hätäreservi, 2017, nro 1, s. 221
  11. ↑ Vasilyeva E. Valokuvaus ja kuolema // Pietarin osavaltion tiedote. yliopisto 2013. Sarja 15, nro 1. S. 82-93.
  12. ↑ Tiphaine Samoyault, Roland Barthes, Seuil, 2015, s. 22
  13. ↑ Louis-Jean Calvet, Roland Barthes, 1915-1980, Flammarion, 2014 s. 292
  14. ↑ Jonathan Culler, Roland Barthes, Presses Universitaires de Vincennes, 2015, s. 13
  15. ↑ Roland Barthes, Albumi: Inédits, communications et varia, Seuil, 2015, s. 248
  16. ↑ Tiphaine Samoyault, Roland Barthes, Seuil, 2015, s. 676

Venäjänkielinen käännös

Kirjallisuus

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Temaattiset sivustot