NKP:n XX kongressi

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 16.6.2022 tarkistetusta versiosta . vahvistus vaatii 1 muokkauksen .
NKP :n XX (20.) kongressi
Ala Poliittinen puolue
Sijainti RSFSR : n korkein neuvosto  ( Moskova , Neuvostoliitto ) 
Ensimmäisen tapahtuman päivämäärä 14. helmikuuta 1956
Viimeisin pidetty päivämäärä 25. helmikuuta 1956
Järjestäjä NKP:n keskuskomitea
Läsnäolo 1349 edustajaa
Tila yksipuolue
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Neuvostoliiton kommunistisen puolueen 20. kongressi pidettiin Moskovassa 14. - 25.2.1956 . Hänet tunnetaan parhaiten persoonallisuuskultin ja implisiittisesti Stalinin ideologisen perinnön tuomitsemisesta .

Yleistä tietoa

Kongressi pidettiin 14.-25. helmikuuta 1956 RSFSR :n korkeimman neuvoston kokoushuoneessa Moskovassa .

Äänivaltuutettuja oli 1 349 ja neuvotteluvaltuutettuja 81 edustaen 6 795 896 puolueen jäsentä ja 419 609 ehdokaspuolueen jäsentä .

Kongressiin osallistui kommunististen ja työväenpuolueiden valtuuskuntia 55 ulkomailta.

Päivän järjestys:

Ideologia. Rauhallinen rinnakkaiselo. Monipuoliset polut sosialismiin

20. kongressia pidetään yleensä hetkenä, joka päätti stalinistisen aikakauden ja teki keskustelua useista yhteiskunnallisista kysymyksistä jonkin verran vapaammaksi. Se merkitsi ideologisen sensuurin heikkenemistä kirjallisuudessa ja taiteessa ja monien aiemmin kiellettyjen nimien paluuta . Todellisuudessa Stalinia koskeva kritiikki ilmaantui kuitenkin vasta kongressin lopussa pidetyssä NLKP : n keskuskomitean suljetussa kokouksessa (katso alla).

Kongressissa käsiteltiin puolueen keskuselinten raportteja ja kuudennen viisivuotissuunnitelman pääparametreja .

Kongressi tuomitsi "ideologisen työn ja kommunistisen rakentamisen käytännön", "ideologisen dogmatismin ja dogmatismin" erottamisen.

Myös kansainvälinen tilanne, sosialismin rooli maailmanjärjestelmänä ja taistelu imperialismia vastaan, imperialismin siirtomaajärjestelmän hajoaminen ja uusien kehitysmaiden muodostuminen käsiteltiin. Tässä suhteessa vahvistettiin leninistinen periaate valtioiden, joilla on erilaisia ​​yhteiskuntajärjestelmiä, mahdollisuudesta rauhanomaiseen rinnakkaiseloon .

Kongressi päätti valtioiden sosialismiin siirtymisen muotojen monimuotoisuudesta , huomautti, että sisällissodat ja väkivaltaiset mullistukset eivät ole välttämätön vaihe tiellä kohti uutta yhteiskuntaa. Kongressi totesi, että "voidaan luoda olosuhteet perustavanlaatuisten poliittisten ja taloudellisten muutosten rauhanomaiselle toteuttamiselle".

Eräänlainen valmistautuminen Stalinin kritisoimiseen oli A. I. Mikojanin puhe kongressissa , joka kritisoi jyrkästi Stalinin lyhytkurssia bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen historiassa, arvioi kielteisesti lokakuun vallankumouksen historian kirjallisuutta , kansalaisjärjestöä . Sota ja neuvostovaltio.

Kongressi valitsi NLKP:n keskuskomitean 133 jäsenen ja 122 ehdokkaan joukossa; Keskustarkastuslautakunta, johon kuuluu 63 jäsentä.

Stalinin persoonallisuuskultin tuomitseminen

Tärkeimmät kongressin tunnetuksi tehneet tapahtumat tapahtuivat viimeisenä työpäivänä 25. helmikuuta suljetussa aamuistunnossa. Tänä päivänä N. S. Hruštšov esitti suljetun raportin " Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista ", joka oli omistettu I. V. Stalinin persoonallisuuskultin tuomitsemiseen .

Siinä esitettiin uusi näkemys maan lähimenneisyydestä ja lueteltiin lukuisia tosiasioita 1930-  luvun jälkipuoliskolla - 1950 -luvun alun rikoksista , joista syytettiin Stalinia. Raportissa nostettiin esiin myös Stalinin aikana sorrettujen puolue - ja sotilasjohtajien kuntoutusongelma .

Ehdollisesta salailusta huolimatta raportti jaettiin maan kaikille puoluesoluille, ja useissa yrityksissä sen keskusteluun osallistui myös puolueettomia henkilöitä, raportin keskustelua käytiin myös komsomolin soluissa .

Raportti herätti suurta huomiota kaikkialla maailmassa, sen käännöksiä julkaistiin eri kielillä, myös ei-kommunistisissa piireissä. Neuvostoliitossa se julkaistiin vasta vuonna 1989 NSKP:n keskuskomitean Izvestia-lehdessä.

Raportin "pehmennetty" versio julkaistiin NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston 30. kesäkuuta 1956 antamana päätöslauselmana "Persoonallisuuskultin voittamisesta ja sen seurauksista", joka loi puitteet hyväksyttävälle kritiikille. Stalinismi .

Amerikkalaisen The Washington Postin toimittajan Ann Appelbaumin mukaan [1] :

Hruštšovin raportin tarkoituksena ei ollut vain maanmiestensä vapauttaminen, vaan myös henkilökohtaisen vallan lujittaminen ja puolueen vastustajien pelottelu, jotka myös osallistuivat [sortoon] suurella innolla.

Myöhemmin monet kommunistit kritisoivat kongressia jyrkästi, alkaen maoilaisesta Kiinasta ja Khojaist- Albaniasta, jotka sitoutuivat stalinistiseen linjaan, ja päättyen moderneihin hahmoihin, esimerkiksi KKE :n keskuskomitean pääsihteeri Alekka Papariga , joka kutsui kongressin koolle. vuonna 2011 "opportunismin voitto" [2] . Kreikan kommunistisen puolueen mukaan vuonna 2020 siitä "tuli lopulta oikean opportunistisen poikkeaman ylivallan kongressi" [3] .

Neuvostoliiton itäisten alueiden teollinen kehitys

1950-luvun jälkipuoliskolta lähtien. maan itäisillä alueilla muuttoliike voimistuu jyrkästi - prosessi, joka korreloi täysin NSKP:n helmikuun XX kongressissa julkistetun valtion "idään kääntymisen" politiikan kanssa, josta tuli uuden teollistumisen alku. politiikkaa Siperiassa . Kongressin hyväksymän kuudennen viisivuotissuunnitelman (1956-1960) ohjeissa on asetettu tavoitteeksi luoda maan itäosaan seuraavan 10-15 vuoden aikana, 1970-luvun alkuun mennessä, suurin kivihiilen louhinnan tukikohta. ja sähköntuotanto. Strategiset suunnitelmat eivät kuitenkaan rajoittuneet tähän - Siperiaan piti luoda pohja kolmannelle kansalliselle metallurgiselle tukikohdalle, jonka kapasiteetti on 15-20 miljoonaa tonnia harkkorautaa vuodessa (Etelän ( Ukrainan SSR ) lisäksi ) ja Uralin metallurgiset tukikohdat, jotka on luotu jo Neuvostoliitossa) [4] . Tämä päätös johtui alueen korkeasta resurssipotentiaalista. Joten Itä-Siperiassa vuonna 1959 tutkittuja hiilivarantoja oli keskimäärin 1,05 miljoonaa tonnia henkilöä kohden - ja tämä on taustalla 4,2 tuhatta tonnia Neuvostoliiton eurooppalaisten alueiden (Uralit mukaan lukien) asukasta kohti [ 5 ] .

Itäisten alueiden kehittämisessä VI viisivuotissuunnitelman ohjeiden mukaisesti painopiste oli energian kehittämisessä. Ilman kestävää energiainfrastruktuuria oli mahdotonta puhua minkäänlaisesta vakaasta teollisuuden kasvusta, saati sitten uusien teollisuuslaitosten käyttöönotosta. Tulevaisuudessa energiapula voi muuttua vakavaksi uhkaksi talouskasvun korkealle dynamiikalle, minkä neuvostotalous osoitti kahden sodanjälkeisen viisivuotissuunnitelman aikana ( 1946-1955 ) . Sillä välin, ennen suuren itäohjelman alkamista, sodanjälkeisellä Neuvostoliitolla oli vaikeuksia edes taata energiansaannin taso vanhoilla teollisuusalueilla maan länsiosassa. Ei ole yllättävää, että maan johto ei ollut lainkaan innokas luomaan samanlaista tilannetta nyt maan itäosissa. Tästä johtuu 20. kongressin logiikka atomienergian käytön laajentamisesta . Kongressin ohjeet osoittivat suoraan tarvetta rakentaa useita uusia ydinvoimaloita vuosina 1956-1960 [6] .

Kuten Rinat Rezvanov kirjoittaa , tavoitteiden toteuttaminen edellytti vähintään kahden välttämättömän ehdon noudattamista: ilmaisten työvoimaresurssien ja infrastruktuurin (sosiaalinen / teollinen) perusta. Ensimmäisessä tapauksessa vastaus ajan haasteeseen oli siis työvoiman muuttovirta Siperian kaupunkeihin, ennen kaikkea suuriin alueellisiin kaupunkikeskuksiin, joissa tarvittavaa infrastruktuuria ei tarvinnut luoda tyhjästä. Siten toinen ongelma yritettiin ratkaista laajoilla menetelmillä. Ei ole yllättävää, että uuden idän kehityspolitiikan ensimmäisessä vaiheessa, ainakin Länsi-Siperian öljy- ja kaasukompleksin kehityksen alkuun saakka 1960-luvun jälkipuoliskolla, henkilöstövirrat ja maiden muodostuminen teollisuusalueet tapahtuivat jo vakiintuneissa kaupunkikeskuksissa, jotka sijaitsivat Trans-Siperian rautatien varrella ja kuuluivat verkonlaajuiseen rahtikuljetusjärjestelmään, jossa rautatieliikenteelle annettiin selkeä etusija . Kaikki suuret kaupungit yhdistettiin rautatieverkolla, olipa kyseessä sitten Omsk , joka kehitti aktiivisesti petrokemiaa ( Tuimazy - Irkutsk -öljyputken ansiosta ) tai Novosibirskin teollisuuskeskus ja sen koneenrakennus , puhumattakaan kivihiili-metallurgisista taajamista. Kuzbass [7] .

Veturirakennuksen lopettaminen

Toinen kongressin tärkeä päätös oli höyryveturien tuotannon lopettaminen. XX kongressissa useiden tunnettujen asiantuntijoiden kirjoittaja, mukaan lukien raskaan tekniikan ministeriön teknisen osaston johtaja Mihail Shchukin , käsitteli huomautusta höyryvetureiden korvaamisesta nykyaikaisilla vetureilla. Tämän seurauksena päätettiin aloittaa diesel- ja sähkövetureiden vetotyyppien massakäyttö Neuvostoliiton rautateillä sekä lopettaa höyryveturien rakentaminen . Samana vuonna Neuvostoliiton suurimmat höyryveturitehtaat Kolomna ja Voroshilovgradsky tuottivat viimeiset höyryveturinsa - matkustaja - P36-251 ja rahti LV-522 . Sen sijaan nämä tehtaat siirtyivät dieselvetureiden TE3 tuotantoon [8] . Pian kongressin jälkeen Neuvostoliiton ministerineuvosto päätti lopettaa höyrylaivojen rakentamisen sekä lopettaa mäntähöyryvoimaloiden tuotannon kansantaloudelle. Höyrykäytön aikakausi Neuvostoliitossa oli päättymässä.

Muisti

Filateliassa

Neuvostoliitossa julkaistiin XX kongressin yhteydessä kaksi postimerkkiä :

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ "Hyvää vuosipäivää, Nikita Hruštšov", The Washington Post  - 22. helmikuuta 2006; Sivu A15 . Haettu 29. syyskuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 13. joulukuuta 2021.
  2. ↑ Kreikan kommunistinen puolue - KKE:n keskuskomitean pääsihteerin Aleka Paparigan puhe Puolueen historian pääpiirteet toisen osan esittelyssä (pääsemätön linkki) . Käyttöpäivä: 22. maaliskuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 2. heinäkuuta 2012. 
  3. ↑ Kreikan kommunistisen puolueen - Venäjän kommunistisen työväenpuolueen (RKRP-CPSU) puheen teksti . Haettu 14. lokakuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 16. lokakuuta 2020.
  4. ↑ Rezvanov Rinat. Keskusteluja 1960–1970-luvuilla Siperian alueellisesta ja taloudellisesta kehityksestä: Tasapainon etsiminen raskaan ja kevyen teollisuuden ja maatalouden välillä  (englanniksi)  // Journal of Siberian Federal University. Humanistiset ja yhteiskuntatieteet. - 2018. - Vol. 11 , iss. 11 . - s. 1896 - 1910 . — ISSN 1997-1370 . Arkistoitu 7. marraskuuta 2020.
  5. ↑ V. S. Nikiforov. Itä-Siperian polttoaine- ja energiakompleksin kehittäminen 50-80-luvulla. XX vuosisata  // Venäjän valtion sosiaaliyliopiston tieteelliset muistiinpanot. - 2010. - Ongelma. 5 (81) . — ISSN 2071-5323 .
  6. ↑ Rinat Rezvanov. Tapaus "Siperia": Neuvostoliiton suunnittelukäytännöstä Itä-Venäjällä . - Kustantaja "Class Plus", 2018. - 111 s. - ISBN 978-5-905791-76-5 . Arkistoitu 15. elokuuta 2021 Wayback Machinessa
  7. ↑ Rinat Rezvanov. Deurbanisaation merkin alla: Novosibirskin alueellisen taajaman Neuvostoliiton hankkeen nousu ja lasku  // Kaupunkitutkimus ja -käytäntö: tieteellinen lehti. - 2020. - Vol. 4 , no. 1 . - S. 7-28 . — ISSN 2542-0003 . - doi : 10.17323/usp4120197-28 . Arkistoitu 1. joulukuuta 2020.
  8. ↑ Rakov V. A. Johdanto. Viimeiset höyryveturit // Kotimaan rautateiden veturit 1845-1955. - M . : Liikenne , 1999. - S. 9-10. — ISBN 5-277-02012-8 .

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat