| Koko Venäjän demokraattinen neuvosto | |
|---|---|
| Venäjän tasavallan väliaikainen neuvosto | |
| Tyyppi | |
| Tyyppi | yksikamarinen parlamentti |
| Maa | Venäjän tasavalta |
| Tarina | |
| Perustamispäivämäärä | 20. syyskuuta ( 3. lokakuuta ) , 1917 |
| Kumoamisen päivämäärä | 25. lokakuuta ( 7. marraskuuta ) , 1917 |
| Edeltäjä | Valtioneuvosto ja duuma ( parlamenttina ) |
| Seuraaja | Kokovenäläinen keskustoimeenpaneva komitea , Kokovenäläinen Neuvostoliiton kongressi , Koko Venäjän perustuslakikokous |
| Rakenne | |
| Jäsenet |
313 (alkuperäinen) 555 |
| Kokoussali | |
Esiparlamentti , virallisesti Venäjän tasavallan väliaikainen neuvosto 2. lokakuuta ( 15 ), 1917 asti - Koko Venäjän demokraattinen neuvosto - Väliaikaisen hallituksen alainen neuvoa-antava elin . Perustettiin demokraattisen konferenssin puheenjohtajiston kokouksessa 20. syyskuuta ( 3. lokakuuta ) 1917 .
Asenne esiparlamenttia kohtaan jo demokraattisen konferenssin työskentelyn aikana jakoi bolshevikit "oikeiksi" ja "vasemmistoiksi": entiset L. B. Kamenevin johdolla etsivät siitä mahdollisuuksia vallankumouksen rauhanomaiseen kehitykseen; toinen, jota johti L. D. Trotsky , uskoi, että tämä ylhäältä valittu edustus, joka ei kuvastanut todellista voimien tasapainoa, oli tarkoitettu korvaamaan kansan todellista tahtoa, luomaan tukea hallitukselle, joka ei kyennyt toteuttamaan välttämättömät uudistukset ja haluttomuus lopettaa sotaa, ja bolshevikkien osallistuminen esiparlamenttiin tarkoitti vain tukea väliaikaiselle hallitukselle [1] . Keskuskomiteassa äänet jakautuivat suunnilleen tasan.
Syyskuun 19. (2. lokakuuta) 1917 demokraattinen konferenssi hyväksyi päätöslauselman, jossa vastustettiin kadettien kanssa liittoutuneen hallituksen perustamista, ja suurin osa sosialistivallankumouksellisista ja menshevikistä äänesti liittoumaa vastaan.
20. syyskuuta (3. lokakuuta) kysymys bolshevikkien osallistumisesta esiparlamenttiin jätettiin bolshevikkien ryhmän päätökseen demokraattiseen konferenssiin, johon osallistuivat RSDLP:n Petrogradin komitean jäsenet (b), jossa esiparlamentin boikotin kannattajat olivat vähemmistössä (50 vastaan 77) [2] . Kokouksen puheenjohtajisto päätti erottaa kokoonpanostaan Kokovenäläisen demokraattisen neuvoston, joka tunnetaan myös nimellä Venäjän tasavallan väliaikainen neuvosto (preparlamentti), suhteessa sen ryhmien ja ryhmittymien kokoon. Sitä kutsuttiin muodostamaan perustuslakikokoukseen asti edustava elin, jolle väliaikainen hallitus oli vastuussa.
23. syyskuuta (6. lokakuuta) [3] pidettiin esiparlamentin ensimmäinen kokous. Bolshevikkien johtaja V. I. Lenin , joka piiloutui maan alle, sai tietää, että puolue keskusteli puolueen esiparlamentin toiminnan boikotoinnista ja tuki Trotskin kannattajia, minkä jälkeen puolueen sisäinen voimatasapaino muuttui boikotin hyväksi.
Alun perin esiparlamentin jäsenten kokonaismääräksi määriteltiin 313 (perustuen 15 prosenttiin demokraattisen konferenssin kustakin ryhmästä ja ryhmästä). Kuitenkin 25. syyskuuta (8. lokakuuta) muodostettu uusi koalitiohallitus muutti kokoonpanoaan; Esiparlamentissa oli myös edustajia niin sanotuista pätevistä järjestöistä ja instituutioista (kadettipuolueet, kaupalliset ja teolliset yhdistykset jne.). Jäsenmäärä nousi 555:een. Epätäydellisten tietojen mukaan siihen kuului 135 sosialistivallankumouksellista , 92 menshevikkiä , 75 kadettia , bolshevikit saivat 58 mandaattia, 30 kansansosialisteja . Kadettien johtajan todistuksen mukaan P.N. [4] Hallituksen tekemä muutos esiparlamentin kokoonpanossa lisäsi argumentteja hänen bolshevikkipuolueen boikotin kannattajille.
"Preparlamentin perustuslaki", kirjoitti myöhemmin esiparlamentin RSDLP (m) -ryhmän johtaja F. I. Dan , "hallituksen vastustuksen vuoksi silvottiin vakavasti verrattuna keskushallituksen alkuperäisiin oletuksiin komitea. Vastoin näitä oletuksia, tasavallan neuvosto sai muodollisesti vain neuvoa-antavan elimen oikeudet. [5]
Oikeistososialisti-vallankumouksellinen N. D. Avksentiev valittiin esiparlamentin puheenjohtajaksi .
Danin itsensä mukaan "demokraattista hallitusta" ei kuitenkaan voitu luoda edes demokraattisessa konferenssissa vasemmiston enemmistön läsnä ollessa, eivätkä bolshevikit missään tapauksessa olleet syyllisiä. "Pääsyy epäonnistumiseen", kirjoittaa Dan, "oli "ei-neuvostoliittolaisen" demokratian ryhmien omaksuma kanta. Yksityiskohtaisessa keskustelussa tilanteesta näiden ryhmien edustajien kanssa kävi ilmi, että he katsovat Moskovassa allekirjoitettua ohjelmajulistusta hieman eri tavalla kuin minä ja huomattava osa lähimmistä tovereistani CEC:ssä "...
F. Dan. Väliaikaisen hallituksen viimeisten päivien historiasta.
7. (20.) lokakuuta 1917 leimasi skandaali, jota esiparlamentin jäsen N. N. Sukhanov kutsui "bolshevikkien pistoolilaukaukseksi" [6] . Trotski luki bolshevikkiryhmän puolesta julistuksen, jossa selitettiin, miksi bolshevikit eivät pitäneet mahdollisena osallistua tähän yritykseen. Trotskin puhetta keskeyttivät jatkuvasti raivokkaat huudot oikealta ja keskustasta [7] , mutta kun bolshevikit julistuksen julkistamisen jälkeen poistuivat salista, enemmistö N. N. Sukhanovin mukaan heilutti käsiään heidän perässään: "Hyvä eroon!” - uskoi, ettei mitään vakavaa ollut tapahtunut: parlamenttia edeltävälle enemmistölle se oli "kourallinen, joka voidaan likvidoida sorrolla". Vasemmistolaiset olivat masentuneita tapahtuneesta: heille Suhanovin mukaan "valtaosa proletariaatista ryntäsi taisteluun luokkavihasta purskahtaen, samoin kuin kiusattu sotilas sekä talonpoikaisjoukot, jotka joutuivat epätoivoon. vallankumous" - vasemmisto ymmärsi, että bolshevikit lähtivät "barrikadeille" [8] . F. Dan kirjoitti tästä:
Bolshevikkiryhmän vetäytyminen esiparlamentista ja Trotskin tässä yhteydessä lukema julistus olivat avoin kehotus kansannousuun. Tämä eroaminen ei vain muodollisesti estänyt työtämme luoda puhtaasti demokraattinen hallitus esiparlamentin toiminnan pohjalta estäen vasemmiston enemmistön muodostumista, vaan myös pohjimmiltaan kyseenalaistanut tätä työtä, joka vaati tietyn määrän. aikaa sen valmistumiselle, lähentäen sitä katastrofia ja jopa demokraattisen hallituksen muodostuessa asettamalla se etukäteen kovien vasemmiston iskujen alle [5] .
Kadettien johtaja P. N. Miljukov jätti myös katsauksensa bolshevikkien demarsista:
He puhuivat ja toimivat kuin ihmiset, jotka tunsivat voimaa takanaan, tietäen, että huominen kuuluu heille... Niinpä neuvoston ensimmäinen päivä oli jo heittänyt valonsäteen häntä odottavalle kohtalolle. "Kun vertaat juhlallisen päivän alkua ja loppua", eräs sanomalehti huomautti seuraavana päivänä, "tulee tahattomasti siihen johtopäätökseen, että sekä tasavallan uusi neuvosto että hallitus, joka haluaa luottaa siihen, voivat vain johtaa maa pois nykyisestä jatkuvasti lisääntyvän anarkian tilasta, kun ministereillä on yhtä paljon päättäväisyyttä ja tahtoa toimia kuin toveri Trotskilla...” [9]
Kivulias asia oli tilanne Luoteisrintamalla: Riianlahden valloittamisen jälkeen saksalaiset lähestyivät pääkaupunkia vaarallisesti; mutta kiista armeijan parantamisohjelmasta ( Kornilovin kehittämä ja sotaministeri A. I. Verkhovsky hylkäsi ), kun armeijan haluttomuus taistella tuli yhä selvemmäksi, muuttui kiistaksi sodasta ja rauhasta. Liittoutuneet hylkäsivät ehdotukset yleisen demokraattisen rauhan solmimisesta; erilliseen rauhaan nelinkertaisen liiton valtojen kanssa tuolloin, jopa bolshevikit nojasivat suurella vaivalla. Toisaalta pelättiin, että liittolaiset tekisivät rauhan Saksan kanssa Venäjän kustannuksella. A. I. Verkhovsky, joka julisti esiparlamentissa: "Kaikki yritykset jatkaa sotaa vain tuovat katastrofia lähemmäksi" [10] , vastusti päättäväisesti sodan jatkamista .
Siten armeijan terveyden parantamista koskevasta ongelmasta esiparlamentti siirtyi sujuvasti toiseen asialistalla olevaan kysymykseen - liittolaisten konferenssista, joka oli suunniteltu pidettäväksi lokakuun toisella puoliskolla Pariisissa , tai pikemminkin siitä, mitä Venäjän valtuuskunta kanssa pitäisi mennä Pariisiin. Bolshevikien lähdön jälkeen pienet vasemmiston SR:n ja vasemmiston menshevikkien ryhmät ottivat heidän roolinsa; Yu. O. Martov vaati heidän puolestaan välitöntä rauhantarjousta ja aselevon solmimista kaikilla rintamilla.
M. I. Skobelev , jonka oikeistolaiset sosialistit valitsivat edustajakseen Pariisin konferenssissa, ehdotti kompromissikaavaa: "Väliaikaisen hallituksen seuraavan ja kiireellisen askeleen tulisi olla ehdottaa liittolaisia, että he ilmoittavat tavoitteet, joita varten he tulevat pakotettu käymään sotaa, ja sen puuttuessa he ovat huomenna valmiita laskemaan aseensa ja tekemään vanhoista sopimuksista osaksi historiaa." Lisäksi sosialistit ehdottivat "siirtymistä passiivisesta hiljaisuuspolitiikasta avoimiin aktiivisiin toimiin ja avointa ehdotusta kaikkien liittolaisten puolesta vastakkaiselle puolelle aloittaakseen välittömästi keskustelun rauhanehdoista" [11] .
Hallitus, jota esiparlamentissa edusti ulkoministeri M. I. Tereštšenko , piti tällaista edistystä riittämättömänä; kuitenkin, kuten P. N. Miljukov todistaa, keskustelu ulkopolitiikasta päättyi Tereštšenkon lausuntoon:
Neuvostolla oli kaksi päivää elinaikaa - ja nämä kaksi päivää olivat täynnä huolia ei Venäjän arvokkaasta edustuksesta ulkomailla, vaan siitä, kuinka jotenkin selviytyä äskettäin lentävästä sisäisestä myrskystä, joka uhkasi tulvii kaiken ... [12]
Lokakuun toisella puoliskolla 1917 esiparlamenttia järkyttivät huhut bolshevikkien lähestyvästä toiminnasta; oikeistolaiset syyttivät ministeri-puheenjohtajaa päättämättömyydestä, Pietarin Neuvostoliiton sotilasvallankumouskomitea puolestaan odotti provokaatiota hallitukselta. Lopulta 23. lokakuuta A.F. Kerensky kutsui koolle ministerikokouksen, jossa päätettiin tunnustaa sotilaallisen vallankumouskomitean luvaton muodostaminen rikolliseksi teoksi. Lokakuun 24. päivän yönä hallitus sulki bolshevikkien sanomalehdet sekä niiden oikeistoliikkeiden julkaisut, jotka Kerenski luokitteli "oikeistobolshevismiksi".
Puhuessaan 24. lokakuuta esiparlamentissa ministeri-puheenjohtaja totesi kaupungissa "kapinatilanteen" ja sanoi, että hän oli jo ehdottanut "asianmukaisten pidätysten tekemistä" [13] . Samalla hallitus ilmaisi olevansa valmis toteuttamaan omalla tavallaan sen, minkä puolesta vasemmistososialistit taistelivat: ratkaista kysymys "maan siirtämisestä väliaikaisesti perustuslakikokoukseen asti maakomiteoiden käyttöön ja hallintoon". tuleva konferenssi asettaa liittolaisten eteen "kysymys tarpeesta määritellä päättäväisesti ja tarkasti sodan tehtävät ja tavoitteet, toisin sanoen kysymys rauhasta" [14] . Kerensky vetäytyi odottamatta äänestystä ehdottaessaan lopuksi tasavallan neuvostolle vastausta kysymykseen "voiko väliaikainen hallitus täyttää velvollisuutensa luottamuksella tukea tätä korkeaa edustajakokousta".
Ryhmien kokouksen ilmoitettu tauko kesti useita tunteja; P. N. Miljukov väittää, että esiparlamentin oikea puoli oli yksimielinen: "on välttämätöntä välittömästi, ilman keskustelua, hyväksyä, mikäli mahdollista merkittävällä enemmistöllä, hallituksen vaatima ratkaiseva äänestys kapinan tuomitsemisesta ja hallituksen tukemisesta" [15] ; kokouksen vasemmalla puolella ehdoton tuki ei tullut kysymykseen.
Sen sijaan, että Dan kirjoitti myöhemmin rohkean lähestymistavan tämän hetken tärkeimpien poliittisten ja yhteiskunnallisten kysymysten ratkaisemiseen, ratkaisun, joka voisi vahvistaa valtaa luomalla sen alle vankan pohjan kansan sympatialle, Kerenskyn johtama hallitus vei puhtaasti muodollisen. ajatusta "vahvan vallan" luomisesta sen pohjalta ei tiedetä, mihin ja keneen: Väliaikaisen hallituksen olemassaolon viimeiset 2-3 kuukautta olivat täysin täynnä sen ponnisteluja ratkaista maan neliöintiongelma. ympyrä - luoda tukea hallitukselle sotilasvoimien muodossa, jotka itse olivat vastustamattomasti hajoamassa, koska rauhan varhaisen solmimisen toivo oli menetetty. Tästä syystä - jatkuva sarja tragikoomisia jaksoja, aina kaikenlaisiin väärinkäsityksiin Kornilovin kapinan kanssa , ja ikuisesti petettyihin toiveisiin ja unelmiin... On selvää, miksi sosialististen puolueiden suhtautuminen koalitiohallitusten politiikkaan muuttui, sanottuna. se lievästi, yhä kriittisempi ja demokraattisen konferenssin jälkeen - usein suorastaan vihamielinen [5] .
Suhanovin mukaan Martov ehdotti uhkavaatimusten esittämistä hallitukselle, oikeistolaiset menshevikit ja sosialistivallankumoukselliset vaativat "ehdollista tukea" - siinä määrin kuin hallitus täyttäisi lupauksensa; Sukhanov itse uskoi, että jos tapahtumien kulkua oli vielä mahdollista muuttaa, niin vain yhdellä tavalla: kieltää luottamus ja erottaa hallitus ennen kuin sotilaallinen vallankumouskomitea kaatoi sen [16] . Lisäksi vasemmistososialistiset vallankumoukselliset, jotka itse asiassa edustivat VRK:ta esiparlamentissa, eivät halunneet tukea Kerenskin hallitusta: kokouksen jatkuessa B. D. Kamkov vaati vasemmistososialististen vallankumouksellisten puolesta, että se eroaa välittömästi. hallitus ja demokraattisen vallan muodostuminen. Mutta välttääkseen oikeiston voiton, jopa hallituksen päättäväisimpien vastustajien oli äänestettävä "ehdollisen tuen" puolesta useilla vaatimuksilla. Tämä kaava hyväksyttiin pienellä äänten enemmistöllä; hallitus piti tällaista äänestystä epäluottamuslauseena.
Aamulla 25. lokakuuta , kun vallankaappaus oli jo tapahtunut, Avksentiev kokosi Neuvostoliiton puheenjohtajiston jäsenet keskustelemaan tilanteesta. Iltapäivällä, kun muut esiparlamentin jäsenet alkoivat kokoontua, Mariinskin palatsi oli jo eristetty ja puhemiehistölle annettiin käsky hajota välittömästi.
Miliukov kirjoittaa, ettei yritetty... lähteä järjestäytyneestä elimestä tai jäsenryhmästä vastaamaan tapahtumiin. - Tämä heijastui yleisessä tietoisuudessa tämän hetkellisen instituution kyvyttömyydestä ja siitä, että se ei edellisenä päivänä hyväksytyn päätöslauselman jälkeen ollut mahdotonta ryhtyä minkäänlaisiin yhteisiin toimiin [17] .
| Vuoden 1917 vallankumouksen aikajana | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||
| Venäjän parlamentit | |
|---|---|
| Venäjän valtakunta | |
| Venäjän valtakunta (1721-1917) | |
| Venäjän tasavalta (1917-1918) | |
| RSFSR / Neuvostoliitto (1917-1991) | |
| Venäjän federaatio (vuodesta 1991) | |
| Projektit | |