"Putinin pitkä valtio" on poliittinen termi, jonka Vladislav Surkov ehdotti samannimisessä artikkelissa viittaamaan poliittiseen rakennemalliin , joka on kehittynyt Venäjällä maan historian neljänneksi valtiotyypiksi , joka voi ehdollisesti olla kutsutaan luojiensa nimiksi: Ivan Kolmannen valtio - Suurruhtinaskunta / Moskovan kuningaskunta ja koko Venäjä , XV-XVII vuosisatoja; Pietari Suuren valtio - Venäjän valtakunta , XVIII-XIX vuosisatoja; Leninin valtio - Neuvostoliitto , XX vuosisata; Putinin valtio - Venäjän federaatio , XXI vuosisata [1] .
Tämä on suvereenin demokratian jälkeen toinen ideologia, jonka Surkov esitteli julkisessa keskustelussa uuden poliittisen järjestelmän rakentamisesta Venäjälle " hallitun demokratian " loppuunsaattamisen ja hallitsevan puolueen järjestelmän muuttamisen olosuhteissa .
Termi otettiin käyttöön 11. helmikuuta 2019 Nezavisimaya Gazetassa julkaistussa artikkelissa otsikolla "Vladislav Surkov: Putinin pitkä valtio: Mitä täällä tapahtuu" [2] . Tämä ideologeema on kirjoittajan reaktio termiin " syvä valtio ", joka tuli tunnetuksi vuonna 2017, kun Donald Trumpin kannattajat viittasivat tiedotusvälineiden tietovuodoihin Yhdysvaltojen erityispalveluiden ja toimeenpanoviranomaisten työntekijöiltä vaikuttaakseen Yhdysvaltain presidenttiin . Yhdysvallat .
Surkoville länsimaiset demokratiat , joita hän kutsuu "syvyiksi valtioiksi", ovat todellisten valtarakenteiden ei-demokraattinen verkosto, joka on piilotettu näyttävien demokraattisten instituutioiden taakse . Tämä syvälle kansalaisyhteiskunnan pinnan alle piilotettu voima toimii väkivallan , lahjonnan ja manipuloinnin kautta . Epäluottamus, jota demokratia käyttää sosiaalisen energian lähteenä, johtaa kritiikin absolutisoitumiseen ja ahdistuksen lisääntymiseen .
Venäjän valtion moderni malli on rakennettu luottamukselle - valtiota ei ole jaettu ulkoiseen ja syvään, koska valtavien heterogeenisten tilojen säilyttäminen ja jatkuva geopoliittinen kamppailu ovat tehneet valtion sotilas-poliisitehtävistä ratkaisevia, joten ei ole piilotettu, vaan esitelty. Tästä johtuen kaksi kansallista elämää - pinnallinen ( eliitti ) ja syvä (ihmiset), joita voidaan elää vastakkaisiin suuntiin, joskus kohtaavat, mutta eivät koskaan sulaudu yhdeksi : suoran tutkimuksen ja vaikuttamisen menetelmät... Jättimäisellä supermassallaan syvät ihmiset luoda vastustamaton kulttuurinen painovoima, joka yhdistää kansakunnan ja houkuttelee (painaa) maahan (syntymämaalle) eliitin, joka ajoittain yrittää nousta kosmopoliittisesti ” [2] .
Andrey Zlobin: Surkov kehottaa ymmärtämään putinismin ideoita ja ulottuvuuksia laajalle yleisölle ymmärrettävällä kielellä, koska Venäjällä luodulla poliittisella järjestelmällä on "selvästi merkittävä vientipotentiaali" [3] .
Aleksanteri Khaldei: Venäjän eliitin ongelma on kaksinkertainen uskollisuus , mutta sille ei ole valinnanvaraa Venäjän ja lännen välillä , koska ei ole enää mahdollista ottaa luotettavaa asemaa vieraassa maassa, mukaan lukien pääoman säilyttäminen. Venäjän ihmisillä on huono asenne sellaiseen eliittiin, ja vain Putin estää ihmisiä reagoimasta aggressiivisesti eliitin toimintaan, luomalla mekanismeja aristokratian hillitsemiseksi - juuri nämä mekanismit mahdollistavat Putinin lähdön jälkeen valtion vakauden ylläpitämiseksi [4] .
Oleg Noskovitšin mukaan Surkovin esittämässä Putinin valtion mallissa presidentin ja hänet valinneiden ihmisten välillä on byrokraattisia rakenteita täynnä oleva kuilu. Presidentti voi tällaisessa tilanteessa olla kansakunnan johtaja. Nykyinen presidentti on yksi, mutta on olemassa vaara, että hänen tilalleen tulee presidentti, jonka henkilökohtaiset ominaisuudet eivät salli hänen tulla kansan johtajaksi. Siksi Putinin valtion vakauden ja tehokkuuden kannalta tarvitaan kypsän kansalaisyhteiskunnan rakentamista. Käsitteen suurin haittapuoli on taloudellisen kehityksen teeman puuttuminen minkään valtion perustana. Lisäksi Putinin valtio ei tarjonnut ideologiaa . Mutta vain ideologian pohjalta voidaan aloittaa taloudellisia muutoksia, kun on päätetty, mihin turvata - joko individualismiin ja yrittäjyyden vapauteen vai kollektivismiin ja valtion säätelyyn vai niiden symbioosiin [5] .
Oleg Dobrotšeev viittaa Venäjän historian pitkäaaltoiseen luonteeseen ja määrittelee maan nykytilan uudeksi vallankumousta edeltäväksi tilanteeksi. Surkovin ansio on, että hän on nyt ottanut esille kysymyksen Putinin Venäjän tarkoituksesta. Siksi Putinin Venäjä näyttää Dobrotšejevin mukaan enemmän hyvinvointivaltion toiselta aallolta , ei esimerkiksi imperiumilta tai valtakunnalta - tämä on "neuvostoliitto 2.0" -projekti. Mutta tällainen nimi on ehdollinen, koska on mahdotonta syöttää samaa sykliä kahdesti. Siksi Putinin Venäjää voidaan pitää toisena superpitkänä historiallisena aaltona Neuvosto-Venäjän jälkeen - noin 300 vuotta - Romanovien dynastian jälkeen [6] .
Finanssiyliopiston vanhempi tutkija Viktor Titov tunnistaa seuraavat Venäjän valtiollisuudelle tyypillisissä historiallisissa malleissa olevat vakiot : 1) kansallisvaltion rakentamisen kriisin jälkeinen luonne; 2) vahvan vallan imperatiivi , joka on luonteeltaan persoonallinen, perustuu hallitsijan symboliseen hahmoon; 3) ei-kilpailevien, vaan "rinnakkaisten" vallan ja julkisen vuorovaikutuksen instituutioiden rinnakkaiselo; 4) meritokratian sosiaalinen pakotus muodollisten oikeusnormien ja hallinnollisten hierarkioiden vastapainona . Titov huomauttaa: "Kaikkien Venäjän historian 'pitkien valtioiden' kääntöpuoli on tuhoavan palautemuodon kehittyminen, jonka dramaattiseksi seuraukseksi tulee usein impulsiivinen protesti - "Venäjän kapina" kaikissa muodoissaan" [7 ] .
Areg Galstyan uskoo, että Surkovin artikkeli oli alku vuonna 2019 uuden vaiheen kehittymiselle putinismin ideologiassa - synteesille periaatteista, jotka ovat pysyneet muuttumattomina Venäjän kaikilla historiallisilla kehitysvaiheilla. Tämän ideologian perusta on suvereeni demokratia , ja siksi demokratisoitumisprosessi ja kypsän kansalaisyhteiskunnan muodostuminen Venäjällä on väistämätöntä, mutta ei minkään ulkomaisen - länsi- tai aasialaisen - mallin mukaan [8] . Putin loi uuden mallin poliittisesta viestinnästä maan historiaan - hän eliminoi koko byrokratian ja kommunikoi suoraan ihmisten kanssa, aivan kuten presidentit Roosevelt ( radion kautta ), Reagan ( televisio ) ja Trump ( Internet ) tekivät Yhdysvalloissa. . Tämän seurauksena nyky-Venäjällä, jossa väestö tukee putinismin kehityskulkua , ei ole vakavia edellytyksiä vallankumoukselle [9] .
Politologien Andrei Kolyadinin ja Abbas Galljamovin mukaan artikkelin ”putinismista” on kirjoittanut Surkov yhdelle lukijalle – Putinille – tavoitteenaan vaikuttaa Venäjän presidenttiin, joka ei voi asettua ehdolle toiselle kaudelle vuonna 2024 [10] . Politologi Lyubov Boltenkova huomauttaa, että Boris Jeltsiniä ei mainita Venäjän ensimmäisenä presidenttinä , joka loi perustan uudelle maalle, sekä poliittisten instituutioiden arvon vähättämistä ja yhden henkilön nimittämistä tätä taustaa vasten [11] .
Vladimir Žirinovski : Surkovin kuvaama ideologia on liberaalidemokraattisen puolueen idea , mutta valtion vahvuutta käsittelevä artikkeli ei kerro sanaakaan Venäjän kansasta , kun taas jäykkä hallintojärjestelmä luotiin aiemmin, mutta ei panosta. asetettiin maan juurelle, tärkeimmille ihmisille - minkä vuoksi ja aiemmat Venäjän valtion tyypit romahtivat [12] .
Volodymyr Malenkovich, ukrainalainen valtiotieteilijä: "Kansakäsitteeseen panen merkille, että Surkov ei sisällä kaikkia venäläisiä, joiden joukossa on monia ihmisiä, jotka ajattelevat, ovat alttiita pohdiskelemaan, kritiikkiin, eikä hallitsija tarvitse sellaisia ihmisiä, kun ne lisäävät "ahdistustasoa" ... Olen varma, että Surkov erehtyy: "Putinin valtiota" ei säilytetä vuosikymmeniin - lähitulevaisuudessa Venäjä lähtee demokraattisten uudistusten tielle. [13] .
Peter Eltsov, professori Maanpuolustusyliopistosta, USA: "Putinin pitkäaikainen avustaja Vladimir Surkov väittää, että Venäjä on siirtynyt uuteen historialliseen vaiheeseen: "Putin Long State", globaali ideologia, jolla hänen mukaansa on sama vetovoima seuraajiin. kuten marxilaisuus . Itse asiassa putinismi on tulinen sekoitus eurasialaisuutta ja sitä, mitä venäläinen ultrakonservatiivinen filosofi Alexander Dugin kutsuu neljänneksi poliittiseksi teoriaksi ... Neljäs poliittinen teoria on suunniteltu yhdistämään fasismin ja kommunismin "parhaat" puolet uudessa ristiretkessä liberalismia vastaan. . Dugin ehdottaa ateismin poistamista kommunismista ja rasismin poistamista fasismista, suurelta osin jatkaen heidän yhteistä tehtäväänsä .
Aleksei Kiva, päätutkija Venäjän tiedeakatemian itämaisen tutkimuksen instituutista : ”Emme opi historiasta ollenkaan. Voit käydä kirkossa, kuten monet virkailijamme tekevät, mutta et samalla tunne Raamatun käskyä: "Älä tee itsestäsi epäjumalia." Ja se heijastaa satojen sukupolvien viisautta ja kokemusta. Muistutan teitä: heti kun Vladimir Putinista tuli presidentti, imartelua vuodatettiin häneen kaikilta puolilta... Vladislav Jurjevitšin ei pitäisi olla vaatimaton: hän esitti monia omia innovaatioitaan tähän oppiin, ja sitä pitäisi oikeutetusti kutsua "putinismiksi". -Surkovismi"" [15] .
Venäjän tiedeakatemian taloustieteen instituutin päätutkija Aleksanteri Tsipko : "Laihdemme elämän todelliset ongelmat ... Vladislav Surkovin myytin "pitkästä Venäjästä" nimissä. Mutta myytin kommunismin tulevasta voitosta globaalissa mittakaavassa korvaaminen myytillä tulevasta Venäjän suurvallasta johti juuri kommunistisen kokeilun oikeutukseen, omaa kansaansa vastaan tehtyjen rikosten moraalisen arvioinnin hylkäämiseen. bolshevikkihallituksen toimesta” [16] .
Artikkeli "Putin's Long State" on kirjoitettu dystopian hengessä , joka on erottamaton groteskista [17] . Surkov on ensimmäinen, joka siirtää aiheen "Venäjä Putinin jälkeen" ennustetasolta poliittiseen, mikä viittaa siihen, että Putinia pidetään mytologisena sankarina : artikkeli muuttaa Putinin todellisen kuvan irti historiallisesta myytistä [18] . Nezavisimaja Gazeta, joka julkaisi Surkovin artikkelin, julkaisi sarjan artikkeleita otsikolla "Ideat and People" tiedeyhteisön reaktiona " presidentin hallinnon pääintellektuellin " lausunnolle, joka "osoittaa pettymyksestä Venäjän eurooppalaiseen Valinta ja sen uudet euraasialaiset suuntaukset olivat tulosta pitkästä ja tuskallisesta prosessista, reaktiosta kansainvälisen tilanteen kehitykseen, eivätkä seurausta Putinin tai koko Venäjän eliitin alkuperäisestä eurooppalaisvastaisuudesta.” [19] .
Surkovin artikkeli aiheutti kielteisen reaktion liberaalista oppositiosta , ja liberalismin kriitikot pitivät sitä rationaalisten putinistien manifestina - julkaisu tunnistaa putinismin selkeästi nykyisyyden käytännöksi ja tulevaisuuden ideologiaksi, metafora "syvistä ihmisistä". on tullut poliittiseksi meemiksi [20] ja sijoittui " Vuoden sana - 2019" -kilpailun 3 parhaan ehdokkuuden "Anti-kieli" joukkoon [21] . Valtiomiesten näkökulmasta Putinin poliittinen koneisto luotiin tämän hetken vaatimuksiin - globaaleihin ja kotimaisiin: kun Putin rakensi tätä maata, hän otti vähän kaikista Venäjän malleista, ja Putinin valtiotyyppi korvasi leninistisen mallin (siellä oli " levoton Jeltsinin aika" heidän välillään), ja tässä järjestelmässä ei ole sijaa niille, jotka yrittävät asettaa omat liiketoimintaetunsa valtion tehtävien edelle [22] , kun taas tällainen järjestelmä koostuu laajasta valikoimasta käytännöt: vallan päämaja - Presidentin hallinto, hallitseva puolue - " Yhteinen Venäjä ", lainvalvontaviranomaiset, valtion omaisuuden valvontamekanismi (joka eliminoi edesmenneen Jeltsinin " seitsemän pankkiiria ", kansallinen ideologia [23]) .
Venäjän ja ulkomaiset tiedotusvälineet panivat merkille artikkelin "Putinin pitkästä valtiosta" ilmestymisen . Aleksei Pushkov kutsui tätä julkaisua vuoden artikkeliksi [24] . Aihe sai kommentteja Venäjän federaation presidentin lehdistösihteeri Dmitri Peskovilta . Keskustelu "Putinin pitkän valtion" ideologiasta venäläisissä ja ulkomaisissa julkaisuissa johti ensin Surkovin kehotukseen tutkia putinismia " jokapäiväisen elämän toimivana ideologiana kaikkine yhteiskunnallisine innovaatioineen ja tuottavine ristiriidoineen" [25] ja sitten tämän kritiikkiin. aloite: "Putinin hallinnolla ei ole yhtä määrittelevää ideologiaa: neuvostopaternalismin himo yhdistyy täällä porvarilliseen kasautumiseen, Uvarovin kolmikon "ortodoksisuus, itsevaltaisuus, kansallisuus" - Brežnevin vakauteen... Surkov yrittää välittää laitos ja kaupunkilaiset , että toinen valtiomalli on mahdoton Venäjällä, ja samalla pyrkii putinismin avaintulkijaksi » [26] .
Expert - lehti toteaa [27] , että toisin kuin " elävän perustuslain " käsite , joka on sopusoinnussa Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen puheenjohtajan Valeri Zorkinin ajatusten kanssa (joka julkaisi kaikuvan artikkelin "The Letter and Spirit of perustuslaki” lokakuussa 2018 [28] ) ja Venäjän eliitin hyväksymä Surkovin ideologia, joka kiinnosti intellektuelleja vuonna 2019 , ei sisältynyt maan korkeimpien virkamiesten sanakirjaan eikä sitä käytetä Venäjän tulevaisuudenkuvan määrittämisessä. . Mutta kysymys suvereenin geopoliittisen muodostelman kehityksen johtajatekijästä, joka päivitettiin "Putinin pitkän valtion" ideologian keskustelun aikana, on läsnä Vladimir Putinin julkisissa lausunnoissa Venäjän historiasta ja maan poliittisen järjestelmän mallintamisesta. tuleville vuosikymmenille. Joten Venäjän presidentin 15. suuressa lehdistötilaisuudessa , joka pidettiin 19. joulukuuta 2019, Putin nimesi Vladimir Leninin roolin maan historiassa "miinojen asettamiseksi Venäjän valtion alle, joka muotoutui tuhat vuotta". " ja kiinnitti huomiota virheisiin Leninin päätöksessä tehdä yhtenäisestä Venäjästä uudelleen liittovaltio , mikä johti Putinin monien vuosien työhön Neuvostoliiton romahtamisen seurausten - "1900-luvun geopoliittisen katastrofin" korjaamiseksi, kun hän taisteli alueiden separatismia vastaan , terrorismia Kaukasiassa , palautti Krimin . Mutta Lenin (Surkovin mallin kolmannen valtion luoja) ei pyrkinyt tuhoamaan maata - siinä oli lyhytnäköisyyttä. Puhuessaan kardinaalimuutoksia valtiorakenteessa käynnistävän hallitsijan vastuusta ja poliittisen kilpailun tarpeesta Putin kääntyi myös Neuvostoliiton kokemukseen: ”He sidoivat maan tulevaisuuden omaan puolueeseensa ja sitten perustuslakiin. se vaelsi peruslaista toiseen. Heti kun puolue rätisi ja alkoi murentua, maa alkoi murentua sen takana." Putinin seuraaja joutuu työskentelemään poliittisen järjestelmän uusien perinteiden mukaisesti - ainakin tämä on maan korkeiden virkamiesten jatkuvaa vaihtuvuutta ja sen seurauksena eliitin aktiivisuuden lisääntymistä ja erilaisia poliittisia käsitteitä. " Valtapuolueen " paikka ja rooli muuttuvat: Putin ei maininnut "Yhdistynyttä Venäjää" edes kerran neljässä kommunikaatiotunnissa toimittajien kanssa; ONF - kolme kertaa; poliittisen kilpailun paluu - kahdesti.