"Dostojevski ja parriide" ( saksa: Dostojevski und die Vatertötung ) on Sigmund Freudin artikkeli , jonka hän on kirjoittanut esipuheen opetusjulkaisuun " Karamazovin veljet " ja joka julkaistiin vuonna 1928, jossa hän tarkastelee F. M. Dostojevskin työtä . psykoanalyysin näkökulmasta .
Freud tunnistaa Dostojevskin "rikkaan persoonallisuuden" neljä puolta: taiteilija, neuroottinen, moralisti ja syntinen. Kiistatta tunnustaen suuren kirjailijan taiteellisen kyvyn, Freud kirjoittaa, että "psykoanalyysin on pakko laskea aseensa kirjoittamisongelman edessä" ja jatkaa sen muiden näkökohtien tarkastelua.
Freud pitää Dostojevskia moralistia haavoittuvimpana, koska hänen moraalinsa ei koostu kiusauksista pidättäytymisestä, vaan jatkuvasta syntien tekemisestä ja sitä seuraavasta parannuksenteosta. "...sellainen sopimus omantunnon kanssa on tyypillinen venäläinen piirre", Freud päättää. Tämän taistelun lopputulos oli paluu "alistumiseen maallisille ja hengellisille auktoriteeteille, kuninkaan ja kristillisen Jumalan palvomiseen, tunteikkaalle venäläiselle nationalismille".
Dostojevskin luonne rikollisena paljastuu hänen teostensa hahmoissa, joiden piirteistä monet Freudin mukaan heijastavat kirjailijan sisäistä maailmaa.
Mutta Freud on eniten kiinnostunut Dostojevskista neuroottisena, ja juuri tälle kysymykselle hän omistaa suurimman osan artikkelistaan. Freudia analysoidessaan hän useaan otteeseen ehdottaa, että Dostojevskin neuroosin alkuperää voidaan vain spekuloida, koska yksiselitteisen johtopäätöksen tekemiseen ei ole tarpeeksi tietoa.
Tärkeä paikka Freudin analyysissä on se, että Dostojevski kärsi epileptisista kohtauksista . Freud pitää Dostojevskin epilepsiaa neuroosin ilmentymänä ja luokittelee sen affektiiviseksi eli mielenterveyden häiriön seurauksena, ei aivosairauden (orgaanisen) aiheuttamaksi. Kuinka tarkalleen neuroosi aiheutti epileptisiä kohtauksia? Vastatakseen tähän kysymykseen Freud kääntyy Oidipus-kompleksin suunnitelmaan . Hän ehdottaa, että Dostojevskin neuroosi sai alkunsa hänen lapsuudestaan, jolloin hän kärsi myös eräänlaisista neuroottisista kohtauksista, jotka ilmenivät "todellisen kuoleman kaltaisena tilana". Sitten nämä kohtaukset olivat syyllisyyden ilmentymä, joka johtui alitajuisesta halusta tappaa isä ja ottaa hänen paikkansa perhehierarkiassa. Isän samaistuminen oli eräänlainen rangaistus: lapsi päätyi sen tilalle, jonka hän toivoi kuolemaa, ja näin myös kuoli. Nämä lapsuuden kohtaukset pahenivat ja kehittyivät epilepsiaksi Dostojevskin isän kuoleman jälkeen, kun alitajuinen rikollinen halu toteutui, mikä lisäsi syyllisyyden tunnetta ja rangaistuksen ankaruutta. "Jos on totta, että Siperiassa Dostojevskia ei ollut takavarikoitu, niin tämä vain vahvistaa, että hänen kohtauksensa olivat hänen rangaistuksensa. Hän ei enää tarvinnut niitä, koska häntä rangaistiin eri tavalla.
Freud havainnollistaa analyysiään Dostojevskin mielentilasta esimerkein veljekset Karamazovista. Ei ole sattumaa, kirjoittaa Freud, että tämä romaani yhdessä Sophoklen Oidipus Rexin ja Shakespearen Hamletin kanssa kehittää parriisiteemaa. Tämä aihe paljastuu täydellisemmin Oidipuksessa, jossa päähenkilö itse tappaa isänsä: edes se, että hän teki sen tietämättömyydestä, ei helpota hänen omatuntonsa tuskia, koska tämä murha oli hänen tiedostamattoman halunsa toteutuminen. Shakespearen tragediassa rikoksen tekee toinen henkilö, mutta vastoin logiikkaa päähenkilö ei kosta hänelle isänsä murhasta: hän on halvaantunut omasta syyllisyydestään, koska hän halusi myös isänsä kuolevan. Dostojevskin romaanissa murhan tekee myös toinen henkilö, joka kuitenkin on myös murhatun poika. Vivahteena on, että tässä tapauksessa ei ole väliä kuka tarkalleen teki murhan: psykologian näkökulmasta kaikki veljet, jotka toivoivat isänsä kuolemaa, ovat yhtä syyllisiä.
Toinen seikka Dostojevskin elämäkerrasta, joka herättää Freudin erityistä huomiota, on hänen intohimonsa rahapeleihin. Tässä Dostojevski noudattaa Freudin aivan artikkelin alussa kuvaamaa kaavaa: hän tekee synnin, menettää kaikki rahat, joutuu velkaan, sitten katuu rikoksestaan ja lupaa vaimolleen (ja itselleen), että seuraavan kerran hän pystyy pitää kiinni, mutta seurauksena hän jälleen hajoaa ja häviää taas. Freud tulkitsee tämän synnin ja parannuksen noidankehän uudeksi itsensä rangaistukseksi. "Syyllisyys, kuten usein neuroottisten kohdalla, on löytänyt konkreettisen korvikkeen velkataakan muodossa", kirjoittaa Freud.
Freud päättää artikkelinsa analyysillä Stefan Zweigin romaanista Twenty-four Hours in the Life of a Woman, joka paljastaa rahapelien teeman. Kertoessaan lyhyesti romaanin sisällön Freud toteaa, että "sen luominen on saanut inspiraationsa yhdestä murrosiän ajan halu-fantasiasta", nimittäin äidin itsensä halusta esitellä poikansa seksuaalielämään, mikä estää hänen intohimoaan itsetyydytykseen. . Novellissa itsetyydytyksen metafora on leikki, kirjoittaa Freud, kun taas Dostojevskin tapauksessa leikin intohimo osoittautuu "masturboinnin himon toistoksi".
Freudin esittämä psykoanalyyttinen tulkinta Dostojevskin teoksista on altistunut monenlaiselle kritiikille. Siten Rancourt-Laferriere kyseenalaistaa väitteen, jonka mukaan Dostojevskin kohtaukset olivat psykosomaattisia, ja mainitsee todisteet siitä, että kirjoittaja kärsi frontaalisesta epilepsiasta [1] . A. S. Koshechko on hänen kanssaan samaa mieltä ja lisää, että yksittäiset kohtaukset voivat olla luonteeltaan hysteerisiä, esimerkiksi sellainen, joka tapahtui hänelle saatuaan tiedon isänsä kuolemasta [2] .
Tutkija Vladiv-Glover kirjoittaa, että Freudin tavoitteena ei ole analysoida Karamazovin veljet, vaan kuvata Dostojevskin sairautta ja paljastaa tämän sairauden ja hänen teoksensa välinen yhteys. Hän väittää, että tämä teos ei tuo uutta valoa kirjailijan elämään ja työhön, koska Freud ei perusta johtopäätöksensä tarkkoihin tosiasioihin, vaan olettamuksiin ja myytteihin [3] . Hän kuitenkin huomauttaa, että tämä teos voi olla lähtökohta Karamazovin veljesten analyysissä. Tärkeimmäksi johtopäätökseksi, josta voi tulla avain Dostojevskin romaanin ymmärtämiseen, hän kutsuu Freudin lausuntoa, jonka mukaan psykologian näkökulmasta syyllinen ei ole vain se, joka fyysisesti teki murhan, vaan myös jokainen, joka otti tämän rikoksen vastaan sielussaan. [3] .
| Sigmund Freudin teoksia | |
|---|---|
| Avain toimii |
|
| Artikkeleita psykiatriasta ja psykologiasta |
|
| Artikkeleita estetiikasta ja historiasta |
|