Murphyn laki

Murphyn laki on leikkisä filosofinen periaate , joka on muotoiltu seuraavasti:

Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen ( eng. Anything that can go wrong menee pieleen ).

Ulkomainen yleinen analogi venäläisille "ilkeyslain", "voileivän lain" ja "yleisen vaikutuksen" [1] .

Annettu kapteeni Edward A. Murphylle, Jet Propulsion Laboratoryn insinöörille , joka palveli Edwards AFB :ssä vuonna 1949 . Vaikka samanlaista periaatetta kuvaavia ilmaisuja on ilmeisesti käytetty arjessa ennenkin.

Itse laista ja sen seurauksista on erilaisia määriä ja muotoja. Monia niistä käytetään komediatarinoissa.

Alkuperä

Vuonna 1949 lento-onnettomuuksien syitä tutkittiin Edwardsin ilmavoimien tukikohdassa Kaliforniassa . Tukikohdassa palvellut majuri Edward Murphy oli tuolloin insinööri Yhdysvaltain ilmavoimien MX981-projektissa. Hankkeen tavoitteena oli määrittää ihmiskehon kestämä maksimiylikuormitus. Arvioidessaan teknikkojen työtä yhdessä laboratoriosta hän väitti, että jos voit tehdä jotain väärin, niin nämä teknikot tekevät sen. Legendan mukaan lause ("Jos on kaksi tapaa tehdä jotain, ja toinen niistä johtaa katastrofiin, niin joku valitsee tämän tavan") lausuttiin ensimmäisen kerran, kun käynnissä oleva lentokoneen moottori alkoi pyörittää potkuria väärään suuntaan.. Kuten myöhemmin kävi ilmi, teknikot asensivat osat taaksepäin.

Northropin projektipäällikkö J. Nichols kutsui näitä jatkuvia epäonnistumisia "Murphyn laiksi". Yhdessä lehdistötilaisuudessa sen suorittanut ilmavoimien eversti sanoi, että kaikki lentoturvallisuuden varmistamisessa saavutettu on tulosta "Murphyn lain" voittamisesta. Joten ilmaisu pääsi lehdistöön. Seuraavien kuukausien aikana tätä periaatetta alettiin käyttää laajalti teollisessa mainonnassa ja se tuli eloon [2] .

Sanamuoto

Jos suoritetaan n testiä, joiden jokaisen tulos estimoi loogisella funktiolla z ja negatiivinen (epäonnistunut) tulos on ei-toivottu, niin riittävän suurelle n :lle, ainakin yhdelle testille A , saadaan välttämättä epäonnistunut tulos . $\lnot z(A)$

Callaghanin kommentti

Callaghan kommentoi Murphyn lakia [2] . Hän muotoili sen muodossa:

Murphy oli optimisti.

Callaghanin kommentti muotoiltiin myöhemmin tiukempaan muotoon seuraavasti:

Millä tahansa n :llä on lisäksi m , joka on sellainen, että jos n on riittävän suuri täyttämään Murphyn lain tietyissä olosuhteissa, niin m koetta riittää ainakin yhdelle niistä A antamaan ei-toivottu tulos . $m<n$ $\lnot z(A)$

Tilastollinen näkökohta

Tunnettu brittiläinen tilastotieteilijä David Hand huomauttaa, että Murphyn lait seuraavat " todella suurten lukujen laista ". Tässä tapauksessa Murphyn lain havainnointitapaukset muistetaan systemaattisen valintavirheen seurauksena [3] .

Seuraukset

Murphyn lain vaikutukset julkaistiin ensimmäisen kerran Arthur Blochin kirjassa laki. Tekijyyttä ei ole vahvistettu (todennäköisesti ei Ed Murphy itse).

Tutkimukset julkaistiin suullisessa muodossa ilman huumoria. Nykyään tätä muotoa kutsutaan "kanoniseksi". Kaikki seuraukset kanonisissa formulaatioissa tulee ymmärtää tapahtuvan Murphyn lain ehdoilla, eli riittävän suurelle määrälle kokeita, edellyttäen, että on olemassa toiminto, joka arvioi tietyn tapahtuman toivottavuuden tai ei-toivottavuuden. Tätä silmällä pitäen on kehitetty nykyaikaisia tiukkoja seurausten muotoiluja.

Ensimmäiset viisi seurausta on muotoiltu, kuten itse Murphyn laki, todennäköisyysteorian kannalta.

	Kanoninen muotoilu	Tiukka sanamuoto
yksi	Se ei ole niin helppoa kuin miltä näyttää...	Jos arviointifunktio on olemassa ja ei-negatiiviset arvot ovat toivottavia, ja tiedetään, että n : lle yritykselle funktio antaa ei-negatiivisia arvoja melko luotettavasti, niin aina tulee olemaan , niin että m : lle yritykselle funktio antaa välttämättä huomattavan määrän negatiivisia arvoja. $m<n$
2	Jokainen työ vie enemmän aikaa kuin uskotkaan.
3	Kaikista mahdollisista ongelmista tapahtuu se, joka aiheuttaa eniten vahinkoa.	Jos kullekin tapahtumalle on useita mahdollisia lopputuloksia ja osa vaihtoehdoista on ei-toivottuja ja eri mittakaavassa, niin kokeilujen määrän kasvaessa ei-toivotuimman vaihtoehdon putoamisen todennäköisyys on yksi.
neljä	Jos neljä mahdollisten ongelmien syytä poistetaan etukäteen, tulee aina viides.	Jos tapahtuman lopputulos riippuu äärettömästä määrästä apriorisia tekijöitä ja niitä löytyy n , joista tiedetään luotettavasti, että niiden läsnäolo johtaa ei-toivottuun lopputulokseen, on aina olemassa vähintään ( n + 1) - sellainen tekijä.
5	Itselleen jätetyillä tapahtumilla on tapana mennä huonosta huonompaan suuntaan.	Kun kokeiden lukumäärää kasvaa rajattomasti, ei-toivotun tuloksen todennäköisyys kasvaa (muissa formulaatioissa pyrkii yhtenäisyyteen).
6	Heti kun aloitat jonkin työn, on toinen, joka on tehtävä vielä aikaisemmin.	Jokaiselle prosessille on olemassa yksi, ilman jonka loppuun saattamista tämä prosessi on mahdoton.
7	Jokainen ratkaisu luo uusia ongelmia.	Sellaisten tekijöiden poistaminen, jotka voivat johtaa ei-toivottuun lopputulokseen, paljastaa uusia tällaisia tekijöitä.

Sandwich Law

Murphyn lain erikoistapaus on " voileivän laki ", joka sanoo: " Vileipä putoaa aina voipuoli alaspäin" [4] tai toisessa tulkinnassa: "Todennäköisyys, että voileipä putoaa voipuoli alaspäin suoraan verrannollinen maton arvoon."

Seuraukset:

Jos voileipä voidellaan molemmilta puolilta, se alkaa kaatuttuaan rullata matolla.
Edellisen näkemyksen vastustajat uskovat, että jos voileipä on voideltu molemmilta puolilta (tai parempi, kaikilta kuudelta), se roikkuu ilmassa.

Puolivitsaileva väite, että voileipä putoaa melkein aina levitetty puoli alaspäin, ei ole perusteeton:

Voileivän painopisteen siirtyminen sille puolelle, jolla öljy on.
Mahdollinen selitys: jos voileipä putoaa leipää alas, se voi pomppia ja kaatua.
Ja lopuksi psykologinen vaikutus: voileivän pudottaminen levitetty puoli alaspäin aiheuttaa enemmän negatiivisia tunteita ja siksi se säilyy paremmin muistissa.

Käytännön testi suoritettiin amerikkalaisessa tv-ohjelmassa MythBusters , testattu myytti oli nimeltään "Toast - Butter Side Up or Down?". Testin tuloksena kävi ilmi, että täysin pystysuoraan pudotettuna voileipä voi pudota yhtä todennäköisesti toiselle tai toiselle puolelle (itse asiassa voileivät putosivat useammin puolelle ilman voita, koska ne saivat hieman kaareva muoto voiteluprosessin aikana). Jos kuitenkin työnnät voileivän irti pöydän reunasta (tyypillinen arkitilanne), se tekee yleensä puoli kierrosta ilmassa ja putoaa vain öljyä alas. On syytä huomata, että legendojen tuhoajat kokivat kuumaa paahtoleipää voileipänä , johon oli voideltu niukka (veitsen kärjessä) määrä voita.

Elokuvassa " QED " ( BBC , 1991) tehtiin lukuisia kokeita yleisen uskomuksen kumoamiseksi. Kokeen aikana heitettiin 300 voileipää, joista 148 putosi voipuoli ylöspäin, mikä vastaa suunnilleen 50 %:n teoreettista todennäköisyyttä. [5]

Vuonna 1996 fyysikko Robert Matthews Estonin yliopistosta ( Englanti ) sai Ig Nobel -palkinnon teoksestaan "The Falling Sandwich, Murphyn laki ja maailman vakiot", joka on omistettu tämän Murphyn lain perusteelliselle tutkimukselle ja erityisesti sen seurausten todentamiseen. : voileipä putoaa maahan useammin öljypuoli alaspäin.

Matthews kehitti kaavan väitteidensä tueksi.

$\omega ^{2}={\frac {6g}{a}}{\frac {n}{1+3n^{2}}}\sin e$ , missä

$\omega$ - pyörimiskulmanopeus
$a$ - puolet voileivän pituudesta
$b$ - kriittinen ylitys
$H$ -pöydän korkeus
$e$ - erotuskulma pöydästä
$mg$ - voileivän paino
$n$ on kääntöparametri, n = b/a

Läsnäolotehoste

Jos virheettömästi toimivaa järjestelmää testataan asiakkaan edessä, se epäonnistuu.

Tunnetaan myös nimellä "demonstraatiovaikutus", "vierailuvaikutelma", "läsnäoloefekti" jne. Se tarkoittaa, että yleisölle on mahdotonta osoittaa, mitä tapahtui ilman ongelmia ilman yleisöä. Mitä enemmän mielenosoittaja on kiinnostunut mielenosoituksen onnistumisesta, sitä vahvempi tämä vaikutus on.

Fyysikkojen piirissä tunnetaan samanlainen vaikutus - " Pauli-ilmiö ". Vaikutus on, että teoreettisen fyysikon Wolfgang Paulin läsnä ollessa laitteet lakkasivat toimimasta, vaikka Pauli olisi kiinnostunut työstään.

Myös läsnäolon vaikutus ongelmaan tunnetaan: kun joku, jonka on ratkaistava jokin tietty ongelma, on läsnä, tämä ongelma lakkaa ilmentymästä.

Katso myös

Hanlonin partaveitsi - "Älä koskaan lue ilkeyden syyksi sitä, mikä voidaan selittää tyhmyydellä."
Pareton laki: "20% ponnisteluista antaa 80% tuloksesta ja loput 80% ponnisteluista vain 20% tuloksesta"
Parkinsonin laki - "Työ täyttää sille varatun ajan"
Sturgeonin laki - "Mikään ei ole koskaan täysin oikein"
Pietarin periaate - "Hierarkisessa järjestelmässä jokainen työntekijä nousee epäpätevyytensä tasolle"
Mephrin laki - "Jos arvostelet jonkun muun editointia tai oikolukua kirjallisesti, teet varmasti virheen"

Muistiinpanot

↑ Bloch A. Murphyn laki. - Mn. : Potpourri, 2005. - 224 s.
↑ 1 2 Gazeta 2.0 - Murphyn lakien todellinen historia
↑ Käsi, s. 197-198
↑ Sandwich-laki // Tieto on valtaa. -lehti. - 9. kesäkuuta 2000 . Haettu 16. maaliskuuta 2014. Arkistoitu alkuperäisestä 16. maaliskuuta 2014. (määrätön)
↑ Murphyn laki - Osa 3 › In Depth (ABC Science) . Haettu 3. marraskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 24. toukokuuta 2005. (määrätön)

Kirjallisuus

David J. Hand, Epätodennäköisyysperiaate: Miksi sattumia, ihmeitä ja harvinaisia tapahtumia tapahtuu joka päivä , Macmillan, 2014 ISBN 0374711399 .