| Joutsen, hauki ja syöpä | |
|---|---|
| Perustamis- / luomis- / esiintymispäivä | 1814 |
| Nimi | Joutsen, hauki ja syöpä |
| Genre | runous |
| Tekijä | Ivan Andreevich Krylov |
| Tulkki | Janka Kupala |
| Teoksen tai otsikon kieli | Venäjän kieli |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
"Joutsen, hauki ja syöpä" - Ivan Andreevich Krylovin satu , joka on kirjoitettu vuonna 1814 ja julkaistu kokoelmassa "New Fables" ( 1816 , osa 4). Juoni sisältää vihjeen tuon ajan tapahtumiin: venäläisen yhteiskunnan tyytymättömyys keisari Aleksanterin poliittisten liittolaisten toimintaan [1] ( kuudennen liittouman sota Napoleonia vastaan); toisen version mukaan aikalaiset liittivät sadun juonen valtioneuvoston jäsenten välisiin erimielisyyksiin . [2]
Taru koostuu kahdesta osasta, jotka on erotettu toisistaan graafisesti - alussa lyhyestä rakenteesta
Kun toverit eivät pääse yksimielisyyteen, Heidän liiketoimintansa ei mene hyvin,
ja havainnollistaa juonen tarinan moraalia. Taru on kirjoitettu taruvapaalla jambikalla , jalkojen lukumäärä vaihtelee 4:stä ("Vezt ja | kanssa | zhey v o z | otti ja istui") kuuteen ("Kuka on | uusi ja t | heiltä , | kuka " ja in | - kenttä ja t | ei päällä ja m"). [3] Kuudessa ensimmäisessä säkeessä ja kahdessa viimeisessä riimessä on paritettu ("ei sopimusta" - "ei mene", "jauhot" - "hauki"), jakeissa 7-9 - vyö.
Teoksen sankarit ovat, kuten useimmissa taruissa, eläimiä. Eläinten toimintatapa, toisin kuin ihmisten, on yksitoikkoinen, vaistojen ja tiettyjen lakien alainen. Hauki osaa vain uida, joutsen lentää ja ravut vain kävellä taaksepäin. Tarun moraali on rakennettu tämän luonnon eläimille asettaman käyttäytymismallin pohjalta. [neljä]
L. S. Vygotskyn havainnon mukaan , joka on esitetty teoksessa "Taiteen psykologia" ( 1922 ), hahmojen toiminnan kuvaus poikkeaa tarun alussa esitetystä moraalista. Luvussa "Fabelin analyysi" Vygotski vetosi A. E. Izmailovin mielipiteeseen, jonka mukaan jos kuorma oli kevyt, joutsen voisi nostaa kärryn, hauen ja rapuja ilmaan, korosti tätä ristiriitaa, joka hänen mielestään muodostaa "kaiken runollisen tarun psykologisen perustan":
Asia ei ole kriitikkomme viimeisessä pohdinnassa, vaan hänen pääajatuksessaan, että näiden kolmen sankarin liitto yhteisen asian puolesta on luonnotonta , joten tarina itsessään ei havainnollista sitä, etteikö toverit olisi yksimielisiä, päinvastoin. , emme löydä tarusta vihjausta siitä, että eläinten välillä olisi jonkinlaista erimielisyyttä, päinvastoin, näemme, että he kaikki yrittävät liikaa, "menevät ulos ihostaan", ja on jopa mahdotonta osoittavat, kumpi heistä on syyllinen, mikä on oikein. Näin ollen on selvää, että satu ei täytä Lessingin reseptiä ollenkaan - tietyssä tapauksessa yleisen moraalisen lausunnon oikeellisuuden osoittamiseksi, vaan menee suoraan sitä vastaan osoittaen, Quintilianuksen määritelmän mukaan, jotain täysin päinvastaista sanoissaan ja sen tarkoitus. Tulemme näkemään alla, että juuri tämä mahdottomuuden hetki, ristiriita, on tarun rakentamisen välttämätön edellytys, ja jos tarvitsisimme hyvän sadun havainnollistamaan yleissääntöä, voisimme laatia sen erittäin yksinkertaisesti keksimällä jonkin tapauksen, jossa kaksi taikka enemmän tovereita, jotka riitelivät keskenään, he eivät voineet saada mitään asiaa päätökseen. Runoilija toimii täysin eri tavalla: toisaalta hän kiristää täydellisen harmonian lankaa äärimmäisyyksiin, hän kehittää hyperbolismiin epätavallisen lujan aikomuksen motiivin - "he kiipeävät ihostaan"; hylkää tietoisesti kaikki ulkoiset motiivit, jotka voisivat häiritä - "matkatavarat näyttäisivät heille helpolta", ja tämän rinnalla ja samassa määrin hän vetää äärimmäisyyteen toisen kielen, vastakkaisen hämmennyksen ja sankariensa monisuuntaisen toiminnan. . [5]
Ja kuitenkin, tämä ristiriita julistetun moraalin ja väitetyn olemassa olevan sopimuksen "vastakkaisen ketjun" välillä on ilmeinen. Yhteisessä työssä kumppaneiden liikkeet, jotka ovat vaistojen toiminnan alaisia, kuten päinvastaisten vaistojen omaavien eläinten esimerkki korostaa, on sanojen, julistettujen aikomusten pääasiallinen ristiriita todellisten aikomusten vastakohtana, vaikka hahmot eivät itse tajua niitä. Ilmeisesti sellaisten ihmisten tiedostamattomat aikomukset, jotka eivät olleet yhtä mieltä yhteisestä asiasta ja eivät ehkä tunteneet todellisia aikomuksiaan loppuun asti, toimivat Krylovin pääinspiroivana ideana.
Taru julkaistiin toistuvasti kuvilla, jotka on tehty eri tekniikoilla sellaisilta kuuluisilta taiteilijoilta kuin G. A. Echeistov (1897-1946), A. M. Laptev (1905-1965), E. M. Rachev (1906-1997) ja monet muut.
Jo kirjailijan elämän aikana tarinasta tuli erittäin suosittu, tähän päivään asti sitä painetaan jatkuvasti uudelleen, käännetään muille kielille. Viittaus "joutsenen, syöpään ja haukeen" löytyy usein poliitikkojen puheista [6] , mediaartikkelien otsikoista [7] , parodioista, sarjakuvista [8] . Sana "asiat ovat edelleen olemassa" on jatkuvasti muodostunut venäjän kielen tunnuslauseeksi eron symbolina.