Niskasen byrokratiamalli (käsite "maksimoiva byrokraatti", eng. Budget-maximizing model ) - julkisen valinnan teorian malli , joka osoittaa, että virkamiesten edut luovat paineita julkisen sektorin jokaisen osa-alueen kasvattamiseksi. ja sen seurauksena koko ala. Mallia ehdotti ensimmäisen kerran amerikkalainen taloustieteilijä William Niskanen vuonna 1968.
Vuonna 1955 julkaistiin Parkinsonin lait , joka on nimetty brittiläisen historioitsija Cyril Parkinsonin mukaan . He kuvasivat useita tunnistettuja kaavoja: byrokraatit lisääntyvät ja luovat työtä toisilleen (ja tämän seurauksena byrokraattien määrä kasvaa vuosi vuodelta ilman, että työn määrä muuttuu); byrokraattien kulut kasvavat tulojen mukana; kustannusten nousu johtaa komplikaatioihin.
Ja vuonna 1965 amerikkalaisen taloustieteilijän Gordon Tullochin teoksessa [1] esiteltiin Tullochin byrokratiamalli , ja vuoden 1967 teoksessa [2] käytettiin ensimmäistä kertaa byrokraatin vuokranhakukäyttäytymistä [ 3] [4] .
Myöhempi kritiikki Tullochin byrokratiamallia kohtaan ja keskustelu U. Niskasen kanssa johtivat Niskasen ajatukseen muodollisen talousanalyysin soveltamisesta hallinnon rakenteeseen ja toimintaan. Gordon Tulloch ehdotti W. Niskasen byrokratiakäsitteen julkaisemista erillisenä artikkelina. Byrokratian taloudellisen mallin esitteli amerikkalainen taloustieteilijä Wilm Niskanen teoksessaan "The Special Economics of Bureakratia" [5] vuonna 1968.
Myöhempi mallin kritiikki johti Niskasen byrokratiamallin mukauttamiseen vuonna 1971 tekemässään teoksessa Byrokratia ja edustajistohallitus [6] . Ja teoksessa "Byrokraatit ja politiikka" [7] vuonna 1975 esiteltiin laajennettu malli Niskasen byrokratiasta ja vuonna 1996 julkaistussa teoksessa "Revision" [8] malli uudistettiin kokonaan.
Byrokratia on toimistojen järjestelmä (valtiokoneiston erityisyksiköinä, jotka rahoitetaan valtion budjetista ja jotka vastaavat julkisen sektorin palvelujen toimittamisesta loppukuluttajalle, ja yksityiset voittoa tavoittelemattomat järjestöt). Toimisto ei saa myyntituloja, koska se tarjoaa julkista hyödykettä , ja sen tarjous ei perustu hintaan, vaan varattuun budjettiin. Työvaliokuntaa ei valita, vaan nimitetään.
Klimenko A.V. ja Minchenko O.S. määrittelevät työssään "maksimoivan byrokraatin" käsitteen toimiston toimivaltuuksien, henkilöstön ja budjettien laajentamisen mallina, joka perustuu päämiehen ja agentin , lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan, byrokratian ja kansalaisyhteiskunnan väliseen tiedon epäsymmetriaan . Toimistoilla on kyky manipuloida tietoja, keskittyä yleistä turvallisuutta uhkaaviin uhkiin ja tarve saavuttaa suurempaa oikeudenmukaisuutta (osallistuminen uudelleenjakoohjelmiin), perustella ja saada lisävaltuuksia, sääntelytehtäviä, budjetteja [9] .
Nureev R.M. määrittelee työssään Niskasen mallin kustannus -hyötyanalyysiksi byrokraatista, joka lisää hyötytoimintoaan palkan, alaisten lukumäärän, julkisen maineen (arvovallan), asiakassuhteen, asemaan liittyvien etujen ("toimistoetuudet") avulla. , teho ja tila. Ja koska nämä hyödyllisyyselementit riippuvat suoraan toimiston (julkisia hyödykkeitä tuottavan organisaation) budjetin koosta, tästä seuraa, että rationaalisesti toimiva byrokraatti pyrkii maksimoimaan budjetin [10] .
Mallissa on 7 osaa [8] :
Alkuperäiset käsiteoletukset [11] :
Byrokraatit maksimoivat toimiston kokonaisbudjetin toimikautensa aikana, ja budjetti on yhtä suuri tai suurempi kuin toimiston poliitikon (sponsorin) odottaman tuotoksen vähimmäiskokonaiskustannukset [3] .
Toimisto tuottaa julkishyödykkeitä, ja sen rahoitus kasvaa, kunnes kaikki kuluttajaylijäämät on käytetty. Kun julkishyödykkeen tuotannosta saatavat marginaalihyödyt vähennetään nollaan (kuluttajan ylijäämä on täysin käytetty), toimisto tunkeutuu asiaan liittyville alueille lisätäkseen toimintansa laajuutta [10] .
Malli osoittaa, että toimisto ei voi toimia tuotantomahdollisuuksien käyrällä , vaan sisällä. Näin ollen osa budjetin menoista voi mennä ylimääräisen henkilöstön, aineellisen hyödykkeen ja alhaisen tuottavuuden ylläpitoon. X-tehokkuutta voi esiintyä , kun sopimuksia ei ole määritelty selkeästi tai kun sopimusehtojen täyttymisen varmistamisessa on teknisiä vaikeuksia. Jos sponsorin ja toimiston välistä sopimusta ei ole määritelty selkeästi, toimistolla on lisävapaus talousarvion toteuttamisessa, mikä johtaa toimiston tuotoksen pienenemiseen tietyllä budjetilla. Sopimusten täytäntöönpano ja täytäntöönpano voi olla joko teknisesti mahdotonta tai kallista (sopimusten täytäntöönpanon hyödyt ovat pienempiä kuin niiden turvaamisesta aiheutuvat kustannukset).
Yksi keino on luoda näennäiset markkinat, joissa yksittäisten toimistojen välillä voi olla kilpailua. Jos kokonaisbudjetti on tiukasti rajoitettu, toimistot joutuvat kilpailemaan toistensa kanssa osuudestaan minkä tahansa ohjelman toteuttamisessa [12] .
Niskasen malli selittää havaittua julkisten menojen kasvua [8] :
Syitä byrokratian kasvuun [13] :
Sääntelyn purkaminen julkisten menojen vähentämiseksi, sääntelyvirastojen ja -palvelujen määrän vähentämiseksi, niiden toiminnan kvantitatiiviset indikaattorit säilyttäen kuitenkin sääntelyvaatimukset, johtaa: tilanteen pahenemiseen vahvistettujen sääntöjen ja määräysten täytäntöönpanon myötä, rikkomuksiin ja menetyksiä yhteiskunnalle, mikä heikentää luottamusta toimeenpanovaltaa [14] [9] .
Niskasen malli on yksinkertaistettu malli: toimistoilla ei itse asiassa ole monopolia kaikkeen kustannusten muodostukseen liittyvään tietoon, joten tiedon epäsymmetria ei ole niin merkittävää. Sama koskee toimiston toiminnan suuntaa. Niskasen malli on siis vain trendi eikä välttämättä hallitseva [15] .
Niskasen mallin kritiikki synnytti toimiston muodostusmallin , jota brittiläinen taloustieteilijä Patrick Dunleavy ehdotti vuonna 1991. Rationaaliset byrokraatit eivät halua maksimoida budjettejaan, vaan maksimoida henkilökohtaisen hyödynsä työstään. Byrokraatit työskentelevät mieluummin pienissä eliittitoimistoissa, jotka ovat lähellä poliittisia valtakeskuksia ja tekevät mielenkiintoista työtä, sen sijaan, että pyörittäisivät suuria virastoja, joissa on suuri henkilökunta ja paljon riskejä ja ongelmia. Vanhemmat byrokraatit haluavat mieluummin siirtää vastuuta toimiston muille elimille (luoda "agentti"), siirtää tehtävänsä urakoitsijoille tai yksityistää. Terveys- ja sosiaalityössä byrokraatit kannattavat "deinstitutionalisaatiota" ja "hoitoa yhteiskunnassa".