"Hallitsija" (lyhennetty sanoista: "Hallittaja ja hyväntahtoisen kuninkaan maanmittaus" ) on hagiografi ja publicisti Yermolai -Erasmus 1500 - luvun puolivälissä kirjoittama uskonpuhdistustyö . Teos on osoitettu suoraan tsaari Ivan IV Kamalalle . Oletusarvoisesti käytetään yleensä sävellyksen nimen lyhennettyä versiota - "Ruler", mikä tarkoittaa "ohjetta", "peruskirjaa" [1] .
Pihkovalainen , Yermolai -Erasmus, kutsuttiin 1540-1550 vaihteessa Moskovaan Moskovan metropoliitin Macariuksen hoviin . Siihen mennessä suurkaupungin ympärille muodostui melko suuri joukko osaavia ja kirjallisilla kyvyillä varustettuja intellektuelleja [2] . Yermolai-Erasmus kuuluu myös metropoliitin lähipiiriin, kuten hän mainitsee "Rukouksessaan tsaari Ivan Vasiljevitš Kamalalle": "Koko Venäjän suuren, piispa Macarius Metropolitanin siunauksella sävelsin kolme asiaa muinaisista haroista...” [3] .
Yermolai-Erasmus ei rajoitu kirkkoasioihin työskennellessään työskennellessään neljän suuren menon kokoamisessa , vaan hän osoittaa hämmästyttävää tietoisuutta Ivan IV:n asioista. Uskonnollinen historioitsija A. I. Klibanov sanoo suoraan, että Yermolai-Erasmus "tietää hyvin hallitsijansa pyrkimykset", tullessaan myöhemmin johtopäätökseen, että "kirjailijan vilkas vastaus sekä kansallisiin asioihin että kotimaisiin (kaikesta niiden merkityksestä huolimatta) suruihin ja iloihin Ivan IV kavaltaa kirjailijassamme miehen, joka oli enemmän tai vähemmän lähellä kuninkaallista hovia” [4] . Vallankumousta edeltävä venäläisen kirjallisuuden historioitsija I. A. Shlyapkin kirjoittaa myös Yermolai-Erasmuksesta "tsaarin tuntemana ja läheisenä henkilönä" [5] .
Kuninkaallisen hovin läheisyys, hovirakenteen hyvä tuntemus ja mikä tärkeintä kuningasta ohjaaneet motiivit antavat jopa Yermolai-Erasmuksen mahdollisuuden mennä Ivan IV:n luo henkilökohtaisilla vetoomuksilla. Joten "Rukouksessa tsaari Ivan Vasiljevitš Kamalalle" hän pyytää tsaaria asettamaan hänelle palkan hänen kirjoitustyöstään: "Olkoon minun osani syytetty rangaistuksenne sanan korjaamisesta, enkä osoita kiitollisuuttasi, vaan jokaisesta hopeasi vuosi, olen kiitollinen ja otan oppitunnin vastaan” [5] .
Historioitsijoilla on erittäin niukasti tietoa siitä, miten Yermolai-Erasmuksen elämä myöhemmin kehittyi, jopa hänen kuolemansa päivämäärää ei tiedetä. Nikon Chroniclen luetteloiden yksityiskohtaisen tutkimuksen perusteella I. Shlyapkin ehdotti, että Yermolai-Erasmus tunnistettaisiin kronikassa mainittuun "Arkkipappi Spasskiin Jermolain palatsista". Maininta osoittautuu kuitenkin epäsuorasti liittyväksi Ivan IV:n kanssa: Spassky-arkkipappi on lueteltu niiden joukossa, jotka on kutsuttu seremoniaan, jossa Selizharov-luostarin Gurian apotti asetettiin arkkipiispaksi (vuonna 1555) äskettäin perustetussa Kazanin arkkipiispankunnassa - tapahtuma, joka tsaari henkilökohtaisesti kunnioitettiin huomiolla [6] .
Yermolai-Erasmus-uudistusprojektin monimutkaisuus ja syvyys, ja mikä tärkeintä, riippuvuus rationalistiseen kerrontamalliin, määräsi ennalta selvän jakautumisen hermeneuttisessa tilanteessa traktaatin ympärillä. Historiografian keskeinen kysymys oli "Hallitsijan" ideologinen suuntautuminen: kenen etuja Yermolai-Erasmus-projekti heijasti? Kysymys, joka avattiin ensimmäisen kerran 1800-luvun lopulla ja säilyttää merkityksensä tähän päivään asti. Tähän asti "Hallitsijan" selittävässä mallissa oli kaksi vastakohtaa, jotka perustuivat "Hallitsijan" ideologisen sisällön vastustukseen: onko hän "talonpojan kannattaja" vai onko hän edelleen "aalon kannattaja"?
Keskiaikainen filologi R.P. Dmitrieva katsoi, että T. Raynova, I. Smirnov, V. Adrianov-Peretz , D. S. Likhachev ja T. Kolesnikova kuuluvat tutkijoiden piiriin, jotka olivat vakuuttuneita Yermolai-Erasmuksen "jaloille" sympatioista .
Historioitsijat ja kirjallisuuskriitikot osoittautuivat "talonpoikaismieliksi": R. Vipper , V. Rzhiga , A. Orlov, N. Gudziy ja A. A. Zimin . [7] . Itse asiassa R. Dmitrieva itse voidaan epäsuorasti liittää samaan leiriin, joka työssään kirjoittaa, että Yermolai-Erasmus "sympatisee talonpoikia kohtaan yhteiskunnan hyvinvoinnin pääluojana" [8] .
Vaihtoehtoinen lähestymistapa on esitetty Rinat Rezvanovin ( RANEPA ) teoksissa. Pääidea: "Hallitsijan" ideologista ruumista on tuskin mahdollista pelkistää "talonpoikais- tai aatelismieliseen" asemaan. Kirjoittaja korostaa, että Yermolai-Erasmusin lähestymistavan omaperäisyyttä vahvistaa muun muassa hänen etäisyyksensä jostain tietystä luokkaryhmästä (vaikka talonpoikia osoittavista sympatian sanoista huolimatta). "Hallitsijan" sosioekonominen malli on luonteeltaan tiukasti säätelevä, sen pääviestinä on luoda ja ylläpitää sosiaalista tasapainoa nousevassa Moskovan valtakunnassa [9] .
Rinat Rezvanovin tutkimuksissa, jotka on omistettu "Hallitsijan" hermeneuttiselle analyysille, sen selittävien mallien tutkimiselle, ensimmäistä kertaa älyllisen kulttuurin ja aatteiden historian kotimaisessa käytännössä, historiallisen makron metodologiset työkalut. sosiologi Michael Mannia käytettiin [10] .
Yermolai-Erasmuksesta ei ole mitään anteeksipyyntöä valtiota kohtaan - vaikka hän puhuu "ortodoksisen jalotsaarin" yksinoikeudesta, tämä on enemmän aikansa journalistista perinnettä noudattava. "Hallitsija" arvioi kriittisesti nyky-yhteiskuntaansa sekä olemassa olevaa valtiovallan käytäntöä.
Yermolai-Erasmus käyttää kritisoinnissaan kahdesti retorista menetelmää vertailla muihin valtioihin: 1) "Olemme lukeneet monista valtakunnista, mutta emme ole nähneet sellaista tapaa"; 2) "Kaikkien kansojen keskuudessa jokainen henkilö antaa kuninkaalleen tai herroilleen osan maansa hedelmistä" (mikä tarkoittaa, että veromaksut esitetään osana päätuotetta) [11] . Yermolai-Erasmus osoittaa lähestymistapassaan johdonmukaisuutta - toisin kuin hänen aikalaisensa Philotheus ("Moskova on kolmas Rooma" -käsitteen kirjoittaja), joka oli hänelle yhteinen alkuperä - molemmat olivat Pihkovia (Filotheus oli Pihkovan munkki Eleazarovin luostari ), Ermolai-Erasmus ei turvautunut katolisen lännen kritiikkiin käyttämällä ylemmyyden ja yksinoikeuden kieltä.
Yermolai-Yerasmusin valtiolla, joka on organisoitu rationaalisilla periaatteilla, on kaksi tärkeintä tavoitetta: yleisen järjestyksen säilyttäminen ja sotilaallisen potentiaalin vahvistaminen. Valtio itsenäisenä, autonomisena toimijana luo aikomusta yhteiskunnallisten suhteiden systeemiseen sosioekonomiseen uudelleenjärjestelyyn. Tätä varten "Hallitsija" tuo esiin yhteiskunnan johtavat pelaajat-tilatoimijat: talonpoikaisväestön, palvelukerroksen (mukaan lukien aatelisto ja bojarit ) sekä kaupunkikauppiaat [ 9] .
Sääntelyä jakamista harjoittaessaan valtio on yhteiskuntasopimuksen kautta vuorovaikutuksessa jokaisen yhteiskuntaryhmän kanssa, eikä keskity pelkästään palveluluokan ongelmiin. "Ja jos hän on vain [ kuningas - toim. ] uskon kautta, hänen tulee yrittää väsymättä ottaen huomioon, että alamaistensa hyvinvoinnin vuoksi huolehtia paitsi aatelisista, myös viimeisistä hallintoasioissa, Yermolai-Erasmus kirjoittaa Tämä. Tässä vuorovaikutuksessa talonpoikaiskunta kuntoutuu taloudellisesti ("maanviljelijöitä tarvitaan ennen kaikkea: leipää heidän työstään ja siitä kaikkien siunausten alkua ..."), he jopa asettuvat tietyssä mielessä palveluluokan yläpuolelle : "aateliset ovat välttämättömiä, mutta he eivät saa lainkaan työtänsä" [11] .
Valtio toimii tehottomasti suhteissa talonpoikaisväkiin, ja Yermolai-Erazmus huomauttaa tämän kiinnittäen huomiota kruunun agenttien toimintaan. Laajalle levinnyt käytäntö kruununagenttien nousevien kustannusten korvaamisesta talonpoikaisväestön kustannuksella on vastoin valtion etuja ja tavoitteita, ja yhteiskuntajärjestyksen vakaus on uhattuna. Sen pelastamiseksi Ermolai-Erasmus luo kokonaisen monimutkaisen talouden uudelleenjakojärjestelmän [12] .
Se perustuu talonpoikien veronormin yhtenäistämiseen 20 prosentin tasolla korjatusta sadosta (bruttotulo). Luku on enemmänkin kompromissi. 1550-1570-luvun verotuskäytännön mukaan tavallisen talonpojan maksuprosentti Pohjois-Venäjällä maanomistajalle ja valtiolle oli noin 30 % hänen bruttotuloistaan, joskus jopa vähemmän [13] . Tätä taustaa vasten 1/5:n tulojen palauttaminen ei saisi ylittää nykyistä veronkantamenettelyä. Mutta kompromissi ei ole sattumaa - se perustuu valtion poistumiseen maatalonpoikien verotusalueelta aateliston hyväksi.
Palveluluokalle myönnytys valtio ei paljasta heikkoutta ollenkaan - toimenpide liittyy suoraan tehtävien uudelleenjakoon ja palveluluokan tehtävien nousuun suhteessa siihen.
Ermolai-Erasmus ehdottaa valtiolle palveluluokan erottamista maaomistuksistaan. Paikallisen maanomistuksen periaatetta ei kyseenalaista, vain välillinen hallinta tulee mahdolliseksi. Palveluluokan, sotilaallisen voiman keskittyminen kaupunkeihin on perustavanlaatuinen toimenpide tehokkaan sotilaallisen mobilisaatiomallin luomiseksi, erityisesti keskiaikaisen valtion olosuhteissa, jotka ovat jatkuvasti sotavalmiudessa.
Yermolai-Erasmusin ehdotukset ratkaisivat samanaikaisesti kysymyksen rahallisten korvausten maksamisesta palveluluokille - sekä 1500- että 1600-luvuilla Venäjällä oli jatkuvasti pulaa rahasta.
Tilasta saatuja luontoissuorituksia voitaisiin kuitenkin pitää hyödykkeenä, ja Ermolai-Erasmus myöntää tämän: ”Jos joku tarvitsee rahaa kuluihin, niin hänellä on ylijäämää leipää, jota myydään kaupunkilaisille ja ostajille. leipää, hän saa rahaa tarpeisiinsa." Kauppayhteyksien laajentamisesta kiinnostuneen kaupungin on taloudellisten resurssien keskittäjänä otettava pois talonpoikaisväestöltä liikenneyhteyksien ylläpitämisen ja kehittämisen tehtävä, joka tarjoaa "kuoppalaitteen maalaamiseen kaupungista kaupunkiin". Yermolai-Yerasmus omaksuu myös tässä tiukan kannan: kieltää käskyhallinnon ja ehdottaa kaupunkikauppiaiden jamssiveron käyttöönoton kompensoimista poistamalla sisäiset tullit: "Ostan ja myyn kaupungeissa ilman tulleja."