Ulosmyyminen on yleinen halventava termi , joka viittaa ihmisen kompromissiin rehellisyyden, moraalin, aitouden tai periaatteiden suhteen vastineeksi henkilökohtaisesta hyödystä, yleensä rahasta [1] . Musiikin tai taiteen osalta ilkivalta liittyy yrityksiin mukauttaa materiaalia valtavirran yleisölle; Esimerkiksi muusikon motivaatio, joka mukauttaa materiaaliaan laajemmalle yleisölle saadakseen korkeampia rojalteja, voi nähdä hänen pitkäaikaisten fanien "korruptoituneena". Termiä voidaan myös käyttää "myytynä" kontekstista riippuen henkilölle tai asialle.
Ilmaisua "korruptoitunut" on kaksi muotoa musiikillisessa kontekstissa. Ensinnäkin "loppuunmyyty" tarkoittaa niitä esiintyjiä, jotka tekevät sopimuksia suurten levy -yhtiöiden kanssa , tai niitä, jotka tekevät sopimuksia lisensoidakseen musiikkiaan käytettäväksi mainonnassa, mikä on vastoin sen alakulttuurin ideologiaa/periaatteita, johon tämä muusikko kuuluu [2 ] . Toiseksi ilmaisu voi viitata niihin, jotka uhraavat koskemattomuutensa muuttamalla musiikillista ääntä, joskus suuren levy-yhtiön painostuksen vuoksi tai saadakseen voittoa tekemällä musiikistaan houkuttelevampaa valtavirran yleisölle [3] .
Radiolähetysten ilmaantumisen jälkeen, joissa on mukana big bandeja , muusikoiden ja kaupallisten rakenteiden välille on kehittynyt tiettyjä liikesuhteita, jotka rakennettiin molempia osapuolia hyödyttävin ehdoin ja jaettiin pop-taiteilijoiden kesken [2] [4] . Tämä suuntaus kuitenkin muuttui 1970-luvun puolivälissä, kun nouseva punk-liike synnytti uuden ideologian, joka perustui siihen, että muusikoiden oli oltava täysin riippumattomia show-bisneksen vaikutuksista. Tämä filosofia heijastui muusikoiden kriittisessä asenteessa suurimpien levy-yhtiöiden kanssa tehtyihin kauppoihin, koska tällaiset sopimukset merkitsivät levy-yhtiöiden suoraa osallistumista luovaan prosessiin ja mahdollisuutta vaikuttaa materiaaliin [5] . Tämä suuntaus jatkui seuraavalla vuosikymmenellä, kun fanzine-yhtyeet hyökkäsivät kaupallisiin sopimuksiin, koska niiden mahdollinen valtavirran menestys saattaa olla osoitus underground-kulttuurin yleisestä laskusta [2] . Kuitenkin sen jälkeen, kun useat bändit säilyttivät saman materiaalin laadun siirryttyään suuriin levy-yhtiöihin, 1980-luvun lopulla "korruptoituneen" kontekstin painopiste siirtyi mainontaan [2] .
Ne, jotka vastustivat työnsä "myyntiä" mainontaan, ilmaisivat erittäin kielteisen asenteen tätä asiaa kohtaan; näin ollen koomikko Bill Hicks väitti, että ketään artistia, joka salli musiikkinsa lisensoinnin mainontaan "ei voitu enää kutsua artistiksi" sanan täydessä merkityksessä [2] [5] , ja muusikko Neil Young pilkkasi sitä tosiasiaa, että kappaleet olivat liittyneet brändeihin - koskettaen tätä aihetta hänen albumillaan This Note's for You [2] . Huolimatta siitä, että monet tiettyjen artistien fanit pitivät materiaalin lisensointia petoksena, johtuen heidän henkilökohtaisesta suhteestaan tiettyihin kappaleisiinsa, monet fanit pitivät mainostettua tuotetta houkuttelevampana suosikkinsa sävellyksiä jälkeen. artistit soivat siinä [5] . Kun CD-myynti laski ja suurten levy-yhtiöiden sopimusten määrä väheni (tai levy-yhtiöillä ei ollut varoja tehdä uusia), niitä kohdeltiin suotuisammin – jopa pienet levy-yhtiöt alkoivat vastata suurten nimien markkinointitarjouksiin. tuotemerkit .] .
Vuoteen 2010 mennessä lisensoidun musiikin käyttö tv-mainoksissa oli yleistynyt musiikkiteollisuudessa, ja jopa ne, joita pidettiin aiemmin "korruption" vastaisen protestin esikuvana (erityisesti 70-luvun underground-muusikot), osallistuivat suoraan mainontaan. tuotteita, kuten entinen Sex-keulahahmo Pistols John Lydon esiintyi Country Life öljyn mainoksessa , ja " punk rockin kummisetä " Iggy Pop näytteli vakuutusmainoksessa [5] [4] [6] . Myöhemmin on väitetty, että reaktio musiikkiin mainonnassa on sukupolvitekijä, koska nuorempi yleisö on välinpitämätön tähän asiaan (heille tämä on arkipäiväisempi hetki) [5] [6] , toisin kuin ne, jotka havaitsivat alan kehitystä ja pidät kappaleiden lisensointia edelleen negatiivisena [4] [5] .
Toinen "korruptoituneen" määritelmä viittaa esiintyjiin, jotka eivät ota huomioon musiikillista laatua tai alkuperäisiä ideoita kaupallisen menestyksen hyväksi [7] . Niitä verrataan niihin, jotka ovat saavuttaneet menestystä muuttamatta alkuperäistä soundiaan [3] . Ero näiden muusikoiden välillä on kuitenkin yleensä subjektiivinen [7] . Taiteilija voi muuttaa musiikillista suuntaa kaupallisista syistä, kuten levy-yhtiön painostuksesta äänittää kappale valtavirran yleisölle [3] , mutta äänen muuntaminen voi liittyä myös artistin luovuuden ja yksilöllisen kasvun luonnolliseen kehitykseen. musiikillisen maun muutokset jne. [5] .
Yksi selkeimmistä esimerkeistä esiintyjän "korruptio" syytöksistä on tilanne Metallican vuonna 1991 julkaistun samannimisen albumin ympärillä , jota pidetään käännekohtana ryhmän musiikillisessa suunnassa [8] . Albumin tuottaja Bob Rock myönsi, että albumin soundi erosi yhtyeen aiemman materiaalin kanssa. Hänen mukaansa tämä muutos johtui muusikoiden halusta "hyppyä suuriin liigoihin" [9] , mutta monet yhtyeen fanit olivat tyytymättömiä levyyn ja syyttivät itse Rockia (joka teki ensin yhteistyötä Metallican kanssa tällä levyllä), lopulta luotiin online-vetoomus, jossa vaadittiin ryhmän ja tuottajan yhteistyön lopettamista [8] . Useat fanit kuitenkin pitivät äänen muutosta niin merkittävänä, että Metallica ei ollut "myyty loppuun" [7] , kun taas toiset pitivät muutosta osana yhtyeen musiikillisen tyylin luonnollista kehitystä [10] . Ajan myötä The Black Albumista tuli yhtyeen kaupallisesti menestynein julkaisu [7] , ja sen levikki oli yli 16 miljoonaa kappaletta [11] . Sekä fanien että musiikkikriitikkojen erilainen asema osoittaa, kuinka vaikeaa on arvioida taiteilijaa objektiivisesti "korruption" näkökulmasta [8] [9] . Myöhemmin Metallica esiintyi toisessa skandaalitapauksessa - yhtyeen muusikoita kutsuttiin "selkeäksi esimerkiksi musiikillisesta moraalittomuudesta", kun he yrittivät haastaa oikeuteen fanit, jotka latasivat musiikkiaan Napsterin kautta [11] .
Joissakin musiikillisissa alakulttuureissa halventava termi " poseur " on yleinen. Se kuvaa henkilöä, joka kopioi alakulttuurin tyyliä tai tapoja, mutta ei ole osa sitä. Termi viittaa siihen, että tällainen henkilö on väärennös, koska he eivät jaa tai ymmärrä tämän yhteisön arvoja / filosofiaa. Usein asemoija kopioi tietyn alakulttuurin tyyliä tullakseen hyväksytyksi sen edustajien piiriin tai saadakseen suosion muiden, sukulaisalakulttuurien kannattajien keskuudessa [12] [13] .
Vaikka "postausta" käytetään halventavana terminä tietyissä alakulttuureissa, termin määritelmä ja sen soveltaminen ovat subjektiivisia. Termi tuli englannin kieleen 1800- luvun lopulla , myöhemmin se oli yleisin musiikillisten alakulttuurien keskuudessa - erityisesti punk rockissa ja hardcoressa sekä 1970- ja 1980-luvuilla [13] . Joten punkbändiä, joka allekirjoitti sopimuksen suuren levy-yhtiön kanssa, alettiin todennäköisesti pitää "poserina".
Esiintyjää voidaan syyttää "korruptiosta" hänen musiikillisen suunnansa muutosten jälkeen. Tätä johtopäätöstä ohjaa usein käsitys, että äänen muutos tai, mikä voimakkaammin, muutos musiikillisessa suunnassa, voi johtua mahdollisesta aineellisesta hyödystä. Tässä asennossa ei oteta huomioon muita muusikon luovan kehityksen syitä, jotka voivat olla tekijä kiinnostuksen kehittymiseen muita genrejä kohtaan, jotka poikkeavat esittäjän alkuperäisestä tyylistä, joka houkutteli alkuperäisiä faneja. Musiikillisen taidon paraneminen tai taiteilijan makunmuutos voi aiheuttaa muutoksia myös hänen työssään.
Monet muusikot (mukaan lukien politisoituneet) ovat kuitenkin eri mieltä "korruption" käsitteestä sillä perusteella, että aineellisen hyödyn halu on vain yksi tekijä bändin pyrkimyksissä laajentaa yleisöään. Asenne hylätä mainstream-mainetta tai suuria levy-yhtiöitä välttääkseen syytökset "korruptiosta" estää taiteilijaa vuorovaikutuksessa laajemman yleisön kanssa riippumatta siitä, tapahtuuko hänen työssään todellisia muutoksia, ja haittaa mielivaltaisesti hänen uraansa yleensä. Siten syytös "korruptiosta" viittaa siihen, että valtavirran menestys vahingoittaa esittäjän alkuperäisiä ideoita tai kurssia. On kuitenkin esimerkkejä, jotka kumoavat tämän kannan. Joten kun kysyttiin sopimuksen allekirjoittamisesta suuren levy-yhtiön kanssa, vasemmistoradikaaliryhmän Rage Against the Machine muusikot vastasivat seuraavaan : ”Emme ole kiinnostuneita saarnaamaan vain uusille käännynnäisille. On hienoa pelata hylätyissä kyykkyissä anarkistien keskuudessa , mutta on myös hienoa pystyä välittämään vallankumouksellinen viestisi laajalle ihmisjoukolle Granada Hillsistä Stuttgartiin [ 14] . Mike Dirnt puolestaan ilmaisi tämän mielipiteen Green Dayn syytöksistä "korruptiosta":
Jos olisi olemassa "korruptoitunut" kaava, luulen, että jokainen maailman ryhmä käyttäisi sitä. Se, että kirjoitat hyviä kappaleita ja myyt suurimman osan niistä, jos kaikki maailmassa osaisivat tehdä sen, niin he tekisivät. Se ei ole sitä, mihin pyrimme... Asia on, että meistä tuli jossain vaiheessa niin kuuluisia, että punk-klubeille alkoi tulla [konsertteihimme] paljon ihmisiä, jotkut klubit jopa lopettivat toimintansa yleisömäärän vuoksi. . Meidän piti tehdä päätös: joko hajottaa ryhmä tai lopettaa yhdistykset "korruptioon". Ja olisin helvetissä, jos aioin grillata hampurilaisia loppuelämäni tämän tilanteen vuoksi [vihjeen, että yleisön painostuksesta ryhmä valitsee ensimmäisen vaihtoehdon ja vetäytyy välttääkseen syytöksiä valtavirtaisuudesta]. Teen mitä osaan parhaiten. Ulosmyyminen vaarantaa musiikillisen identiteettisi, mutta en edes tiedä, miten se tehdään [15] .