Republikanismi

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 13. huhtikuuta 2021 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 5 muokkausta .

Republikanismi  on itsenäisen itsehallinnon ideologia , joka tarjoaa perustan tasavaltalaiselle perustuslailliselle järjestelmälle tai maan hallitukselle tasavaltana riippumatta perustuslaillisen monarkian ja muodollisen aristokratian sivistyneestä oikeudesta painottaen valtioiden tasa-arvoa. ihminen ja valtio, jokaisen ihmisen ja kansalaisen tasa-arvo yhteiskunnan yhdessä muodostamien lakien edessä, oikeus vapauteen ja ihmisarvoon tasa-arvon rajoissa, jota vapaa-ajattelevat kansalaiset ovat aktiivisesti kehittäneet humanistisen lain voiton nimissä. Yksi ideologian ilmaisuista on kansanäänestys . Nykyaikaisen republikaanismin piirre on myös vapaat vaalit.

Republikanismi vastusti aristokratiaa ja monarkiaa . Mutta tähän mennessä useat valtiot, jotka ovat säilyttäneet hallitsijat virkamuodossa, yhdessä eliittiensä kanssa ovat suurempi republikaanismin johtajia kuin monet muodolliset tasavallat. Laajemmin republikaanisuus perustuu poliittiseen järjestelmään, joka kannattaa laajoja vaaleja ja oikeusvaltioperiaatetta , jota kukaan kansalainen, presidentti, hallitus tai kuningas ei voi mielivaltaisesti sivuuttaa, koska tasavaltalainen lainsäädäntö perustuu kansalaisten välittömään tahtoon. Lainvalvonnassa tasavaltaisuus ilmaistaan ​​oikeusinstituutioiden ja niistä muodostettujen oikeushaarojen jakamisessa kahdeksi alajärjestelmäksi - yksityisoikeuteen periaatteella "mikä on sallittua ei ole kiellettyä" ja julkisoikeuteen rajoituksin vallanpitäjille periaate "vain lain sallima on sallittua".

John Adamsin mukaan "tasavalta on perustettu oikeusvaltioksi, ei ihmisten valtioksi" [1] . Kirjoittajien on toisinaan vaikea määritellä arvoja ja käyttäytymistä, joita kansalaiset tarvitsevat tasavallan kukoistamiseen. Samaan aikaan republikaanismissa on historiallisesti korostunut yksilön taloudellinen ja oikeudellinen vapaus lain tasa-arvon rajoissa; kansalaisten laajasta osallistumisesta lakien laatimiseen ja estämiseen kansanäänestysten ja vapaiden vaalien avulla; pasifismi, kansalaisarvo, korruption ja siihen liittyvän terrorin ehkäisy.

Friedrich Schlegel teki suhteellisen onnistuneen yrityksen korvata "republikaanismin" käsite "demokratialla" [2] , jota ei kuitenkaan tukeneet sekä republikaanismin teoreetikot että republikaanit itse, niiden ylivoimainen enemmistö. Modernin republikaanismin perusta on ajatus yhteisestä asiasta laillisessa tasavallassa jokaisen menestyvän maan ytimessä, riippumatta julistetusta perustuslaillisesta järjestyksestä. Se perustuu siihen, että kaikki kunnioittavat yhteiskuntasopimuksen sääntöjä , joita kehystävät yhteiskunnan tietoisesti hyväksymät lait jokaisen ihmisen hyvän ja kehityksen oikeuden nimissä. Demokratia eroaa republikaanismista vähemmän jäykillä asenteilla, jotka koskevat ihmisten oikeutta elämään liittyvien lakien vaikutusta sen perustamisesta lähtien puolustautumattomien keskuudessa, sekä suuremmilla poliittisilla ja puolueoikeudellisilla asenteilla tunkeutumisen alalla. niin kutsuttu massatietoisuus .

Jean-Jacques Rousseaun republikanismi

Rousseau toi lopulta republikaanismin ulos taistelusta vain sortoa vastaan ​​suuntaamalla poliittisen filosofian kuluttajat kohti rakentavaa agendaa [3] . Hän löysi ongelmien perimmäisen syyn - valtaan kuuluvien ahneiden julkisuuden henkilöiden mielivaltaisuudesta . Rousseau vaati viimeksi mainittujen oikeuksien katkaisemista, ei vain kansanäänestyksellä laadituilla laeilla, vaan myös jakamalla oikeus lain kirjaimen mukaan lyhennetyksi oikeudeksi vallassa olevien "julkisten henkilöiden" ja vapaaksi oikeudeksi muille. kansalaisia ​​valtion kantajana. Tässä Rousseau pyrki saavuttamaan Ranskan ja kotimaansa Geneven tasavallan kansalaisten ja asukkaiden tasa-arvoisen aseman. Samaan aikaan julkisuuden henkilöiden oikeuksista Rousseaun mukaan pitäisi katkaista vain silloin, kun he täyttävät velvollisuutensa yhteiskuntaa kohtaan. Käytännössä tämä johti oikeuden jakamiseen kahteen alajärjestelmään - julkisoikeuteen eli julkisoikeuteen ja yksityisoikeuteen tai yksityiselämään.

Rousseau ei taistellut monarkian tai aristokratian olemassaolon tosiasiaa vastaan, vaan ilmaisi ajatuksensa keskittyen kaikkien hyvinvointiin ja turvallisuuteen olettaen loogisesti, että vallassa olevat, maanmiestensä kanssa oikeudessa elämään tasavertaiset pystyvät arvostamaan mahdollisuutta suojella itseään humanistisilla laeilla ja luopuisivat ennemmin oikeudesta tyranniaan kuin oikeudesta elämään itselleen ja perheelleen - näin Rousseaun ajatukset sovittivat ranskalaiset vallankumousten ja mullistusten jälkeen.

Rousseaun filosofia kilpailee Hobbesin ideoiden kanssa, jotka vastaavat valtion omistaman yrityspääoman etuja , joiden edistämistä rahoitetaan aktiivisesti, toisin kuin Rousseaun ideat, joita globalistit eivät tarvitse. Hobbes ilmaisi ajatuksensa yhteiskuntasopimuksesta ei kansalaissuvereniteetin vaan valtion suvereniteetin vuoksi. Hänen opetuksensa on vähemmän luova, mutta yksiselitteisempi kuin Rousseaun: subjektien riippumattomuuden puolustaminen valtiosta tai heidän tasa-arvonsa valtiosta ei ollut Hobbesin tehtävä. Hän ei osallistunut feodaaliselle maanomistusmallille vaarallisen kansalaisuuden ja tasavaltaisuuden rakentamiseen, vaan antoi vain selkeitä neuvoja väestön aktivoimiseksi niin, että saatuaan motivaatiota raikkaaseen elämäntapaan. kruunu, se toisi enemmän voittoa monarkian kassalle heidän oman työnsä käytöstä.

Muistiinpanot

  1. Massachusettsin perustuslaki . malegislature.gov. Haettu 4. joulukuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 21. toukokuuta 2019.
  2. Tietoa menneisyydestä: teoria ja historia: kahdessa osassa, Andrei Vladimirovitš Poletajev, ISBN 5-02-028556-0 , 9785020285569 Irina Maksimovna Saveljeva, Irina Maksimovna Saveljeva, Andrei Vladimirovitš Poletajev; Science Publishing, 2006
  3. Rousseau J.-J. Päättely ihmisten välisen epätasa-arvon alkamisesta ja perustasta. - Strelbitskyn multimediakustantamo, 2015.