Toulmin, Stephen Edelston

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 17. huhtikuuta 2020 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 10 muokkausta .
Stephen Edelston Toulmin
Stephen Edelston Toulmin
Syntymäaika 25. maaliskuuta 1922( 25.3.1922 )
Syntymäpaikka Lontoo , Iso- Britannia
Kuolinpäivämäärä 4. joulukuuta 2009 (ikä 87)( 2009-12-04 )
Kuoleman paikka Kalifornia , USA
Maa  Iso-Britannia
Alma mater
Koulu / perinne Postpositivismi
Suunta Länsimainen filosofia
Kausi 1900-luvun filosofia
Tärkeimmät kiinnostuksen kohteet Etiikka , Epistemologia , Kielifilosofia , Tiedefilosofia
Merkittäviä ideoita rationaalisuuden ja "kollektiivisen ymmärryksen" standardien historiallinen muodostuminen ja kehitys tieteessä
Vaikuttajat L. Wittgenstein
Palkinnot Guggenheim-apuraha Jeffersonin luento [d] ( 1997 ) skeptisen tutkintakomitean jäsen [d]

Stephen Edelston Toulmin ( eng.  Stephen Edelston Toulmin ; 25. maaliskuuta 1922 , Lontoo  - 4. joulukuuta 2009 , Kalifornia ) - brittiläinen filosofi, tieteellisten julkaisujen kirjoittaja ja professori. Itävaltalaisen filosofin Ludwig Wittgensteinin ajatusten vaikutuksesta Toulmin omisti työnsä moraalisen perustan analyysille. Hän tutki tutkimuksessaan käytännön argumentoinnin ongelmaa. Lisäksi hänen töitään on käytetty retoriikan alalla retorisen argumentoinnin analysointiin. Toulminin argumentaatiomalli koostuu kuudesta toisiinsa liittyvästä komponentista, joita käytetään argumentoinnin analysointiin ja jota pidetään yhtenä hänen merkittävimmistä teoksistaan ​​erityisesti retoriikan ja viestinnän aloilla.

Elämäkerta

Stephen Toulmin syntyi Lontoossa , Englannissa 25. maaliskuuta 1922 Geoffrey Adelson Toulminin ja Doris Holman Toulminin perheeseen. Vuonna 1942 hän sai Bachelor of Arts -tutkinnon King's Collegesta, Cambridgen yliopistosta . Toulmin palkattiin pian nuoreksi tutkijaksi lentokoneteollisuusministeriöön, ensin tutkatutkimus- ja kehitysasemalle Malvernissa, ja siirrettiin myöhemmin liittoutuneiden retkikuntajoukkojen ylimpään päämajaan Saksaan . Toisen maailmansodan jälkeen hän palasi Englantiin ja sai vuonna 1947 taiteen maisterin tutkinnon ja sitten tohtorin tutkinnon . Cambridgessa Toulmin tapasi itävaltalaisen filosofin Ludwig Wittgensteinin , jonka tutkimukset kielen käytön ja merkityksen suhteesta vaikuttivat voimakkaasti Toulminin näkemysten muodostumiseen. Toulminin väitöskirjassa "Reason in Ethics" [1] voidaan jäljittää Wittgensteinin ajatuksia eettisten argumenttien analysoinnista (1948).

Valmistuttuaan Cambridgesta Toulmin opetti historian filosofiaa Oxfordin yliopistossa vuosina 1949-1954 . Tänä aikana hän kirjoitti ensimmäisen kirjansa: The Philosophy of Science [2] (1953). Vuodesta 1954 vuoteen 1955 Toulmin toimi vierailevana historian ja tiedefilosofian professorina Melbournen yliopistossa Australiassa . Sen jälkeen hän palasi Englantiin ryhtyäkseen filosofian johdolle Leedsin yliopistossa . Hän toimi tässä tehtävässä vuosina 1955–1959. Työskennellessään Leedsissä hän julkaisee yhden merkittävimmistä retoriikan kirjoistaan : Ways to Use Argumentation [3] (1958). Kirjassaan hän tutkii perinteisen logiikan suuntia . Huolimatta siitä, että kirja sai huonon vastaanoton Englannissa ja Toulminin Leedsin kollegat jopa nauraen kutsuivat sitä Toulminin "epäloogiseksi kirjaksi", Yhdysvalloissa professorit - Toulminin kollegat Columbian , Stanfordin ja New Yorkin yliopistoissa, joissa hän luennoi vuonna 1959. vierailevana professorina kirja hyväksyttiin. Aikoinaan, kun Toulmin opetti Yhdysvalloissa, Wayne Brockrid ja Douglas Aninger esittelivät hänen töitään viestintää opiskeleville opiskelijoille, koska he uskoivat, että juuri hänen työssään rakennemalli, joka on tärkeä retoristen argumenttien analysoinnin ja kritiikin kannalta, esiteltiin menestyneimmällä tavalla. Vuonna 1960 Toulmin palasi Lontooseen ryhtyäkseen Nuffield Foundationin ideahistorian koulun johtajaksi.

Vuonna 1965 Toulmin palasi Yhdysvaltoihin , missä hän työskenteli elämänsä loppuun asti opettaen ja tutkien maan eri yliopistoissa. Vuonna 1967 Toulmin järjesti läheisen ystävänsä N. R. Hansonin useiden painosten postuumijulkaisun. Kalifornian yliopistossa Santa Cruzissa Toulmin julkaisi Human Understanding [4] vuonna 1972 , jossa hän tutkii tieteen kehitykseen liittyvien muutosten syitä ja prosesseja. Tässä kirjassa hän käyttää ennennäkemätöntä vertailua tieteen kehityksen ja Darwinin evolutionaarisen kehitysmallin välillä osoittaakseen, että tieteen kehitys on evolutiivista. Chicagon yliopiston sosiaalisen ajattelun komitean professorina vuonna 1973 hän kirjoitti kirjan Wittgensteinin Wien [5] (1973) historioitsija Alan Janikin kanssa. Se korostaa historian merkitystä ihmisten uskomuksissa. Toisin kuin absoluuttisen totuuden filosofit, joita Platon ajaa idealistisessa muodollisessa logiikassaan, Toulmin väittää, että totuus voi olla suhteellista riippuen historiallisesta tai kulttuurisesta kontekstista. Vuodesta 1975 vuoteen 1978 Toulmin toimi Yhdysvaltain kongressin perustamassa kansallisessa biolääketieteen ja käyttäytymistutkimuksen subjektien oikeuksien suojelukomissiossa . Tänä aikana hän kirjoitti yhdessä Albert Johnsenin kanssa kirjan The Abuse of Causality [6] (1988), jossa kuvataan tapoja ratkaista moraalisia ongelmia.

Yksi hänen uusimmista teoksistaan, Cosmopolis [7]  , kirjoitettiin vuonna 1990.

Metafilosofia

Absolutismin ja relativismin vastalauseita

Monissa kirjoituksissaan Toulmin huomautti, että absolutismilla oli rajallinen käytännön arvo. Absolutismi on johdettu platonisesta idealistisesta muodollisesta logiikasta, joka puolustaa universaalia totuutta, ja sen mukaisesti absolutistit uskovat, että moraalikysymykset voidaan ratkaista noudattamalla normaaleja moraaliperiaatteita kontekstista riippumatta. Toulmin väittää, että monet näistä niin sanotuista vakioperiaatteista eivät liity todellisiin tilanteisiin, joita ihmiset kohtaavat jokapäiväisessä elämässä.

Väitteensä vahvistamiseksi Toulmin ottaa käyttöön argumentaatiokenttien käsitteen. Teoksessa Ways to Use Argumentation [3] (1958) Toulmin toteaa, että jotkin argumentin aspektit vaihtelevat kentästä toiseen, ja siksi niitä kutsutaan "kenttäriippuvaiksi", kun taas muut argumentin aspektit ovat samat kaikille kentille ja niitä kutsutaan nimellä " kenttä -invariantti. Toulminin mukaan absolutismin haittapuoli on sen tietämättömyys argumentin "kenttäriippuvasta" aspektista, absolutismi myöntää, että kaikki argumentin aspektit ovat muuttumattomia.

Vaikka Toulmin tunnustaa absolutismiin luontaiset puutteet, hän välttää teoriassaan absolutismin puutteet jättämällä turvautumatta relativismiin, joka hänen mielestään ei anna perusteita moraalisten ja moraalittomien argumenttien erottamiseen. Teoksessa Human Understanding [4] (1972) Toulmin väittää, että antropologit kallistuivat relativistien puolelle, koska he kiinnittivät huomion kulttuurinmuutoksen vaikutukseen rationaaliseen päättelyyn, toisin sanoen antropologit ja relativistit painottivat liikaa . argumentin "kentästä riippuvan" aspektin tärkeydestä, eivätkä tiedä "invariantin" aspektin olemassaolosta. Yrittääkseen ratkaista absolutistien ja relativistien ongelmia Toulmin kehittää työssään standardeja, jotka eivät ole absolutistisia eivätkä relativistisia ja jotka auttavat arvioimaan ideoiden arvoa.

Modernisoinnin humanisointi

Cosmopoliksessa [7] Toulmin etsii modernin universaalisuuden painottamisen alkuperää ja arvostelee sekä modernia tiedettä että filosofeja käytännön asioiden huomiotta jättämisestä ja abstraktien ja teoreettisten kysymysten suosimisesta. Lisäksi Toulmin tunsi moraalin laskun tieteen alalla, kuten ympäristöasioihin liittyvän huomion puutteen atomipommin tuotannossa .

Toulmin väittää, että paluu humanismiin on tarpeen ongelman ratkaisemiseksi , mikä ehdottaa neljää "paluuta":

Toulmin seuraa tätä kritiikkiä teoksessa Back to Basics [8] (2001), jossa hän yrittää korostaa universalismin negatiivista vaikutusta yhteiskuntaan ja pohtii eettisen perusteorian ja elämän eettisten tilanteiden välisiä ristiriitoja.

Argumentti

Toulminin argumentaatiomalli

Huomattuaan absolutismin käytännön merkityksen puutteen Toulmin pyrkii kehittämään monenlaista argumentaatiota. Toisin kuin absolutistien teoreettinen argumentti, Toulminin käytännön argumentti keskittyy verifiointifunktioon . Toulmin uskoo, että argumentointi on vähemmän hypoteesien esittämistä, mukaan lukien uusien ideoiden löytäminen, vaan pikemminkin olemassa olevien ideoiden vahvistamista .

Toulmin uskoo, että hyvä argumentti voi onnistua todentamisessa ja kestää kritiikkiä. Teoksessaan Ways to Use Argumentation [3] (1958) Toulmin ehdotti työkaluja, jotka koostuvat kuudesta toisiinsa liittyvästä komponentista argumenttien analysointia varten:

Väite (päätelmä) Vaatimuksen on oltava täydellinen. Esimerkiksi, jos henkilö yrittää vakuuttaa kuuntelijalle, että hän on Ison- Britannian kansalainen , hänen lausuntonsa olisi "Olen Britannian kansalainen ". (yksi)

Todisteet / tiedot (perusteet, tosiasiat, todisteet, tiedot) Tämä on seikka, jota kutsutaan lausumaan perustuvaksi . Esimerkiksi ensimmäisessä tilanteessa oleva henkilö voi tukea lausuntoaan muilla tiedoilla "Olen syntynyt Bermudalla ". (2)

Syyt (Omaus) Lausunto, jonka avulla voit siirtyä todisteesta (2) lausuntoon (1). Siirtyäkseen todisteesta (2) "Olen syntynyt Bermudalla " väitteeseen (1) "Olen Ison- Britannian kansalainen ", henkilön on käytettävä perusteita kattaakseen lausunnon (1) ja todisteen (2) välinen kuilu ilmoittamalla että " Bermudalla syntynyt henkilö voi laillisesti olla Britannian kansalainen ."

Tuki (tuki) Lisäykset, joilla pyritään vahvistamaan perusteluissa ilmaistu lausunto . Tukea tulee käyttää silloin, kun syyt eivät yksinään ole tarpeeksi vakuuttavia lukijoita ja kuuntelijoita.

Kumoaminen / Varaus Lausunto, joka osoittaa mahdollisesti sovellettavat rajoitukset. Esimerkki vastaväitteestä olisi: " Bermudalla syntynyt henkilö voi laillisesti olla Britannian kansalainen vain, jos hän ei ole pettänyt Britanniaa eikä ole vakooja toiselle maalle."

Tarkenne Sanat ja ilmaukset, jotka ilmaisevat kirjoittajan luottamuksen hänen lausuntoonsa. Nämä ovat sanoja ja lauseita, kuten "todennäköisesti", "mahdollisesti", "mahdotonta", "varmasti", "oletettavasti" tai "aina". Lausunto "Olen ehdottomasti Ison- Britannian kansalainen " sisältää paljon suuremman varmuuden kuin lause "Olen oletettavasti Britannian kansalainen".

Kolme ensimmäistä elementtiä, ' lausunto ', ' todisteet ' ja ' syyt ', nähdään käytännön argumentin olennaisina osina, kun taas kolme viimeistä, ' determinantti ', ' tuki ' ja ' kiistäminen ' eivät aina ole välttämättömiä. Toulmin ei kuvitellut, että tätä järjestelmää sovellettaisiin retoriikan ja kommunikoinnin piiriin, koska alun perin tätä argumentointijärjestelmää oli tarkoitus käyttää argumenttien rationaalisuuden analysointiin, yleensä oikeussalissa.

Etiikka

Riittävä syy lähestymistapa

Väitöskirjassaan "Reason in Ethics" [1] (1950) Toulmin paljastaa etiikan riittävän järkeilyn lähestymistavan kritisoimalla Alfred Ayerin kaltaisten filosofien subjektivismia ja emotionaalisuutta, joka estää oikeudenkäytön soveltamisen eettiseen päättelyyn.

Kasuistiikan elpyminen

Elvyttämällä kasuistiikkaa Toulmin pyrki löytämään keskitien absolutismin ja relativismin äärimmäisyyksien välillä . Kasuistiikkaa harjoitettiin laajalti keskiajalla ja renessanssin aikana moraalikysymysten ratkaisemiseksi. Nykyaikana sitä ei käytännössä mainittu, mutta postmodernin tultua he alkoivat puhua siitä uudelleen, se herätettiin henkiin. Kirjassaan The Misuse of Casuistry [6] (1988), jonka kirjoittaja on yhdessä Albert Johnsenin kanssa, Toulmin osoittaa kasuismin käytön tehokkuuden käytännön argumenteissa keskiajalla ja renessanssilla [9] .

Kasuistiikka lainaa absolutistisia periaatteita viittaamatta absolutismiin ; vain perusperiaatteita (kuten olemassaolon synnittömyys) käytetään perustana moraalisissa argumenteissa. Yksittäistä tapausta verrataan tämän jälkeen yleiseen tapaukseen ja ne asetetaan vastakkain. Jos yksittäinen tapaus osuu täysin yhteen yleistapauksen kanssa, se saa välittömästi moraalisen arvion, joka perustuu yleisessä tapauksessa kuvattuihin moraaliperiaatteisiin. Jos yksittäistapaus poikkeaa yleisestä tapauksesta, kaikkia erimielisyyksiä kritisoidaan ankarasti, jotta myöhemmin päästäisiin järkevään ratkaisuun.

Casuistry-menettelyn avulla Toulmin ja Johnsen tunnistivat kolme ongelmatilannetta:

  1. Yleinen tapaus vastaa yksittäistapausta, mutta vain epäselvästi
  2. Kaksi yleistapausta voivat vastata yhtä yksittäistapausta, vaikka ne voivat olla täysin ristiriidassa keskenään.
  3. Voi olla ennennäkemätön yksittäistapaus, jolle ei löydy yleistä tapausta vertailla ja vertailla niitä toisiinsa.

Toulmin vahvisti näin aiemman vakaumuksensa moraalisen päättelyn vertaamisen tärkeydestä. Absolutismin ja relativismin teorioissa tätä merkitystä ei edes mainita.

Tieteen filosofia

Evoluutiomalli

Vuonna 1972 Toulmin julkaisi teoksensa Human Understanding [4] , jossa hän väittää, että tieteen kehitys on evoluutioprosessi. Toulmin arvostelee Thomas Kuhnin näkemystä tieteen kehityksestä sellaisena kuin se on kuvattu teoksessa The Structure of Scientific Revolutions . Kuhn uskoi, että tieteen kehitys on vallankumouksellinen prosessi (evoluutioprosessin vastainen prosessi), jonka aikana toisensa poissulkevat paradigmat kamppailevat vallitsevasta paikasta, eli yksi paradigma pyrkii ottamaan toisen paikan.

Toulmin kritisoi Kuhnin relativistisia ajatuksia ja oli sitä mieltä, että toisensa poissulkevat paradigmat eivät tarjoa vertailupohjaa, toisin sanoen Kuhnin lausunto  on relativistinen virhe, ja se on "kenttäriippuvaisten" näkökohtien liiallista korostamista. argumentti, samalla jättäen huomioimatta, "kenttä - invariantti tai kaikkien argumenttien yhteinen yhteisyys (tieteelliset paradigmat). Toisin kuin Kuhnin vallankumouksellinen malli , Toulmin ehdotti evoluutiomallia tieteen kehitykselle, joka on samanlainen kuin darwinilainen evoluutiomalli . Toulmin väittää, että tieteen kehitys on innovaatio- ja valintaprosessia. Innovaatio tarkoittaa useiden teorioiden syntymistä, ja valinta tarkoittaa vakaimpien teorioiden selviytymistä.

Innovaatiota syntyy, kun tietyn alan ammattilaiset alkavat havaita tuttuja asioita uudella tavalla, ei sellaisina kuin he ovat ne käsittäneet aiemmin; valinta altistaa innovatiiviset teoriat keskustelu- ja tutkimusprosessille. Vahvimmat käsitellyt ja tutkitut teoriat tulevat perinteisten teorioiden tilalle tai perinteisiin teorioihin tehdään lisäyksiä. Absolutistien näkökulmasta teoriat voivat olla joko luotettavia tai epäluotettavia kontekstista riippumatta. Relativistien näkökulmasta yksi teoria ei voi olla parempi tai huonompi kuin toinen teoria eri kulttuurikontekstista. Toulmin on sitä mieltä, että evoluutio riippuu vertailuprosessista, joka määrittää, pystyykö teoria parantamaan standardeja paremmin kuin toinen teoria pystyy.

Toimii

venäjäksi

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 "Syyn paikan tutkiminen etiikassa" . Käyttöpäivä: 3. lokakuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 25. helmikuuta 2014.
  2. ↑ "Tieteen filosofia: Johdanto"
  3. ↑ 1 2 3 "Argumentin käyttötarkoitukset"
  4. ↑ 1 2 3 "Ihmisen ymmärtäminen: käsitteiden kollektiivinen käyttö ja kehitys"
  5. ↑ "Wittgensteinin Wien"
  6. ↑ 1 2 "Kasuismin väärinkäyttö: moraalisen päättelyn historia"
  7. ↑ 1 2 "Cosmopolis: Modernin piilotettu agenda"
  8. ↑ "Palaa järkeen"
  9. ↑ Bilous T. Moraalisen kasuismin valoa ja varjoja _

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat