| William Lloyd Warner | |
|---|---|
| Syntymäaika | 26. lokakuuta 1898 [1] [2] |
| Syntymäpaikka | |
| Kuolinpäivämäärä | 23. toukokuuta 1970 [1] [2] (71-vuotias) |
| Kuoleman paikka | |
| Maa | |
| Työpaikka | |
| Alma mater | |
William Lloyd Warner ( eng. William Lloyd Warner , 26. lokakuuta 1898 , Redlands, Kalifornia - 23. toukokuuta 1970 , Chicago ) - amerikkalainen antropologi , sosiologi , sosiaalipsykologi . Tunnettu antropologisten lähestymistapojen soveltamisesta amerikkalaisen yhteiskunnan ja kulttuurin tutkimukseen.
Warnerin työ vaikutti yhteiskunnallisen rakenteen, poliittisen kulttuurin, rotusuhteiden, sosiaalisen toiminnan ja kansalaisyhteiskunnan tutkimukseen, pyhän rooliin kollektiivisessa elämässä ja sen jokapäiväisiin rituaaleihin ( I. Hoffman , N. Smelser , S. Verba , R. Putnam , T. Skocpol , Grant McCracken ja muut). Warnerin kirjoja on käännetty saksaksi ja italiaksi.
William Lloyd Warner syntyi 26. lokakuuta 1898 William Taylorin ja Clara Carterin perheeseen. Hän valmistui koulusta San Bernardinossa, vuonna 1917 hän osallistui ensimmäiseen maailmansotaan jalkaväkenä . Vuonna 1918 hänet vapautettiin palveluksesta sairauden vuoksi. Jonkin aikaa hän opiskeli Etelä-Kalifornian yliopistossa, sitten muutti Berkeleyyn, missä hän tuli Kalifornian yliopistoon . Tänä aikana antropologisella perinteellä oli suuri vaikutus Warnerin tutkimusintresseihin, hänen opettajinaan olivat R. Lowy ja A. Kroeber , B. Malinovsky ja A. Radcliffe-Brown tulivat yliopistoon luennoin . Warner suoritti kandidaatin tutkinnon antropologiassa vuonna 1926.
B. Malinovskyn suosituksesta hän teki kenttätutkimusta A. Radcliffe-Brownin johdolla Rockefeller Foundationissa ja Australian National Council for Scientific Researchissa, tutki Australian aboriginaalien elämää Arnhem Landin niemimaalla. Tällä kertaa hän tutustui E. Durkheimin ja M. Mossin teoksiin . Kolmen vuoden Pohjois-Australiassa kestäneen tutkimuksen aikana kerätty materiaali näkyy kirjassa A Black Civilization: A Social Study of an Australian Tribe (1937). Tämän piti olla hänen väitöskirjansa perusta (Warner suoritti maisterin tutkinnon Cambridgen matkalla 1954-1955) Tämän työn jälkeen muodollis-rakenteellinen lähestymistapa, jota Warner aikoi käyttää vertaillakseen yhteisöjä ja tutkiakseen länsimaista yhteiskuntaa muotoutui: ”Kun saavuin Australiaan, kerroin ystävilleni, professori Robert H. Lowylle ja professori Alfred Radcliffe-Brownille, että primitiivistä ihmistä koskevan tutkimukseni päätarkoituksena oli tuntea nykyihminen paremmin ja että eräänä päivänä aioin tutkia (täsmälleen miten tämä tehdään, en vielä tiennyt) nyky-ihmisen sosiaalista elämää toivoen, että nämä tutkimukset lopulta asetetaan laajempaan vertailukehykseen, joka kattaisi muut maailman yhteiskunnat.
Palattuaan Amerikkaan vuonna 1929 hän aloitti opettamisen Harvardin yliopistossa . Tänä aikana hän teki yhteistyötä Elton Mayon työelämän suhteiden sosiologista ja sosiopsykologista tutkimusta koskevissa projekteissa ( The Hawthorne Experiment ). 1930-luvulla hän aloitti laajan tutkimusprojektin tutkiakseen amerikkalaista yhteiskuntaa ja suoritti sarjan tutkimuksia amerikkalaisissa kaupungeissa. Tämän perusteella Warner ja hänen kollegansa valitsevat yhden kaupungin Uudesta Englannista, jonka yhteisöä tutkien he omistavat pitkäaikaisen Yankee City -projektin, jonka materiaalit muodostivat perustan useille hänen 1940- ja 1950-luvun kirjoille. Vuodet 1935-1959 Warner oli sosiologian ja antropologian professori Chicagon yliopistossa . Vuonna 1946 Warner avasi yhdessä B. Gardnerin kanssa yrityksen "Social Research Co" ja alkoi tutkia suuryritysten johtajien persoonallisuutta. Vuodesta 1959 kuolemaansa asti hän työskenteli Michiganin yliopistossa . William Warner kuoli Chicagossa 23. toukokuuta 1970.
Vuonna 1941 julkaistiin ensimmäinen kirja Yankee City -sarjasta. Viisi osaa sisältää kuvauksia pääryhmistä, jotka muodostavat Yankee City -yhteisön, analyysin luokkarakenteesta, sosiaalisesta liikkuvuudesta ja yhteisön symbolisesta elämästä: "Modernin yhteisön sosiaalinen elämä", "Modernin tilajärjestelmä" Yhteisö", "Amerikkalaisten etnisten ryhmien sosiaaliset järjestelmät", "Sosiaalinen moderni yritysjärjestelmä. Strike: Sosiaalinen analyysi", "Elävät ja kuolleet". Warner ei mainitse kaikkien viiden kirjan taustalla olevan kaupungin tarkkaa nimeä, mutta annettujen tietojen määrä (esimerkiksi kaupungin maantieteellinen sijainti tai historialliset tapahtumat, joihin alkuperäiset siirtolaiset osallistuivat) tekee mahdottomaksi piilota sen paikan nimi, josta tuli Yankee Cityn prototyyppi. Newburyport, Massachusetts, valittiin tutkimukseen, koska se oli tarpeeksi pieni yhteisö tutkittavaksi Warnerin ja hänen kollegoidensa käytettävissä olevilla resursseilla. Mukaan lukien tässä kaupungissa havaittujen prosessien perusteella, Warner aikoi tehdä johtopäätöksiä amerikkalaisesta yhteiskunnasta kokonaisuudessaan.
Yhteisötutkimuksen ohella hän opiskeli ammattiyhdistysjohtajuutta ja valtionhallintoa, työskenteli uskontososiologian, etnisten ja rodullisten suhteiden, asemarakenteen ja sosiaalisen eriarvoisuuden sekä arkielämän rituaalien ongelmissa. Hän kiinnitti erityistä huomiota, tuon ajan sosiologeille harvinaista, symbolien rooliin modernin yhteiskuntien sosiaalisen ja poliittisen todellisuuden organisoinnissa. Kirjassaan The Living and the Dead (1959) hän kuvasi ja analysoi Durkheimin , Radcliffe-Brownin , Malinovskin ja Freudin ajatuksia yksityiskohtaisesti maallisia ja pyhiä symboleja, jotka rakentuvat ja tukevat amerikkalaisen yhteiskunnan elämää, sen kerroksia ja ryhmät (avaruuden rakenne, esitykset menneisyydestä ja politiikasta, kansansankarit, hääseremoniat, äidin, isän, lapsen hahmot, hautausrituaalit ja kuolleiden kultti).
B. Malinovsky ja A. Radcliffe-Brown mainitaan päähenkilöinä, jotka vaikuttivat Yankee Cityn tutkimuksessa käytetyn tutkimusmenetelmän muodostumiseen. Malinovskin ajatus yhdyskuntakehityksen biologisten ja kulttuuristen näkökohtien yhteydestä tuli osaksi Warnerin teoriaa, joka keskittyy lajijärjestelmän tarkasteluprosessiin. Warner lainasi Radcliffe-Brownilta tiettyjen käsitteiden määritelmät, kuten "rituaali", "pakotteet", "status", sekä ajatuksen sosiaalisen rakenteen ja vuorovaikutusjärjestelmän korreloinnista.
Yksi tutkimuksen tuloksista oli Warnerin panos ymmärtämään yhteiskunnan luokkarakenteen muodostumista Yankee Cityn esimerkin avulla . Aluksi Warner ja hänen kollegansa etsivät vahvistusta hypoteesille taloudellisen rakenteen ja yhteisön arvojen välisestä suhteesta, joka ilmeni yksilön sosiaalisen aseman määrittämisessä joidenkin taloudellisten ominaisuuksien kautta. Ensimmäiset haastattelut osoittivat kuitenkin, että henkilön ammatti ja tulot eivät ole pääasiallisia määriteltäessä hänen asemaansa. Warner ja hänen kollegansa haastattelivat suurinta osaa Yankee Cityn (jossa oli noin 17 000 asukasta) asukkaista ja määrittelivät kunkin henkilön aseman hänen arvionsa perusteella suhteessa muihin hierarkiassa oleviin. Kävi ilmi, että ylempään luokkaan kuulumiseen ei riittänyt hyväpalkkainen työ. Samaan aikaan oli usein tilanne, jossa saman ammatillisen aseman omaavia henkilöitä määrättiin eri yhteiskuntaryhmiin (ei tietenkään voida sanoa, että tässä olisi ollut suurta ristiriitaa: esimerkiksi pankkiireja ja yritysjohtajia ei määrätty alempaan luokkaan). Tämä kuitenkin osoitti, että yksilön asema määräytyi useiden ominaisuuksien perusteella, ja suuri tulo ei varmistanut asemaa sosiaalisen pyramidin huipulla. Tämän seurauksena Warner määritteli sosiaalisen luokan "kahdeksi tai useammaksi ihmiskerrokseksi, joiden tietyn yhteisön jäsenet uskovat olevan olemassa". Yankee Cityn asukkaiden oli haastatteluissa melko helppo määrittää henkilön asema, jos tiedettiin seuraavat ominaisuudet: koulutus, tulot, kuuluminen tiettyyn perheeseen, yhteisöt tai yhdistykset, joiden jäsen henkilö on, käytöstavat ja käytös. Jos jotakin näistä tiedoista ei voitu saada, henkilön asema määritettiin hänen sukulaistensa tai ihmisryhmän (tai yhdistysten ja yhdistysten, joiden jäsen hän oli) hierarkiassa olevan aseman perusteella. jäsen). Tiettyyn perheeseen kuulumisen lisäksi yksilön korkean aseman tarjosi kuitenkin kyky "käyttää oikein tai oikein". Siten sosiaalisesti hyväksytystä käytöksestä tuli kaupungin asukkaiden mukaan osoitus "valittuun" ryhmään kuulumisesta.
Haastattelujen jälkeen tutkijat totesivat, että kaupungin asukkaat käyttivät tiettyjen Yankee Cityn katujen ja alueiden nimiä osoituksena tietystä ryhmästä yhteisön sosiaalisessa rakenteessa. Sosiaalista etäisyyttä ylläpiti myös tietty maantieteellinen sijainti: saman luokan jäsenet asuivat lähellä muodostaen suljettuja (ylemmän luokan) ryhmiä. Warner tunnistaa kuusi luokkaa: high-high, high-low, high-mid, low-mid, high-low ja low-low. Yhteiskunnallisen hierarkian huipulla olivat "Hill Streeters": pieni ryhmä "vanhoja" perheitä, joiden syntyperheet he saattoivat jäljittää jenkkikaupungin ensimmäisiin asukkaisiin, sekä perintö, joka antoi heille mahdollisuuden johtaa "oikeaa" "elämäntapa. Tärkeä osoitus "oikeasta" syntyperästä oli tasa-arvoisten avioliittojen olemassaolo ylemmän luokan sisällä. Tietysti tietyssä Yankee Cityn yhteisössä pystysuuntainen liikkuvuus on mahdollista, tutkijat ovat havainneet useita tapauksia, joissa yksilön asema on kohonnut. Vaikka sekaavioliitto eri luokkiin kuuluvien ihmisten välillä ei ole kiellettyä, se ei ole yhteisön hyväksymää käytöstä. Siten yksi mekanismeista ylläpitää oman ryhmän rajoja ylemmän luokan kannalta on tasa-arvoisten avioliittojen solmiminen saman ryhmän jäsenten välillä. Koska avioliitto serkkujen välillä ei ole kiellettyä, kaikki tämän ryhmän jäsenet liittyvät toisiinsa kaukaisten sukulaisuussuhteiden kautta. Alemmat ylemmät luokka ovat "uusia perheitä", jotka ovat äskettäin muuttaneet Yankee Cityyn tai ovat äskettäin tulleet tähän ryhmään aseman nousun seurauksena (yhdenmukaisesti myös muiden ylemmän luokan ominaispiirteiden kanssa). Alempaan luokkaan kuuluvat "jokipuron" asukkaat, joiden käyttäytymistä kuvailtiin moraalittomaksi vain heille annetun aseman perusteella. Väliasemassa "Hill Streeters" ja "Riverbrooks" välillä oli keskiluokan jäsenet - "Side Streeters", jotka myös jaettiin ylempään keskiluokkaan ("homeville") ja alempaan keskiluokkaan.
Living and the Dead -sarjan viides kirja käsittelee amerikkalaisen yhteiskunnan symbolista elämää. Kirja käsittelee yksityiskohtaisesti maallisten ja pyhien symbolien tehtäviä. Warner muokkaa ja käyttää Freudin , Meadin ja Durkheimin teorioita rakentaakseen menetelmän symbolisen elämän tutkimiseksi. Symboli muodostetaan yhdistämällä merkki - ulkoinen muoto ( etiketti ) ja merkitys, johon tämä merkki viittaa, tarjoten tietyn tulkinnan. Warner ehdottaa asioiden jakamista esineisiin ja merkkeihin. Merkki ilmaisee jotain, mikä ei alun perin ole luonnossa itsessään. Luonnon esineistä tulee merkkejä tulkinnan ja merkityksen antamisen hetkellä. Tulkinta tapahtuu, kun merkki tuodaan laajempaan merkitysjärjestelmään. Vaikka jokaisella yksilöllä on oma merkityksensä, joka on tulosta yksilöllisestä kokemuksesta, tietyllä määrällä saman yhteiskunnan jäsenten käyttämiä merkkejä on yleisesti tunnustettu merkitys, joka vahvistuu kommunikaatiohetkellä. Uusia esineitä ja merkkejä tulkitaan kontekstin mukaan. Kommunikaatiohetkellä asiat muuttuvat vuorovaikutukseen osallistuvien käyttämiksi merkeiksi. Eri yhteiskuntien symboleille antamat merkitykset voivat vaihdella toisistaan riippuen niiden kulttuureista . Samalla Warner huomauttaa, että kaikille yhteiskunnille ominaisella (yhteen biologiseen lajiin kuuluvilla ) lajikäyttäytymisellä on jonkin verran yhdistävä vaikutus symbolisen järjestelmän muodostumiseen. Tässä esimerkkinä Warner mainitsee unen symbolisen puolen, joka muodostuu pääosin lajiryhmän kokeman kokemuksen puitteissa, yhteiskunnan kulttuurin vaikutus merkitysten tuottamiseen unessa vähenee.
Merkit ja esineet on jaettu kahteen alalajiin. Merkit ovat puhtaita (viittaa johonkin merkitykseen) ja välittäviä (on myös viittaus johonkin merkin ulkopuoliseen, mutta samalla myös ilmaisee tätä merkkiä); puhdas (viittaa itseensä, ei ole lisämerkitystä) ja välittävä (fyysisten ominaisuuksien lisäksi ilmaantuu lisämerkityksiä) esine. Tieteelliseen toimintaan liittyy enimmäkseen puhtaiden merkkien ja esineiden käyttöä, kun taas tavallisessa vuorovaikutustilanteessa voidaan käyttää kaikkia neljää tyyppiä. Niihin voidaan lisätä muita merkkejä tulkintatilanteesta riippuen. Esimerkiksi jos analyysi sisältää toiminnan kontekstin lisäksi yhteisön symbolisen järjestelmän. Warner erottaa sen merkityksen vaikutuksen voimakkuuden, johon merkki viittaa, kontekstin ja tietoisuustason mukaan. Kyltit jaetaan myös julkisiin ja piilotettuihin. Ensimmäiset hankkivat julkisesti vakiintuneita merkityksiä yhteiskunnan jäsenten välisen vuorovaikutuksen hetkellä, jälkimmäiset saavat tulkinnan vain niitä käyttävän yksilön merkitysjärjestelmässä (esimerkiksi unessa tai kommunikaatiossa itsensä kanssa). Warner myös luokittelee merkitykset viittauksiksi (viittaen tiettyihin esineisiin), mieleenpainuviksi tai ekspressiivisiksi (aiheuttavat tunteita). On myös toinen tyyppi, joka yhdistää kaksi yllä olevaa ominaisuutta.
Viestintäprosessin ja kontekstin merkitysIhmisten välinen kommunikaatio vahvistaa symbolien tavanomaisen aseman, koska kaikkien osallistujien on lähetettävä ja vastaanotettava julkinen merkki, jolla on yksi merkitys. Toiminnan yhteydessä jokainen yksilö tulkitsee ja antaa merkityksen omalle teolleen, toisten ihmisten ja asioiden teoille. Viestintä on kaksisuuntainen prosessi. Siten ihmiset vaihtavat symboleja viestintähetkellä: lähettäjä käyttää merkkiä, jolla on tietty merkitys itselleen, vastaanottajan on tunnistettava ja tuotava tämä merkki omaan kontekstiinsa. Viestintä ei aina onnistu, jos lähetetyillä ja vastaanotetuilla hahmoilla on eri merkitys. Saman merkin tulkinta voi poiketa toisistaan, minkä seurauksena lähettäjä ja vastaanottaja tarkoittavat ja ilmaisevat eri asioita. Viestintä voi olla myös välitettyä ja yksisuuntaista. Warner antaa esimerkin maalauksesta, joka kiinnitti tarkkailijan huomion. Taiteilija, tietyn symbolisen viestin lähettäjä, laittoi kuvaan vain hänelle tutun merkityksen. Samanaikaisesti tätä viestiä ei välitetä tarkkailijalle sen luomishetkellä, kuten kaksisuuntaisessa viestinnässä, joten lähettäjän ja vastaanottajan toimintakontekstit voivat olla hyvin erilaisia. Merkitysten vaihdon tilanne puuttuu myös unta tarkasteltaessa, jossa yleisesti tunnustetun julkisen merkityksen omaavat merkit voivat saada uuden tulkinnan tietyn yksilön symbolijärjestelmässä. Usean symbolin yhdistelmästä muodostetut symbolijärjestelmät toimivat onnistuneesti, jos merkeille annetut merkitykset ovat yhteisiä kaikille yhteiskunnan jäsenille. Symbolisten järjestelmien osia voidaan yhdistää ja muodostaa erilliset alajärjestelmät. Esimerkkeinä tavanomaisista symbolijärjestelmistä mainitaan esimerkiksi populaarikulttuurin muodot, etiketti tai pelit.
Warner huomauttaa, että jokainen yksilö (kokemuksiinsa sekä tiettyjen elämänsä tapahtumien aiheuttamien kokemusten perusteella) tuottaa oman symbolijärjestelmän, jonka puitteissa hän tulkitsee tapahtumia. Vuorovaikutushetkellä muiden ihmisten kanssa yksilö oppii yhteiskunnassa vallitsevan esineiden ja merkkien tulkintajärjestelmän. Perinteisten symbolisten järjestelmien luomiseksi tarvitaan yhteisiä perusteita, jotka antavat järjestelmälle integratiivisen luonteen. Warner kirjoittaa koulusta yhtenä perusmerkkijoukon tulkintaa opettavista organisaatioista. Myös kirjoitetut merkit edistävät merkityksien siirtymistä sukupolvien läpi. Joukkokulttuurilla on Warnerin päättelyssä erityinen rooli toimintana, jossa yhteiskunnan jäsenet ja heidän henkilökohtaiset merkkijärjestelmänsä yhdistyvät. Warner sanoo myös, että merkkejä ei tulisi tulkita vain tietyssä kontekstissa, vaan myös symboleja käyttävän yhteisön tiedon avulla. Vanhat symbolit voivat muuttaa merkitystä tai viitata menneisiin toimiin. Silloin tarkkailijoiden on käännyttävä menneisyyteen, jotta hän voisi tulkita oikein minkä tahansa tietyllä hetkellä tapahtuvan toiminnan merkityksen, josta kannattaa etsiä selitystä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että symbolit olisivat olemassa erillisessä maailmassa muuttumattomana pitkän aikaa, josta ihmiset poimivat niitä, kuten varastosta tarpeen mukaan. Merkille voidaan antaa merkitys menneisyydessä, mutta sen täysi tulkinta tapahtuu nykyisyydessä konteksti huomioiden, koska esineiden ja merkkien semanttinen kuormitus muuttuu. Muutoksia voi syntyä esimerkiksi teknisten innovaatioiden seurauksena ja sitä kautta yhteiskunnan ja luonnon välisen suhteen muutoksina.
Kontekstityypit ja epärationaaliset symbolitWarner kirjoittaa monentyyppisistä konteksteista, joissa voidaan puhua symbolin merkityksestä: teknisestä, moraalisesta ja yliluonnollisesta. Ensimmäinen koskee rationaalisen tiedon käyttöä ulkomaailman kanssa kosketuksissa olevan yksilön toimesta. Tässä olevien merkkien merkitys on helppo lukea; kaikki yksilöiden ponnistelut tähtäävät tietyn tuloksen saavuttamiseen toimintosarjan avulla. Moraalisessa kontekstissa ihmiset oppivat kommunikoimaan toistensa kanssa. Tämän tyyppisen kontekstin osatekijät ovat yksilöiden oikeudet ja velvollisuudet; on myös tarpeen ottaa huomioon viestinnän osallistujien asemat ja roolit. Yliluonnollinen konteksti merkitsee ihmisen kommunikaatiota pyhän maailman kanssa. Yritykset selittää tai analysoida pyhien symbolien luonnetta aiheuttavat Warnerin mukaan lukuisia vaikeuksia, koska ne liittyvät tunteisiin ja viittaavat kokemukseen ihmisestä biologisena lajina. Kolme tyyppistä kontekstia toimivat yhteiskunnan mukautuvina alajärjestelminä, jotka tarjoavat yksilöille mahdollisuuden sopeutua luonnonympäristöön ja säädellä vuorovaikutusta yhteiskunnan sisällä. Pyhät symbolit , jotka ovat osa yliluonnollista kontekstia, ovat osa ohjausmekanismia, jonka avulla voit selviytyä biologisten lajien selviytymiseen liittyvistä ahdistuksista ja peloista.
Symbolisia järjestelmiä analysoidessaan Warner ehdottaa kiinnittämään erillistä huomiota eri lajiryhmiin ja siten yhdistämään kulttuuriset symbolit ja merkit, joita ihmiset tuottavat sen perusteella, että he kuuluvat tiettyyn biologiseen lajiin . Siksi Warnerin työssä huomio kiinnitetään myös lajikäyttäytymiseen, joka välittää tiettyjen merkkien ja niiden merkityksen muodostumista, esimerkiksi sellaisia, joita Warner kutsuu ei-loogisiksi ekspressiivisiksi symboleiksi. Kunkin organismin ja lajin yksilöllisesti kokema kokemus voi ilmaantua sellaisten merkityksien tuottamisessa, jotka eivät ole rationaalisille yksilöille ominaisia. Warner mainitsee unet, hallusinaatiot, yliluonnolliset symbolit ja luovan itseilmaisun esimerkkeinä tapauksista, joissa merkityksen tulkintayritykset johtavat lajitasolla tapahtuviin tapahtumiin. Irrationaaliset symbolit toimivat yksilöiden tunteita ja tunteita herättävinä mekanismeina, mikä täydentää tavanomaista merkkien vaihtoa. Taide ja uskonto tarjoavat runsaasti materiaalia symbolien analysointiin, joissa lajin elämänkokemus ilmenee.
Biggie Muldoonin poliittisten kamppailujen historiaKuvaamalla joitakin Yankee Cityn historian tapahtumia Warner pyrkii heijastamaan amerikkalaisen yhteiskunnan jokapäiväisen elämän symbolista puolta. Yksi Warnerin esittämistä jaksoista koskee Biggie Muldoonin poliittista kamppailua. Tämä tapaus osoittaa, kuinka taitava symbolien manipulointi mahdollisti Biggien symbolisen sankarin muodostumisen yhteisön silmissä ja kaupungin pormestarin virkaan alkuperästään huolimatta. Warner kirjoittaa, että tässä ollaan todistamassa tilannetta, jossa tietty henkilö hankkii sankarillisia piirteitä kaupungin asukkaiden mieliin ja kaikki hänen toimintansa symboloivat yhteisön arvoja, mikä selittää hänen menestyksensä. Biggie Muldoonilla ei ollut erityistä poliittista agendaa, hänen asemansa yhteisön yhteiskunnallisessa rakenteessa poliittisen kampanjan alkaessa ei vastannut tavanomaisia pormestarehdokkaille asetettuja vaatimuksia tässä konservatiivisessa kaupungissa. Useat hänen teoistaan eivät kuitenkaan tarjonneet hänelle vain kaupunginsa tietyn sosiaalisen luokan tukea, vaan myös herättivät koko maan huomion hänen persoonallisuutensa vuoksi. Biggie törmäsi ensimmäisen kerran kaupungin viranomaisiin, koska kaupunginvaltuusto kieltäytyi antamasta lupaa talon purkamiseen ja huoltoaseman rakentamiseen. Siitä hetkestä lähtien Biggie aloittaa taistelunsa kaupungin pormestaria, kaupunginvaltuustoa, poliisia, yläluokkaa vastaan - kaikkia niitä ihmisiä, jotka hänen mielessään liittyivät rikkaita ja voimakkaita vastaan. Hänen tekojensa symbolinen puoli oli heijastus Yankee Cityn sosiaalisen rakenteen luokkien välillä vallitsevista ristiriidoista. Hänen talonsa ja puutarhatonttinsa tulivat Biggien esityksen puitteet. Aluksi hän koristeli talonsa seinät sirkusjulisteilla, sitten talon ympärille ilmestyi malleja hautakivistä, joissa oli kaupungin pormestarin ja kaupunginvaltuuston jäsenten nimiä. Esityksen lopussa Biggie ripusti ikkunoista ulos kammioruukkuja, joissa oli kyltti "Yankee Cityn henki". Niinpä hänen kartanonsa, joka seisoo rivissä muita taloja Hill Streetillä, sekä kammioruukut - ylemmän luokan elämäntavan symbolit, jotka viittaavat tiettyyn sosiaaliseen asemaan, menettävät niille kuuluvan arvonsa, ja sen omistajista tulee pilkkaa alemmasta luokasta. Biggie toimii alemman luokan etujen puolestapuhujana kaupungin pormestarin ja kaupunginvaltuuston politiikan asettamia rajoituksia vastaan, jotka toimivat täällä ylemmän luokan edustajina. Tätä tapahtumaa koskevien sanomalehtien avulla Biggiestä tulee julkinen oikeustaistelun symboli. Näin Hill Streetin oppositio (joka alun perin perustui kaupalliseen kiinnostukseen) ja Biggien imago muuttuvat, minkä seurauksena hän esiintyy sorrettujen puolustajana. Tämä tarina saa paljon julkisuutta, ja Biggie saa huomiota muiden kaupunkien asukkailta, koska hänen uransa on esimerkki ylöspäin suuntautuvasta sosiaalisesta liikkuvuudesta. Jokaisella on mahdollisuus ja oikeus (kuten Biggie väittää puheissaan) saavuttaa mitä tahansa taustastaan riippumatta. Warner vertaa Biggien kulkemaa polkua A. Lincolnin pystysuuntaisen liikkuvuuden historiaan . Ajan myötä Biggie esiintyi sanomalehdissä yhä useammin ihmisenä, joka kieltää yhteisön normit ja kieltäytyy tottelemasta sääntöjä ja sopimasta olemassa olevaan rakenteeseen. Jotkut hänen kannattajistaan pettyivät häneen, mikä ei antanut hänelle tarvittavaa äänimäärää seuraavissa vaaleissa. Warner kirjoittaa, että Biggien luonne ja persoonallisuus eivät muuttuneet ajan myötä, mutta hänen tekoihinsa johtuvat symbolit saivat kaupungin asukkailta erilaisen tulkinnan.
Symbolinen rituaalitoimien järjestelmäToinen osa Yankee City -sarjan viidennestä kirjasta ("Elävät ja kuolleet") on omistettu kaupungin vuosipäivän viettoon liittyvien rituaalitoimien taustalla olevan symbolisen järjestelmän pohtimiseen. 100-vuotisjuhlan kunniaksi järjestetyssä esityksessä on symbolisesti edustettuna yhteisön ajatus ryhmäidentiteetistä . Tietyt tapahtumat kaupungin historiassa saivat erityistä huomiota, jotkut hahmot päinvastoin jätettiin esittelyn ulkopuolelle. Tämän seurauksena kaupungin historia korjattuna ja oikeaan muotoon saatettuna esiteltiin sellaisina kuin Yankee Cityn asukkaat haluaisivat sen nähdä. Warner oli kiinnostunut paitsi itse esityksestä, myös sen valmistelusta, koska tällä hetkellä tapahtui symbolien legitimaatioprosessi, jonka avulla yhteisön edustaminen sitten tapahtui. Millaiset ihmiset olivat mukana tapahtuman pääsuunnittelussa, mitä juonen tarinasta olisi pitänyt olla läsnä ja missä jaksoissa - kaikki tämä oli tärkeä osa loman ideologian rakentamisen analyysiä.
Kun Warnerin riemujuhla palvelee rituaalista tehtävää yhdistää Yankee Cityn elävien ihmisten yhteisö, Memorial Day -rituaalin tavoitteena on yhdistää elävät ja kuolleet yhteisöön. Hautausmaa, joka on sellaisen tapahtuman paikka, on kokoelma merkkejä, joille ihmiset antavat erityisiä merkityksiä. Siten hautausmaa mahdollistaa yhteyden kuolleiden pyhän maailman ja elävien profaanin maailman välillä, jotka erilaisten seremonioiden kautta pitävät yhteyttä kuolleisiin sukulaisiinsa ja ottavat heidät mukaan yhteisöön. Warner näyttää, kuinka kuolleiden maailma liittyy elävien maailmaan ja kuinka entisten organisaatio ilmentää muutoksia Yankee City -yhteisön sosiaalisessa rakenteessa. Esimerkiksi hautausmaan ulkoasu ja hautojen sijainti erillisellä alueella heijastavat yksilön asemaa perheessä ja yhteisössä sekä ryhmän elävien jäsenten suhtautumista häneen. Usein kyseessä ovat uudelleenhautaukset uskonnonvaihdoksen tai elävien perheenjäsenten vertikaalisen liikkuvuuden seurauksena. Mukaan lukien asemaerot voidaan nähdä hautausrituaaleja tutkimalla.
William Warner ( Malcolm Bryantina ja hänen Newburyportin teoksensa olivat satiirisen kuvauksen kohteena amerikkalaisen John F. Markendin romaanissa Point of No 1947 ; Markendin vanhemmat olivat kotoisin Newburyportista, hän itse varttui ja kävi koulua tässä kaupungissa.