Johdon kypsyysaste

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 19. elokuuta 2022 tarkistetusta versiosta . vahvistus vaatii 1 muokkauksen .

Johdon kypsyystasot ( eng.  Modeling Maturity Levels ) - organisaation kehitysvaiheet standardoitujen mallien mukaisesti johtamisen kypsyystason arvioimiseksi. Jokainen organisaatio läpäisee peräkkäin ja määräytyy useiden ominaisuuksien mukaan, mukaan lukien tehtävä, arvot, strategia ja organisaatiorakenne. Siirtymät tasolta toiselle tekevät organisaatiosta kilpailukykyisemmän.

Johdon kypsyysarviointimallit

Universaalit mallit johdon kypsyystason arvioimiseksi:

• CMMI  (Capability Maturity Model Integration) on joukko malleja (metodologioita) prosessien parantamiseksi erikokoisissa ja -tyyppisissä organisaatioissa.
• "20 avainta"

Tietotekniikan alalla:

• CMM  (Capability Maturity Model) - ohjelmistokehityskyvyn kypsyysmalli
• fi:ISO/IEC_15504 , pois päältä. GOST R ISO/IEC 15504-xx mukauttaminen Tietotekniikka. Prosessin arviointi [1] [2] [3] [4] [5]
• fi:ISO/IEC_33001 , pois päältä. mukautus Standardisarja, joka perustuu standardiin GOST R ISO / IEC 33001 "Tietotekniikka - Prosessin arviointi" [6] [7] [8] [9] [10]

Projektinhallinnan alalla:

• P3M3 (salkun, ohjelman ja projektinhallinnan kypsyysmalli) - portfolio-, ohjelma- ja projektinhallinnan kypsyysmalli
• OPM3 (Organizational Project Management Maturity Model) - Organisaation Project Management Maturity Model

Johdon kypsyyden mittausjärjestelmä

Prosessin parantaminen edellyttää asteittaista/sujuvaa prosessia. CMMI : ssä , CMM :ssä , ISO 15504:ssä, P3M3 :ssa nämä vaiheet on formalisoitu – kypsyysasteita on 5, joista jokainen ilmaisee organisaation prosessien kypsyyden.

Johdon kypsyysaste	0. "puuttuu"	yksi. "Perus"	2. "Hallinnoitu" ("Toistettavissa")	3. "Määriteltävissä" ("Standardoitavissa")	neljä. "Mitattavissa"	5. "Optimoitu" ("Parannettava")
Kuvaus prosessien näkökulmasta	Prosessit ovat arvaamattomia ja hallitsemattomia. Prosessit eivät näy vasteena tiettyihin tapahtumiin	Prosessit ovat arvaamattomia, huonosti hallittuja . Prosessit näkyvät vasteena tiettyihin erilaisiin tapahtumiin.	Prosessit määritellään projektien toteutuksen aikana.	Prosessit määritellään koko organisaation tasolla. Prosessit määritellään etukäteen. Prosessit suunnitellaan alusta (lähteistä) lopputulokseen (kuluttajalle)	Prosesseja mitataan ja ohjataan. Prosessit suunnitellaan "käänteisesti" - odotetusta tuloksesta (kuluttajalta) alkuun (lähteisiin)	Keskity prosessin parantamiseen
Tuloksen ennustettavuus	Ei saa tuloksia	Voi saavuttaa tuloksia	Voi saavuttaa tuloksia ajoissa	Saavuttaa tuloksia ajallaan ja laadukkaasti	Pystyy ajoissa, tehokkaasti ja ennalta määrätyllä budjetilla	Voidaan tehdä ajoissa, tehokkaasti, ennalta määrätyllä budjetilla, pitkällä aikavälillä lupaavalla organisaation innovatiivisella johtajuudella markkinoilla
Mahdolliset riskit	Suurin riski	Ei ehkä ajoissa, huono laatu, yli budjetin	Mahdollisesti huono laatu, yli budjetin	Mahdollisesti yli budjetin	Minimaaliset riskit taktisessa näkökulmassa. Mahdolliset strategiset riskit	Minimaaliset riskit taktisista ja strategisista näkökulmista
Luottoluokitus	D	C, CC	CCC, B	bb, bb	A, AA	AAA, AAA+
Tyypillisiä valvontamenetelmiä	Salliva (anarkistinen) hallinta	+ Tilannehallinta ("Ad hoc")	+ Projektinhallinta	+ Prosessinhallinta	+ Hallinta tavoitteiden mukaan ( Strateginen johtaminen )	+ Tiedonhallinta
		+ Tilausten toteuttamisen valvonta	+ Ajanhallinta	+ Laadunhallinta	+ Suorituskyvyn hallinta	+ Innovaatiojohtaminen
						+ Muutoshallinta
Tyypillinen organisaatiorakenne	Ei	+ Hierarkkinen rakenne	+ Projektiryhmät	+ "Kuljettimet"	+ Matrix organisaatiorakenne	+ Verkoston organisaatiorakenne
tyypillisiä kysymyksiä	Ei	Kuka (tekee)?	Missä (tehdä)?	Miten (tehdä)?	Miksi (tee kaikki tämä)?	Miksi (tätä tapahtuu)?
		Valmis ?	Milloin (tehtävä)?	Mitä (käsitellään, pitäisi toimia)?	Kuinka paljon (tehdä)?	Miten muuten (voidaan tehdä)?
						Mitä päivittää ?
ominaista motivaatiota	Ei	Kumpi on tärkeämpi?	Kuka nopeasti?	Kuka on parempi?	Kuka on tehokkaampi?	Kuka on kekseliäisempi?

"+" tarkoittaa, että johtamisen kypsyysasteen noustessa sopiva lisäjohtamistyyli lisätään orgaanisesti, kun taas lisätty johtamistyyli perustuu aikaisempiin johtamistyyliin, ei ole ristiriidassa niiden kanssa, ei sulje niitä pois, vaan asettaa lisärajoituksia ja -ehtoja .

Muistiinpanot

1. ↑ GOST R ISO / IEC 15504-1-2009. Tietotekniikka. Prosessin arviointi. Osa 1. Käsite ja sanasto . docs.cntd.ru. Haettu 17. elokuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 17. elokuuta 2017. (määrätön)
2. ↑ GOST R ISO / IEC 15504-2-2009 Tietotekniikka (IT). Prosessin arviointi. Osa 2. Arvioinnin suorittaminen . docs.cntd.ru. Haettu 17. elokuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 17. elokuuta 2017. (määrätön)
3. ↑ GOST R ISO / IEC 15504-3-2009 Tietotekniikka (IT). Prosessin arviointi. Osa 3. Arvioinnin suorittamisohjeet . docs.cntd.ru. Haettu 17. elokuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 17. elokuuta 2017. (määrätön)
4. ↑ GOST R ISO / IEC 15504-4-2012 Tietotekniikka (IT). Prosessin arviointi. Osa 4. Soveltamisopas prosessien parantamiseen ja arviointiin . docs.cntd.ru. Haettu 17. elokuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 17. elokuuta 2017. (määrätön)
5. ↑ GOST R ISO / IEC 15504-5-2016 Tietotekniikka (IT). Prosessin arviointi. Osa 5. Mallimalli ohjelmiston elinkaariprosessien arvioimiseksi, GOST R päivätty 1. marraskuuta 2016 nro ISO / IEC 15504-5-2016 . docs.cntd.ru. Haettu 16. elokuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 16. elokuuta 2018. (määrätön)
6. ↑ GOST R ISO / IEC 33001-2017 Tietotekniikka (IT). Prosessin arviointi. Käsitteet ja terminologia, GOST R päivätty 26. toukokuuta 2017 nro ISO / IEC 33001-2017 . docs.cntd.ru. Haettu 16. elokuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 16. elokuuta 2018. (määrätön)
7. ↑ GOST R ISO / IEC 33002-2017 Tietotekniikka (IT). Prosessin arviointi. Prosessiarvioinnin suorittamisen vaatimukset, GOST R, päivätty 26. toukokuuta 2017 nro ISO / IEC 33002-2017 . docs.cntd.ru. Haettu 16. elokuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 16. elokuuta 2018. (määrätön)
8. ↑ GOST R ISO / IEC 33003-2017 Tietotekniikka (IT). Prosessin arviointi. Prosessinmittausjärjestelmiä koskevat vaatimukset, GOST R, päivätty 26. toukokuuta 2017 nro ISO / IEC 33003-2017 . docs.cntd.ru. Haettu 16. elokuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 16. elokuuta 2018. (määrätön)
9. ↑ GOST R ISO / IEC 33004-2017 Tietotekniikka (IT). Prosessin arviointi. Vaatimukset prosessien vertailumalleille, prosessin arviointimalleille ja kypsyysmalleille, GOST R, päivätty 3. maaliskuuta 2017 nro ISO / IEC 33004-2017 . docs.cntd.ru. Haettu 16. elokuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 16. elokuuta 2018. (määrätön)
10. ↑ GOST R ISO / IEC 33020-2017 Tietotekniikka (IT). Prosessin arviointi. Prosessin mittausjärjestelmä prosessivalmiuksien arviointiin (muutoksineen) 26. toukokuuta 2017 - docs.cntd.ru. docs.cntd.ru _ Haettu 20. marraskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 20. marraskuuta 2021. (määrätön)

Katso myös

• Hallinto
• Capability Maturity Model Integration (CMMI)
• Organisaation projektinhallinnan kypsyysmalli (OPM3)
• Salkun, ohjelman ja projektinhallinnan kypsyysmalli (P3M3)
• DIKW

Lähteet

Kirjallisuus

• Achen D., Klaus A., Turner R. CMMI: Integroitu lähestymistapa prosessien parantamiseen. Käytännön esittely malliin. - M: "MFK", 2005, 300 s., ISBN 5-85389-082-4
• Anshin V., Ilyina O. Hankesalkun hallinnan arviointimetodologian ja kypsyysanalyysin tutkimus venäläisissä yrityksissä, Infra-M, 200s., 2010, ISBN 978-5-16-004146-9
• Kobayashi I. 20 avainta liiketoiminnan parantamiseen. Käytännön ohjelma vallankumouksellisista muutoksista yrityksissä - M: Standardit ja laatu, 2007, 248 s., ISBN 978-5-94938-053-6
• Russell A., Miller G., Davis D. Tietojen vallankumous. The Path to Corporate Intelligence - Alpina Digital, 2008, 250 s., ISBN 978-5-9614-2359-4 - Lue kirja Goole Booksista

Standardit

• GOST R ISO/IEC 15504-1-2009 Tietotekniikat. Prosessin arviointi. Osa 1. Käsite ja sanasto;
• GOST R ISO/IEC 15504-2-2009 Tietotekniikka. Prosessin arviointi. Osa 2. Arvioinnin suorittaminen;
• GOST R ISO/IEC 15504-3-2009 Tietotekniikka. Prosessin arviointi. Osa 3. Arviointiohjeet;
• GOST R ISO/IEC 15504-4-2012 Tietotekniikka. Prosessin arviointi. Osa 4. Ohjeet prosessin parantamiseen ja arviointiin hakemiseen;
• GOST R 56566-2015/ISO/IEC TS 15504-9:2011 Tietotekniikka. Prosessin arviointi. Osa 9: Kohdeprosessiprofiilit
• GOST R ISO/IEC 21827-2010 Tietotekniikka. Menetelmät ja keinot turvallisuuden takaamiseksi. Turvajärjestelmien suunnittelu. Prosessin kypsyysmalli

Julkaisut

• Biryukov A. N., Kletskikh D. Yu. Menetelmä organisaation kypsyyden arvioimiseksi käyttämällä bpmm-mallia ja sen toteutusta // Business Informatics. 2011. nro 3 (17) [1]
• Zaguskin N. N. Kypsyysmallien vertailevat ominaisuudet prosessien, projektien ja ISC:hen osallistuvien organisaatioiden tiedon hallintaan niiden muutoskehityksen vaiheiden mukaan // Modernin luonnontieteen menestys. 2014. Nro 1 [2]
• Ibbs K., Kwok Y. Projektinhallintaprosessien kypsyyden arviointi [3]
• Ilyina O. N. Projektinhallinnan kypsyysasteen arviointi organisaatiossa / Russian Entrepreneurship -lehti nro 11, numero. 1 (122), 2008, s. 26-30
• Korovkina N. L., Truhkina E. P. Mallin kehittäminen IT-projektien hallinnan kypsyystason kvantitatiiviseen arviointiin // yritysinformatiikka. 2010. nro 4 [4]
• Polkovnikov A., Terpugov A., Belozerov A. Mitä ovat projektinhallinnan kypsyysmallit? [5]
• Mishin S.A. Organisaation kypsyystasot: mittaaminen ja saavutukset [6]
• Rusyakova M. Katsaus nykyaikaisiin malleihin projektinhallinnan kypsyyden arvioimiseksi // Nuori tiedemies. - 2014. - nro 11. - S. 230-236. [7]
• Sambursky G. A., Ravikovich V. I., Khrapov I. V. Organisaation hallintajärjestelmän kehitystason kattava arviointi // Vestnik TSTU. 2012. nro 1 [8]
• Sarychev D. A. Kypsyyden ja tasapainon arviointi projektinhallintaprosessien kehittämisessä kotimaisissa yrityksissä // Business Inform. 2014. nro 11 [9]
• Talapov V. BIM-tekniikka: kypsyysaste [10]
• Shekhovtsov V. A., Godlevsky M. D., Braginsky I. L. Ohjelmistokehitysprosessin arviointi ja laadunhallinta kypsyysmalleihin perustuen. 2011. nro 2 (53) [11]
• "Maturity scale" ja yritysprosessien parantaminen [12]

Video

• Sergei Penkov. AUR-2012. Yrityksen kypsyyshallinta. Resistanssin hallinta IT-ratkaisujen toteutuksessa. Kokemus JSC VNIPIGazdobycha toiminnan parantamisesta, Moskova, 4.10.2012. Halli 08. Raportti osiosta "Arkkitehtuuri ja rakentaminen" [13]
• Koptelov Andrey. "Johdon kypsyyden parantaminen" [14]
• Pozdneev Boris Mikhailovich, Ph.D. D., professori Luento 6: "Prosessien kypsyys. Kypsyyden mittaaminen” luentojen kurssista aiheesta ”Ohjelmistojen standardointi ja sertifiointi” [15]