Vaihtoehtoiset teoriat Suur-Määrin sijainnille viittaavat siihen, että Suur-Määrin , 9. vuosisadan slaavilaisen valtion , ydinalue ei sijainnut (tai oli vain osittain) Moravajoen alueella (nykyisessä Böömin alueella ). Määrilä syntyi Avar Khaganate -vallan kukistumisen jälkeen 800 -luvun alussa. Se kukoisti Svjatopolk I :n vallan aikana 800-luvun jälkipuoliskolla, mutta romahti 1000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä. Suur-Määriä pidettiin Tšekkoslovakian , tšekkien ja slovakkien yhteisen valtion 1900-luvulla, arkkityyppinä , jonka perintö mainitaan Slovakian perustuslain johdanto-osassa [1] .
Jotkut Suur-Määrin historian näkökohdat (mukaan lukien alueellinen laajentuminen ja poliittinen asema) ovat tieteellisen keskustelun aiheena. Keskustelu sen pääalueen sijainnista alkoi 1900-luvun jälkipuoliskolla [2] :293 . Imre Boba ehdotti, että Määrin keskus oli lähellä Velika Morava -jokea (nykyisessä Serbiassa ). Useimmat asiantuntijat (mukaan lukien Herwig Wolfram ja Florin Kurta ) hylkäsivät Boban teorian, mutta muut historioitsijat, kuten Charles Bowlus ja Martin Eggers, kehittivät sitä edelleen. "Etelä-Määri" -teorian lisäksi on ehdotettu uusia teorioita, jotka väittävät kahden Määrin olemassaolon, niin sanotun "Suur- ja Pien-Määrin" tai väittävät, että Määrin keskus oli Tisza- ja Maroš -jokien yhtymäkohdassa. . Arkeologiset todisteet eivät tue vaihtoehtoisia teorioita, koska 800-luvun valtakeskusten olemassaolo on dokumentoitu vain pohjoisen Moravan varrella, mikä on perinteisten käsitysten mukaista. Perinteistä näkemystä "Pohjois-Määristä" kannattavat tutkijat eivät kuitenkaan ole täysin selittäneet joitakin kirjallisten lähteiden ja arkeologisten todisteiden välisiä ristiriitoja. Esimerkiksi kirjalliset lähteet viittaavat armeijoiden liikkumiseen etelään, kun he mainitsevat Baijerin herttuakunnan hyökkäyksen Moraviaan .
Moravialaiset muotoutuivat erilliseksi slaavilaisheimoksi Avar Khaganate -vallan kukistumisen jälkeen 800-luvun alussa [3] :99, 131 . Ensimmäinen maininta heistä kirjattiin vuonna 822 Annals of the Kingdom of the Franks [3] :131 , [4] :57 . Yli vuosisataa myöhemmin Bysantin keisari Konstantinus VII Porphyrogenitus kutsui heidän valtakuntaansa nimellä Μέγαλη Μοράβια (Suur-Määri) [4] :57 , [5] :261 . Nimeä, jota ei mainita muissa alkulähteissä, tulkittiin eri tavoin. Μέγαλη voi viitata joko alueeseen, joka sijaitsi "poissa" Konstantinopolista, tai valtioon, joka katosi 10. vuosisadan puoliväliin mennessä [4] :57 , [5] :261 .
Ensimmäinen tunnettu Moravian hallitsija Mojmir I auttoi useita kertoja Itä-Fransian kuninkaan Ludvig Saksan kapinallisia alamaisia [4] :58 . Hänen hallituskautensa aikana Passaun piispakunnalta ( Suffragan of the Arkkipiispakunnan Salzburg ) saapui pappeja kääntämään määriläiset uskoonsa [4] :60 . Ludvig Saksalainen karkotti Mojmirin Määristä vuonna 846 [4] :58 . Yrittääkseen vähentää germaanisen papiston vaikutusvaltaa Mojmirin veljenpoika ja seuraaja Rostislav pyysi pappeja Bysantin valtakunnasta 860-luvun alussa [4] :60 , [6] :189 . Keisari Mikael III ja patriarkka Photius lähettivät kaksi veljeä, Cyril ja Methodius , Moraviaan. Siellä veljet alkoivat kääntää liturgisia tekstejä vanhaan kirkkoslaaviksi [6] :189 . Paavi Adrianus II vihki Metodiuksen arkkipiispaksi veljensä kuoleman jälkeen Roomassa vuonna 869 [4] :60 . Paavin päätöksellä Määrimaa kuului arkkipiispa Methodiuksen lainkäyttövaltaan, mikä johti konfliktiin Salzburgin arkkipiispojen kanssa [4] :61 .
Ludvig Saksa miehitti Määrin ja syrjäytti ruhtinas Rostislavin valtaistuimelta, ja Baijerin prelaatit vangitsivat Metodiuksen vuonna 870 [6] :189 . Ruhtinas Svatopluk, Rostislavin veljenpoika ja seuraaja, yhdisti ruhtinaskuntansa Määriin noin vuonna 871 ja laajensi sen aluetta seuraavien vuosikymmenten aikana [4] :59 , [7] :110 . Methodius vapautettiin paavi Johannes VIII :n pyynnöstä vuonna 873 [6] :193 . Kuitenkin hänen kuolemansa jälkeen vuonna 885 hänen opetuslapsensa karkotettiin Määristä [6] :195–196 . Svjatopolk kuoli vuonna 894 [7] :111 , minkä jälkeen hänen valtionsa romahti sisäisten konfliktien vuoksi [7] :111 . Karpaattien altaalle vuonna 895 asettuneet unkarit tuhosivat Määrin 1000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä [7] :111 .
Määrin historian systemaattinen tutkiminen alkoi 1800-luvulla romantiikan ja panslavismin aatteiden vaikutuksesta [8] :7 . Tieteelliset keskustelut tästä aiheesta on yhdistetty poliittisiin keskusteluihin [8] :6 . Tšekkoslovakian vuonna 1918 perustamisen jälkeen Suur-Määriä pidettiin tšekkien ja slovakkien yhteisen valtion arkkityyppinä [8] :7 , [9] :239 . Tšekkoslovakian edustajat viittasivat häneen esittäessään vaatimuksia uuden valtion tunnustamisesta [8] :5 . Vuonna 1963 Tšekkoslovakiassa pidettiin viralliset juhlat Kyrilloksen ja Metodiuksen lähetystyön 1100-vuotisjuhlan kunniaksi, jolloin korostettiin jatkuvuutta varhaiskeskiaikaisen valtion ja sen nykyajan seuraajan välillä [9] :239 . Viittauksia Suur-Määriin löytyy sekä Tšekkoslovakian vuoden 1948 perustuslain [10] että Slovakian perustuslain 1992 [1] , [8] :6 johdanto-osasta .
Tieteellisten keskustelujen aiheena ovat eräät Määrin historian näkökohdat [2] :293 . Useimmat nykyajan tiedemiehet kyseenalaistavat historioitsijoiden aiemmin tekemät kuvaukset Suur-Määrin valtiosta, jolla on siihen pysyvästi integroituneita laajoja alueita [2] :293 , [4] :57 , [7] :110 . 1990-luvulla julkaistu tutkimus kiistää myös väitteen, jonka mukaan Määrimaa olisi yleensä saavuttanut vahvan ja vakaan varhaiskeskiaikaisen valtion tason koko historiansa [8] :9–11 .
Perinteisen käsityksen mukaan Määrien pääalue sijaitsi Tonavan sivujoen pohjoisen Moravan varrella nykyaikaisen Böömin alueella [11] :127–128 . Juraj Sklenar , 1700-luvun slovakialainen historioitsija, ehdotti ensimmäisenä vaihtoehtoista sijaintia: hän väitti, että Määrimaa oli alun perin keskittynyt Sirmiumin (nykyinen Sremska Mitrovica Serbiassa ) ympärille , josta se laajeni pohjoiseen nykyisen Böömin maille ja Slovakia [12] :156 . Vuonna 1813 slovenialainen filologi Jernej Kopitar kehitti tämän hypoteesin, jonka mukaan kaupunkia kutsuttiin itse asiassa Moravia [13] . Yhdeksän vuotta myöhemmin itävaltalainen historioitsija Friedrich Blumberger, joka julkaisi teoriansa aiemmin vuonna 1820, väitteli Josef Dobrovskin kanssa , joka oli Etelä-Määrin teorian vankkumaton vastustaja, siitä, milloin Sts. Cyril ja Methodius nykyaikaisen Tšekin ja Slovakian alueella [14] :220 toistivat Kopitarin väitteitä siitä, että Moravia oli kaupunki [15] :71 ja Suur-Määri sijaitsi Pannoniassa Moesian rajalla, Bulgarian vaikutuspiirissä. [12] : 157 . Dobrovskin kuoleman jälkeen vuonna 1829 kiista lakkasi ja teoria unohdettiin yli vuosisadaksi. Italialainen kielitieteilijä Sergio Bonazza vuonna 2008 katsoi tämän johtuvan siitä, että vaikutusvaltainen kroatialainen slaavitutkija Vatroslav Jagić , perinteisen teorian kannattaja ja Kopitarin ja Dobrovskin välisen kirjeenvaihdon julkaisija, kritisoi jyrkästi ensimmäistä jättäen suurimman osan argumenteistaan pois historiallisesta monografiasta. Slaavilaisen filologian historia", ja mainitaan Bloomberger vain Dobrovskin väitteen yhteydessä, että jälkimmäinen oli itse asiassa Kopitar [16] .
Imre Boba oli ensimmäinen historioitsija 1900-luvulla, joka haastaa perinteiset näkemykset [5] :261 . Tutkittuaan alkulähteitä hän tuli siihen tulokseen, että Määrin pääalue sijaitsi lähellä Moravajoen eteläosaa Sirmiumin ympärillä [5] :261 , [11] :127–128 . Hän julkaisi teoriansa monografiassa Revisiting the History of Moravia: Rethinking Medieval Sources vuonna 1971 [5] :261 . Useimmat Keski-Euroopan historioitsijat (mukaan lukien Herwig Wolfram , Josef Powlik ja Istvan Bona ) ovat hylänneet hänen väitteensä, mutta muut tutkijat, kuten Charles Bowles ja Martin Eggers , kehittivät ne 1990-luvulla [4] :57 , [5] 261–262. , [6] :189 , [17] :25 . Florin Kurtin mukaan , joka ei tukenut vaihtoehtoisia teorioita, Bowles kirjoitti heidän väitteensä "tyylikkäimmän esityksen" [11] :128 .
Perinteisiä näkemyksiä kannattavat tutkijat väittävät, että mikään arkeologinen todiste ei tue vallankeskuksen olemassaoloa 800-luvulla maissa, joissa vaihtoehtoisten teorioiden mukaan Määrin alueen olisi pitänyt olla [4] :58 , [5] :264 , [9] :132-133 . Toisaalta kaivaukset ovat osoittaneet, että 800-luvulla Mikulchitsassa , Poganskyssa ja muissa Keski-Tonavan pohjoispuolella sijaitsevissa asutuksissa oli tärkeitä valtakeskuksia [4] :58 , [5] :264 , [9] :130–131. , joka on yhdenmukainen perinteisen ulkoasun kanssa.
Tutkija Michael McKornick uskoo, että Boba ja hänen seuraajansa aloittivat "terveellisen keskustelun" Moravian kysymyksestä [6] :189 . Kurta korostaa, että Määrin sijainti "voidaan ymmärrettävästi nähdä nationalistisena huolenaiheena", johtuen Keski-Euroopan "poliittisten rajojen viimeaikaisesta muuttamisesta" [9] :239 . Hän kirjoittaa myös, että "vihamielisyydestä Boban ajatusten kritiikin sijaan tuli normi slovakilaisten historioitsijoiden keskuudessa" 1990-luvun alussa [9] :244 . Slovakialainen historioitsija Vincent Sedlak väittää, että Boba kehitti teoriansa "kiistääkseen Slovakian alueen historiallisen arvon"; Kurta puolestaan kirjoittaa, että tämä väite ei ole perusteeton [9] :240 . Suurin osa Boban ja hänen seuraajiensa väitteistä on "tehokkaasti kumottu", mutta "frankkilaisten lähteiden toimittamien kirjallisten todisteiden tulkinnasta" keskustellaan edelleen Nora Behrendin , Przemysław Urbanczykin ja Przemysław Wiszewskin mukaan [4] :57 .
Jiří Maháček , joka vastustaa myös vaihtoehtoisia teorioita, väittää, että "kirjallisten lähteiden analyysin aiheuttamat vakavat maantieteellisen sijainnin ongelmat, jotka lopulta saivat Imre Bobin ja hänen seuraajansa epäilemään Suur-Määrin perinteistä sijaintia, täytyy selittää jollain muulla tavalla" [5] :265 . Hänen mukaansa vaihtoehtoiset teoriat osoittautuivat kuitenkin lupaamattomaksi tutkimusalaksi, eivätkä kansainväliset tiedeyhteisöt hyväksy niitä [18] , [Comm. 1] . Roger Collinsin mukaankiista Moravian sijainnista "jää ratkaisematta"; hän väittää myös, että arkeologisia todisteita ei pitäisi antaa etusijalle kirjallisiin lähteisiin nähden [19] :402 .
Vuonna 1784 slovakialainen historioitsija ja retoriikan opettaja Pressburgissa (Bratislava) Juraj Sklenar julkaisi kirjan Vetustissumus magnae Moravie situs et primus in eam Hungarorum ingressus et incursus ("Suur-Määrin muinainen sijainti ja ensimmäinen unkarilainen hyökkäys ja asutus siellä" "). Hän kirjoitti teoksensa modernin slovakkikansan muodostumisen alussa (1780–1848), jolloin syntyivät ensimmäiset teokset slovakkien historiasta, mutta niiden suhde Suur-Määrin historiaan ei ollut täysin selvä. Hänen työnsä oli erittäin politisoitunut [20] :743 . Siten hän väitti, että unkarit eivät koskaan valloittaneet slovakkien asuttamaa aluetta ja että Unkarin kuningaskunta liittyi vapaaehtoisesti Unkarin kuningaskuntaan Vladislav I :n aikana [20] :743 , [21] :100, 103 .
Oman kansallisen historiansa alkuperän etsimisen lisäksi Suurmoravin perinnöllä oli myös halventava konnotaatio, sillä slovakit on kuvattu unkarilaisissa legendoissa Svatopluk I:n jälkeläisinä, joka legendan mukaan vaihtoi maansa kohtuuttomasti valkoiseen. hevoset, joten siitä tuli unkarilaisten omaisuutta. Samaan aikaan ensimmäiset yritykset kyseenalaistivat slovakkien poliittista tasa-arvoa, sillä heidän piti olla voittaneiden unkarilaisten alaisia. Näissä olosuhteissa Sklenar yritti tarkistaa perinteistä näkemystä Suur-Määrin sijainnista, kun taas hänen teoksensa olivat luonteeltaan selvästi kansallista puolustavaa, mikä vaikutti myös hänen tieteelliseen objektiivisuuteensa. Työssä on monia elementtejä ja argumentteja, joita samankaltaisten teorioiden kirjoittajat käyttivät 200 vuotta myöhemmin.
Sklenar uskoi, että (suuret) Moravialaiset olivat slaaveja, jotka asettuivat Moravajoen lähelle ja ottivat nimensä jälkimmäisestä. Tässä hän turvautui Nestorin [21] :98 tietoihin . Sklenar väitti myös, että Vanha-Määri ei ollut vain Moesiassa, vaan myös Pannoniassa . Tätä väitettä hän vahvisti Konstantinus VII :n kirjoituksella ja erityisesti teoksella " De administrando imperio ", jossa Suur-Määri sijoitettiin Trajanuksen sillan , Sirmiumin (Sremska Mitrovica) ja Belgradin väliselle alueelle.
Turkkilaiset (unkarilaiset) asettuivat nykyiseen kotimaahansa sen jälkeen, kun petenegit karkoittivat heidät . Siellä on useita tärkeitä vanhoja monumentteja. Ensinnäkin on mainittava keisari Trajanuksen silta , joka sijaitsee turkkilaisten (unkarilaisten) maan alussa. Kolmen päivän matka tältä sillalta on Belgrad, jossa sijaitsee myös pyhän ja suuren keisari Konstantinuksen torni. Paluumatkalla joen mutkassa seisoo niin kutsuttu Sirmium , joka on kahden päivän ajomatkan päässä Belgradista. Näiden paikkojen takana on kastamaton (Suuri) Määri, jonka turkkilaiset (unkarilaiset) valtasivat ja jossa Sfendoplok hallitsi aiemmin [Comm. 2] .
— Konstantinus VII . De administrando imperioSklenar käytti myös frankkilaisia lähteitä (esimerkiksi keisari Arnulfin viestiä siitä, että bulgarialaiset eivät myyneet suolaa määriläisille), Passaun piispojen tapoja ja niitä, jotka kuvaavat Pyhän Metodiuksen nimittämistä Pannonian piispaksi [21] . ] :98–99 . Sklenar väitti, että Mojmir I:n ruhtinaskunnan alkuperäinen alue oli etelässä, Moesian ja Pannonian rajalla, ja että Pribinova Nitrava (jonka hän erotti nykyisestä Nitrasta ) oli myös tällä alueella. Hän ehdotti, että Mojmir ajoi Pribinan ulos Nitravasta, ja sitten Pribina ylitti Sava -joen ja asettui Ala-Pannoniaan. Sen jälkeen Vanha Moravia laajeni käsittämään Dacian . Hän ehdotti, että Suur-Määrin sijainti nykyaikaisen Määrin ja Slovakian alueilla selittyy vallan laajentumisella edelleen länteen ja että Moravan ja Hronin (Länsi- ja Keski-Slovakia) välinen alue, jota asuttavat Jazyges . joita Sklenar piti slaaveina) ja jota hallitsivat tšekit ja böömiläiset, tulisi kutsua Böömiksi tai Suur-Kroatiaksi. Myöhemmin hän valloitti Ponitrien ja Povazhjen tšekeiltä. Unkarin Nitra otti kristinuskon käyttöön vain Svjatopolkin alaisuudessa, eikä hänen mukaansa ole siksi mitään tekemistä Pribinova Nitran kanssa, johon hiippakunta perustettiin Suur-Määrin aikana. Viimeksi mainitun tueksi hän käytti Baijerin piispojen kirjettä, jossa mainittiin Svjatopolkin valloittamat ja kristinuskoon pakotetut pakanaheimot todisteena siitä, että Svjatopolk valloitti tämän alueen ja että "Tšekki-Määri" liitettiin Suur-Määriin vasta vuonna 890 (yhdessä Bohemia kanssa), Svjatopolkin ja Kärntenin Arnulfin välisen sopimuksen jälkeen [21] :100 . Vasta näiden aluevalloitusten jälkeen nimi Suur-Määri siirrettiin Tonavan pohjoispuolelle, ja alistettu väestö sai nimen Moravia. Tämän tulkinnan ansiosta Sklenar pystyi sijoittamaan taistelut määrien ja unkarilaisten välillä etelään ja määrittämään Tonavan pohjoispuolella olevan alueen, jota unkarilaiset eivät valloittaneet. Siten slovakit pysyivät itsenäisinä unkarilaisista, mikä sopi hänen käsitykseensä maanpuolustuksesta. Päinvastoin, määrien jäännökset pakenivat etelästä nykyisen Slovakian turvalliselle alueelle, mutta se tosiasia, että slovakit olivat määrien jälkeläisiä, kiistettiin kategorisesti [21] :104 . Samanlaista mielipidettä tuki Gheorghe Shinkai , 1700-luvun romanialainen historioitsija [22] :255 .
Sklenarin teoriaa arvosteli unkarilainen historioitsija Istvan Katona. Tämä johti kiihkeään tieteelliseen kiistaan, ei vähiten siksi, että Sklenar kyseenalaisti nimettömän kroniikan luotettavuuden, sillä se on ollut yksi aiheen modernin historiografian tärkeimmistä lähteistä. Tätä keskustelua seurattiin mielenkiinnolla sekä Määrissä että Böömissä. Sklenarin perustelut tunsivat hyvin tunnetut slavistit, kuten Josef Dobrovsky tai Pavel Josef Šafárik [23] :507 , mutta hänen teoriansa ei saanut tukea Slovakian, Tšekin, Määrin tai Unkarilaisten historioitsijoiden keskuudessa.
Vuonna 1971 julkaistiin Imre Boban Moravia's History Reconsided: A Reinterpretation of Medieval Sources , jossa kirjailija yritti kyseenalaistaa Suur-Määrin sijainnin ilman viittausta Sklenarin aikaisempiin töihin. Kuten Boba huomautti, hänen työnsä perustuu pääasiassa kirjallisten lähteiden tulkintaan, jossa on vähintään viittauksia muihin kirjoittajiin [24] :3 .
Boban teorian mukaan Määrimaa ei ollut itsenäinen valtio Keski-Tonavan pohjoispuolella, vaan Pannoniassa, suuremmassa valtiossa sijaitseva ruhtinaskunta, jota hän kutsui terra Sclavorumiksi, Sclavinia - Sclavoniaksi [24] :26 . Sclavonia syntyi Boban mukaan Adrianmeren ja Dravan väliin Avaar-Khaganaatin kukistumisen jälkeen [24] :6 . Hän löysi Pribinov Nitran "määrittelemättömästä paikasta" Guniassa [24] :134 . Suurin osa Moravian latinalaisista ja slaavilaisista nimistä [Comm. 3] ja sen asukkaat [Comm. 4] osoittavat, että se on nimetty kaupungin mukaan nimeltä Margus tai Marawa [24] :6 . Myöhäinen roomalainen oppinut Priscus mainitsi Marguksen kaupungin ( lähellä nykyaikaista Požarevacia "eteläisellä Moravalla (kutsuttiin myös Margukseksi muinaisina ) [24] :35 , [25] :183 .
Boba kirjoitti, että Pannoniassa kapinallisen slaavilaisen prinssin Ludevitin valtakuntaan kuului ilmeisesti Määrimaa [24] :6 . Ensimmäinen maininta Määrin asukkaista (heidän kunnianosoitus Ludvig Saksalle Frankfurtissa) [25] :92 kirjattiin vuonna, jolloin frankit karkottivat Ljudevitin hänen paikaltaan (822) [24] :6 . Sklavonian ruhtinaskuntien hallitsijat yrittivät useita yrityksiä saavuttaakseen itsenäisen aseman [24] :6 . Svjatopolk teki tiivistä yhteistyötä Pyhän istuimen kanssa lisätäkseen autonomiaansa [24] :6 . Hän valloitti pohjoisen Moravan alueen ja laajensi valtaansa Böömiin vuonna 890 [24] :62 .
Boban mukaan myös Fulda Annalsin maantieteelliset viittaukset osoittavat, että Määrimaa sijaitsi Tonavan eteläpuolella [11] :128 . Esimerkiksi kronikassa kerrotaan, että Ludvig Saksan armeija siirsi ultra Danuviumia ("Tonavan poikki"), kun hän hyökkäsi Määriin vuonna 864, mikä viittaa liikkeelle etelään Tonavan yli kohti Määriä Fulda Abbeyn (jokien pohjoispuolella) näkökulmasta. ) [24] :42–43 . Samassa lähteessä mainitaan myös, että Würzburgin piispan Arnin palvelijat väijyttivät ryhmän määrinslaaveja matkalla takaisin Böömistä Määriin, mikä viittaa siihen, että määriläiset siirtyivät etelään tai kaakkoon (sen sijaan että olisivat siirtyneet kohti Pohjois-Määriä) palatessaan Böömistä. [24] :49 , [25] :176–177 . Florin Kurta, joka kiistää Boban analyysin, väittää, että kaukaisessa luostarissa kirjoitettua Fuldan Annalsia tuskin voidaan pitää luotettavana tietolähteenä Keski-Euroopan maantieteellisestä tiedosta [11] :128 .
Boba sanoo myös, että samasta historiallisesta tapahtumasta tehtyjen Moraviaa koskevien eri muistiinpanojen vertailu viittaa siihen, että Määrimaa oli Pannoniassa [24] :66 . Esimerkiksi Magyarit vuonna 894 tuhosivat joko Pannonian (Fulda Annalsin mukaan) tai Määrin ( Regino Prümin mukaan ), mistä Boba päättelee, että Pannonia ja Määrimaa sijaitsivat samalla alueella [24] :66 .
Fulda Annals | Regino Pryumsky |
---|---|
Zventibald, määriläisten johtaja ja kaiken petoksen alkujuuri, joka temppuilla ja ovelilla häiritsi kaikkia ympärillään olevia maita ja kiersi ympäriinsä ihmisveren janoaen, päättyi surullisesti ja lopulta neuvoi kansaansa olemaan rauhallinen, vaan jatkavat vihamielisyyttä naapureidensa kanssa. Obrat , joita kutsutaan unkarilaisiksi , ylittivät Tonavan tähän aikaan ja tekivät monia kauheita asioita. He tappoivat välittömästi aviomiehiä ja vanhoja naisia, ja nuoret vaimot vietiin yksin heidän kanssaan, kuten karja, tyydyttääkseen heidän himonsa ja muuttivat koko Pannonia autiomaaksi . Syksyllä vallitsi rauha baijerilaisten ja määrien välillä [26] . |
Samoihin aikoihin myös Zventibald, Moravian slaavien kuningas , kansansa järkevin mies ja luonteeltaan erittäin ovela, päätti viimeisen päivänsä. Hänen poikansa pitivät hänen valtakuntaansa lyhyen ja valitettavan ajan, koska unkarilaiset tuhosivat sen kokonaan [27] . |
Keisari Konstantinus VII mainitsi Suur - Määrin neljä kertaa De administrando imperiossa [17] :26 . Hänen unkarilaisten naapureiden kansojen luettelonsa mukaan "Suur-Määri, Sfendoplokosin maa" [28] :C.13 , [Comm. 5] oli Unkarin ruhtinaskunnan eteläpuolella [17] :26 , [24] :76 . Luetteloiessaan "nähtävyyksiä ja nimiä Tonavan varrella" Constantine huomauttaa, että "Suur-Määri, kastamattomien maa... jota Sfendoplok hallitsi entisinä aikoina" [28] :C.40 sijaitsi Trajanuksen sillan, Sirmiumin ja Belgradin takana [24] . :79 . Boban mukaan kaikki kuvaukset osoittavat, että Konstantinus piti Määriä miehittävän laajan alueen Trajanuksen sillan (nykyisin Drobeta-Turnu Severin Romaniassa), Belgradin ja Sirmiumin ympärillä [24] :79 . Unkarilainen historioitsija Sandor Laszlo Toth kirjoitti, että Konstantinus, joka tiesi unkarilaisten miehittäneen Määrin, kuvaili sitä todennäköisesti Unkarin maita koskevien tietojen perusteella vuonna 950 sen sijaan, että olisi käyttänyt aikaisempia lähteitä [17] : 26–27 .
Florin Kurtan näkökulmasta ensisijaiset lähteet osoittavat, että Määrimaa ei voinut sijaita Sirmian alueella [11] :129 . "Methodiuksen elämässä" mainitaan, että " Ugraskin kuningas tuli Tonavan maille" [29] : Ch.16 ja Methodius meni hänen luokseen [11] : 129 , [25] : 214–215 . Kurtan mukaan tämä episodi viittaa "Magyar-kuninkaan" ja Metodiuksen tapaamiseen hänen matkallaan Bysantin valtakuntaan tai sieltä pois vuonna 881 tai 882. Tämä tekee Moravian eteläisen sijainnin mahdottomaksi, koska Methodius ei olisi ylittänyt Ala-Tonavan aluetta (jossa unkarilaiset vallitsisivat) 880-luvulla, jos hän olisi matkustanut Sirmiumin ja Konstantinopolin välillä [11] :129 . Samaan aikaan monet tutkijat (mukaan lukien Marvin Kantor, Metodiuksen elämän kääntäjä) sanovat, että Ugrskin kuningas oli itse asiassa keisari Kaarle ; jos heidän tulkintansa on oikea, Methodius tapasi keisarin Itä-Franssiassa [25] :214–215 . Kurtan mukaan vuonna 1126 kuolleen Ohridilaisen teofilaktin ansioksi lueteltu Pyhän Klemensin elämä viittaa siihen, että Metodiuksen kolme opetuslasta Clement , Naum ja Angelarius lähestyivät Tonavaa pohjoisesta ennen kuin he ylittivät joen Belgradissa. lento Moraviasta Bysantin valtakuntaan Metodiuksen kuoleman jälkeen [11] :129 .
Paavi Johannes VIII:n kirjeissä Metodiuksen kirkollinen maakunta on määritelty hiippakunnaksi Pannonica - Pannonian hiippakunta [24] :88 , [30] :149 . "Methodiuksen elämä" kertoo myös, että Methodius "vihkittiin Pannonian piispakunnalle, Pyhän Andronicuksen , seitsemänkymmenen apostolin asuinpaikaksi " [24] :92 , [29] : Ch. 8 , [30] :69 . Jos Metodius vihittiin piispaksi aikaisemmissa synodeissa hyväksyttyjen kaanonien mukaisesti , hänet täytyi vihittää kaupungin katedraalissa, eikä häntä voitu siirtää saarnatuolistaan Boban mukaan [24] :87 . Esimerkiksi Kalkedonin kirkolliskokous määräsi vuonna 451, että "ketään, joka kuuluu kirkolliseen arvoon, ei saa vihkiä ilman arvoarvoa, ellei vihittyä ole nimenomaan nimitetty kaupungin tai kylän kirkkoon, marttyyrien pyhäkköön tai luostariin" [24] :87 .
Maddalena Betty sanoo, että Boban väite, joka perustuu 4. ja 5. vuosisadan kaanoniin, on "ongelmallinen" [30] :30 . Methodiuksen ura noudatti aikaisempien keskiaikaisten lähetyssaarnaajien vakiintunutta mallia, mukaan lukien Willibrord-Clement ja Winfrith-Boniface [30] :172–173 . Winfrith-Boniface aloitti tehtävänsä yksinkertaisena pappina; sitten hänet asetettiin lähetyspiispaksi "Saksan ja Reinin itäpuolella asuville ihmisille ", mutta hänen saarnatuoliaan ei listattu; Lopulta hän sai palliumin osoituksena oikeudestaan järjestää uusi kirkollinen maakunta [30] :153, 174-175, 178-179 . Hän väittää, että Methodius palasi samalla tavalla Roomasta Cocelluksen alueelle yksinkertaisena munkina, joka sittemmin vihittiin lähetyspiispaksi ja sai lopulta palliumin [30] :171–173 .
Boban mukaan latinalaiset ja vanhat kirkkoslaavilaiset tiedot Methodiuksen arvonimestä [Comm. 6] osoittavat, että hänet vihittiin arkkipiispaksi, jolla on istuin Maraba- tai Morava -nimisessä kaupungissa [24] :91–92, 95 . Boba liitti Maraban tai Moravan Sirmiumiin, koska Sirmium oli Rooman Pannonia Secundan provinssin pääkaupunki [24] :91–92, 95 . Todistaakseen, että Methodiuksella oli kiinteä saarnatuoli, Boba ehdotti, että Macvanska Mitrovicaan vuonna 1966 kaivettu keskiaikainen kirkko oli identtinen Metodiuksen katedraalin kanssa [30] :32 . Arkeologi V. Popovich kumosi pian tämän tunnistamisen osoittaen, että kirkko on rakennettu 1000-luvulla [30] :32 .
"Lorchin väärennökset" (kokoelma paavin asiakirjoja, jotka on väärennetty Pilgrimille, joka oli Passaun piispa vuosina 971–991) sisältää myös viittauksia Määriin [24] :10 . Nämä asiakirjat osoittavat, että 1000-luvun lopun passaulaiset kirkkomiehet luulivat, että Määrimaa sijaitsi Ylä-Pannoniassa ja Moesiassa sata vuotta aikaisemmin [24] :10 , [25] :8 . Romanialaisen historioitsija Alexandru Majarun mukaan pyhiinvaeltajan väärennökset osoittavat, että niiden valmistuessa entisen roomalaisen Moesian provinssin sijainti oli unohdettu, ja väärennösten suorittaneet papit käyttivät sen nimeä Määrille [31] :98 .
Maddalena Bettyn mukaan Alfred Suuren käännös Orosiuksen "Maailman historiasta" , joka valmistui 800-luvun lopulla, todistaa, että Määrimaa sijaitsi Tonavan pohjoispuolella [30] :145 . Alfred Suuri listasi Maroaran naapureihin Thüringenin , Begemit , puolet Begvarista ja Veikselin maan [30] :145 . Betty huomauttaa myös, että Cyril ja Methodius ylittivät Kozelin pannonialaisen alueen matkustaessaan Moraviasta Venetsiaan, Constantinuksen elämän mukaan, mikä myös osoittaa, että Määrimaa oli todennäköisesti Kozelin alueen pohjoispuolella [30] :144–145 .
1100-luvulla laaditut Supetar-kartulakirjat sisältävät luettelon Kroatian kuninkaan Zvonimirin edeltäjistä , joka alkaa sanoilla Sventopolk [24] :107 , [25] :189–190 . 1100-luvun pappi Duklyaninin kronikka sisältää muistiinpanoja Sventopelokista, Svetimirin pojasta, Ratimirin jälkeläisestä [24] :105 , [25] :189 . Saman lähteen mukaan Konstantinus Filosofi ylitti Sventopelkan valtakunnan matkalla Bulgariasta Roomaan [24] :105 , [25] :189 . Lähde kertoo myös, että Sventopelk kruunattiin "Dalman kentällä" [24] :105 , [25] :189 . "Chronica Ragusina Junii Restii" (kirjoitettu Ragusassa ) kertoo, että Svetimirin isä Svetimir oli Bosnian kuningas [24] :107 , [25] :190 . Kaksi myöhempää Ragusasta ( Dubrovnik ) kotoisin olevaa aikakirjaa viittaa Moravian-Kroatian dynastian kuninkaaseen [24] :107 , [25] :190 . Boba ja Bowles yhdistivät Ratimirin Ala-Pannonian herttua Ratimiriin ja Swietopelkan Svatopluk I:een Moravian [24] :105 , [25] :189 . Heidän mielestään nämä lähteet yhdistävät Määrin selvästi Dalmatiaan ja Bosniaan [25] :190 . Markus Osterrieder uskoo, että Boba on "järkyttävän kritiikitön" pitäessään Pappi Dukljaninin kronikkaa luotettavana lähteenä [32] :117 . Betty väittää, että myöhemmät lähteet eivät kuvaaneet Balkanin poliittista tilannetta yhdeksännellä vuosisadalla, koska ne kirjoitettiin "tukemaan seuraavien vuosisatojen poliittisia tarpeita" [30] :29 .
Peter Puspeki-Nagy ehdotti kahden Määrin olemassaoloa: Suur-Määri Etelä-Määrissä nykyaikaisessa Serbiassa ja toinen Määri Pohjois-Määrissä nykyaikaisessa Böömissä [33] :60-82 . Unkarissa asuva japanilainen historioitsija Toru Senga uskoo myös, että kaksi valtiota, Moravia, olivat olemassa rinnakkain 800-luvulla ja yhdistyivät Svatopluk I :n [34] :307–345 vallan alle . Ennen yhdistymistä ensimmäinen Moravia (Rostislavin Moravia) sijaitsi nykyaikaisen Tšekin tasavallan alueella. Toinen Moravia (Svyatopolkin Moravia) sijaitsi nykyisen Unkarin alueella Tonavan ja Tiszan välissä ja naapuri bulgaareja ei vain idässä, vaan myös pohjoisessa (nykyisessä Slovakiassa) [35] :535 . Mikään näistä teorioista ei ole jälleen kerran saanut laajaa hyväksyntää akateemisessa yhteisössä, etenkään eurooppalaisten historioitsijoiden keskuudessa [36] :9 . Kriittisiä reaktioita tuli myös unkarilaisilta tiedemiehiltä ( György Györfi , Chonad Balint ) [37] :6 .
Vuonna 1995 saksalainen historioitsija Martin Eggers julkaisi väitöskirjansa "Das Großmährische Reich" Realität oder Fiktion? ( "Great Moravian Empire" - todellisuutta vai fiktiota? ). Eggersin mukaan avaareilla oli tärkeä rooli Tonavan pohjoispuolella sijaitsevilla alueilla ja Avar Khaganate -vallan kukistumisen jälkeen . Kuten Toru ja Pyšpeka Nagy, myös Eggers tukee hypoteesia kahdesta Määristä, mutta hän sijoittaa molemmat alueet kaakkoon [2] :293 .
Eggers sanoo, että määriläiset tulivat itään Karpaatti-altaalta Khaganaatin kukistumisen jälkeen. Nykyisen Slovakian piti asua "avaariryhmien jäännökset" (vulgarit - bulgarit ) aina Vistulaanin asuttamille alueille nykyisessä Puolassa [Comm. 7] , ja hän sijoitti Määrissä olevat arkeologiset löydöt tietylle "etniselle ryhmälle, jolla on avaariperinteitä" [38] :381 . Eggerien määriläiset auttoivat puolustamaan Frankin valtakuntaa idästä tulevilta hyökkäyksiltä, ja myöhemmin he perustivat omat omaisuutensa keskustan ympärille, lähelle Tiszan ja Muresin yhtymäkohtaa , lähellä nykyaikaista Cenadaa Romaniassa [5] :262 , [39] : 313 Nämä määriläiset olivat läheistä sukua muiden eteläslaavien kanssa ja heillä oli yhteinen aineellinen kulttuuri ( Belobrodskaya-kulttuuri ). He olivat myös henkilökohtaisesti yhteydessä, koska Mojmir , Rostislav ja Svatopluk tulivat samasta bosnialais-slaavilaisesta dynastiasta. Myös tässä teoriassa kirjoittaja kyseenalaisti Pribinova Nitravan sijainnin , joka ei välttämättä ole sama kuin Slovakian Nitra [38] :381 . Ja vaikka Rostislav hallitsi tätä Etelä-Määriä, Svatopluk oli Bosnia-Slavonialainen hallitsija. Vuonna 871 Svjatopolk nousi valtaan Chenadissa, ja molemmat ruhtinaskunnat yhdistettiin hänen johtajuutensa alle. Tästä tuli perusta suurelle mutta lyhytikäiselle imperiumille, joka kesti vain yhden sukupolven. Svatopluk laajensi vaikutusvaltaansa Kroatiaan (879), otti haltuunsa nykyisen Slovakian (874–880), liittyi Pannoniaan (884) ja sai kruunun virallisessa seremoniassa (885). Vuonna 890 Kärntenin Arnulf antoi hänelle Böömin [38] :286 , jolla oli jo läheiset siteet (Böömin) Määriin [38] :358 . Vasta Suur-Määrin kukistumisen jälkeen sen nimi siirrettiin pohjoiseen, ja väärä tietoisuus sen historiasta alkoi levitä.
Eggersin teoksen julkaisi arvostettu kustantamo, ja siksi Keski-Euroopan historioitsijat ja arkeologit kritisoivat laajasti [40] , [41] , [42] , [43] . Herwig Wolfram , Itävallan historiallisen tutkimuksen instituutin johtaja, jolla oli aikaisin pääsy hänen väitöskirjaansa, huomautti heti joitakin ongelmia Eggersin kirjallisten lähteiden tulkinnassa [40] :3–15 . Hänen mielestään historioitsijoiden tulisi luottaa pääasiassa sellaisiin lähteisiin, jotka ovat lähellä tapahtumia ajassa ja tilassa (mitä ei Eggersin teoksessa tehty), ja kannattavat perinteistä lokalisointia. Jotkut kriitikot ovat huomanneet, että Eggers viittaa julkaisemattomiin osiin työstään tai tutkimuksestaan, jotka tulisi julkaista vasta tulevaisuudessa [41] :218 , [42] :88 , [44] :32 . Kuten Boba ja muut, Eggers on jälleen vahvasti riippuvainen Chronicle of Prist Duklyaninista , lähteestä, joka on pahamaineinen monista sepitelmistä ja epätarkkuuksista [42] :87 . Belobrodin kulttuuri juontaa juurensa yli sata vuotta myöhemmin kuin Eggers luuli. Teoria avaariryhmien jäännöksistä Slovakiassa 800-luvun jälkipuoliskolla ei perustu mihinkään arkeologiseen tutkimukseen [12] :163 , ja aikaisemmat avaarit ovat dokumentoituja vain Slovakian eteläisimmässä osassa [12] :163 , [45] :10 , [46] :50 . Marcina arvostelee Eggersin lähestymistapaa epäluotettavaksi ja epätieteelliseksi ja totesi, että hänen teoriansa on ristiriidassa paitsi 1990-luvun tutkimuksen kanssa, myös Slovakiassa 1950-luvulta lähtien tehdyn avaari-asutustutkimuksen kanssa. Trheshtik panee myös merkille yhteensopimattomuuden kirjallisten lähteiden kanssa, yritykset löytää bulgaarit, joilla "oli vain 5 linnaa" (katso: Baijerin maantieteilijä ), huolimatta siitä, että heitä oli lukuisia ja heillä ei ollut tapaa rakentaa linnoja, joka kuvaa selvästi (hänen mukaan) tilannetta Bulgarian Khaganatessa, mutta ei nykyisessä Slovakiassa [42] :88 . Böömin tapauksessa Eggers piilottaa maininnan Svatoplukin väkivaltaisesta miehityksestä, mikä Trzeshtikin mukaan voi aiheuttaa useita ongelmia hänen teorialleen [42] :91 , [Comm. 8] . Eggersin näkemys Böömin ja Määrin varhaisista suhteista on epätavallinen varsinkin saksalaiselle historioitsijalle. Böömin piti hallita Määriä, mutta siihen aikaan Böömistä ei löytynyt vastaavaa valtakeskusta [5] :263 . Arkeologiset tutkimukset osoittavat, että Böömin varhaisimmat linnoitukset olivat määrien innoittamana, eikä päinvastoin [5] :263 , [Comm. 9] .
Toisaalta Eggersin työ sai jonkin verran tukea Horace Lantilta , joka ei ollut historioitsija, vaan kielitieteilijä ja filologi [47] :947 . Lunt kirjoittaa, että "äärimmäisen rajallisten primäärilähteiden tarkka ja avoin tutkimus osoittaa väistämättä, että monimutkaisen perinteisen rakenteen olennaiset rakenteelliset elementit ovat puhtaita olettamuksia. Kaikki tämä vahvisti tutkijoiden sukupolvien dogmaattista auktoriteettia; tämän dogman hyväksyminen on oikean ajattelun osoittamista” [47] :946 . Samoin John B. Freed sanoo olevansa taipuvainen hyväksymään Eggersin (ja Bowlesin) argumentit Etelä-Määrin olemassaolon puolesta, koska tällainen järjestely selittää paremmin itäfrankkilaisten joukkojen sotilaallisen rakenteen ja Sts. Cyril ja Methodius [48] :92 . Hän kuitenkin myöntää myös, ettei hän ole Karolingien myöhäisen ajanjakson historian asiantuntija [48] :92 .