| Neljännen vuoden heinäkuun toinen päivä | |
|---|---|
| Ensimmäinen painos 1994 | |
| Genre | vaihtoehtoinen historia , huijaus |
| Tekijä | B. G. Stern |
| Alkuperäinen kieli | Venäjän kieli |
| Ensimmäisen julkaisun päivämäärä | 1994 |
"Neljännen vuoden heinäkuun toinen: uusimmat materiaalit Anton P. Chekhovin elämäkertaan (käsikirja venäjän kielen englannin opiskelijoille ja venäläisille, jotka eivät ole opiskelleet venäläistä kirjallisuutta)" on Boris Sternin postmoderni fantasiatarina , julkaistu vuonna 1994. Yhdistää kirjallisuuden huijauksen ja vaihtoehtohistorian genret : juoni on rakennettu olettamukselle, että Maksim Gorki kuoli 2. heinäkuuta 1904 ja samana päivänä kuoleva Anton Tšehov toipui, eli vuoteen 1944 asti ja otti Gorkin paikan Venäjän historiassa. kulttuuri ja kirjallisuus, muuttaen samalla Venäjän ja Neuvostoliiton historiaa [1] .
Tarina julkaistiin Kiovassa Somerset Maughamin nimellä (teksti sisälsi katkelmia Maughamin esseestä "The Art of the Story") [2] ja se painettiin uudelleen tässä muodossa ainakin kerran. Vuonna 1997 "Neljännen vuoden heinäkuun toinen" sisällytettiin romaaniin " Etiopialainen eli KGB:n viimeinen " "epilogin epilogiksi" ja "vapautui tekstilohkoon, vaikka se erosikin se tyylillisesti" [3] . Vasta vuonna 2005 julkaistun G. Prashkevichin esipuheen jälkeen kirjallisuuden asiantuntijat arvioivat kirjallisen pelin [3] .
Esityksen aloittaa kaksoishuijaus: Boris Stern raportoi, että A. P. Chekhovin elämäkerta , joka julkaistiin englanniksi William Somerset Maughamin nimellä , kuului itse asiassa tutkijalle ja kääntäjälle David Magarshakille ( Magarshak D. "The Real Chekhov" Johdatus Tšehovin viimeisiin näytelmiin"), jonka materiaalin Maugham "alunperin muokkasi". Boris Stern itse kertoo tämän tarinan vain venäjäksi mainitsematta erikseen lainauksia Maughamin kirjasta [4] [5] .
A. P. Tšehovin elämäkerta vuoteen 1904 asti noudattaa tarkasti I. Bernsteinin kääntämän Maughamin esseen "The Art of the Story" tekstiä [6] . Todellinen elämäkerta päättyy Badenweilerin tapahtumiin 2. heinäkuuta 1904 , kun kuolevassa deliriumissaan Tšehov kuvittelee japanilaisen merimiehen, joka tapasi Sahalinilla , ja kirjailija pyytää häntä olemaan palauttamatta ruumiitaan kotimaahansa vaunussa, jossa on jäätyneitä ostereita . . Edelleen, kun kirjailija halusi viimeisen kerran elämässään juoda samppanjaa, kohtalokkaasta sattumasta, viiniä ei ollut, ja lääkäri antoi kuolevan miehen juoda vodkaa, jonka sijaan hotellin omistaja antoi lääketieteellistä alkoholia - tosiasia, myrkkyä. Seuraavana aamuna kävi ilmi, että jotkut korkeammat voimat antoivat Tšehovin selviytyä kriisistä. Hän jopa vitsaili: "Venäläiselle on hienoa saksalaiselle kuolema." Samana yönä Moskovassa Tšehovin ystävä Aleksei Peshkov-Gorki kuoli tuberkuloosiin , "" bourevestnik revoulutсii " [vallankumouksen ennakkoedustaja], kuten hänen aikalaisensa arvioivat." Gorki pysyi venäläisen kirjallisuuden historiassa nuorena romanttisena kirjailijana, joka meni hautaan lahjakkuutensa huipulla [7] .
Tšehovin tuleva kohtalo osoittautuu Gorkin elämän ja luovan elämäkerran muuttumattomaksi . Anton Pavlovich jätti vaimonsa Olga Knipperin Moskovaan ja asettui kymmeneksi vuodeksi Capriin , missä tuberkuloosi vähitellen sai ei-henkeä uhkaavan muodon. Italiassa kirjailija tapasi Uljanov-Leninin , jonka kanssa hän ei löytänyt yhteistä kieltä ja nimesi luvun muistelmistaan hänen kanssaan kommunikoinnista "Kattila kiehuu!", Ja 1920-luvun alussa hän toi sen esiin negatiivisesti. valo romaanissa "Gurjanov-perhe". Käsikirjoituksen lännelle luovuttanut Ehrenburg likvidoitiin sitten NKVD :n toimesta . Italiassa Tšehov tuli jälleen toimeen Lika Mizinovan kanssa, minkä jälkeen hänen, Olga Knipperin ja kirjailijan sisaren Marian välillä oli kova kilpailu . Leo Tolstoin kuoleman jälkeen Tšehovista tuli luonnollisesti venäläisen kirjallisuuden patriarkka ja elävä omatunto, jota ei voida sivuuttaa. Vuonna 1913 Tšehov sai Nobelin kirjallisuuspalkinnon , jota Bunin kadehti . Jättäen pienen osan rahoista itselleen, kirjailija päätti käyttää 80 000 dollaria peruskoulujen järjestämiseen Moskovan lähellä sijaitsevissa kylissä. Euroopassa puhjenneen sodan vuoksi rahat jäivät hakematta sveitsiläiseen pankkiin ja sijoitettiin Chekhov-rahastoon, jota hallinnoi hänen veljenpoikansa Mihail Tšehov , joka hylättyään taiteellisen uransa teki sedostaan multimiljonäärin. Vuonna 1915 Anton Pavlovich myönsi 100 000 dollaria merkittävien bolshevikkien pakoon maanpaosta sillä ehdolla, että he lopettavat kaiken poliittisen toiminnan. Pelastettujen joukossa olivat Sverdlov , Rosenfeld , Dzhugashvili , jotka olivat siihen aikaan parantumattomasti sairaita tuberkuloosiin. Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen valtaan tulivat bolshevikit, mutta poliittisen taistelun voittajaksi osoittautui Kostrikov , joka syrjäytti Leninin ja Trotskin ja luotti "pieniin ja vatsaisiin Hruštšoviin , Ždanoviin , Malenkoviin ". Vallankumouksen jälkeen Tšehov palasi pysyvästi Jaltaan , missä hän asui neuvostoviranomaisten tiukassa valvonnassa ja sisarensa Marian ja omistautuneiden Olga Leonardovnan ja Lika Stakhievnan valvonnassa, jotka lopettivat kilpailun hänen takiaan. Kuolemaansa asti hän ei lähtenyt Krimistä, vieraili silloin tällöin naapureidensa - Ilfin ja Petrovin , Grinin ja Voloshinin - luona tai meni Simferopoliin hakemaan niukkoja tavaroita. Tšehov säilytti tuomioidensa kaustisuuden, ei kestänyt "modernistia" Vladimir Sorokinia , "rivoimpien tarinoiden kirjoittajaa", jonka henki "ei voinut seistä mailin päässä" ja josta hän puhui terävästi kirjeessään Korney Chukovskylle . . Tšehovin säätiöllä oli valtava rooli Neuvostoliiton taloudellisessa rakentamisessa, kirjailijasta ja hänen sukulaisistaan tuli maan näkymätön taloushallinto. Anton Pavlovichin luonne kuitenkin heikkeni, hän muistutti yhä enemmän Ionychia : "hän saattoi murtautua itkemään, vihaisesti lyötynä kepillä." Kun Olga Leonardovna kertoi hänelle tästä, kävi ilmi, että Anton Pavlovich unohti tarinan ja luki sen uudelleen huomauttaen: "Se on hyvin kirjoitettu" [8] .
Tšehov tuskin huomasi Saksan Krimin miehitystä , koska kaikki maailman johtajat, mukaan lukien Churchill ja Roosevelt , seurasivat aktiivisesti hänen kohtaloaan ja uhkasivat Saksaa kamalilla rangaistuksilla suuren kirjailijan loukkaamisesta. Anton Pavlovichin ympärillä oli hänelle tuttuja ihmisiä, vain Neuvostoliiton poliisipiiri korvattiin Wehrmachtin sotilassandarmiella. Kersantti Heinrich Böll , joka kiipesi vapaaehtoisesti Tšehovin kartanon aidan yli, karkotettiin "vihaisten vanhojen naisten Olga, Maria ja Lydia" toimesta. Anton Pavlovich Chekhov kuoli 2. heinäkuuta 1944 elättyään neljäkymmentä ylimääräistä vuotta [9] ja kiivaasti riidellen vain hänelle näkyvän japanilaisen merimiehen kanssa siitä, kuinka hänen ruumiinsa kuljetetaan hautaamista varten - lentokoneella tai osteriautolla. Otsikon "neljäs vuosi" voidaan lukea kahdella tavalla: sekä 1904 että 1944 [10] . Jo hänen kuolemansa jälkeen Jaltan konferenssissa todettiin fasismin kuolema ja kommunismin asteittainen supistuminen, mikä Somerset Maughamin kertojan mukaan oli todellinen "Tšehovin tehtävä" [11] [12] .
Lidia Mizinova
Mihail Tšehov
Tšehov ja Olga Knipper
Maria Chekhova
Kalugan kirjallisuuskriitikko I. V. Ksenofontov pitää tarinaa "Neljännen vuoden toinen heinäkuu" pelinä , joka "saa lukijan huolelliseen ja johdonmukaiseen ei edes lukemiseen, vaan kirjan kirjallisen koodin purkamiseen" [13] . Kirjallinen peli Tšehovin ihmeellisen elämään paluun jaksossa 2. heinäkuuta 1904 muuttuu absoluuttiseksi, eli sitä ei rajoiteta millään säännöillä, mutta myöhemmäksi ajanjaksoksi nämä säännöt muotoutuvat tiukasti [14] . Boris Stern toteaa kirjoittajan perusteluissa (S. Maughamin puolesta), että Leninin ja Stalinin korvaaminen Kirovilla ei muuttanut maailman ja Neuvostoliiton historiaa [15] . Kirjoittajan todellisuudessa Tšehovilla ei ollut merkittävää vaikutusta kirjallisuuteen, koska ylimääräiset neljäkymmentä vuotta elämästään hän oli jonkun muun paikassa. Kertoja-elämäkerran kirjoittaja toteaa, että bolshevikit tarvitsivat muun muassa "kirjallisen kansankomissaarin", jonka roolissa klassisen venäläisen kirjallisuuden ainoa edustaja näytti huonolta. Hän ei ollut "omansa", hän ei ollut "kulkuri", lisäksi "Peshkov-Gorky oli luonteeltaan heikko, antautui helposti muiden vaikutuksille, itki jokaisen takin päällä. Tšehovilla oli rautainen luonne, voittamaton tahto. Eikö siksi Gorki lauloi vahvoista, tahdonvastaisista, voimallisista ihmisistä ja Tšehov - heikkotahtoisista, avuttomista? [16] Tšehovin elämäkerran kirjoittaja pohtii lukuisia "kirottuja kysymyksiä", kuinka tapahtumat kehittyisivät Venäjällä, jos Tšehov kuolisi kohtalokkaana päivänä, neljännen vuoden heinäkuun toisena päivänä? Lukija voi ymmärtää, että Tšehov oli bolshevikkien pelotteena eliminoimalla kaikkein vastenmielisimmät johtajat. Kerronnan tässä vaiheessa kirjoittaja osoittaa huijauksensa tarkoituksen: "Mitä olisi tapahtunut, jos Uljanovin vanhempaa veljeä ei olisi hirtetty, ja nuorempi veli ei olisi kovettunut eikä "muuttunut Lenineiksi"? Hänestä olisi tullut Kerenskin sijaan erinomainen oikeusministeri, valtakunnansyyttäjä tai jopa pääministeri ." Korjaamalla historian kulkua sen erityisissä ilmenemismuodoissa ( Kerenski oli Valkoisen Venäjän ylin hallitsija ) B. Stern väittää, että tapahtumien kulku palaa edelleen alkuperäiseen suuntaansa. Tämä antaa kuitenkin mahdollisuuden pohtia kirjailijan roolia yhteiskunnassa ja historiassa. Gorkin korvaaminen Tšehovilla ei pelastanut maailmaa vallankumoukselta eikä kahdelta maailmansodalta, mutta lopulta fasismi tuhoutui ja kommunistinen kokeilu rajoittui [11] .
Tarinan avainkohta on B. Sternin teesi, jonka mukaan "tšehoveja oli paljon". Tämä toteamus toisaalta vihjaa jälleen kerran kirjoittajan pyhään tehtävään kirjoittajan maailmassa. Toisaalta teksti tarjoaa todisteita Tšehovin tapaamisista aikalaistensa kanssa, mukaan lukien I. A. Bunin ja A. I. Kuprin , K. I. Chukovsky ja L. N. Tolstoy , V. V. Veresaev ja L. N. Andreev , joista käy ilmi, että heidän mielipiteensä Anton Pavlovitšista ovat täysin päinvastaisia. ikään kuin olisi monia Anton Pavlovicheja, jotka eivät tunteneet toisiaan. I. Ksenofontovin mukaan tämä on mystifikaation syvenemistä, johon saattaa epäsuorasti viitata tarinan ensimmäisen painoksen alaotsikko: " Opas englanninkielisille, jotka opiskelevat venäjän kieltä, ja venäläisille, jotka eivät ole opiskelleet venäläistä kirjallisuutta ." Kirjoittaja haastaa lukijan älyn ja taiteellisen maun kaksintaisteluun, koska hänen on määritettävä tarkasti, missä Maughamin "Tarinan taiteen" katkelma toistetaan, missä ovat kirjoittajien todelliset muistot ja missä Boris Gedalevich Sternin varsinainen teksti [17] .
Tärkeä rooli narratiivissa on Leninin hahmolla . Tämä nimi keskittää lukijan huomion teemaan Valta ja historia ja tietyn kirjailijan historian rooli tälle jälkimmäiselle. Kirjoittajan hahmo venäläis-neuvostotodellisuudessa liittyy väistämättä vallan diskurssiin. Stern teki Tšehovista salaisen historian manipuloijan, jota ohjasivat tuntemattomat salaiset voimat ja joka onnistui tietyissä rajoissa pehmentämään bolshevikkien kokeilua [18] . Tarinassa on monia kirjallisia viittauksia: Tšehovin romaani Gurjanov-perhe, väitetysti kirjoitettu 1920-luvulla, on viittaus M. S. Shaginjanin Uljanov-perheeseen ja niin edelleen. Kirjailijan todellisuudesta, joka on Maughamille ja "kustantajalle" ainoa, he yrittävät kuvitella, kuinka tapahtumat olisivat kehittyneet, jos Tšehov olisi kuollut vuonna 1904. Todellisuuden käänteisyyttä palvelee myös sellaisen tiedon lisääminen, joka ei ole ei-asiantuntijalle ilmeinen, esimerkiksi Tšehovin kustantajan - Adolf Marxin - nimen paradoksaalisuus (Tšehov asui Sternin kanssa Suureen isänmaalliseen sotaan asti ), mikä nuori Tšehov sanoi "in surzhik " [comm. 1] tai hänen maineensa odottamattomuus itselleen. Teksti sisältää myös anekdootteja Leo Tolstoista, jotka muistuttavat Kharmsia . Tšehovin kirjalliset risteykset neuvostokirjailijoiden kanssa ovat myös anekdoottisia, ja tarkoituksellinen anakronismi palvelee tätä - Vladimir Sorokin on aikansa lopussa [21] [22] .
Filologian maisteri E. Petrushova ( MGPU ) pohti erityisesti kysymystä Somerset Maughamin valinnasta ratkaisemaan Boris Sternin kirjoittajan ongelmat. Tarinassa runsaasti lainattu Maughamin essee Tshehovista sisältyi pohdiskelukirjaan "Points of View" ja on tarkasti tyylitelty Sternin omiin katkelmiin, joissa venäläisen kulttuurin ilmiöitä tulkitaan englantilaisille. Etenkin Maughamin väitetty väitöskirja, jonka mukaan "tšehoveja oli paljon", sisältyy alkuperäisen tekstin ja B. Sternin omien keksintöjen oudoihin montaaseihin. Samalla Maugham esiintyy tarinassa venäläisen kulttuurin ja taiteen tuntijana, joka kykenee lainaamaan Tshehovin lauseita, joista on tullut kiinnilauseita. Tietyssä mielessä B. Stern yhdisti Tšehovin ja Maughamin hahmot, sillä siihen oli hyvä syy. Maugham ja Tšehov olivat tarinankerrontamestareita kansallisissa kirjallisuuksissaan, molemmilla yhteistä lääketieteellinen tausta, tuberkuloosi, pessimistinen näkemys ja loistava kirjailijaura [23] .
Filologi E. Yu. Kozmina määritteli Sternin teoksen "seikkailunhaluiseksi sankarilliseksi" elämäkerraksi, jossa kirjailijan elämäkerta yhdistettiin "tunnetun tulkinnan juonitteluun" ja "hillittömään fiktioon, joka herättää täysin erilaisia vastaanottavaisia odotuksia" [1] . B. Sternin tarina sisältyy samankaltaisen juonitilanteen teosten piiriin, mukaan lukien V. P. Aksjonovin " Krimin saari " , Yu. N. Arabovin " Clash with a Butterfly " ja F. Dick , "Lenin Odessassa" J. Zebrowski sekä T. N. Tolstoin "Juoni" ja A. G. Lazartšukin ja M. G. Uspenskin " Katso hirviöiden silmiin " [24] . Toisin kuin luetellut teokset, B. Sternin tarinalle on ominaista hieman motivoitunut kaoottinen kerronnan muutos , joka asettaa tarinan karnevaalisen, jopa anekdoottisen luonteen. Kuvaus englantilaisen puolesta antaa sinun saavuttaa vieraantumisen vaikutuksen , arvioimalla Tšehovin historiaa ei venäläisen kirjallisen kulttuurin sisältä, vaan ulkomaalaisen silmin. Poistaminen saavutetaan lisäämällä kommentit ja huomautukset hakasulkeisiin [10] .
Tarinan aihe-puherakenne on luonteeltaan leikkisä. Tekijyyden käännös on erittäin monimutkainen, lisäksi sitä koskeva raportti (Maugham, Magarshakin elämäkertaan ja kääntäjä Sternin merkitsemättömiin lisäyksiin) toimitetaan nimettömän aiheen, mahdollisesti kustantajan, puolesta. Lukija joutuu monikerroksisen ja todelliselta näyttävän tekstin moninkertaiseen käsittelyyn. Maughamin kirjoittaja mainitaan erityisesti useissa paikoissa, mutta joka kerta, kun tämän logiikkaa ei selitetä eikä se ole ilmeinen asiayhteydestä, joskus "julkaisija-kommentaattori" ja "Maugham" lähentyvät. Peli toimii myös montaasina I. Buninin, A. Kuprinin, V. V. Rozanovin , A. Tšehovin aidoista muistelmista ja kirjeenvaihdosta sekä K. Tšukovskin päiväkirjasta unitallenteena, jossa Tšehov valittaa "mautonta naista" elävästä. hänen kanssaan vaatien Cadillacin ostamista. E. N. Sergeevan artikkelissa todetaan, että Sternin tarinassa, samoin kuin T. Tolstoin tarinassa "Juoni" ja Yu. Arabovin tarinassa "Clash with a Butterfly", hahmojen kontakti Leninin kanssa ja historian muutos ovat väistämättömiä [25] [26] . Kirjallisuuskriitikot N. A. Maslenkova ja E. N. Sergeeva ( akateemikko S. P. Korolevin mukaan nimetty Samaran kansallinen tutkimusyliopisto ) väittivät, että nämä piirteet osoittavat suoraan venäläisen kulttuurin kirjallisuuskeskeisyyttä, koska jopa kirjailijaa - "ajatusten hallitsijaa" yritetään kaataa. jalusta, Stern, kuten T. Tolstaya, Yu. Arabov ja A. Lazarchuk M. Uspenskyn kanssa, yrittää jatkuvasti sankari-kirjailijan roolia, joka voi muuttaa historiaa [27] .
Tietyssä mielessä B. Stern rakensi Tšehovin myytin. Tšehovin toipuminen on sekä anekdoottista (ei ollut samppanjaa ja vodkaa, hän joutui juomaan alkoholia) että huolenpitoa - kirjailijan aikalaiset "jättivät sellaisen vaikutelman, että JOKU oli vaikean valinnan edessä sinä yönä, vaihtoi, epäili - kenet lähteä, ketä ottaa, kumpaa täällä tarvitaan enemmän: vallankumouksen ennustajaa vai zemstvo-lääkäriä? .. ”Jatkossa Tšehovin kohtaloa kutsutaan toistuvasti tehtäväksi, joka muotoutuu toiminnan loppuun mennessä. Toisin kuin T. Tolstoin tarinassa "Juoni", Sternin teoksessa se ei ole todellinen Tšehov, vaan mytologinen hahmo. Tämä on syvästi loogista: Pushkinin, kuten Tšehovin, myytti on yksi venäläisen kirjallisuuden rakennemuodostajista, ja se alkoi muotoutua kirjailijoiden elinaikana pysymättä staattisena. Boris Stern näytteli useissa myytin keskeisissä hetkissä: "Badenweiler, samppanja, "Kuolen - Ich sterbe " ja sitten - pahamaineinen osteriauto. Kohtauksessa 2. heinäkuuta 1904 kuoleva Tšehov sanoo näylleen - japanilainen merimies - "Minä kuolen" venäjäksi ja joutuu toistamaan saman lauseen saksaksi lääkärille. Merimies - kuoleman henkilöitymä - vaatii ruumiin kuljettamista osteriautossa ja ilmestyy uudelleen 2. heinäkuuta 1944, jo kirjailijan "todellisen" kuoleman aattona. Myytti Tšehovin asuinpaikasta liittyy myös kuoleman myytiin: vuoden 1917 jälkeen hän palasi Jaltaan, jonne neuvostoviranomaiset rakensivat hänelle elokuvastudion ("kuvaamaan naisia koirien kanssa täällä": opinnäytetyö teos on selkeästi suunniteltu kaksoislukemista varten, mikä mainitaan myös kommenteissa) [28] .
Sergei Berezhnoy viittasi vuoden 1996 yhteenvetoarvostelussaan tarinaan "kirjallisen fiktion" genreen, mikä hänen mielestään merkitsi B. Sternin luovan kriisin loppua, jonka proosasta on tullut hänen siirtyessään burleskiin "huomattavasti vähemmän". sulavaa" [29] . Mykhailo Nazarenko vuoden 2000 hakuteoksessa "Fantastics of Modern Ukraine" yhtyi tähän mielipiteeseen väittäen, että "kirjailija on vaihtanut kuvan kohdetta: nyt hänen teostensa keskellä on synkkä todellisuuden karnevaali, jossa tarkoituksella luonnoshahmot pyörivät" [30] . Kriitiko Andrei Shcherbak-Zhukov totesi tarinan vuoden 2005 painoksen katsauksessa, että Sternin sisällyttäminen Toisen heinäkuun epilogiksi romaanille Etiopialainen oli virheellinen. A. Shcherbak-Zhukov kutsui tarinaa "kurjaksi kirjalliseksi peliksi", "hienoin tyyliteltyksi", jolle koomisen sävyn antaa viittausten kaksikerroksisuus. Yleisesti ottaen kriitikko uskoi, että tarina jäi ansaitsemattomasti huomiotta [3] .