Myrkyllinen palapeli

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 11. marraskuuta 2019 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 5 muokkausta .

Kavkan myrkkypalapeli  on ajatuskoe siitä, että pystytään muodostamaan aikomus tehdä teko, joka mielen perusteella on toiminta, jota ei todellisuudessa tehdä. Sen muotoili ja julkaisi eettinen ja poliittinen filosofi Gregory S. Kavka artikkelissa "The Toxin Puzzle".

Luontihistoria

Gregory Kavka ei heti tullut ajatuskokeeseen myrkyn kanssa. Vuonna 1978 Philosophical Journalissa hän julkaisi artikkelin nimeltä "Some Paradoxes of Containment" ja pohti esimerkkiä ehdollisista aikomuksista. Toxin Puzzle laajentaa tämän keskustelun alaa osoittamalla, että sen vaikutuksia voidaan soveltaa myös tilanteisiin, joihin liittyy ehdottomia aikomuksia. "Some Paradoxes of Containment" -julkaisussa heijastuneet ideat toimivat ponnahduslautana Kawkan ajatukselle ja lopulta muotoutuivat artikkelissa "The Toxin Puzzle", jonka Oxford University Press julkaisi 1. tammikuuta 1983 .

Kuvaus

Sinua on juuri lähestynyt eksentrinen miljardööri, joka on tarjonnut sinulle seuraavaa sopimusta. Hän asettaa myrkkypullon eteesi. Jos juot myrkkyä, se ei aiheuta vakavaa vahinkoa kehollesi pitkällä aikavälillä, mutta yhden päivän sisällä tunnet olosi erittäin huonoksi (biokemisti vaimosi vahvistaa myrkyn ominaisuudet).

Miljardööri maksaa sinulle miljoonan huomisaamuna, jos aiot juoda myrkkyä keskiyöllä huomenna iltapäivällä. Hän korostaa, ettei myrkkyä tarvitse juoda saadakseen rahaa. Rahat siirretään pankkitilillesi muutama tunti ennen myrkyn juomisen aikaa, mikäli onnistut täyttämään jo ilmoitetun ehdon. (Lakimiestyttäresi vahvistaa tämän tarkasteltuaan miljardöörin allekirjoittamia oikeudellisia ja taloudellisia asiakirjoja.) Sinun tarvitsee vain allekirjoittaa sopimus ja sitten keskiyöllä valmistautua juomaan myrkkyä seuraavana päivänä. Voit muuttaa mieltäsi saatuasi rahat ja olla juomatta myrkkyä. (Aikomuksen olemassaolo tai puuttuminen on määritettävä käyttämällä uusinta ajatuksia lukevaa aivoskanneria ja suuren tohtori X:n kehittämää tietokonelaitetta. Tieteilijänä, materialistina, rationalistina ja entisenä tohtori X:n opiskelijana ei ole epäilystäkään siitä, että skanneri lukee tiedot oikein.)

Kuunneltuasi tämän tarjouksen allekirjoitat onnellisena sopimuksen ja ajattelet "kuinka helppoa on tulla miljonääriksi". Pian sen jälkeen alat kuitenkin huolestua. Luulit voivasi välttää myrkyn ja laittaa miljoonan taskuusi. Mutta ymmärrät, että jos ajattelet niin, et keskiyöllä todellakaan aio juoda myrkkyä seuraavana päivänä.

Poikasi ( Pentagon -strategi ) tarjoaa sinulle seuraavan tempun: entä jos annat jollekulle lupauksia, joita on mahdotonta peruuttaa? Allekirjoita esimerkiksi sopimus, joka velvoittaa sinut lahjoittamaan kaikki rahat organisaatiolle, jos et juo myrkkyä. Tai palkkaa palkkamurhaaja, joka tappaa sinut, jos et ota myrkyllistä ainetta.

Lakimiestyttäresi lukee kuitenkin sopimuksen uudelleen ja ilmoittaa valitettavasti, että sopimuksen ehdot kieltävät lisäkannustimien, jopa hypnoosin, käytön.

Paradox

Paradoksaalinen kysymys, johon Kawkan palapeli johtaa, on: voitko juoda myrkkyä, jos aiot muuttaa mieltäsi myöhemmin?

Johtopäätökset

Kavka tekee kaksi johtopäätöstä ajatuskokeestaan:

  1. Jos aikomukset tulevat sisältä ja ne ovat itsenäisiä, sankarilla ei koskaan ole ongelmia miljoonan ansaitsemisessa. Sinun tarvitsee vain seurata kelloa ja suorittaa sisäinen komento keskiyöllä. Samalla tavalla, jos aikomukset olisivat vain päätöksiä ja päätökset tahdonilmauksia, täysin agentin (miljardöörin) hallinnassa, ongelmaa ei olisi. Mutta aikomukset on parempi ajatella taipumuksena toimia, jotka perustuvat toiminnan syihin – itse toiminnan tai sen (mahdollisten) seurausten ominaisuuksiin. Siten voimme selittää vaikeuden saavuttaa "aikomus": et voi aikoa toimia, kun sinulla ei ole syytä toimia tai on painavia syitä olla toimimatta.
  2. Tämä vie meidät toiseen kohtaan. Vaikka sinulla ei ole syytä juoda myrkkyä, sinulla on kaikki syyt juoda sitä. Kun syyt tarkoitukseen ja syyt toimintaan eroavat toisistaan, kuten täällä, hämmennys vallitsee. Meillä on tapana arvioida tarkoituksen rationaalisuutta sekä sen seurausten että aiotun toiminnan rationaalisuuden kannalta. Tämän seurauksena, kun meillä on hyvät syyt aikomiseen, mutta ei toimimiseen, arvioinnin standardit törmäävät ja jonkin täytyy saada aikaan: joko rationaalista toimintaa, rationaalista tarkoitusta tai toimijan oman rationaalisuuden näkökohtia (esim. sen oikea uskomus, että myrkky ei ole välttämätön voittoon).

Siten Kavka väittää, että myrkyn käytöstä ei koskaan ole hyötyä, vaikka siitä maksettaisiin. Ja rationaalinen ihminen tietää, että hän ei juo tätä myrkkyä, eikä näin ollen aio tehdä niin.

Vaihtoehtoisia näkökulmia

David Gauthier väittää, että kun henkilö aikoo juoda myrkkyä, hän ei voi hyväksyä ajatusta olla juomatta sitä.

Huomisaamuna aikomuksesi rationaalinen tulos on toiminta, josta tulee mahdollisimman suuri osa elämääsi, mikäli se on yhteensopiva sitoutumisesi kanssa. Tässä tapauksessa se on yhteensopiva vilpittömän aikomuksen kanssa juoda myrkkyä, jonka muodostat tänään. Joten järkevä toiminta on juoda myrkky.

Kavkan myrkkypalapeli elämässä

"Myrkyllinen" paradoksi syntyy aina, kun teemme lupauksia emmekä tiedä, täytämmekö ne vai emme. Erityisen usein Kavkan ajatuskokeilun aikana nousevia kysymyksiä kysytään poliitikkojen vaalikampanjoiden aikana. Aikovatko he todella puhehetkellä tehdä kaiken, mitä he lupaavat äänestäjälle? Loppujen lopuksi, jotta voit olla vakuuttavampi äänestäjälle, sinun on ensin vakuutettava itsesi tästä.

Kirjallisuus

  1. Kavka, Gregory (1983). "Myrkyllinen palapeli". Analyysi . 43 (1):33-36 [s. 33-34]. doi:10.1093/analys/43.1.33.
  2. Kavka, Gregory (1978) "Joitakin pelotteen paradokseja". Filosofian lehti. Osa LXXV, NO. 6 kesäkuuta 1978
  3. David Gauthier ja Robert Sugden, toim., Rationality, Justice and the Social Contract: Themes from Morals by Agreement (Hertfordshire: Harvester Wheatsheaf, 1993).

Katso myös