"NKP:n tapaus" - perustuslaillinen oikeusprosessi vuosina 1991-1992 , jossa Venäjän federaation perustuslakituomioistuin käsitteli kysymystä RSFSR:n presidentin B. N. Jeltsinin toiminnan keskeyttämisestä annettujen asetusten perustuslainmukaisuudesta. NLKP ja RSFSR: n kommunistinen puolue, heidän omaisuutensa luovuttaminen ja hajottaminen. Prosessi käynnistettiin 37 Venäjän kansanedustajan pyynnöstä . Aluksi yleisö ehdotti avoimen oikeudenkäynnin järjestämistä, kuten Nürnbergin tai Moskovan oikeudenkäynnit stalinistisen terrorin aikana . , missä tuomita kommunistisia apparatsikkeja ja toimihenkilöitä, ensisijaisesti puolueen nomenklatuuria , rikosoikeudellisten artiklojen perusteella - toimivaltaa ei tuolloin ollut määritelty (eli ei ollut selvää, mikä elin tuomitsee NKP:n, tuomioistuimella oli ennennäkemätön luonne, koska vahingonkorvaussubjekti - hallitseva puolue - ei ollut koskaan aiemmin ollut puolustuksen puolella , ja Neuvostoliiton ja RSFSR:n korkeimmat oikeuslaitokset olivat itse puolueneuvoston elimiä ja olivat Neuvostoliiton apparatshikkien hallinnassa) myöhemmin, koska entisten puolueen jäsenten joukko vetäytyminen NLKP:n riveistä ja monien uusien puolueiden muodostuminen, NKP:n prosessi otti omaisuutta , taloudellista ja oikeudellista luonnetta - nyt oli kyse vain NKP:lle kuuluvasta omaisuudesta, erityisesti ulkomaisista tileistä , kultavarannot , omistusoikeudet jne., lisäksi alun perin suunnitellun koko Venäjän julkisen prosessin sijaan suljetut oikeusistunnot kutsuttiin virkamiehiä asiantuntijoiden kertomana salassapitosopimus ja olla poistumatta maasta viiteen vuoteen siitä päivästä, jona hän osallistui tapauksen käsittelyyn.
Ajatus NKP:n oikeudenkäynnistä alkoi tuoda esiin 1980-luvun lopulla. Korkeimmalla tasolla, ensimmäistä kertaa avoimesti, että yleisö vaatii "NKP:n hajottamista ja tuomitsemista", raportoi RSFSR:n kansanedustajien 3. ylimääräisessä kongressissa V. A. Achalov ja lisäsi, että prosessi oli jo kärjistynyt spontaaniksi Leninin muistomerkit ja hyökkäykset kansanedustajia vastaan [1] . Sanomalehti "Izvestia" 27. elokuuta 1991 ilmestyi otsikolla "Neuvostoliitto: puoliintumisaika?", Toimittaja P. Gutionov kirjoitti: "NKP:n oikeudenkäynti on väistämätöntä." Yleisön mielipidesäätiö teki kyselyn 14 Venäjän kaupungin asukkaiden keskuudessa: ”Oletko NSKP:n oikeudenkäynnin järjestämisen puolesta vai vastaan?” Tulosten mukaan puolet vastaajista oli oikeudenkäynnin puolesta, puolet sitä vastaan. Margaret Thatcher , Yhdysvaltain kongressi , Euroopan parlamentin jäsenet ja muut länsimaiset järjestöt ja poliitikot tervehtivät tätä tapahtumien käännettä ilolla. Yu. Afanasiev , A. Tsipko , I. Klyamkin , O. Kalugin , V. Shostakovsky ja monet muut tunnetut poliittiset hahmot antoivat sävyn keskusteluun NKP:n oikeudenkäynnistä . Gavriil Popov ilmaisi tämän kannan olemuksen seuraavasti: "NKP:n oikeudenkäynti, kuten kansallissosialismin oikeudenkäynti Nürnbergissä aikanaan, ei edellytä sosialistisen valtion lakeihin vetoamista, vaan erityislain hyväksymistä. tuomioistuimen asema, erityisnormit jne. Nykyinen "oikeudellinen" lähestymistapa johtaa todennäköisesti meidät umpikujaan."
Ja itse asiassa: NKP on oikeudenkäynnissä! Missä? Moskovassa, kansainvälisen kommunismin keskustassa!!! Kuka tuomitsee? Entiset NKP:n jäsenet!!! Nämä ovat asianajajia, joilla on tutkintotodistukset Neuvostoliiton yliopistoista, he ovat pukeutuneet Länsi-Euroopan oikeuslaitoksen mustiin kaapuihin , mutta heidän takanaan seinällä roikkuu ... RSFSR:n vaakuna !!! Ketkä ovat tärkeimmät syyttäjät? Entinen politbyroon jäsenehdokas !!! G.P. Yakunin , pop-uhmaaja, joka myönsi oikeudessa varastaneensa asiakirjoja valtion laitokselta! Tai todista E. Albats , nainen, jolla on suuri dekoltee , Cheka-KGB: n "julma syyttäjä". […] Joskus näytti siltä, että osa todistajista oli polveutunut Gogolin tai Saltykov-Shchedrinin sivuilta. Farsikoita olivat tuomioistuimen sivussa kiertäneet huhut "valmistetusta yrityksestä tappaa asianajaja Makarovin henki" tai todistaja Gaivoronskyn lausunto (jonka hän myöhemmin peruutti) humalassa, jonka väitetään vietyneen ulos oikeuslaitoksen rakennuksesta. perustuslakituomioistuin. Myönnän: ja kysymykseni todistaja Jakovleville : "Oletko CIA - agentti ?" Tietenkin sillä oli satiirinen konnotaatio. " Absurdin teatterimme ", sama toimittaja I. Vyrubov totesi oikein, "on syvästi realistinen. Siinä mielessä, että se on kirjaimellinen, tarkka heijastus ympäröivästä todellisuudesta. Oliko tämä prosessi tarpeellinen?
— "NKP:n tapaus" perustuslakituomioistuimessa: prosessiin osallistujan muistiinpanot. Sivu 439Tämä iskulause ("Tuomitkaa NLKP!" ja "Sinä annat Neuvostoliiton Nürnbergin oikeudenkäynnit!") oli suosittu väestön keskuudessa, ja sitä käytettiin osana eri populististen hahmojen vaalialustaa aina duuman vaaleihin saakka loka-marraskuussa. 1993 (jotka voitti Žirinovskin johtama LDPR , joka myös lupasi äänestäjille järjestää oikeudenkäynnin NKP:lle, vaikka hän myöhemmin kielsi vaalilupauksensa toteamalla, että CPRF on "pääkilpailijamme, ei vastustajamme"). [2] Myöhemmin Venäjän federaation perustuslaissa määrättiin laillisesti parlamentaarisen koskemattomuuden periaate , joka suojeli kansanedustajia tutkinta- ja oikeudenkäyntiyrityksiltä , jotta estetään myöhemmät yritykset tuomita entisiä puolueen jäseniä tulevaisuudessa .
Prosessi sisältää:
B. N. Jeltsinin asetuksessa RSFSR:n kommunistisen puolueen toiminnan keskeyttämisestä, sisäministerille ja syyttäjälle annettu määräys "puolueen perustuslain vastaisen toiminnan tosiasioiden tutkimisesta", samoin kuin lauseke asetuksen voimaantulosta allekirjoitushetkestä alkaen, todettiin perustuslain vastaiseksi.
Muiden asetusten mukaan tuomioistuin totesi perustuslain vastaiseksi alueperiaatteen mukaisesti muodostettujen puolueiden ensisijaisten järjestöjen purkamisen, mutta hyväksyi NKP:n ja RSFSR:n kommunistisen puolueen johtavien rakenteiden purkamisen. Määräykset kommunistisen puolueen omaisuuden luovuttamisesta toimeenpanoviranomaisille tunnustettiin perustuslainmukaisiksi sen osan NKP:n hallussa olevasta omaisuudesta, joka oli valtion tai kuntien omaisuutta, ja perustuslain vastaisiksi sen osan osalta, joka oli joko NKP:n omaisuutta tai oli sen lainkäyttövallan alainen, vaikka omistajan oikeuksia ei ole dokumentoitu lainkaan. NSKP:n ja RSFSR:n CP:n perustuslainmukaisuuden tarkistamista koskevassa asiassa menettely päätettiin, koska elo-syyskuussa 1991 NKP todella romahti.
Tuomarit A. L. Kononov , B. S. Ebzeev ja V. O. Luchin esittivät eriäviä mielipiteitä.
Tuomari G. A. Gadžijev totesi myöhemmin, että "päätöksen sanelivat suurelta osin poliittiset syyt - se ei syntynyt vain oikeudellisesta logiikasta" [3] .
Maata hallitsi pitkään NSKP:n keskuskomitean pääsihteerin johtaman NSKP:n keskuskomitean politbyroon muodostaman kapea kommunististen toimihenkilöiden väkivaltaan perustuva rajattoman vallan hallinto.
Asiakirjasta löytyvät aineistot osoittavat, että NLKP:n johtavat elimet ja korkeat virkamiehet toimivat suurimmassa osassa tapauksista salassa NLKP:n rikkiläisiltä ja usein vastuullisilta puoluetoimijoilta. Alemmilla hallintotasoilla aina piiriin asti todellinen valta kuului vastaavien puoluekomiteoiden ensimmäisille sihteereille. Ainoastaan perusjärjestöjen tasolla NKP:llä oli julkisen yhdistyksen piirteitä, vaikka näiden järjestöjen muodostumisen tuotantoperiaate teki NKP:n jäsenet riippuvaiseksi johtajuudesta, joka liittyi läheisesti hallintoon.
Tapauksen materiaalit, mukaan lukien todistajien todistukset, vahvistavat, että NKP:n johtavat rakenteet olivat aloitteentekijöinä ja paikalliset rakenteet olivat usein miljoonien neuvostokansojen, myös karkotettuja kansoja, kohdistuvan sortopolitiikan johtajia. Tätä jatkui vuosikymmeniä.
Perustuslakituomioistuin ei käsitellyt NKP:n ja RSFSR:n kommunistisen puolueen perustuslainmukaisuutta, koska ensimmäinen lakkasi olemasta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, eikä jälkimmäistä rekisteröity julkiseksi organisaatioksi.
Perustuslakituomioistuin päätti [4] :