| Hengetön. Tarina väärästä ihmisestä | |
|---|---|
| Hengetön | |
| Ensimmäisen painoksen kansi | |
| Tekijä | Sergei Minaev |
| Genre | romaani |
| Alkuperäinen kieli | Venäjän kieli |
| Kustantaja | AST |
| Vapauta | 2006 |
| Sivut | 352 |
| ISBN | 5-17-035930-6 |
"Dyxless. The Tale of a Fake Man on Sergei Minaevin debyyttikirja, jonka ensimmäisen painoksen julkaisi kustantamo AST vuonna 2006. Romaani on kirjoitettu ensimmäisessä persoonassa - suuren ranskalaisen Tanduel-säilykeherneitä myyvän yrityksen Moskovan edustuston kaupallinen johtaja [K 1] . Hänen jokapäiväistä elämäänsä kuvataan, mukaan lukien kommunikointi kollegoiden kanssa, vierailut kuuluisissa Moskovan klubeissa, alkoholin ja huumeiden käyttö. Päähenkilö on kyllästynyt kyynisyyteen ja itsensä kieltämiseen. Kirjoittaja nostaa kirjassa esiin erilaisia maailmanjärjestyksen ongelmia, venäläisen yhteiskunnan ongelmia ja ihmisen asemaa tässä yhteiskunnassa.
Kirja tuli tunnetuksi venäläisten lukijoiden keskuudessa [1] suurelta osin kustantajan [6] käynnistämän onnistuneen mainoskampanjan [2] [3] [4] [5] ansiosta . Romaani julkaistiin kahdesti Venäjällä vuosina 2007 [7] ja 2011 [8] [9] , ja se julkaistiin myös Isossa- Britanniassa , Saksassa , Itävallassa , Sveitsissä , Bulgariassa ja Vietnamissa . Myyty kokonaislevikki ylitti miljoonan kappaleen [10] . Vuonna 2012 kirjasta julkaistiin elokuvasovitus [11] . Vuonna 2015 julkaistiin elokuvan jatko - " Duhless 2 ", jonka käsikirjoituksen kirjoittamiseen Sergei Minaev osallistui [12] .
Päähenkilö on ylin johtaja venäläis-ranskalaisen suuren yrityksen venäläisessä haarassa, joka valmistaa säilykkeitä Tanduel-brändillä. Hän johtaa Moskovan markkinointiosastoa. Hän saa paljon rahaa työstään, ajaa kalliilla autolla, asuu tyylikkäässä asunnossa ja on jatkuvasti kauniiden tyttöjen ympäröimänä. Vaikuttaa siltä, että elämä on hyvää. Mutta joka päivä hän kyllästyy yhä enemmän sellaiseen elämään, hän etsii jatkuvasti uutta viihdettä. Hän polttaa aikaa ja rahaa röyhkeissä yökerhoissa ja ravintoloissa sekä koko maallisen juhlan ollessa alkoholin tai huumeiden päihtynyt. Ajan myötä kaikki tämä alkaa tuntua hänestä inhottavalta, hän alkaa etsiä tilaisuutta paeta kaikesta tästä. Ja vain kommunikointi tytön Julian kanssa auttaa häntä tuntemaan olonsa rauhallisemmaksi ainakin jonkin aikaa.
Yhdessä säännöllisissä juhlissa trendikkäässä yökerhossa sankari tapaa vanhan ystävänsä Mikhailin. Hän oli promoottori Yhdysvalloissa, ja nyt hän on palannut Moskovaan. He aloittavat keskustelun, jossa he löytävät yhteisen kielen. Osoittautuu, että kumpikaan ei pidä kaikista näistä maallisista juhlista, joissa ihmiset valehtelevat valheellisilla tunteilla, puhuvat brändeistä, levittävät juoruja, ovat salaa kateellisia toisilleen. Mikhail sanoo, että myös sellaisia ihmisiä tarvitaan, heidän on ansaittava rahaa. Hän kertoo päähenkilölle, että hän aikoo avata uuden klubin. Melkein kaikki on valmista, sinun tarvitsee vain sijoittaa toiset satatuhatta dollaria. Sankari päättää, että tämä on hänen tilaisuutensa muuttaa jotain elämässään. Hän luottaa Mikhailiin, kuten kaikki tuntevat hänet. Hän päättää lopulta sijoittaa tähän liiketoimintaan, kun Mikhail auttaa häntä vaikeassa tilanteessa, kun huumevalvontaviranomaiset saavat sankarin kiinni pujattamalla kokaiinipussin hänen taskuun.
Sankarilla ei ole satatuhatta, joten hän rohkaisee ystäväänsä Vadimia tekemään tämän. Hän suostuu epäröimättä lahjoittamaan osuutensa viisikymmentätuhatta dollaria. Mikhail tuo heidät paikkaan, jossa tuleva klubi tulee olemaan, näyttää asiakirjat ja merkitsee heidät perustajiksi. Tämän seurauksena Vadim lahjoittaa vielä suuremman summan, nimittäin 100 tuhatta dollaria. Päähenkilö pysähtyy 50 tuhannen dollarin summaan, koska hän ei halua lainata Vadimilta ja väittää, että hän ei sijoita suuremman osuuden ja enemmän rahaa varten, vaan muuttaakseen elämänsä.
Sen jälkeen sankari lähtee työmatkalle Pietariin tarkastaakseen taloudellisesti yrityksen Pietarin sivuliikkeen toimintaa. Pietarin haaratoimiston päällikkö Guljakin tarjoaa hänelle lahjuksen, mutta sankari kieltäytyy sanoen, että nyt Guljakin on hänelle velkaa. Palattuaan Pietarista sankari yhdessä Vadimin kanssa menevät uuden klubin avauspäivänä, jonka perustajia he ovat, mutta he eivät löydä sieltä uutta merkkiä, ei musiikin ääniä tai jopa jälkiä rakennustöistä. Sankari ei pääse Mihailin luo, koska hän tajuaa olevansa huijari ja hänen on täytynyt jo lähteä Amerikkaan rahojen kanssa. Vadim raivoaa. Sankari ei ymmärrä, miksi hän on niin huolissaan. Myöhemmin Vadim myöntää, että hän otti kaikki 100 tuhatta yhtiöltä. Vadim alkaa syyttää sankaria kaikesta tästä, että hän veti hänet tähän huijaukseen. Sankari alkaa tuntea inhoa häntä kohtaan tajuten, että hän on menettänyt ainoan ystävänsä.
Sankari, joka tapaa Julian, pilaa yhä enemmän suhteita hänen kanssaan käyttäytymisellään ja töykeydellä, vapautuen ja vähitellen menettää hänet ymmärtämättä, että vain hänen kanssaan hän pärjää. Koska hän on klubissa humalassa, hän puhuu häntä kiusaavalle homoseksuaalille , joka yrittää voittaa hänet puhumalla henkisestä. Sankari tajuaa vasta hetken kuluttua, että hän on vain yksi niistä, jotka ampuvat miehiä klubeissa. Sankari alkaa lyödä häntä. Hetken kuluttua lukijat ymmärtävät, että homoseksuaalia ei ole olemassa, ja hän on olemassa vain sankarin mielikuvituksissa, jonka vartija ottaa pois klubista.
Seuraavana aamuna asunnossaan heräävä sankari tajuaa, että televisio näyttää vain valkoista näyttöä, aikakauslehdissä myös kaikki sivut ovat valkoisia. Hän ei tiedä minne ja kenen kanssa hänen pitäisi mennä syömään aamiaista. Tällä hetkellä Julia soittaa hänelle, hän on erittäin tyytyväinen häneen ja kutsuu hänet aamiaiselle, mutta hän ei voi, koska hän ei ole kaupungissa. Sankari pyytää häneltä anteeksi niitä töykeitä sanoja, jotka hän sanoi hänelle viimeksi. Tähän hän vastaa, että kaikki on hyvin ja tarjoutuu puhumaan siitä kokouksessa. Julia pyytää tapaamaan häntä asemalla, kun hän saapuu, ja sankari sanoo, että hän tapaa hänet ehdottomasti. Kun hän lopettaa puhelun, hän ymmärtää, ettei hän koskaan sanonut hänelle mitään vakavaa.
Aamiaisen jälkeen sankari nousee junaan tietämättä edes minne on menossa. Junassa hän nukahtaa ja herää vasta yhdeksän tuntia myöhemmin, jää pois tuntemattomalla asemalla. Hän löytää aukeaman, jossa hän istuu kaatuneen puun päällä ja alkaa katsoa ympäröivää maisemaa. Samaan aikaan ulkona on hämärää. Hän vaeltelee kankaalla ja menee joelle, jonka yli on valtava rautatiesilta. Hän astuu tämän sillan keskelle ja tuntee itsensä pieneksi verrattuna sen valtaviin kaariin. Tällä hetkellä hänen päänsä läpi välähtää erilaisia ajatuksia: kuolemasta, lapsuudesta, maagisesta kukasta, joka täyttää toiveet, josta hän luultavasti pyytäisi palata lapsuuteen. Se alkaa valoa. Sankari makaa sillalla ja sytyttää savukkeen. Hän valehtelee ja muistaa kaikki elämänsä kirkkaimmat hetket. Kaikki tämä kulkee hänen päässään hyvin hitaasti siihen hetkeen asti, kun hän lähtee ensimmäiselle työmatkalleen Pariisiin. Sen jälkeen hänen elämänsä kiihtyy ja vilkkuu nopeasti hänen päänsä läpi, päättyen siihen, että hän tapaa jollain rautatieasemalla Julian, joka tulee hänen luokseen punaisessa mekossa, ja sitten tämä korvataan lentokentällä, jossa sankari istuu punainen matkalaukku kaksikymmentä vuotta sitten, joten kuinka hän myöhästyi lentostaan eikä mene työmatkalle.
Kirjan julkaisun myötä sana "Duhless", joka koostuu venäjän juuresta "spirit" ja englanninkielisestä jälkiliitteestä "-less" (bez-) , tuli venäjän sanakirjaan määritelmänä henkisyyden puutteelle , hillittömälle kulutukselle , ja moraalinen tyylikkyys ja yleinen moraalin heikkeneminen [13] .
Romaani on jossain määrin omaelämäkerrallinen [14] . Oman tunnustuksensa mukaan Minaev kopioi kirjan itsestään vuoden 1997 lopulla, kun hän työskenteli ranskalaisessa William Petersissä, joka myy ranskalaista viinimerkkiä Malezane Venäjällä. Kirjoittaja oli mukana tässä brändissä erityisesti vuosina 1995-1998. Romaanissa "William Peters" on tullut venäläis-ranskalainen yritys, joka myy Tanduel-tölkkejä Venäjällä. Ja vuodesta 1997 tuli 2007 [15] . Romaanin päähenkilö on monien täysin todellisten ihmisten kollektiivinen kuva. Julia Lashchininasta, jolle kirja on omistettu, tuli päähenkilön Julian tyttöystävän prototyyppi, mutta romaanissa Minaev romantisoi hänet jonkin verran. Kirjoittajan mukaan tämä hahmo tosielämässä on hänen tyttöystävänsä [14] .
Kirjoittaja ei kerro, mikä sai hänet kirjoittamaan kirjan, vaan vastaa, ettei hän tiedä sitä itse. Englannin kielen käytön lukujen ja osien otsikoissa sekä kahden kielen käyttöä sanassa "spiritual", joka tarkoittaa "hengellisyyttä" [5] , Minaev selitti "haluksi näyttää hänen oppimisensa” [14] ja tyyli [5] . Venäläinen kirjallisuuskriitikko, kriitikko ja radiojuontaja Nikolai Aleksandrov kirjoitti romaanin nimestä: "Outo hybridi sana "hengetön" herättää lähes automaattisesti assosiaatioita banaaliin sanaan yläosattomaton . Se muuten on täysin yhdenmukainen kirjan luonteen kanssa” [16] . Alaotsikko "The Tale of a Fake Man" viittaa Boris Polevoyn tunnettuun kirjaan " The Tale of a Real Man ".
Kirjoittaja on taipuvainen selittämään kirjan menestystä sillä, että hän " osui sukupolven hermoon". Minaev ei myöskään kiellä pätevän PR-kampanjan apua - hänen ystävänsä Konstantin Rykov auttoi häntä mainostamaan romaania , joka kertoi Interfaxille , että kustantamo "testasi tarkoituksella tätä teosta Internetissä ymmärtääkseen, kuinka potentiaaliset lukijat näkevät sen " [4] . Monet tiedotusvälineet esittivät version, jonka mukaan kirja on Kremlin projekti (viittaen erityisesti romaanin jaksoon, jossa Vladimir Putin esiintyy päähenkilön unessa Batmanin muodossa , peittäen Venäjän kaikista ongelmista siivillään), mutta Minaev ei ymmärtänyt, missä romaanissa voi olla järjestys ja mistä se koostuu [17] .
Kirja ilmestyi kauppojen hyllyille 7. maaliskuuta 2006 ja siitä tuli bestseller seuraavien 11 myyntiviikon aikana [18] . Kirjan ensimmäinen painos (10 000 kappaletta [19] ) myytiin loppuun viikossa. AST-kustannusryhmän PR- ja PR-osaston lehdistösihteeri Aleksander Grishchenkovin mukaan "he eivät odottaneet tällaista menestystä, kirja napsautettiin muutamassa päivässä, levikki piti painaa uudelleen." Luokituksessa 27. maaliskuuta - 2. huhtikuuta 2006 kirja sijoittui vakaalle toiselle sijalle kauppatalossa "Moskova" kovakantisen fiktion joukossa, toiseksi vain Nick Perumovin kirjan "Taikurin sota". Osa 3" [1] [20] . Huhtikuussa 2006 romaani ilmestyi Ozon.ru - verkkokauppaan ja nousi heti bestseller-listalle [20] . AST kutsui Duhlessia kustantamohistorian menestyneimmäksi julkaisuksi [1] .
Kustantajan "AST" osoitteeseen vastasi yritys "S. B. A. Music Publishing, joka on EMI Music Publishing Ltd :n edustaja Venäjän federaatiossa ja IVY-maissa . Väitteen ydin oli, että "kirja sisältää sanoituksia Lou Reediltä ja The Smithsiltä - kolme kappaletta, joiden tekijänoikeudet ovat EMI:n ja S. B.A. Music Publishing” Venäjän federaation ja IVY-maiden alueella. Vahinkojen suuruudeksi arvioitiin miljoona ruplaa, minkä lisäksi "S. B. A. Music Publishing vaati kirjan poistamista vähittäismyynnistä. Lisäksi. B. A. Music Publishing lähetti kirjeitä myös Duhless-kirjaa myyneille liikkeille, esimerkiksi Moskva -myymälälle ja Bookbury-ketjulle . Yritys vaati myymälöiltä satatuhatta ruplaa [21] [22] . Oikeudenkäynnin aikaan Minaevin kirja ei sisältynyt postituslistoille. Mutta kaupoissa hänet sisällytettiin edelleen bestseller-luetteloihin [23] .
Yksi romaanin luvuista on nimeltään "Rikastu tai kuole yrittäminen", joka on rahakultin ja uraismin pilkkaaminen. Kirjoittaja uskoo, että menestys, urasuoritus ja rahakultti ovat täysin eri asioita, eli sinun täytyy yrittää menestyä, mutta et voi tehdä urasta ja rahasta elämäsi kulttia. Romaanin päähenkilö tuhlaa elämäänsä. Kirjoittaja näkee kaksi ratkaisua tähän ongelmaan: mene pidemmälle ja muutu parempaan suuntaan tai ammu itsesi. Sankari yritti murtautua elämänsä noidankehästä, mutta hän ei onnistunut, koska hän pelkäsi ottaa vastuuta ja tehdä henkilökohtaisia tekoja, jotka eivät olleet ympäristön, ystävien, ympäristön sanelemia, hän on liian oikukas, hemmoteltu ja tyhjä ihminen. Kirjoittaja uskoo, että vain rakkaus voi pelastaa hänet. Minaevin mukaan päähenkilö romaanin lopussa löytää itsensä risteyksestä, elämän risteyksestä, eikä tämä ole tien loppu, eikä kirjailija myöskään pidä romaanin loppua pessimistinen [14] . Samanaikaisesti toisessa haastattelussa kirjoittaja sanoi, että "sankari lopussa on murtuneen kaukalon ääressä, jonka hän itse löi monta vuotta ja lopulta mursi" [24] .
Minaev kirjoittaa henkisyyden puutteesta. Kirjan toiminta tapahtuu Moskovassa ja Pietarissa. Mutta kirjoittaja ei näe eroa Moskovan ravintoloiden ja klubien ja esimerkiksi Magnitogorskin tai minkään muun välillä. Samanaikaisesti kirjoittaja, puhuessaan henkisyydestä ja henkisyyden puutteesta, käyttää säädytöntä kieltä uskoen, että romaania modernista Moskovasta ei voida kirjoittaa Turgenevin kielellä . Romaani koskettaa myös brändimanian ongelmaa, joka on kirjailijan mukaan levinnyt laajamittaisesti paitsi Moskovassa, myös kaikkialla maailmassa, koska siitä on hyötyä brändeille itselleen, eivätkä ihmiset voi sille mitään. [14] .
Aleksanteri Bushev korostaa kaksikielisyyden ilmiötä. Romaani on täynnä englanninkielisiä sanoja ja ilmaisuja, jotka on kirjoitettu yksinkertaisesti kyrillisellä ja joskus latinalla . Päähenkilö on liike-elämän ammattilainen kansainvälisestä Moskovan yrityksestä. Sekä romaanin että hahmojen kieli ilmentää heidän arvojaan. Romaanin maailma on monikansallisen liiketoiminnan maailma. Bushevin mukaan romaanin sankarien epäjumalat ovat lännessä, ja lainaukset ja anglismit ovat synonyymejä arvovallalle [25] .
Kirjoittaja näyttää nykyaikaisten suuryritysten johtajat tyhminä ihmisinä. Itse asiassa Minaev ei pidä niitä sellaisina, mutta hän on varma, että he liikkuvat nopeasti tähän suuntaan. Yritysajattelu tasoittaa persoonallisuutta ja tuhoaa yksilöllisen ajattelun [24] . Kirjoittaja on myös varma, että hänen romaaninsa lukijoiden joukossa on monia tyhmiä ihmisiä, samoin kuin monet romaanin sankarit [14] . Minaev ei pidä sankareitaan vain yritysten uhreina, vaan myös median uhreina, koska "he elävät myyttien vankeudessa, mediateollisuuden rakentamien käyttäytymisstereotypioiden vankeudessa, he pitävät niitä ainoana totta" [24] .
Minaev vertaa romaanin sankareita sellaisten teosten sankareihin kuin " Voi nokkeluudesta ", " Aikamme sankari " ja " Jevgeni Onegin " uskoen, että mikään ei ole muuttunut: "On otettava vain esimerkiksi Pechorin , pue hänet moderniin pukuun, laita töihin yrityksen toimistoon ja sen sijaan, että pallo tai maallinen salonki lähetetään klubiin tai ravintolaan - se tulee olemaan sama" [24] .
Aleksei Fantalov näki romaanin pääteeman hieman eri tavalla. Hän uskoo, ettei tämä kirja ole niinkään "johtajista hakulaitteiden kanssa", vaan 30. vuosisadan ikäkriisistä, arvojen uudelleenarvioinnin ajasta. Fantalov uskoo, että henkisyyden puute ei ole vain Minaevin kuvaaman yhteiskunnan ongelma, vaan koko nyky-yhteiskunnan ongelma, koska nyt "perheen ruokkimisen ja selviytymisen" ongelma kehittyneissä maissa on ratkaistu, ja useimmat eivät yksinkertaisesti tiedä. mitä tehdä seuraavaksi. Kriitikot väittävät, että elämä on merkityksetöntä paitsi klubiriippuvaisten ja prostituoitujen, myös esimerkiksi valtion byrokratian, armeijan, koulutus- ja kulttuurilaitosten keskuudessa [5] .
Kriitikoiden ja yleisön mielipiteet romaanista jakautuivat. Kriitikot pitävät romaania yleensä toissijaisena verrattuna länsimaisiin kollegoihinsa - Begbeder [16] , Houellebecq ja Ellis [26] . Romaanin etujen joukossa kriitikot nostavat esiin melko tarkan kuvauksen sukupolvesta, johon kirjailija suhtautuu, romaanin korkean tietosisällön, tämän kirjan arvon "etnografisena esseenä" ja vaihtoehdon romaaneille Oksana . Robsky , joka, kuten Sergei Minaev, tuli ulos yritysympäristöstä ja kirjoittaa samasta glamuurista, vain naisen näkökulmasta. Romaanin haittoja arvostellaan paljon enemmän kuin hyviä puolia. Suurin osa arvioijista suhtautui romaaniin kielteisesti taideteoksena ja huomautti kielilainojen ja anglismien dominanssin , sananmukaisuuden, päähenkilön epäuskottavuuden, toissijaisuuden, romaanin positiivisen puuttumisen, lukuun ottamatta Julian huonosti kehittynyt luonne sekä juonen ja konfliktien puute.
Romaanin fanien joukossa olivat sellaiset erilaiset hahmot kuin Ilja Kormiltsev [27] ja Ksenia Sobchak [28] . Ilja Kormiltsev kutsui Duhlessia yhdeksi vuoden 2006 tärkeimmistä venäläisistä kirjoista ja kirjoitti, että toimistotyöntekijät saivat vihdoin käsiinsä oikean tekstin. Romaanin miinuksena kriitikko nosti esiin sen toissijaisen luonteen ja nimitti pääkomponenteiksi "filosofiaa, seksiä, raakoja ja teknoa" [27] . Minaev kutsui Kormiltsevin mielipidettä ainoaksi itselleen arvovaltaiseksi [14] . Ksenia Sobchak oli romaanin lukemisen jälkeen iloisesti yllättynyt, koska kirja kuvailee hänen mielestään erittäin hienovaraisesti puolueiden maailmaa sekä taloudellisia ja poliittisia tapahtumia [28] .
Niitä, jotka eivät hyväksyneet kirjaa, ovat Samuel Lurie , Lev Danilkin , Natalja Kunitsina, Anatoli Korolev, Alisa Ganieva , Jelena Elagina ja Vladimir Solovjov , jotka puhuivat kirjasta erittäin kielteisesti Silver Rain -radioaseman aalloilla . Samaan aikaan radioasema oli aiemmin kommentoinut Sergei Minaevin teoksia suurella ylistyksellä [18] .
Samuel Lurie uskoo, että romaania ei ole niin helppo lukea, koska "jonkinlaisen todellisen katkeruuden energia voittaa kaiken". Kriitikon mukaan kirjoittaja yrittää tuomita jo mätä kapitalismia sen turmeltuneen sukupolven puolesta. Lurie ei uskonut, että on olemassa ihmisiä, joilla on tällainen budjetti päähenkilönä ja joilla on tällaiset periaatteet. "Suuri yhteiskunnallinen ironia, lumpenporvarillinen elämä, proletaarinen paatos. Hieman liian kiihkeä”, kriitikko summaa [29] . Afisha - lehden Lev Danilkin ihmettelee, miksi romaani on saanut niin paljon julkista tunnustusta. Kriitikot eivät ymmärrä, miksi kirjassa ei tapahtunut mitään. Danilkin vertaa Minaevin työtä sellaisten kirjailijoiden kuin Andrei Rubanovin , Zakhar Prilepinin , Aleksanteri Prohanovin teoksiin jälkimmäisen hyväksi, koska he löytävät jotain hyvää, he löytävät sankarin, ja Minaev kriitikon mukaan "toteaa täydellisen" duhlessin. "ja kaatopaikat" [30] .
Filologisten tieteiden kandidaatti Natalya Kunitsina Gazeta.ru-sivustolla näki romaanissa "Duhless" "miesglamourillaan" vaihtoehdon Oksana Robskyn teokselle "naisteemalla ". Kunitsina huomauttaa, että juonetta sinänsä ei ole, ja päähenkilö on sama "hengellisyyden puute". Kriitikot huomauttaa, että sankari ei ole tyytyväinen mihinkään: ei siihen yhteiskunnan osaan, jossa hän itse asuu, eikä siihen, jossa "paskoja ilman rahaa, tytöt ilman kallista kosmetiikkaa, nuhjuiset älymystö halvalla alkoholilla". Kunitsina päättää: "Toinen " glamorama " venäjäksi, erotettu paksusta filosofis-psykologinen-mystinen-detektiivisestä tarinasta tavallisen venäläisen vinkumisen ohueksi liuottimeksi" [31] .
RIA Novostin kolumnisti Anatoli Korolev vertasi Minajevin kirjaa "ruokiin asemaravintolan hengessä". Hänen mielestään romaanissa ei käytännössä ole taiteellisia ansioita: ei hahmoja, ei konflikteja, ei juoni. Mutta tämä, Korolev uskoo, ei ole välttämätöntä, koska romaani on pohjimmiltaan "etnografinen essee", kun kirjoittaja kuvaa yhteiskuntaa, jossa hän asui jonkin aikaa tai elää nyt. Kriitikot huomauttaa myös, että kirjailija on jossain määrin velkaa kirjansa menestyksen Oksana Robskylle , koska hänen Casual -kirjan menestyksen jälkeen kustantajat päättivät, että lukijat odottivat yksityiskohtia rikkaiden elämästä, mikä loi uusi muoti tällaisille kirjoille. Korolev ei näe tässä mitään hyvää, koska tällaisten kirjojen menestys on hälyttävä signaali nuorten lukijoiden todellisesta mielentilasta [9] .
Alisa Ganieva kirjoitti Novy Mir -lehden kirjoittajaosastossaan, että Minaevin romaani jäljittelee fiktiota melko huolellisesti kuin se todellisuudessa on, koska itse asiassa se on kaupallinen projekti. "Samaan aikaan", toteaa Ganijeva, "kirja osuu jälkensä, putoaa moderniin tietoisuuteen" [32] . Neva -lehden kolumnisti Elena Elagina piti romaania "litteänä parodiana ja groteskina", jossa sekä hahmot että kaikki muu on "pahvia, elotonta, rakennettua" [33] .
Big Book Prize -palkinnon raati pohti pitkään Duhlessin kirjoittajan Sergei Minaevin nimittämisestä pitkälle listalle, ja sen seurauksena luopui tästä ajatuksesta [34] . Vuonna 2007 Sergei Minaev sai Full kappaleen vastaisen palkinnon kirjoista Duhless ja Media Sapiens . "Olemme ensimmäistä kertaa jakaneet Grand Prix -palkinnon henkilölle, jonka romaanit ansaitsevat pienoispatsaat kaikissa luokissa", järjestelytoimikunta sanoi lausunnossaan. Molemmat kirjat ovat täynnä kielioppi-, välimerkki- ja asiavirheitä. Ja sitä paitsi tämä on Frederic Begbederin huonoin käännös venäjäksi” [35] .
Olga Lebedushkinan mukaan Minaev "synytti koko kotimaisen" toimistoproosan ilmiön "" - kuvauksen nuorten, rikkaiden ja menestyneiden sankarien elämästä, joka on kyllästynyt kuluttajamukavuuteen ja kärsinyt "kuninkaallisesta surusta". Lebedushkina puolestaan jäljittää Minaevin proosan alkuperää - Begbeder , Ellis , Kracht ja Welbeck [26] .
Romaanin julkaisun jälkeen monet kriitikot alkoivat kirjoittaa, että yksi vuoden 2006 päätrendeistä on taistelu glamouria vastaan. Lisäksi glamour itse alkaa taistella glamouria vastaan. Glamuuriin kyllästyneet moskovilaiset pitivät kirjasta. Niinpä kirjaa tukivat Zeppelin Pro -yhtiön edustaman klubiliikkeen edustajat ja tunnettu promoottori Georgi Petrushin. Kutsukorteissa oli tunnistettavat tuotemerkit väärin kirjoitettuina väärennöksiksi, ja VIP-alue oli tyylitelty vaatetoriksi. Myyntikojuissa myytiin strassikivillä koristeltuja T-paitoja, väärennettyjä kiviä tehtyjä kelloja ja kirjaa Spiritless. Osallistujien joukossa olivat Bogdan Titomir , Dymov-yhtiön omistaja Vadim Dymov Igor Vernik sekä itse Sergei Minaev ja Venäjän ensimmäisen presidentin Boris Jeltsinin pojanpoika. Krovostok - yhtye viihdyttää vieraita glamour-hiteillä [20] .
Pidin kirjasta ja maakuntien opiskelijoista. Esimerkiksi Alexander Gavrilov kirjoitti, että hän joutui vahingossa Pekingissä paikallisten venäläisten opiskelijoiden, Kaukoidän poikien ja tyttöjen joukkoon. Yksi pojista kysyi häneltä, oliko hän lukenut Duhlessia. Hän vastasi lukeneensa, mutta hänen mielestään se oli jonkinlaista roskaa. Poika oli eri mieltä hänen kanssaan ja kertoi kuinka hän luki kirjaa ajaessaan pitkän matkan bussissa ja sytytti matkapuhelimensa pimeän tullessa. Saapuessaan paikalle poika heitti kirjan ulos vihaisena. Kun Gavrilov kysyi, miksi hän sai hänet niin vihaiseksi, hän vastasi, ettei hän ollut vihainen, kirja on hyvä, mutta kirjailija meni asiaan erittäin tarkasti, koska elämässä kaikki ei ole vain rahasta kiinni. Tämän tapauksen jälkeen "Minaev nousi villisti Gavrilovin silmissä", kuten kriitikko piti hyvänä merkkinä, kun "kirjasta keskustelun aikana tulee ainakin jonkin verran, vaikkakin alkeellista, olemusta esiin" [36] .
Aleksey Fantalov uskoo, että huolimatta siitä, että Dukhlessia mainostetaan ja myydään aktiivisesti, monet ihmiset eivät ole edes kuulleet siitä. Tämä osoittaa käsitteiden rajoitukset - "muodikas kirja", "tyylikäs musiikki" jne. Fatalov itse ei katu ollenkaan, että hän luki kirjan, koska kirjoittajan antamat tiedot vaikuttivat hänestä mielenkiintoisilta [5] . Myös papisto tuki Minaevin romaania. Lisäksi arkkipappi Valentin Timakov näki kirjan ajatuksen syvyyden ja kutsui romaania "todelliseksi kulttuuripoluksi". Timakov sanoi, että kirkon ja valtion tehtävänä on löytää ja tukea kirjailijoita, jotka käsittelevät sisäisen maailman ongelmia ja etsivät ratkaisuja ihmisen sisäiseen kriisiin [37] . Lisa Birger Big Citystä piti tätä oudona, joten hän yritti löytää 10 lainausta romaanista, joista papisto piti niin paljon [38] .
Romaanin "Duhless" perusteella tehtiin samanniminen elokuva [39] [40] . Elokuvan työnimi on Duhless. Glamuurin loppu. Jakelijaksi valittiin Universal [41] . Elokuvan ohjasi Roman Prygunov , jolla oli aiemmin kaksi täyspitkää elokuvaa "Loneliness of Blood" ja " Indigo ", ja vielä aikaisemmin hän kuvasi musiikkivideoita. Kirjan sovitti näytölle Denis Rodimin, joka kirjoitti käsikirjoitukset elokuviin Boomer , Boomer. Elokuva kaksi " ja " Olympius Inferno ". Operaattorina toimi Fjodor Lyass ja tuottajina Pjotr Anurov, Dmitri Rudovski, Fjodor Bondartšuk ja Olga Belova. Päähenkilön (joka sai nimen Max Andreev ) roolia näytteli Danila Kozlovsky ja Julian roolia Maria Andreeva . Mihail Efremov näytteli päähenkilön pomon Kondratovin roolia. Playboy-lehden haastattelussa Efremov sanoi seuraavan: ”Millainen Duhless?! Voi, mene pois, pois tästä pöydästä. Sanotte - kuin vedessä ... "Duhless" ... Mitä tekemistä "Duhlessilla" on sen kanssa? Miksi sekoittaa Jumalan lahja munakokkelia?.. Vaikka näyttelin myös "Duhlessissa" [42] . Elokuvan oli alun perin tarkoitus julkaista syksyllä 2011 [41] . Tämän seurauksena elokuvaa ei julkaistu vuonna 2011, ja sen ensi-ilta tapahtui 21. kesäkuuta 2012 Moskovan 34. kansainvälisillä elokuvajuhlilla , joissa Duhless valittiin avauselokuvaksi [43] . Kuva julkaistiin Venäjän näytöillä 4. lokakuuta 2012.
Sergei Minaev ei aio kirjoittaa romaanille jatko-osaa, koska "Duhlessin" jatko on hänen mielestään samanlainen kuin tällainen kiertue ympäri maakuntaa: "Duhless-2", "Duhless palaa". Jos sitä tarkastellaan kaupallisena projektina, niin "Duhless" voidaan leimata vielä neljä kertaa, mutta hän ei ole kiinnostunut siitä " [44]
Vuonna 2015 tapahtui kuitenkin jatko-osan Duhless 2 (työnimi - Downshifter ) ensi-ilta, jossa Danila Kozlovsky ja Maria Andreeva palasivat Maxin ja Julian rooleihin. Roman Prygunov toimi jälleen ohjaajana, ja Sergei Minaev osallistui käsikirjoituksen kirjoittamiseen ja näytteli cameo-roolia. Toisin kuin ensimmäinen osa, jatko-osa oli suunnattu poliittisempiin teemoihin, vaikka Max Andreevin hahmo oli edelleen yksi keskeisistä teemoista. Maxin ja Julian romanttinen linja sai myös jatkoa. Elokuva tuotti Venäjän lipputuloissa ensimmäisenä viikonloppuna lähes 231 miljoonaa ruplaa (vaikka viimeisessä lipputulossa se keräsi lähes puolet alkuperäisestä) ja sai kriitikoiden suosiota.
Lisäksi samana vuonna 2015 julkaistiin kirja Spiritless of the 21st century. Selfie , joka genren mukaan oli psykologinen trilleri ja jolla ei ollut juoniyhteyttä alkuperäiseen. Päähenkilönä oli henkilökohtaisen kriisin läpikäyvä kirjailija Vladimir Bogdanov, jonka elämän yhtäkkiä varastaa ehdoton tupla. Vuonna 2018 kirjasta julkaistiin elokuvasovitus, nimeltään Selfie , jossa pääosassa oli Konstantin Khabensky . Elokuvasovitus sai negatiivisia arvosteluja [45] .
| Sergei Minaev | |
|---|---|
| Romaanit |
|
| Teosten näyttöversiot |
|