| Merkinnät ja otteet | |
|---|---|
| Tekijä | Mihail Gasparov |
| Alkuperäinen kieli | Venäjän kieli |
| Alkuperäinen julkaistu | 2001 |
| Kustantaja | Uusi kirjallisuuskatsaus |
| Sivut | 416 |
| ISBN | 5-86793-086-6 |
Notes and Extracts on venäläisen filologin Mihail Gasparovin kirja . Erillinen painos julkaistiin vuonna 2001 . Kustantajan huomautuksen mukaan "päiväkirjamerkintöjen, muistelmien ja kirjallisuuskriittisten esseiden yhdistelmä". Kirja sai paljon kriittisiä arvosteluja ja palkittiin Andrei Bely -palkinnolla [1] .
Kirja koostuu seitsemästä osasta.
Osat I, III, V ja VII koostuvat lyhyistä muistiinpanoista eri aiheista: lainauksia , perusteluja, omien ja muiden unelmien uudelleenkertoja. Jokaisella muistiinpanolla on otsikko, ja kunkin osan muistiinpanot ovat aakkosjärjestyksessä. Kuitenkin, kuten Andrei Zorin huomauttaa , aakkosjärjestystä rikotaan usein osioissa [2] . Kirjan ensimmäinen nuotti on nimeltään "A", muutamat viimeiset nuotit ovat samalla nimellä " Language ".
Osa II sisältää artikkeleita älymystöstä ja filologiasta: "Älyys ja vallankumous", "Filologinen muistiinpano", "Historiallinen huomautus", "Ymmärrysvelvollisuus", "Filologia moraalina", "Pseudofilosofinen huomautus", "Meneisyys tulevaisuutta varten" ", "Huomiopedagogiikka", "Kritiikki itsetarkoituksena".
Osa IV sisältää tiiviit käännökset Emile Verhaarnin , Henri de Regnierin , Jean Moreasin ja Paul Fauren runoista . Käännökset eroavat toisistaan siinä, että ne on tehty vers libre -muodossa ja alkuperäistä tekstiä pienennetään merkittävästi.
Osa VI on muistelma, se koostuu artikkeleista "Oppimisen portit", "Antiikisti", "Runot", "Käännökset", "Kritiikka", "Semiotiikka: näkymä nurkasta", "Vastaukset kyselyyn lehti" Medved ". Tässä kirjailija muistelee elämäänsä ja puhuu filologisesta ja käännöstyöstään.
Fragmentit kirjasta julkaistiin alun perin New Literary Review -lehdessä . Vuonna 2000 New Literary Review julkaisi erillisen kirjapainoksen. Jo ennen erillisen kirjan julkaisua, vuonna 1999, "Notes and Extracts" palkittiin Andrei Bely -palkinnolla "Proosa" -ehdokkuudessa.
"... hieno genrekokemus, joka muuttaa filologiset marginaalit ja fragmentaarisen kirjoitustekniikan ainutlaatuiseksi eksistentiaaliksi tekstiksi" [1] .
Monien kriitikkojen on ollut vaikea määritellä kirjan genreä [3] [4] [5] . Siitä löydettiin elementtejä muistelmista [3] ja aforistisista [3] [5] osista . Gasparovin edeltäjiä olivat Pjotr Vjazemskin "Vanha muistikirja", Aleksanteri Puškinin "Pöytäpuhe " , Kozma Prutkovin " Ajatuksen hedelmät" , Leo Tolstoin "Viisaiden ihmisten ajatuksia joka päivä" [5] , Vasili Rozanovin proosa [5] [6 ] ja Lydia Ginzburg [5] [7] [8] . "Tietueita ja otteita" laitettiin useisiin 1990-luvulla julkaistuihin teoksiin, joiden tekijöille filologinen koulutus on tärkeää [2] [8] : Mihail Bezrodnyn " Lainauksen loppu ", Andrei Sergeevin "Leima -albumi" , " NRZB" ja muistelijoiden vinjetit Alexander Zholkovsky , Pjotr Weilin "Paikan nero" . Tämä "epämääräisesti muodikas genre" [9] tai "ei-genre" [10] Vjatšeslav Kuritsynin mukaan päätyi Gasparovin kirjaan [11] . Esitettiin mielipiteitä, että Gasparov päinvastoin löysi uuden genren [4] [12] .
Kirjan mosaiikki, pelirakenne pakotti kriitikot sanomaan, että ennen heitä on postmodernistinen teksti [7] [2] [13] [11] . Andrei Zorinin mukaan Gasparovin kirja on niin radikaali, että Vladimir Sorokinin Blue Fat ja Victor Pelevinin Generation P näyttävät olevan esimerkkejä konservatiivisuudesta verrattuna [2] . Kirill Kobrin kutsui Gasparovia venäläiseksi Borgeksi [7] . Samaan aikaan, kuten Viktor Živov totesi , kirjoittaja itse puhuu negatiivisesti postmodernismista [6] .
Fragmenttien heterogeenisyydestä huolimatta kirjan yhtenäisyyden antaa tekijän persoonallisuus [3] [10] , jolle on ominaista sellaiset piirteet kuin ammatillinen tunnollisuus [3] , rationalismi [3] , stoinen pessimismi [8] , yksinäisyys [2] [8] [12] , tieto ihmisluonnosta [14] , ateismi [13] . Kirja osoittaa tiedemiehen olemassaolon kolmessa ulottuvuudessa: yksilöllisen elämäkerran, sosiaalisen ja ammatillisen [8] . Monien nimien ja otsikoiden mainitseminen, usein lyhenteinä, antaa kirjalle emotionaalisen ja psykologisen uskottavuuden [15] .
Lyhyillä käännöksillä varustettu osio ansaitsee erityisen maininnan. Juri Kolker , joka ei pitänyt kirjasta kokonaisuutena, syytti Gasparovia siitä, ettei hän ymmärrä runoutta [16] . Muut kriitikot ovat kommentoineet Gasparovin käännöksiä moitteettomiksi [3] ja loistaviksi [2] . Lyhyiden käännösten yhteydessä Manfred Schruba toteaa, että tiivistelmän idea on avain paitsi muistiinpanojen ja otteiden, myös koko Gasparovin työn ymmärtämiseen [5] .