| tähtialukset | |
|---|---|
| Vuoden 1953 painoksen kansi | |
| Genre | tarina |
| Tekijä | Ivan Efremov |
| Alkuperäinen kieli | Venäjän kieli |
| kirjoituspäivämäärä | 1944 |
| Ensimmäisen julkaisun päivämäärä | 1948 |
| kustantamo | Detgiz |
Starships on Ivan Antonovich Efremovin tieteiskirjallisuus . Tarinan ensimmäinen julkaisu julkaistiin Knowledge is Power -lehdessä (1947, nro 7-10), ensimmäinen erillinen painos julkaistiin vuonna 1948 Detgizissä . Sen jälkeen tarina on painettu useaan otteeseen.
Juonen pohjana on hypoteesi aurinkokunnan lähentymisestä mesozoisen aikakauden tähtijärjestelmään , jonka yhdellä planeetoista oli humanoidisivilisaatio . Neuvostoliiton tiedemiehet Davydov ja Shatrov löytävät tuntemattoman ulkomaalaisen jäännökset ja jopa hänen muotokuvansa. Ajatus luodinreiästä fossiilisten eläinten luissa toistettiin myöhemmin venäläisessä parastieteessä ( paleocontact ); A. Bystrovin keksimä kuvaus avaruuskallosta (Šatrovin prototyyppi) muodosti mielikuvan muukalaisesta Neuvostoliiton ufologisessa kirjallisuudessa [1] .
Paleontologian professori Aleksei Petrovitš Shatrov joutuu muuttamaan eristäytyvää elämäntapaansa saatuaan paketin nuorelta kiinalaiselta tiedemieheltä Tao Li. Shatrov ei enää saa häneltä luvattua kirjettä selityksillä: Chiang Kai-shekistit tappoivat Tao Lin . Tämä lähtökohta sai Shatrovin muistamaan entisen opiskelijansa Viktorin: hylättyään paleontologian hän siirtyi tähtitieteen laitokselle kehittääkseen "alkuperäisen teorian aurinkokunnan liikkeestä avaruudessa". Victor kuoli sodassa suuressa panssaritaistelussa ; viimeisessä kirjeessä hän sanoi kopioineensa ideansa muistikirjaan - mutta hänellä ei ollut aikaa lähettää laskelmia opettajalle. Shatrov löysi entisen komentajan Viktorin, ja he löysivät kentältä haaksirikkoutuneen tankin, jossa rakastettu muistikirja säilyi ihmeellisesti. Shatrov ei voinut arvioida löytöjä - tutkimuksen painopiste oli liian kapea. Siksi Aleksei Petrovitš meni äskettäin sodan jälkeen kunnostettuun observatorioon katsomaan Victorin käsikirjoituksessa mainittuja taivaan osia - osa Linnunrataa ja galaksin keskusta, joita peitti valtava musta ainehyytymä.
Samaan aikaan Shatrovin pitkäaikainen ystävä ja kollega, professori Ilja Andreevich Davydov oli palaamassa San Franciscosta , missä hän oli osallistunut geologien ja paleontologien kongressiin. Havaijilla oleskelun aikana vastaanotettiin radiogrammi lähestyvästä tsunamista . Neuvostoliiton höyrylaiva Vitim selvisi pienin vaurioin, mutta kolme valtavaa aaltoa tuhosivat tyylikkään rannikkokaupungin kokonaan. Myöhään iltaan saakka Davydov ja merimiehet auttoivat paikallisia. Paluumatkalla professori piti miehistölle lyhyen luennon tsunamin esiintymisestä. Matkan varrella hän "muistoi sukupuuttoon kuolleiden pangoliinien jättimäiset luukasaumat", joita löytyy Keski-Aasiasta, toisin sanoen vuoristorakentamisen alueilta. Ei ole yllättävää, että Shatrov näytti Tao Lin laatikkoa Davydoville. Se sisälsi useita fossiilisia luita ja dinosauruksen kallon, jossa oli pieniä soikeita reikiä, jotka olivat ilmeisen keinotekoista alkuperää. Tämä tarkoitti sitä, että joku metsästi näitä dinosauruksia nykytieteen tuntemattomilla aseilla, ja tämä tapahtui seitsemänkymmentä miljoonaa vuotta sitten, kun ihmistä ei vielä ollut. Siksi avaruusoliot vierailivat maapallolla. Victorin teoria sanoi, että kun aurinkokunta liikkuu galaksin sisällä, se lähestyy ajoittain viereisiä tähtiä ja niiden ympärillä pyöriviä planeettoja. Tällainen lähentyminen tapahtui seitsemänkymmentä miljoonaa vuotta sitten, ja älykkäät olennot "ristivät järjestelmästään meidän järjestelmästään, kuten laivasta laivaan valtameressä".
Shatrov uskoi, että löytöä oli mahdotonta julkaista ilman todisteita. Tao Li teki löytönsä Himalajan itäisistä kannuksista . Davydov ei päässyt sopimukseen kaivauksista Sikangissa Tiibetin , Intian, Siamin ja Burman rajojen risteyksessä , ja hän päätti toteuttaa ne Neuvostoliiton Keski-Aasiassa. Shatrovin piti biologisen analyysin avulla selvittää, miltä muukalaiset näyttivät ja mitä he etsivät maapallolta. Davydov puolestaan otti itselleen "etsintöjen suunnan ja kehittämisen". Ilja Andreevitšia auttoi geologi Koltsovin viesti, joka ehdotti hänelle, että Tien Shanin vuoristoaltaissa oli alkamassa rakentaa koko verkosto suuria kanavia ja voimalaitoksia . Suuria fossiilisten luiden kerääntymiä löydettiin kahdesta paikasta.
Davydov uskoi, että suuret dinosaurukset kuolivat radioaktiivisesta säteilystä , ja päätti etsiä avaruusolioiden jälkiä paikoista, joissa "dinosaurusten hautausmaat" ovat uraaniesiintymien vieressä : ehkä alienit tarvitsivat ydinpolttoainetta . Pian tutkija Starozhilov löysi dinosaurusten luurankoja, joissa oli outoja vammoja: kalloissa näkyi kapeita soikeita reikiä. Kun viranomaiset toivat sunnuntaina kaivauksiin raskaan kaluston ja lähes tuhat työntekijää, he onnistuivat tekemään päälöydön: saalistusliskon valtavan kallon alta löydettiin jotain fossiilisen kilpikonnan kuoren kaltaista. Davydov tajusi, että se oli tuntemattoman olennon kallon holvi . Kun tutkija palasi Moskovaan, Shatrov lähti kiireellisesti Leningradista tapaamaan häntä. Hän kertoi, miltä alienin pitäisi näyttää. Professorin mukaan mieli voi syntyä vain planeetalta, jolla on maallisia ominaisuuksia, joten vain humanoidista ja ihmisen kaltaisesta olennosta voi tulla rationaalinen , koska ihmiskeho on mielen paras säiliö . Tämän vahvisti kallon löytö, vaikka sen luut ovat tumman violetteja ja koostuvat piistä , eivät kalsiumista , nenän - kolmion muotoisen kuopan sijasta - ja leukojen sijaan jotain kilpikonnan nokkaa muistuttavaa. Loput luut eivät säilyneet. Lähistöltä löydettiin kaksi metallipalaa katkaistun seitsensivuisen prisman muodossa maapallolla harvinaisesta hafniumista ja "halkaisijaltaan noin 12 senttimetriä pyöreä kiekko" tantaalista , joka oli päällystetty molemmilta puolilta tuntemattomalla läpinäkyvällä aineella, ylempi kerros. joista on tullut tylsää viimeisten miljoonien vuosien aikana. Shatrov ilmoitti nähneensä epämääräisen kuvan läpinäkyvän aineen alla. Levyn kiillotuksen jälkeen ystävät näkivät selkeän, laajan ja suurennetun muotokuvan muukalaisesta [2] :
... Täysin läpinäkyvän kerroksen syvyydestä, jota on suurennettu tuntemattomalla optisella tempulla sen luonnolliseen kokoon, oudot, mutta epäilemättä inhimilliset kasvot katsoivat heitä. Tuntemattomalla tavalla kuva tehtiin kohokuvioituna, ja mikä tärkeintä - epätavallisen, uskomattoman elävänä.
Näytti siltä, että elävä olento katseli, jonka erottaa vain optisen linssin läpinäkyvä seinä. Ja ennen kaikkea, tukahduttaen kaikki muut vaikutelmat, valtavat pullistuneet silmät tuijottivat tyhjinä. Ne olivat kuin maailmankaikkeuden ikuisen mysteerin järviä, mielen ja voimakkaan tahdon läpäisemiä, kaksi voimakasta sädettä, jotka ryntäsivät eteenpäin lasiesteen läpi avaruuden loputtomiin etäisyyksiin. Näissä silmissä oli mielen rajattoman rohkeuden valo, joka oli tietoinen maailmankaikkeuden armottomista laeista, ikuisesti sykkivä tiedon piinassa ja ilossa.
Keinotekoisesti vaurioituneen dinosauruksen kallon juonen lähtökohta Peter Chudinovin mukaan oli sukupuuttoon kuolleen biisonin kallo , jossa oli luotia muistuttava reikä ja jota säilytettiin Moskovan paleontologisessa museossa . Jo tarinan julkaisun jälkeen, 1950-luvun lopulla, teriologi N.K. Vereshchagin selitti, että nämä olivat jälkiä loismatojen tai gadfly -toukkien aiheuttamista tuskallisista fisteleistä [4] . I. A. Efremovin kirjeenvaihdossa idea tarinasta fossiilisesta "uraniitista" (eli "taivaallisesta asukkaasta") mainittiin A. P. Bystrovin 25. toukokuuta 1945 päivätyssä viestissä. Bystrov kirjoitti skeptisesti, että "ihmisen mielikuvitus ei voi luoda mitään uutta, koska se spekuloi vanhoilla ideoilla ... se yksinkertaisesti yhdistää ne, ja fantastisissa asioissa vain yhdistelmä on fantastinen, ei sen muodostavat osat" [5] . Samanaikaisesti tiedemies yhtyi Efremovin filosofiseen ajatukseen älykkyyden evoluutiosta huomauttaen, että kaikkien elävien olentojen, sekä selkärankaisten että selkärangattomien (mukaan lukien meduusat ja hämähäkit) näköelimet on järjestetty ainoassa mahdollisessa muodossa, "kuin kamera." Kirjeeseen liitettiin piirustus kallosta ja annettiin kuvitteellinen biologinen taksonomia : Uranotherum paradoxum s[apiens] bestia celestis Efr. [6] Saman vuoden 12. kesäkuuta päivätyssä viestissä Bystrov suostui käyttämään kuvauksia hänen ulkonäöstään, jokapäiväisistä tavoistaan ja luonteenpiirteistään; hänen hahmonsa kantoi sitten sukunimeä "Kostrov". Aleksei Petrovitš toivoi, ettei kukaan muu "heittäisi moitteita Efremoville siitä, ettei tarinoissa ole eläviä ihmisiä". Jatkaessaan taivaallisen olennon rakentamista hän huomasi, että biologisesti se ei osoittautunut nisäkkääksi , vaan "kilpikonnafilosofiksi tai stegokefaloksi - insinööriksi". Hän tarjoutui myös raportoimaan, että maan päällä tällaisen olennon evoluutio ei voinut syntyä. Bestia celestiksen luuston pääelementin tulisi olla pii, ei kalsium. Ehdotettua fantasiaa elämän evoluutiosta eri kemiallisilla perusteilla käytettiin myöhemmin kirjoitettaessa tarinaa " Käärmeen sydän " [7] .
Jälleen "Tähtilaivat" esiintyivät Efremovin kirjeenvaihdossa 20. helmikuuta 1947, kun Ivan Antonovich ilmoitti A. Bystroville, että tuloksena oli tarina, joka Aleksei Petrovitshia pyydettiin lukemaan ennen sen lähettämistä toimittajalle [8] . Saman vuoden 25. huhtikuuta päivätyssä V. N. Belenovskille lähettämässään viestissä Efremov kirjoitti, että tarina luotiin vuoden 1946 ensimmäisellä puoliskolla pitkittyneen sairauden aikana, "joka vapautti tieteestä aikaa kirjallisuuteen" [9] . Ensimmäinen julkaisu julkaistiin vuonna 1947 Knowledge is Power -lehdessä , ja tarina julkaistiin erillisenä kirjana vuonna 1948 [10] [11] . Tekijälle itselleen yllättäen tarina osoittautui hänen teoksistaan käännetyimmäksi: joulukuuhun 1950 mennessä oli julkaistu jo kuusi käännöstä vieraille kielille [12] .
Ivan Efremovin pääidea on ajatus useista älykkyyskeskuksista universumissa ja niiden polkujen samankaltaisuudesta, joita pitkin evoluutio tapahtuu eri planeetoilla . Hän väittää, että tunteva olento on väistämättä humanoidi. Hän keskusteli näistä ajatuksista Aleksei Bystrovin kanssa kirjeissä. Bystrovin kehittämä ulkomaalaisen ulkonäkö tuli tarinan tekstiin melkein muuttumattomana. Bystrov ja Efremov kasvatettiin tarinassa Shatrovin ja Davydovin nimillä [13] . 1940-luvun lopulla I. A. Efremov ei vielä myöntänyt mahdollisuutta saavuttaa subluminaalisia nopeuksia, joten hän perusti työnsä O. Yu. Schmidtin kosmogoniseen hypoteesiin , jonka mukaan planeettajärjestelmämme lähestyy jättiläismäisin aikavälein muita galaksin tähtimaailmat, aivan kuten suuria yhteenottoja tapahtuu aurinkokunnassa [14] . Vaikka kirjailija tunnollisena tiedemiehenä erotti selkeästi tieteen ja fiktion, tarinassa esitetty ajatus luodihaavasta ulkomaalaisten aseiden käytön seurauksena nousi suosituksi Neuvostoliiton intellektuellien keskuudessa ja fossiilisten jäänteiden reikiä selitettiin. monissa julkaisuissa. Efremov vaikutti tietämättään erään erityisen myöhäisen Neuvostoliiton ilmiön - "vaihtoehtotiede" tai " paratiede " ( paleocontact ) - muodostumiseen [15] .
Akateemikko Yu. N. Denisyuk kirjoitti, että tämä tarina sai hänet vuonna 1957 aloittamaan työskentelyn kolmiulotteisten kuvien ottamiseksi käyttämällä erityisiä valokuvamateriaaleja; tämä johti kolmiulotteisen holografian löytämiseen [16] .
Ensimmäisen kirjapainoksen julkaisun jälkeen seurasi useita arvosteluja. L. Gumilevsky , vaikka hän kutsuikin tarinaa "yhdeksi parhaimmista tieteiskirjallisuuden teosten suunnittelussa ja toteutuksessa", hän lainasi yhtä lukijoiden kirjettä, jossa hän vaati "scifi-kirjallisuuden herättämistä henkiin" [17] . Suunnilleen samat olivat Komsomolskaja Pravdan [ 18] arvioijien huomautukset . 1950-luvulta lähtien arvostelujen sävy on muuttunut radikaalisti: vuoden 1953 painoksen arvostelussa Ogonyok T. Troitskaya korosti, että Shatrovin ja Davydovin löytämä olento on ymmärrettävä ja lähellä ihmistä eikä millään tavalla vieras hänelle. [19] . Ammattilaiset kirjallisuuskriitikot E. Brandis ja V. Dmitrevsky reagoivat kuitenkin viileästi tarinan kirjallisiin ansioihin [20] :
... Toiminnan kehitystä eivät määrää tiedemiehen seikkailut ulkomaailmassa, vaan hänen tutkimustyönsä, hämmästyttävän hypoteesin vahvistamiseen tarvittavien todisteiden etsiminen. Tämä johtaa siihen, että tieteellinen idea alistaa kaikki teoksen komponentit ja mielen työn ihailusta tulee ikään kuin osa runoutta. Ja tästä syntyy sellainen sisäinen jännitys, ettei lukija välttämättä kiinnitä huomiota kirjailijan taiteellisiin virheisiin: intonaatioltaan ilmaisuttomiin ja yksiselitteisiin dialogeihin, raskaisiin, joskus kömpelöihin fraaseihin, venyviin jaksoihin jne.
Brandis ja Dmitrevsky totesivat, että Efremov käytti detektiivilajin elementtejä : esitetään tietty lähtökohta - ensimmäinen linkki todisteketjuun, jota ei vielä ole olemassa. Loogisen analyysin soveltaminen - deduktio ja induktio - auttaa ratkaisemaan mysteerin. Efremovin juoni ei perustu salaperäiseen rikokseen, vaan luonnon salaisuuteen, ja etsivän sijasta utelias tiedemies tulee sankariksi, mikä mahdollistaa useiden eri tieteiden tietojen yhdistämisen, kuten sekä kirjoittajan henkilökohtaiset vaikutelmat (esimerkiksi tsunamin kuvaus toistaa Ivan Antonovichin Tyynellämerellä palvellessaan saaman kokemuksen) [14] .
Vuonna 1956 yhdysvaltalainen toimittaja ja arkeologi Alexander Marshak julkaisi arvostelun tarinasta . Hän lähestyi tekstiä ensisijaisesti poliittisista kuin kirjallisista kannoista. Katsaus aloitettiin lainauksella A. Toynbeeltä , joka väitti, että sosiaalisen kehityksen onnistuminen riippui suurelta osin sosiaalisen fantasian kehittymisestä. A. Marshak väitti, että kirjoittajat ovat kehitysprojektien tärkeimmät visualisoijat. Hänen näkökulmastaan avaruusfiktion ilmestyminen Neuvostoliittoon on tärkein merkki siitä, että teollistuminen ei ole "Potemkinin kylä", päinvastoin, se on oire Venäjän tieteellisestä kehityksestä. Arvostelija totesi, että Efremovin tarinan pääidea on teoria elämän evoluutiosta universumissa. Samalla teksti sisältää kaikki amerikkalaiselle "kovalle tieteiskirjallisuudelle" ikoniset aiheet - Maahan uraanin takia tulleet muukalaiset, heidän outo, mutta epäilemättä ihmismäinen ulkonäkö jne. Samalla Marshak huomautti, että "Efremov kirjoittaa näin verkkaisesti kuin keskiaikainen teologi": tarinasta puuttuu amerikkalaisille faneille tuttua viihdettä - "hämmästyttävät taistelut tähtiihmisten ja maan asukkaiden välillä, planeettojen välisiä salaliittoja ja sabotaasi, ja mikä tärkeintä - seksi yhdessä monista sci-fi-muunnoksia" [21] . Kriitiko liitti tämän "oppisopimuskoulutukseen", olipa yksittäinen kirjailija tai koko tämän genren neuvostokirjallisuus. Toisaalta Efremov luotti täysin erilaiseen yleisöön: "hänen tieteiskirjallisuutensa ei ole tarkoitettu viihdyttämään työntekijöitä ja kolhoosien talonpoikia, vaan päinvastoin kouluttamaan heitä, perehtymään tieteeseen ja herättämään ihmisten kiinnostus yhteiskunnalliseen toimintaan. merkittävä Venäjällä" [21] . Kriitikon mukaan tämä ei eroa kovinkaan paljon amerikkalaisten kirjailijoiden tehtävistä: herättää kansojensa mielikuvitus ja luova voima ja luoda kuva tulevaisuudesta [21] .
Maanpaossa työskennellyt kirjallisuuskriitikko Leonid Geller pani merkille monia stereotyyppisiä tilanteita (juonen juoni juontaa juurensa Mark Twainin "A Connecticut Yankee in the Court of King Arthur " ), hahmojen elottomuus ja letargia. kielestä, mutta piti tarinaa mielenkiintoisena, varsinkin kirjoittajan kuvausta tutkimusajattelun liikkeestä, erilaisia tieteellisiä havaintoja. Geller luonnehti teosta Efremovin ensimmäiseksi todella tieteiskirjalliseksi teokseksi ja ainoaksi scifi-esimerkiksi 1940-luvun ja 1950-luvun alun neuvostokirjallisuudessa. Hänen mielestään tarina meni "puhtaan" tieteisfiktiota pidemmälle: ajatus maan ja kosmoksen välisestä yhteydestä toimi perustana idealle Suuresta Sormuksesta " Andromedan sumussa ", finaalissa. tarinasta tuli prologi Efremovin utopialle [22] .
Kirjallisuuskriitikko Valeri Terekhin oli samaa mieltä nuoren kirjailijan tarinan kokeellisuudesta. Hänen mukaansa Efremovin luova malli absorboi hermeneutiikan elementtejä : tarinassa juonen elementit sijaitsivat prototekstin ympärillä: käsikirjoitus, joka inspiroi nojatuolitutkija Shatrovia ylittämään kehittyneen alueen rajoja ja kehottaa häntä etsimään tuntematon. Tekstin tyyli, varsinkin kirjoittajan selitykset ja poikkeukset, on populaaritieteellisten artikkeleiden, ei fiktion hengessä. Starshipsin juonen järjestelymotiivina on matkan motiivi - ensin Vitim-höyrylaivalla, sitten Keski-Aasiaan etsimään dinosaurusten hautausmaata. Taustalla on muinainen artefakti - luu Tao Lin laatikosta, eräänlainen opaslanka, joka pakottaa sankarit kehittämään hypoteesin muinaisista avaruusolennoista muista maailmoista. Siitä huolimatta V. Terekhin korostaa, että tarinassa "Starships" on täydellinen sarja tieteisgenrelle perinteisiä törmäyksiä ja yksityiskohtia: tutkimusmatkoja, löytöjä, salaisia esineitä . Kirjoittajan syvä innovaatio koostui rohkeiden tieteellisten ajatusten ja futurologisen näkökulman puolustamisesta (ehkä kirjoittaja ymmärsi jo 1940-luvulla ajatuksen älykkäiden humanoidien asuttamasta maailmojen suuresta renkaasta), sekä sankarien esittelystä. luojat, jotka jatkuvasti parantavat itseään [23] .
Nykyaikainen paleontologian historioitsija Anton Nelikhov kuvaili tarinaa "paleontologiseksi salapoliisiksi" [24] .
| Ivan Efremovin teoksia | |
|---|---|
| Romaanit |
|
| Tarinoita ja romaaneja |
|
| Dokumentit | Tuulen tie |
| Näytön mukautukset | Andromeda-sumu (1967) |
| Aiheeseen liittyvät artikkelit |
|