Kriittisyys (patopsykologia)

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 21. joulukuuta 2020 tarkistetusta versiosta . vahvistus vaatii 1 muokkauksen .

Kriittisyys ( ranskalaisesta  kritiikistä toisesta kreikkalaisesta sanasta κριτική τέχνη " taito purkaa, tuomita"):

Kriittisyysongelma psykologiassa

Kriittisyys on yksi tärkeimmistä mielenterveyshäiriöiden tyypeistä. Samanaikaisesti psykologit ja psykiatrit havaitsevat sekä erilaisia ​​kriittisyyden häiriön ilmenemismuotoja että näiden häiriöiden eriasteisia potilailla, joilla on erilaisia ​​nosologioita.

Joten esimerkiksi klinikalla erotetaan potilaat, joilla on "etuosan oireyhtymä", joilla ei ole kritiikkiä heidän tilastaan. Kritiikin ja erityisesti itsekritiikin väheneminen havaitaan potilailla, joilla on etenevä halvaus. Myöskään seniilidementiasta kärsivillä ihmisillä ei ole tietoisuutta sairaudestaan. Involutionaalista melankoliaa sairastavilla potilailla päinvastoin ei diagnosoidaan vain sairastuneen tilansa ymmärtämistä, vaan myös sen liioittelua. Omaa tilaa koskevan kritiikin vähentyminen tai naurettavien lausuntojen ja käyttäytymisen kritiikin puute on todettu skitsofreniapotilaiden tapauskertomuksissa . Samaan aikaan ihmisillä, joilla on kaksisuuntainen mielialahäiriö , kriittisyys heidän tilalleen on häiriintynyt, ja joskus se puuttuu kokonaan.

Samaan aikaan klinikalla potilaiden henkisen rappeutumisen astetta arvioitaessa ja heidän mielentilansa parantamisessa kiinnitetään erityistä huomiota heidän kriittisen asenteensa ilmentymiseen. Kriittisyys on siis yksi tärkeimmistä potilaiden mielentilan kriteereistä.

Kaikesta merkityksestään huolimatta kriittisyyden käsite ei kuitenkaan ole tarpeeksi eriytetty. Se sisältää eri kirjoittajille omaa sisältöä, joka klinikalla usein käytettynä johtaa siihen, että eri asiantuntijat ymmärtävät virheellisesti tai epätarkasti diagnosoidut sairaudet.

Kriittisyyden tutkiminen

Kriittisyydellä on käytännön merkityksen lisäksi tärkeä teoreettinen merkitys sekä yleispsykologialle että psykiatrialle. Suuremmassa määrin näitä asioita on tutkittu psykologiassa, mikä johtuu niiden huomioimisesta psykologian eri alueilla.

Esimerkiksi S. L. Rubinshtein lähestyi kysymystä kriittisyyden pitämisestä ajattelun erityisenä puolena ja huomautti, että "kyky ymmärtää virheensä on ajattelun etuoikeus tietoisena prosessina" [2] .

B. M. Teplov puolestaan ​​pitää kriittisyyttä yhtenä mielen tärkeimmistä ominaisuuksista, mikä tarkoittaa sillä "kykyä tiukasti arvioida ajattelutyötä, punnita huolellisesti kaikki esiin tulevien hypoteesien puolesta ja vastaan ​​argumentit ja testata nämä hypoteesit kattavasti ” [3] .

BV Zeigarnik kehitti kriittiset kysymykset patopsykologian alalla . Hän tutki kriittisyyden kysymyksiä henkilökohtaisen turvallisuuden tekijänä. Henkisen toiminnan rakenteessa B. V. Zeigarnik pitää kriittisyyden indikaattoria hallitsevana ja luonnehtii muiden indikaattoreiden ohella henkilön persoonallisuusmotivaatioalueen turvallisuutta.

A. R. Luria ja L. S. Tsvetkova havaitsivat kriittisyyden vähenemisen potilailla, joilla oli "etuosan oireyhtymä", korostaen heillä vaikeuksia verrata tehtävien annettuja ehtoja saatuun materiaaliin. Psykologit kuvasivat myös yrityksiä opettaa näitä potilaita ratkaisemaan ongelmia, joiden tarkoituksena oli varmistaa heidän toimintansa ja lausuntojensa hallinta.

S. Ya. Rubinshteinin tutkimus sotilaallisten aivovammojen jälkeisestä kuntoutuksesta herätti kysymyksiä kriittisestä asenteesta itseään ihmisenä, näkemykseen itsestään ihmisenä. Hänen töissään osoitettiin, että "frontaalioireyhtymää" sairastaville potilaille ei voitu opettaa synnytysprosesseja, koska heillä ei ollut kriittistä asennetta itseään ja toimintaansa kohtaan.

I. I. Kozhukhovskaya huomauttaa, että kriittisyyden tutkimuksen eri lähestymistapojen ansiosta käsitteen ymmärtäminen niissä ei ole yksiselitteinen. Sitä voidaan kuitenkin edelleen tarkastella joissakin erityisissä näkökohdissa:

  1. Kriittisyys omien tuomioiden, toimintojen ja lausuntojen suhteen, joka on ajattelun olennainen ominaisuus. Tämän tyyppinen kriittisyys on täydellisimmin kehitetty ja esitetty B. V. Zeigarnikin teoksissa. Hänen mielisairaiden potilaiden tutkimuksessa hankkima kokeellinen materiaali osoitti, että potilaiden toimintaa ei ohjaa ajattelu, eivätkä ne ole heidän henkilökohtaisten tavoitteidensa alaisia. Tutkija huomauttaa, että monien henkisten tehtävien saatavuuden myötä "potilaiden aktiivisuudelle oli ominaista itsehillinnän puute ja välinpitämätön suhtautuminen siihen, mitä he tekivät", ja "heidän huolimattomuus, huolimattomuus, vastuuttomuus nousi juuri ilmentymäksi. heidän syvästä henkilökohtaisesta muutoksestaan" [4] . Siten B. V. Zeigarnik ymmärsi kritiikittäisyyden henkilökohtaisten ominaisuuksien selväksi uudelleenjärjestelyksi, joka johti tietoisen motivaation puutteeseen ja kyvyttömyyteen aiheuttaa asennetta riittävään asenteeseen ympäröivään todellisuuteen.
  2. Kriittisyys itseään kohtaan, oman persoonallisuuden arviointiin , joka ymmärretään potilaan ymmärrykseksi asemastaan ​​tietyssä tilanteessa, tietoisuudestaan ​​roolistaan ​​siinä sekä kyvyistään, eduistaan ​​ja haitoistaan ​​sekä potilaan itsetuntona. potilaita. Paljastaen tämäntyyppistä kriittisyyttä , esimerkiksi L. S. Vygotsky kuvaa De Greefe -ilmiötä, joka on oire kohonneesta itsetunnosta ja kriittisen asenteen puutteesta persoonallisuutta kohtaan.
  3. Oman psykopatologisten kokemusten , kuten harhaluulojen, hallusinaatioiden ja muiden, kritiikkiä pidetään usein psykiatriassa toipumisen kriteerinä. Klinikalla havaitaan prosesseja kriittisyyden asteittaisesta häviämisestä sen täydelliseen palautumiseen, tutkitaan kritiikin turvallisuutta ja potilaiden kriittistä asennetta kärsimiinsä sairauksiin.

I. I. Kozhukhovskajan tutkimus

II Kozhukhovskaya yritti systematisoida kriittisyyden käsitteen [5] . Kriittisyysrikkomusta tutkittiin kolmella tavalla:

I. I. Kozhukhovskajan kriittistä ajattelua tutkittaessa käytettiin muunnettuja menetelmiä, joita käytetään yleensä tutkimuksessa patopsykologisissa laboratorioissa. Menetelmien muuttaminen mahdollisti potilaiden suhtautumisen omiin virheisiinsä tutkimisen, joten työn erottuva piirre oli potilaiden asenteiden kiinnittäminen tekemiinsä virheisiin. Tämän seurauksena tutkija havaitsi potilaiden asenteiden asteittaisen virheisiinsä:

I. I. Kozhukhovskajan itsekritiikkiä tutkittaessa käytettiin menetelmiä ”Väitetason tutkimus” (Dembo- Rubinshtein -menetelmä) ja potilaiden itsensä kirjallista arviota heidän luonteestaan. Tämän tyyppisestä kriittisyydestä saatuja tietoja verrattiin edelleen objektiivisiin tietoihin. Esimerkiksi potilas jättää huomiotta sen tosiasian, että hänet irtisanottiin työstä kyvyttömyyden vuoksi selviytyä siitä, paljastaen kokeellisten tehtävien kohonneen vaatimustason, erittäin korkean itsetunnon, vaikka objektiivisesti hän pystyi huomaamaan epäonnistumisensa.

Potilaiden kriittisyyden analysoimiseksi suhteessa heidän psykopatologisiin kokemuksiinsa tutkittiin tapauskertomuksia, päiväkirjoja, katamneesia, analysoitiin potilaiden tilan ominaisuudet (kirjallisesti), mitä seurasi kaikkien tietojen vertailu. Todettiin, että potilaiden dissimulaatiot aiheuttavat vaikeuksia arvioida aikaisempien psykoottisten kokemusten dynamiikkaa. Joskus tutkija pystyi kuitenkin erilaisten kokeellisten tekniikoiden avulla erottamaan täydellisen kritiikin ja taipumuksen dissimulaatioon. I. I. Kozhukhovskaya korostaa, että "simulaation tosiasia itsessään sisältää joitain kriittisiä elementtejä, mutta se ei tietenkään ole todiste täydellisestä kritiikistä. Kuitenkin verrattuna täydelliseen ei-kriittisyyteen, dissimulaatio todistaa joistakin kritiikin elementeistä” [5] .

Anosognosia eräänlaisena kritiikittämättömyydenä

Anosognosia  on tietoisuuden puuttuminen sairaudesta. Sitä havaitaan joissakin psykooseissa (esimerkiksi skitsofreniassa ) ja sekä fokaalisissa orgaanisissa aivovaurioissa (Anton-Babinskyn oireyhtymä) että diffuuseissa aivovaurioissa, jotka ilmaistaan ​​dementiana (esimerkiksi progressiivisena halvauksena ) [1] . Anosognosian yhteydessä potilaat eivät ole tietoisia patologisten prosessien aiheuttamista vioista. Tämä epäkriittisyys voi ilmetä motorisissa häiriöissä ( halvaus tai pareesi ), puhe-, näkö- ja kuulohäiriöissä. Vakavissa tapauksissa kritiikittömyys johtaa näiden häiriöiden täydelliseen kieltämiseen.

Anosognosiaa esiintyy oikean parietaalilohkon vaurioilla tai molemminpuolisilla parietaalileesioilla.

Anosognosian tyypit

On olemassa seuraavat anosognosian tyypit [6] :

  1. Hemiplegian anosognosia. Tämän anosognosian aste voi olla erilainen: rikkomusten aliarvioinnista ja puutteen aiheuttamasta ahdistuksen puutteesta tietämättömyyteen ja jopa taudin kieltämiseen. Tälle häiriölle anosognosian esiintyminen on tyypillistä pareesin tai halvauksen yhteydessä oikeakätisille ihmisille (esimerkiksi aivohalvauksen yhteydessä). Potilaat siis väittävät, että sairaiden raajojen liikkeet säilyvät ja että he voivat halutessaan suorittaa ne, mutta tällä hetkellä he eivät halua tehdä sitä. Tällaisiin motoristen vikojen kieltämiseen liittyy usein konfabulaatioita , joissa potilaat väittävät, että he ovat äskettäin kävelleet tai vierailleet sukulaistensa luona. Lievissä tapauksissa anosognosia voi ilmetä vain olemassa olevan motorisen vian asteen aliarvioimisena. On huomattava, että tällaisella akuutilla ei-kriittisyydellä tällaisten potilaiden tajunta pysyy ehjänä ja he ovat täysin suuntautuneita ympäröivään tilaan.
  2. Sokeuden anosognosia (Antonin oireyhtymä). Se ilmaistaan ​​keskusalkuperäisen näön täydellisen menettämisen kieltämisessä (esimerkiksi näköhermon surkastuessa) ja potilaan mielikuvien esiintymisenä, joita potilaat pitävät todellisina.
  3. Kuurouden anosognosia. Sitä esiintyy suhteellisen harvoin. Se ilmenee keskuskuurouteen liittyvän kuulovaurion kieltämisenä.
  4. Afasiaan anosognosia. Tämän tyyppinen anosognosia diagnosoidaan pääasiassa potilailla, joilla on karkea sensorinen (akustis-gnostinen) afasia , joiden puhe on sarja jatkuvia kirjaimellisia ja sanallisia parafasia. Tällaiset potilaat eivät huomaa puheessaan virheitä, uskovat, että muut ymmärtävät sen hyvin ja suuttuvat, kun heitä ei ymmärretä. Lievemmissä tapauksissa, kun puhe on kohtalaisesti heikentynyt, potilaat eivät myöskään huomaa virheitään, mutta voivat sopia jatkuvassa asiantuntijakontaktissa, että heidän ymmärryksensä ympärillään olevien puheesta on huonompi.
  5. Kivun anosognosia. Potilailla, joilla on tällainen anosognosia, reaktio tuskallisiin ärsykkeisiin menetetään osittain tai kokonaan. Tässä tapauksessa potilaat voivat usein osoittaa kivun ärsytyksen olemassaolon ja jopa voimakkuuden, mutta heillä ei ole epämiellyttäviä tuntemuksia näistä vaikutuksista tai ne ilmenevät huonosti. Vakaimmissa tapauksissa potilaat yleensä kieltävät kivun kokonaan.

Kriittisyys ja sairauden sisäinen kuva

Kriittisyys saa erityisen roolin sairauden sisäisen kuvan tarkastelun valossa, joka määritellään potilaan kokonaisvaltaiseksi näkemykseksi sairaudestaan, hänen psykologisesta arviostaan ​​sairauden subjektiivisista ilmenemismuodoista. Tämä termi heijastaa potilaan käsitystä sairaudestaan ​​sen kontekstin ulkopuolella, että tuomiot vastaavat lääketieteellisiä ja sosiaalisia ajatuksia. Sairauden sisäisen kuvan sisältö ja dynamiikka eivät paljasta sen spesifisyyttä sairaudesta riippuen. VKB [7]on dynaaminen ja muuttuu mielekkäästi riippuen iästä, sukupuolesta, sairauden vakavuudesta tai kestosta, sairauden ennusteesta jne. Erikseen on huomattava, että kriittisyyden puuttuessa sairauden sisäinen kuva vain muuttuu, mutta ei katoa, koska potilaan käsitykset sairaudestaan ​​​​ja hänen henkisestä arviostaan ​​säilyvät, mutta ne ilmenevät sairauden hylkäämisenä. sairaus.

Ymmärryksen käsite kriittisyysongelmassa

Insightin kliininen määritelmä

Nykyaikaisessa patopsykologiassa, psykopatologiassa ja psykiatriassa yleensä "ymmärryksen" käsitettä käytetään merkitsemään potilaan "tietoisuutta" sairaudestaan. On tärkeää olla sekoittamatta oivalluksen kliinistä käsitettä yleispsykologiseen käsitteeseen. Tässä oivallus tietoisena patologistaan, mielensairaudestaan ​​ei esitetä äkillisenä "valaistumisena", vaan heijastaa potilaan yleistä, sitkeää näkemystä. Samaan aikaan "tietoisuuden" käsite ymmärretään "asianmukaisten arvioiden muodostumiseksi potilaassa itsestään ja hänen mielentilastaan, jotka ovat yhtäpitäviä sen yhteisön kulttuurisen ja sosiaalisen todellisuuden kanssa, johon hän kuuluu". Siten oivallus on asianmukainen arvio omasta sairaallisesta tilasta asiantuntijoiden päätelmien mukaisesti ja näkemysrikkomus on epärealistinen käsitys itsestään ja omasta tilastaan ​​kieltämällä kokonaan tai osittain lääketieteelliset ja sosiaaliset arviot omasta mielenterveydestä. [8] [9] .

Toisin kuin anosognosia, oivallus näyttää olevan paljon laajempi käsite, joka sisältää paitsi tietoisuuden sairauden yksittäisistä oireista, myös monia muita näkökohtia. Ymmärrystä ei myöskään voida pelkistää sen etiologiassa vain orgaaniseksi viaksi.

Voidaan havaita samankaltaisuus oivalluksen määritelmän ja sairauden sisäisen kuvan välillä. Kuitenkin, jos termi "sisäinen kuva sairaudesta" heijastaa potilaan käsitystä sairaudestaan ​​sen kontekstin ulkopuolella, että tuomiot vastaavat lääketieteellisiä ja yhteiskunnallisia ajatuksia, voimme sanoa, että oivallus on sairauden sisäisen kuvan vastaavuutta. lääkäreiden ideoita.

Insight-rakenne

D. A. Krupchenko tiivistää saatavilla olevan tiedon oivalluksen rakenteesta, ja se tunnistaa seuraavat seikat [9] :

  1. Tietoisuus mielenterveyshäiriön olemassaolosta;
  2. Tietoisuus mielenterveyshäiriön oireista:
    • positiivinen;
    • negatiivinen;
    • Kognitiivinen rajoite;
  3. Syiden ymmärtäminen (attribuutio):
    • mielenterveyshäiriö yleensä;
    • taudin yksittäiset oireet;
    • muiden reaktiot sairauteen;
    • hoidon vaikutukset;
  4. Tietoisuus taudin dynamiikasta: oireiden muutokset ajan myötä;
  5. Tietoisuus taudin sosiaalisista seurauksista;
  6. Tietoisuus huumehoidon vaikutuksista;
  7. Tietoisuus hoidon tarpeesta;
  8. Tietoisuus kolmansien osapuolten mielisairaudesta;
  9. Potilaan emotionaalinen reaktio sairauteen.

Myös D. A. Krupchenko huomauttaa, että näkemyksen rakenne voi vaihdella sekä eri potilailla että muuttua taudin aikana yhdellä potilaalla. Lisäksi, kuten tutkija huomauttaa, näkemyksen eri puolilla on erilainen kliininen merkitys, ja jokainen liittyy omalla tavallaan paitsi sairauden oireisiin yleensä, myös sellaisiin ominaisuuksiin kuin myöntyvyys, itsetunto, leimautuminen, itsemurhatoiminta ja potilaiden sosiaalinen toiminta.

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 V. M. Bleikher, I. V. Kruk. Psykiatristen termien selittävä sanakirja, 1995
  2. ↑ S. L. Rubinstein. Yleisen psykologian perusteet. 2. painos (1946) - Pietari: 2002-720 s.
  3. ↑ B. M. Teplov. Psykologia. M., 1946.
  4. ↑ B. V. Zeigarnik. Ajattelun patopsykologia. M., 1962.
  5. ↑ 1 2 I. I. Kozhukhovskaya. Mielisairaiden kritiikki. Patopsykologia: Lukija. Comp. N. L. Belopolskaja. 2. painos, rev. ja ylimääräistä - M . : Kogito-keskus, 2000. - 289 s.
  6. ↑ A. V. Parnyakov, A. S. Vlasova. Neuropsykologiset oireyhtymät, 2004
  7. ↑ V. V. Nikolaeva "Psykosomatiikka: ruumiillisuus ja kulttuuri: oppikirja yliopistoille / toimittanut Nikolaeva - M .: Akateeminen projekti, 2009
  8. ↑ V. P. Irževskaja, G. E. Rupchev, A. Sh. Tkhostov, M. A. Morozova. Ymmärryksen ongelma modernissa patopsykologiassa. // Psykologian kysymyksiä 2008. Nro 2. - P.143-151.
  9. ↑ 1 2 D. A. Krupchenko. Näkemys skitsofreniapotilaista: näkemysten kehittyminen ja ongelman nykyaikainen käyttö. Psykiatria: tieteellinen ja käytännön lehti. - 2010. - N2. - S. 99-105.

Kirjallisuus

  • Insight in patopsychology (historialliset, teoreettiset ja metodologiset näkökohdat) / A. Tkhostov, V. Irzhevskaya, G. Rupchev, M. Morozova // Lomonosovin Moskovan valtionyliopiston psykologian tiedekunta. - M. , Moskovan valtionyliopisto , 2007.
  • V. P. Irzhevskaya et al. Menetelmät mielisairaustietoisuuden tutkimiseksi potilailla, joilla on vaikeusasteinen mielenterveyspatologia // Kulttuuri ja patologia. la tieteellinen artikkeleita. Ongelma. 4. / Toim. A. Sh. Tkhostov, S. P. Elshansky. M.: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 2007.
  • V. P. Irževskaja, G. E. Rupchev, A. Sh. Tkhostov, M. A. Morozova. Ymmärryksen ongelma modernissa patopsykologiassa. // Psykologian kysymyksiä 2008. Nro 2.
  • Patopsykologia: Lukija. Comp. N. L. Belopolskaja. 2. painos, rev. ja ylimääräisiä - M.: Kogito-keskus, 2000.
  • B. V. Zeigarnik . Patopsykologia. Moskova: Moscow University Press, 1986.
  • D. A. Krupchenko Skitsofrenian mielenterveyshäiriöiden tietoisuuden rikkomusten korjaus: Oppikirja.-menetelmä. korvaus. Minsk : BelMAPO, 2012.
  • I. I. Kozhukhovskaya, B. V. Zeigarnik. Kriittisyyden rikkominen toiminnan rakenteessa. // Psykologia. - 1978. Nro 1.
  • S. L. Rubinshtein . Yleisen psykologian perusteet. 2. painos (1946) - Pietari. : 2002—720 s.

Linkit