Lepešinskaja, Olga Borisovna

Olga Borisovna Lepeshinskaya
Syntymäaika 6. elokuuta (18.) 1871
Syntymäpaikka
Kuolinpäivämäärä 2. lokakuuta 1963( 1963-10-02 ) [1] (92-vuotias)
Kuoleman paikka
Maa
Tieteellinen ala Sytologia , histologia
Työpaikka VIEM :n sytologinen laboratorio ( 1936 ), Neuvostoliiton lääketieteellisen akatemian kokeellisen biologian instituutin
elävän aineen kehittämisen osasto ( 1949 ). Neuvostoliiton lääketieteellisen akatemian akateemikko ( 1950 ).
Alma mater
Tunnetaan vuoden 1905 vallankumouksen ja vuoden 1917 lokakuun vallankumouksen osallistuja , "elävän aineen" teorian kirjoittaja, joka ei saanut vahvistusta.
Palkinnot ja palkinnot
Leninin käsky Työn punaisen lipun ritarikunta
Stalin-palkinto - 1950
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Olga Borisovna Lepeshinskaya (s . Protopopova ; 6. elokuuta  [18],  1871 , Perm , Venäjän valtakunta  - 2. lokakuuta 1963 , Moskova , Neuvostoliitto ) - Venäjän vallankumouksellinen, Neuvostoliiton biologi. Ensimmäisen asteen Stalin-palkinnon saaja (1950), Neuvostoliiton lääketieteellisen akatemian akateemikko (1950).

Neuvostoliitossa tunnettiin laajalti keskustelu O. B. Lepeshinskajan teoriasta solujen kasvaimista rakenteettomasta "elävästä aineesta" [2] . Lepeshinskajan teoriaa (eräänlaista lamarckismia ) Tiedeakatemian ja Neuvostoliiton lääketieteellisten tiedeakatemian yhteiskokouksessa vuonna 1950 tukivat useat histologit [3] ja kaikki puhujat, mukaan lukien T. D. Lysenko [4] , mutta tapasivat myöhemmin. kriitikot tuomitsivat neuvostobiologian politisoituneena ja tieteenvastaisena suuntauksena [5] [6] [7] . Lääketieteellisten yliopistojen professorit pakotettiin viittaamaan luennoissa Lepeshinskajan opetuksiin. Ulkomailla hänen "löytöihinsä" ei löytynyt vastausta [7] .

Elämäkerran tosiasiat, osallistuminen vallankumoukselliseen liikkeeseen

Hän syntyi 6. elokuuta  (18.)  1871 Permissä varakkaaseen porvarilliseen perheeseen . Isä kuoli kolme vuotta Olgan syntymän jälkeen. Veljet - Boris, Aleksanteri (vanhempi) ja Dmitri (juniori); sisarukset - Elizabeth (vanhempi) ja Natalya (nuorempi). Äiti Elizaveta Fedorovna Dammer (Protopopovin aviomiehen mukaan) omisti kaivoksia , höyrylaivoja ja vuokrataloja . Olgan mukaan hänellä oli laaja-alainen energinen, ylivaltainen luonne, "äidissäni oli jotain Vassa Zheleznovasta " [8] .

Vielä lukiossa Olga riiteli äitinsä kanssa. Elizaveta Fedorovna sai työntekijöiltä valituksen epäoikeudenmukaisista palkoista ja lähetti Olgan Gubakhan kaupunkiin selvittämään tilanteen. Saatuaan tietää, millaisissa olosuhteissa kaivostyöläiset elävät, ja palattuaan hän kutsui äitiään epäinhimilliseksi hyväksikäyttäjäksi. Myöhemmin hänen äitinsä hylkäsi hänet. Syntynyt ja asunut vuoteen 1888 asti O. B. Lepeshinskaya Verderevskyn talossa osoitteessa st. Siperian , 2. [9]

Vuonna 1891 O. B. Lepeshinskaya valmistui Permin Mariinskyn naisten lukiosta arvosanalla "matematiikan kotiopettaja" [8] . 1890 -luvulla hän sai lääketieteellisen peruskoulutuksen lääkäriassistentin joulukursseilla Pietarissa , missä hän tapasi Inna Smidovichin , bolshevikkien vallankumouksellisen P. G. Smidovichin sisaren [8] . Vuodesta 1894 lähtien hän liittyi Pietarin " työväenluokan vapautumisen taisteluun " ja tuli sen aktiiviseksi jäseneksi [8] .

Vuonna 1897 Lepeshinskaya valmistui lääketieteellisten assistenttien ja ensihoitajan koulusta arvonimellä "lääkärin avustaja". Tämän vuoden toukokuussa hän järjesti ensihoitajan aseman rautatieasemalle Tšeljabinskiin . Samana vuonna hänestä tuli Panteleimon Nikolaevich Lepeshinskyn vaimo ja hän seurasi häntä maanpakoon Jenisein maakuntaan . Siellä hän palveli ensihoitajana Kuraginon kylässä [2] [10] . Yhdessä seitsemäntoista maanpakolaisen kanssa hän allekirjoitti "Venäjän sosiaalidemokraattien protestin" " ekonomisteja " vastaan ​​[8] .

Vuonna 1898 hän liittyi RSDLP :hen , ja puolueen hajoamisen jälkeen hän liittyi bolshevikeihin . Vuodesta 1900 lähtien hän osallistui Pihkovan avustusryhmän " Iskra " työhön. Sitten vuonna 1903 hän seurasi jälleen miestään Minusinskiin Siperiaan ja järjesti miehensä pakomatkan maanpaosta. Vuodesta 1903 lähtien Lepeshinsky-pariskunta oli maanpaossa Sveitsissä . Siellä O. B. Lepeshinskaya opiskeli yhden lukukauden Lausannen lääketieteellisessä tiedekunnassa . Genevessä hän järjesti bolshevikkien siirtolaisille ruokalan, joka oli bolshevikkiryhmän kohtaamispaikka. Vuonna 1906 Olga Borisovna palasi Venäjälle ja johti puoluetyötä Orshassa vuoteen 1910 [8] .

Vuonna 1915 hän valmistui keisarillisen Moskovan yliopiston lääketieteellisestä tiedekunnasta stipendillä "Doctor with honors". Hän työskenteli assistenttina yliopiston laitoksella, mutta hänet erotettiin vallankumouksellisesta toiminnasta [8] . Hän harjoitti lääketiedettä Moskovassa ja Krimillä [2] . Vuonna 1917 hän oli Podmoskovnajan aseman vallankumouksellisen komitean jäsen . Hän järjesti kunnallisen koulun kodittomille lapsille Litvinovichin kylässä , Rogachevin piirissä , Mogilevin maakunnassa , missä Lepeshinskaya asui miehensä äitinsä kanssa. Suurin osa oppilaista tuli sitten Moskovaan ja opiskeli Znamenkan kokeellisessa koulussa . Myöhemmin tämä koulu nimettiin P.N. Lepeshinskyn mukaan, ja siellä opiskeli monet Penger-rakennuksen [8] lapset .

Vuodesta 1919 lähtien hän opetti ja teki tieteellistä työtä Taškentissa , sitten Moskovassa , missä hän työskenteli assistenttina Moskovan yliopiston laitoksella. Vuodesta 1926 hän työskenteli K. A. Timirjazevin biologisen instituutin histologisessa laboratoriossa . Vuodesta 1936 lähtien - All-Unionin kokeellisen lääketieteen instituutin ja Neuvostoliiton lääketieteellisen akatemian sytologisissa laboratorioissa . Vuodesta 1949 lähtien hän johti Neuvostoliiton tiedeakatemian kokeellisen biologian instituutissa elävän aineen kehittämisen osastoa [2] [8] .

Hän noudatti ajatuksia elävän aineen ei-solurakenteesta elämänsä viimeisiin päiviin asti [8] .

O. B. Lepeshinskaya kuoli 2. lokakuuta 1963 Moskovassa keuhkokuumeeseen 92-vuotiaana. Hänet haudattiin Novodevitšin hautausmaalle miehensä P. N. Lepeshinskyn viereen.

Lepeshinskayalta on julkaistu monia tieteellisiä teoksia ja artikkeleita. Hän on kirjoittanut muistelmakirjan " Tapaukset Iljitšin kanssa (vanhan bolshevikin muistelmat)", kolmas painos - vuonna 1971.

Palkinnot

Tieteellinen toiminta

Lepeshinskajan tärkeimmät tieteelliset työt liittyvät eläinten solukalvojen, luukudoksen histologian aiheisiin [2] [8] .

Tutkiessaan verituotteiden vaikutusta paranemisprosessiin Lepeshinskaya ehdotti menetelmää haavojen hoitamiseksi verellä (hemosidokset). Tämä ehdotus sai useiden lääketieteellisten henkilöiden tuen. Vuonna 1940 hän toimitti Neuvostoliiton kirurgialle julkaistavaksi teoksen haavojen hoidosta verellä otsikolla "Elävän aineen rooli haavan paranemisprosessissa". Artikkelia ei julkaistu, mutta vuonna 1942 Medical Worker -sanomalehti julkaisi Picuksen "Hemobandagen" artikkelin, jossa todettiin, että kirjoittaja, sotilassairaalan kirurgi, sovelsi tätä menetelmää menestyksekkäästi sodan aikana [11] .

1930 -luvulla hän tutki punasolujen kalvoja ja huomasi, että iän myötä niistä tulee tiheämpiä ja vähemmän läpäiseviä. Pehmentääkseen niiden kuoret hän ehdotti soodan käyttöä . Vuonna 1953 Lepeshinskaya kertoi artikkelissa "Sodakylvyn hoidon periaatteesta" (Klininen lääketiede. nro 1), että soodalla voi "on olla suuri rooli taistelussa vanhuutta , kohonnutta verenpainetta , skleroosia ja muita sairauksia vastaan" ( s. 31) . Hän väitti, että jos soodaa ruiskutetaan hedelmöittyneisiin kananmuniin, kanat osoittavat ahneutta ja ohittavat kontrollikanat kasvussa, eivät kuole reumaan . Lepeshinskaya huomautti myös soodaliuoksen suotuisan vaikutuksen kasvien siemeniin [6] . Kesäkuussa 1962 hän lähetti Nikita Hruštšoville pitkän viestin "Eläkkeitä koskevan lain tarkistamisesta (työn tuottavuuden lisääminen aktiivisen pitkäikäisyyden ja alkoholismin torjunnan avulla)", jossa hän neuvoi taistelemaan alkoholismia vastaan ​​" samankaltaisten " mukaan. periaate: käyttö väkeviä juomia vastaan ​​- kuivia viinejä ja samppanjaa, jopa tuontitavaraa [5] .

Solujen kasvain ("elävän aineen" teoria)

Neuvostoliitossa laajalti käsitellyn teorian kirjoittaja solujen kasvaimista rakenteettomasta "elävästä aineesta", joka ei saanut lisävahvistusta [2] ja julistettiin epätieteelliseksi ja pseudotieteelliseksi [5] [6] [7] [12] Lepeshinsky suoritti tutkimuksensa kananmunista , kalanmunista , nuijapäistä sekä hydroista [13] :

Oli vuosi 1933 <…>. Eräänä keväänä nappasin nuijapäitä, jotka olivat juuri kuoriutuneet munistaan ​​ja toin ne laboratorioon. Otan yhden ja murskaan sen. Laitoin mikroskoopin alle pisaran verta ja limaa murskatusta nuijapäistä <…>. Innokkaasti, kärsimättömästi etsimässä punasoluja näkökentästä . Mutta mikä se on? Kateeni on kiinnittynyt joihinkin palloihin. Tarkennen mikroskoopin linssiä. Edessäni on täysin käsittämätön kuva: täysin kehittyneiden verisolujen joukossa erotan selvästi jonkinlaiset alikehittyneet solut - hienojakoiset keltuaiset ilman ytimiä, keltuaiset ovat pienempiä, mutta ydin alkaa jo muodostua. Näytti siltä, ​​että silmäni edessä oli täydellinen kuva solun syntymästä ...

Vuonna 1934 Lepeshinskaya julkaisi monografian [5] "Kysymystä solujen uudismuodostuksesta eläinorganismissa". Lepeshinskaja ehdotti E. Haeckelin biogeneettisen lain perusteella , että kehossa on muodostumattomia protoplasmisia muodostelmia, kuten Haeckelin hypoteettisia "monereja", jotka muuntuvat soluiksi [5] .

Vuonna 1939, soluteorian 100-vuotisjuhlan kunniaksi, julkaistiin Lepeshinskajan uusi artikkeli "Solun alkuperä", jossa Lepeshinskaya kutsui sveitsiläistä anatomia ja embryologia V. Giesiä edeltäjäkseen . Tämä tiedemies teki havaintoja verisaarekkeista keltuaisen pussin sisällä. Tieteen historioitsija A. E. Gaisinovichin mukaan tämän tiedemiehen johtopäätökset johtuivat värjäystekniikan epätäydellisyydestä, ja kirjoittaja itse, joka oli Remakin ja Virchowin opiskelija, hylkäsi nämä näkemykset jo 1800-luvun lopulla [5 ] .

Samassa julkaisussa Lepeshinskaja viittasi sotilaslääketieteellisen akatemian histologian professorin työhön , yhden ensimmäisistä kotimaisista mikroskooppisen anatomian käsikirjoista, M. D. Lavdovskysta , joka (nykyaikaisten tietojen mukaan - virheellisesti [5] ) 1899 ehdotti mahdollisuutta solun muodostumiseen elävästä aineesta - muodostavasta aineesta.

Myös teoksissaan Lepeshinskaya viittasi M. Heidenhainin (1864-1949) protomeeriteoriaan ja F. Studnichkan (1870-1955) symplastiseen teoriaan, Minchinin " karyosomeihin " [ 5] .

Lepeshinskajan tieteelliset ja poliittiset kannattajat

Lepeshinskyn teoria ei-soluisesta elävästä aineesta leimattiin hallituksen palkinnoilla ja vastusti "porvarillista" genetiikkaa marxilaisena teoriana. Tämä oppi sisällytettiin Stalinin aikojen keski- ja korkeakoulujen oppikirjoihin suurena biologisena löytönä darwinismin alalla . Lepeshinskyn kirjaa täydennettiin lukuisilla Stalinin ylistyksillä ja se julkaistiin uudelleen vuonna 1950, ja 79-vuotiaana hänelle myönnettiin Stalin-palkinto , jonka hän toivoi saavansa epäonnistuneesti ensimmäisen painoksen jälkeen [5] .

Vuodesta 1949 Lepeshinskaya työskenteli Neuvostoliiton tiedeakatemian kokeellisen biologian instituutissa , missä hän johti elävän aineen kehittämisen osastoa.

7. huhtikuuta 1950 pidettiin Neuvostoliiton tiedeakatemian ja Neuvostoliiton lääketieteellisten tiedeakatemian yhteisen komission kokous järjestääkseen kokouksen keskustellakseen O. B. Lepeshinskajan työstä. Toimikunnan puheenjohtajana toimi Neuvostoliiton tiedeakatemian biologisten tieteiden osaston akateemikko-sihteeri A. I. Oparin .

Neuvostoliiton tiedeakatemian eläinmorfologian instituutin johtajaa , professori G. K. Hruštšovia opastettiin paitsi tutustumaan O. B. Lepeshinskajan laboratorion työhön, myös valmistelemaan esittely hänen valmisteistaan ​​sekä arvioi hänen työnsä tuloksia ja niiden jatkokehitysnäkymiä [5] .

22.–24. toukokuuta 1950 Moskovassa pidettiin konferenssi elävän aineen ongelmasta ja solun kehityksestä Neuvostoliiton tiedeakatemian biologisten tieteiden osastolla. Tässä kokouksessa Lepeshinskyn teoriaa tukivat kaikki puhujat ja erityisesti T. D. Lysenko [4] . Hruštšov julisti tässä kokouksessa, että kaikki Lepeshinskyn esittämä materiaali oli "melko luotettavaa ja toistettavaa" ja että "sillä on suuri merkitys" sytologialle [5] .

Vuonna 1989 Lepeshinskajan lähin yhteistyökumppani V. G. Kryukov väitti, että G. K. Hruštšovin valmistamilla valmisteluilla oli "ilmeinen merkitys" - tarve "poistaa kaikki kritiikki Lepeshinskajan valmistelujen "epätyydyttävästä laadusta" [3] . Kokouksessa puhunut professori M.A. Baron , 1. Moskovan lääketieteellisen instituutin histologian osaston johtaja, totesi: [3] [14]

"Kaikki voivat olla vakuuttuneita näiden lääkkeiden todisteista. Ne tekevät suuren vaikutuksen."

Tässä kokouksessa Lepeshinskaya itse puhui työnsä kokeellisesta vahvistuksesta seuraavasti: [15]

Olemme työstäneet tätä ongelmaa yli viisitoista vuotta, ja toistaiseksi kukaan ei ole vielä kokeellisesti kiistänyt tietojamme, ja varsinkin viime aikoina on vahvistuksia (Suknevin, Boshyanin, Lavrovin, Galustyanin, Komarovin, Nevyadomskyn teoksia , Morozov, Harvey ja Gravits).

Käännös G.K. Hruštšovin artikkelista, joka on julkaistu itäsaksalaisessa Tägliche Rundschau -lehdessä” päivätty 12. heinäkuuta 1950 Lepeshinskajan opetusten tukena, ilmestyi The Journal of Heredityssätoukokuussa 1951 [16] [17] . Sitä seurasi välittömästi samassa lehden numerossa professori Hans Nachtsheimin artikkelin käännös.Länsi -Berliinissä " Tagesspiegel " 20. kesäkuuta 1950, joka kritisoi Lepeshinskajan ja Lysenkon opetuksia [18] [19] .

"Elävän aineen" teorian kritiikki

Lepeshinskajan ilmaisemia ajatuksia kritisoivat biologit N. K. Koltsov , B. P. Tokin , M. S. Navashin , A. A. Zavarzin , N. G. Khlopin ja muut. Kiihkeässä kiistassa Lepeshinskaya syytti heitä idealismista .

Erityisesti vuonna 1935 B.P. Tokin, Biological Instituten entinen johtaja. Timirjazeva, puhuessaan Lepeshinskyn tulkinnasta biogeneettistä lakia, totesi:

"Solun alkuperä kanan alkion keltuaispallosta ymmärretään yhteenvetona solun evoluution varhaisesta vaiheesta, kuten Lepeshinskaja tekee, aivan yhtä "tieteellisesti", ikään kuin nämä juuri keltuaiset, jotka ovat solujen johdannainen, haluttiin erehtyä epäorgaanisesta aineesta peräisin olevaksi ensisijaiseksi eläväksi proteiiniksi" [5] .

Myöhemmin B. P. Tokin, joka myös esitti käsitteen solun ontogenia sen kehityksenä kahden jakautumisen välillä, vastauksena Lepeshinskajan hyökkäykseen, kirjoitti Under the Banner of Marxism -lehden 8. numerossa vuodelta 1936:

"Koska puhumme nykyaikaisten organismien de novo -solujen muodostumisesta, jotka ovat pitkän evoluution tulosta, ei ole mitään keskusteltavaa, koska tällaiset ideat ovat jo kauan mennyttä, lapsellista vaihetta tieteen ja tieteen kehityksessä. ovat nyt sen rajojen ulkopuolella” [5] .

Neuvostoliiton patologi Ya. L. Rapoport kirjoitti:

Muistin O. B. Lepeshinskajan laboratorion laborantteja murskaamassa punajuuren jyviä huhmareissa: se ei ollut "huhmaressa hakkaamista", vaan biologian suurimpien löytöjen kokeellista kehitystä, jonka tekivät maniakaalit tietämättömät toisiaan tukemassa [7] .

Vuonna 1939 "Archive of Biological Sciences" julkaisi johtavien Neuvostoliiton histologien A. A. Zavarzinin, D. N. Nasonovin , N. G. Khlopinin artikkelin "Yhdellä "suunnalla" sytologiassa [5] . Analysoidessaan yksityiskohtaisesti Lepeshinskajan työtä kananmunan keltuaisesta, sampin munista ja hydrasta , kirjoittajat havaitsivat hänen työnsä metodologisen puutteen (väärin värjätyt ja huonosti tehdyt valmisteet). Tämän artikkelin kirjoittajat kritisoivat Lepeshinskajan teoreettisia johtopäätöksiä ja päättelivät, että "kaikissa näissä teoksissa tarkan tosiasian sijasta lukijalle esitetään kirjailijan fantasian hedelmiä, jotka itse asiassa ovat 18. tai 19. päivän alun tieteen tasolla. vuosisadat. ", "pyyhkäisee syrjään kaiken orgaanisen evoluution ja kaiken modernin embryologian." Artikkelinsa päätteeksi kirjoittajat huomauttivat, että kaikkien niiden tiedemiesten, joita Lepeshinskaja syytti puolueellisesta asenteesta hänen työhönsä kohtaan, "täytyisi tunnustaa yksi suuri virhe, nimittäin se, että he myötävaikuttivat siihen, että O. B. Lepeshinskaya saattoi kehittää epätieteellistä toimintaansa niin paljon aikaa, eikä pystynyt ohjaamaan energiaansa jonkin muun, todella tieteellisen ongelman kanavaan” [5] .

7. heinäkuuta 1948 "Lääkintätyöntekijä" -sanomalehdessä ilmestyi artikkeli "Epätieteellisestä käsitteestä". Sen kirjoittajat olivat 13 Leningradin biologia, joita johti sotilaslääketieteellisen akatemian histologian osaston päällikkö, Neuvostoliiton lääketieteen akatemian täysjäsen N. G. Khlopin. Tässä artikkelissa kirjoittajat ehdottivat, että Lepeshinskaya, mielivaltaisesti järjestäessään valokuvia, esitti keltuaiskullien (ravinnesolujen) rappeutumisprosessin solujen syntymisenä "elävästä aineesta". Artikkelin ovat allekirjoittaneet Neuvostoliiton lääketieteen akatemian varsinaiset jäsenet N. G. Khlopin, D. N. Nasonov, Neuvostoliiton lääketieteen akatemian vastaava jäsen P. G. Svetlov , professorit Yu. I. Polyansky , P. V. Makarov , N. L. Gerbilsky , 3 S. Katsnelson , B. P. Tokin , V. Ya . Aleksandrov , Sh . Sen jälkeen kun hänen teoriansa virallisesti tunnustettiin keväällä 1950, kaikki nämä tiedemiehet joutuivat Lääketieteen Akatemian johdolla luopumaan kritiikistä "osastojen ja laboratorioiden likvidoinnin" uhalla [20] [5] [ 21] .

Kriitikot väittivät, että Lepeshinskaya "itse asiassa vaati paluuta Schleidenin ja Schwannin näkemyksiin, eli 1830 -luvun tieteen tasolle " [22] .

Seuraava kriittinen artikkeli, L. N. Zhinkin ja V. P. Mikhailov, julkaistiin vasta vuonna 1955 [23] ja kolme vuotta myöhemmin se käännettiin Science -lehteen [ 24] .

On mielenkiintoista, että Lepeshinskyn aviomies, vanha bolshevikki P. N. Lepeshinsky , oli kriittinen vaimonsa tieteellistä tutkimusta kohtaan ja Ya. L. Rappoportin mukaan puhui heistä yksityisissä keskusteluissa näin: ”Älä kuuntele häntä; hän ei tiedä tieteestä mitään ja puhuu pelkkää hölynpölyä” [7] .

Epätieteellinen toiminta, dogmatisointi, kirje Stalinille

Murrottaaksemme Virchowin haitallisimman, taantumuksellisimman, idealistisimman opetuksen, joka hidastaa tieteen edistymistä, tarvitsemme ennen kaikkea faktoja, faktoja ja faktoja, tarvitsemme kokeita, jotka todistavat tämän opetuksen perusteettomuuden ja taantumuksellisuuden. Tämä on välttämätöntä toveri Stalinin käskyn toteuttamisen nopeuttamiseksi ylittää lähitulevaisuudessa maamme ulkopuoliset tieteen saavutukset.

O. B. Lepeshinskaja

R. Virchowin lausunto , jonka mukaan jokainen solu tulee solusta, on arvosteltu marxilaisten taholta 1900-luvun alusta lähtien . Dialektisen materialismin teorian mukaan kaikkien elävien olentojen, mukaan lukien solun, olisi pitänyt olla asteittaisessa kehityksessä: "yksinkertaisesta monimutkaiseen, alemmasta korkeampaan" [15] , mikä antoi vastauksen kysymykseen keuhkojen alkuperästä. aivan ensimmäinen solu.

Vuodesta 1932 lähtien Lepeshinskaja yhtyi marxitovereidensa kritiikkiin. Erityisesti hän usein vääristeli ja lainasi puolueettomasti Engelsiä soluttomista elämänmuodoista käsittelevistä teoksista " Dialectics of Nature " ja " Anti-Dühring " [15] [5] .

Lepeshinskaja piti ristiriitaisuutta tämän näkökulman kanssa puoluekurin rikkomisena. Neuvostoliiton tiedeakatemian arkistosta tutkijat A. E. Gaisinovich ja E. B. Muzrukova löysivät kopion Lepeshinskajan lausunnosta liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen puoluevalvontakomitealle, jossa ehdotettiin tutkinnan nimittämistä liittovaltion johtajan tapaukseen. biologinen instituutti. Timiryazev B.P. Tokin, yksi hänen ensimmäisistä kriitikoistaan ​​ja, kuten hän totesi suluissa, kulakin poika, sosialistivallankumouksellinen (1935) [25] . Ja kirjeessä liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitealle, joka kirjoitettiin viimeistään 1943, hän ilmoitti, ettei A. A. Zavarzinia voida valita Neuvostoliiton tiedeakatemian täysjäseneksi, muun muassa siksi, että "Akatemia Tiede tarvitsee epäilemättä työntekijöitä - Marxin, Engelsin, Leninin, Stalinin ja tietysti kommunistien seuraajia. Tässä suhteessa Zavarzinin ehdokas on erityisen epäonnistunut" [26] [5] .

Vuosina 1945-1948 hän kirjoitti myös Stalinille :

"Yritin useiden vuosien ajan omin voimin voittaa esteet, joita minulle tieteellisessä työssäni asettivat paitsi idealistisella tai mekanistisella kannalla olevat taantumukselliset tiedemiehet, myös ne toverit, jotka seuraavat heidän esimerkkiään ... Teoksia, jotka ovat jatkoa aiemmille teoksilleni, jotka saivat toverilta paljon kiitosta. Lysenko, joka lähtee laboratoriostani, makaa osaston arkistossa, häntä ei lueta, eikä häntä sisällytetä raportteihin " [27]

Ilmaiseessaan torjuvansa länsimaisten tutkijoiden biologiset teoriat, O. B. Lepeshinskaya viittasi ihmisten välisten erojen perustelemiseen näillä teorioilla:

Maassamme ei ole enää toisiaan kohtaan vihamielisiä luokkia, ja idealistien taistelu dialektisia materialisteja vastaan ​​on kuitenkin luokkataistelun luonnetta riippuen siitä, kenen etuja se puolustaa. Virchow'n , Weismannin , Mendelin ja Morganin seuraajat , jotka puhuvat geenin muuttumattomuudesta ja kieltävät ulkoisen ympäristön vaikutuksen, ovatkin porvarillisten eugenikkojen pseudotieteellisten lähetysten ja kaikenlaisten genetiikan vääristymien saarnaajia. josta fasismin rotuteoria syntyi kapitalistisissa maissa. Toisen maailmansodan päästivät valloille imperialismin voimat, joilla oli myös rasismia arsenaalissaan .

- O. B. Lepeshinskaya "Elämän prosessien kehitys solun esivaiheessa", raportti 22.-24.5.1950 [28]

Hän sai täyden tuen lysenkolaisilta , jotka olivat aiemmin omaksuneet hänen näkemyksensä omasta pseudotieteellisestä teoriastaan ​​lajien uudestisyntymisestä , ja korkeimmilta hallituspiireiltä. Uusi biologien vaino alkoi. Vasta Stalinin kuoleman jälkeen vuonna 1953 tuli mahdolliseksi tarkistaa ja arvostella Lepeshinskajan todellisia tietoja, jotka vuoteen 1958 mennessä osoittivat hänen näkemyksensä täydellisen metodologisen virheen ja teoreettisen epäjohdonmukaisuuden. Siten lysenkolaisten " Michurin -agrobiologian" paljastaminen alkoi. Lepeshinskaja joutui rajoittumaan pitkäikäisyyteen liittyviin ongelmiin taantuvien vuosien aikana [5] .

Pääteokset

Kokous 1950 Monografiat
  • Lepeshinskaya O. B. Punaisten verisolujen kuori kolloidisena järjestelmänä ja sen vaihtelevuus. - M.-L.: Glavnauka , GIZ , 1929. - 78 s.
  • Lepeshinskaya OB Eläinten solukalvot ja niiden biologinen merkitys. - [M.]: Medgiz , 1947. - 130 s.
  • Lepeshinskaya OB Solujen alkuperä elävästä aineesta ja elävän aineen rooli kehossa. - M.-L.: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo , 1945. - 294 s. - 1000 kappaletta.
  • Lepeshinskaya OB Solujen alkuperä elävästä aineesta ja elävän aineen rooli kehossa. 2. painos, rev. ja ylimääräistä - M .: Neuvostoliiton Lääketieteen Akatemian kustantamo , 1950. - 304 s. - 20 000 kappaletta. (Uudelleenpainos: 265 s.)
  • Lepeshinskaya OB Elinkeinoprosessien kehitys solun esivaiheessa. - M .: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo , 1952. - 303 s.
  • Lepeshinskaya OB Eläinten solukalvot ja niiden biologinen merkitys. 2. painos, rev. ja ylimääräistä - M .: Neuvostoliiton Lääketieteen Akatemian kustantamo , 1953. - 112 s.

Esitteet

  • Lepeshinskaya O. B. Militantti vitalismi. Kirjasta prof. Gurvich ["Luennot yleisestä histologiasta"]. - Vologda: "Pohjoinen kirjapaino", 1926. - 77 s.
  • Lepeshinskaya O. B. Miksi luonnontieteilijä tarvitsee dialektiikkaa. Kysymykseen kalkin laskeutumisesta kehoon. Luun kehitys dialektisena prosessina… [La. artikkelit] - M .: Publishing House of State. Timiryaz. Tutkimuslaitos, 1928. - 67 s.
  • Lepeshinskaya O. B. Cell, sen elämä ja alkuperä. - M .: Selkhozgiz , 1950. - 48 s (2. painos stereotyyppinen: 1951; 3.: M .: Goskultprosvetizdat, 1952. - 62 s.)
  • Lepeshinskaya O. B. "Vanhuus ja taistelu sitä vastaan" // " Tiede ja elämä ". - 1951. - Nro 07.
  • Lepeshinskaya OB Solujen alkuperä elävästä aineesta . - [M.]: " Young Guard ", 1951. - 39 s (2. painos: Lepeshinskaya O. B. Solujen alkuperä elävästä aineesta. Transkriptio julkisesta luennosta ... - [M.]: " Pravda ", 1951. - 40 s. 3. painos: M .: Military Publishing House , 1952. - 76 s.)
  • Lepeshinskaya OB Solujen kehitys elävästä aineesta. (Luennon materiaali elokuvanauhalla ja ohjeilla). - M .: Goskultprosvetizdat , 1952. - 32 s.
  • Lepeshinskaya OB Solujen kehitys ei-soluisesta elävästä aineesta. - M .: Goskultprosvetizdat , 1952. - 54 s.
  • Lepeshinskaya O. B. Elämän alkuperässä. Lit. kirjoittaja V. D. Elagin. - M.-L.: Detgiz , 1952. - 96 s (2. painos: M.-L.: Detgiz , 1953. - 104 s.)
  • Lepeshinskaya O. B. Elämästä, vanhuudesta ja pitkäikäisyydestä. Alanumero. stenografia julkinen luento ... - M .: " Znanie ", 1953. - 48 s (2. painos: Minsk: BSSR:n tiedeakatemian kustantamo, 1953. - 60 s.)
  • Lepeshinskaya OB Uuden soluteorian kehitys ja näkymät. - M .: Goscultprosvetizdat , 1953. - 56 s.
  • Lepeshinskaya OB Ei-sellulaariset elämänmuodot ja solujen alkuperä. (Materiaalia keskusteluihin). - Sverdlovsk: [B. ja.], 1954. - 11 s.
Toimitustyö
  • Solunulkoiset elämänmuodot: la. materiaalia biologian opettajille / Toim. O. B. Lepeshinskaja. - [M.]: Publishing House of the APN USSR, 1952. - 244 s.
Muistoja
  • Lepeshinskaya O. B. Muistoni / Lit. kirjoitus G. I. Eysurovitš. - Abakan: Hakknigoizdat , 1957. - 102 s.
  • Lepeshinskaya O. B. Tapaamiset Iljitšin kanssa (Vanhan bolshevikin muistelmat). - M .: Gospolitizdat , 1957. - 40 s. (2. painos stereotyyppinen: M.: Politizdat , 1966; 3. ja 4. painos: ibid., 1968, 1971. - 56 s.;)
  • Lepeshinskaya O. B. Polku vallankumoukseen. Vanhan bolshevikin muistelmat / Lit. kirjoittaja Z. L. Dicharov. - Perm: Permin kirjakustantaja , 1963. - 118 s.

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 3 Lepeshinskaya Olga Borisovna // Suuri Neuvostoliiton Encyclopedia : [30 nidettä] / toim. A. M. Prokhorov - 3. painos. - M .: Neuvostoliiton tietosanakirja , 1969.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Lepeshinskaya, Olga Borisovna // Kuna - Lomami. - M .  : Neuvostoliiton tietosanakirja, 1973. - ( Great Soviet Encyclopedia  : [30 osassa]  / päätoimittaja A. M. Prokhorov  ; 1969-1978, osa 14).
  3. ↑ 1 2 3 Kryukov V. G. Kumoiko Ya. Rapoport Lepeshinskajan opetukset? Arkistoitu 14. syyskuuta 2014 Wayback Machineen // Tiede ja elämä . - 1989. - Nro 5.
  4. ↑ 1 2 Lysenko T.D. Neuvostoliiton lääketieteellisen akatemian täysjäsenen työstä O.B. Lepeshinskaya. Arkistokopio 6. tammikuuta 2009 Wayback Machinessa
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Gaisinovich A. E. , Muzrukova E. B. "O. B. Lepeshinskayan "opetus" "elävästä tieteestä" //. - L .: Nauka , 1991. - S. 71-90.
  6. ↑ 1 2 3 Matkalla toipumiseen Arkistokopio 25. toukokuuta 2014 Wayback Machinessa // Alexandrov V. Ya. Neuvostoliiton biologian vaikeat vuodet: Nykyajan muistiinpanoja. - Pietari: Nauka, 1993.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 Rapoport Ya. L. Kahden aikakauden vaihteessa. Lääkäreiden tapaus 1953 . - M . : Kirja , 1988. - 271 s.
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Talo penkereellä - Talon asukkaat - Asukkaiden esseitä - Lepeshinskaya O. B. (pääsemätön linkki) . Haettu 13. toukokuuta 2008. Arkistoitu alkuperäisestä 12. tammikuuta 2005. 
  9. ↑ Speshilova E. Vanha Perm: Kotona. Kadut. Ihmiset. 1723-1917. - Perm: Cursive, 1999. - 580 s. -5000 kappaletta.
  10. ↑ Muinainen Kuraginon kylä (pääsemätön linkki) . Haettu 30. huhtikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016. 
  11. ↑ 1 2 Elävän aineen solujen alkuperä arkistoitu 22. joulukuuta 2005 Wayback Machinessa , Taulukko VI
  12. ↑ Mineev V.V. Johdatus tieteen historiaan ja filosofiaan . - Toim. 4., tarkistettu. ja ylimääräistä - M. : Direct-Media, 2014. - S. 84. - 639 s. - ISBN 978-5-4458-7511-6 .
    Lainata

    Pitkä lista pseudotieteellisiä käsitteitä nykyään sisältää: vääntökenttien teoria, kylmän lämpöydinfuusion projektit, aaltogenetiikka, jafeettinen kieliteoria, "elävän aineen teoria", "uusi kronologia", eugeniikka, dianetiikka, kryoniikka, sosioniikka ...
  13. ↑ Lepeshinskaya O. B. Elämän alkulähteillä. - M. - L .: Detgiz , 1952.
  14. ↑ "Konferenssi elävän aineen ja solujen kehityksen ongelmasta". Sanatarkka mietintö. M.: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo , 1951
  15. ↑ 1 2 3 Lepeshinskaya O. B. "Elämän prosessien kehitys solun esivaiheessa", raportti 22.-24.5.1950 Arkistokopio 12.12.2008 Wayback Machinesta // Kokous elävän aineen ja solujen kehityksen ongelmasta 22.5.- 24, 1950 d. Sanatarkka ennätys. - M .: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo , 1951. - S. 9-34.
  16. ↑ https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.jhered.a106180
  17. ↑ Hruštšov G. Lisää Lepeshinskajan kotitekoisista soluista: uudet kehityssuunnat soluteoriassa: Neuvostoliiton biologin OB Lepeshinskajan merkittävä löytö  //  Journal of Heredity : päiväkirja. - Oxford University Press , 1951. - Voi. 42 , nro. 3 . - s. 121-122 .
  18. ↑ https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.jhered.a106181
  19. ↑ Nachtsheim H. Biologiset fantasiat: uudet kehityssuunnat Lysenkon tapauksessa  (englanniksi)  // Journal of Heredity : päiväkirja. - Oxford University Press , 1951. - Voi. 42 , nro. 3 . - s. 122-123 .
  20. ↑ Aleksandrov V. Ya. Neuvostoliiton biologian vaikeat vuodet: nykyajan muistiinpanoista // 3 tiedon vahvuus . - 1987. - nro 10. - s. 94.
  21. ↑ Shevlyuk N. N. "Kolmentoista kirje" ja sen kirjoittajien kohtalo (O. B. Lepishinskaya ja hänen kriitikot) // Morfologian historia. - 2011. - T. 139. - Nro 3. - C. 73-77.
  22. ↑ Aleksandrov V. Ya. Neuvostoliiton biologian vaikeat vuodet: nykyajan muistiinpanoja. Arkistokopio päivätty 18. elokuuta 2007 Wayback Machinessa  - St. Petersburg: Nauka , 1993. S. 40-47
  23. ↑ Zhinkin L. N .. Mikhailov V. P. "Uusi soluteoria" ja sen tosiasiallinen perustelu // Modernin biologian menestys. - 1955. - T. 39. - Numero. 2. - S. 228-244.
  24. ↑ Zhinkin LN ja Mikhailov varapuheenjohtaja "Uusi soluteoria": Kaksi neuvostoliittolaista kirjailijaa arvioi kriittisesti viimeaikaista neuvostotyötä solun alkuperästä  (englanniksi)  // Science : Journal. - 1958. - Voi. 128 , nro. 3317 . - s. 182-6 . - doi : 10.1126/tiede.128.3317.182 .
  25. ↑ Neuvostoliiton tiedeakatemian arkisto, f. 1588. op. 1, nro 103, l. yksi.
  26. ↑ Neuvostoliiton tiedeakatemian arkisto, f. 1588, op. 1, nro 108, l. 1-2.
  27. ↑ Neuvostoliiton tiedeakatemian arkisto, f. 1588, op. 1, nro 114, l. yksi.
  28. ↑ O. B. Lepeshinskaya "Elämän prosessien kehitys solun esivaiheessa", raportti 22.-24.5.1950 . Haettu 15. toukokuuta 2008. Arkistoitu alkuperäisestä 12. joulukuuta 2008.

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen
 Lysenkoismi (tai lysenkoismi, neolysenkoismi)
Päätapahtumat
Lysenkon tärkeimmät kannattajat:
Tärkeimmät vastustajat:
Tuetut teoriat:
Lysenko-kampanjat:
  • haarautunut vehnä
  • Vernaalisointi
  • Kylvö sänkeen
  • kesän laskeutumiset
  • Kasvien takaa
  • Pesätty kylvö
  • Perunoiden istuttaminen mukulan osilla
  • Hirssin maataloustekniikka
  • Lajikkeiden nopea jalostus
Kritiikin kohteet:
Aiheet:
Tutkijat
akateemikko Lysenko, Trofim Denisovich (1898-1976), johtaja VASKhNIL (1938-1962)