Leroy Beaulieu, Anatole

Anatole Leroy-Beaulieu
fr.  Anatole Leroy-Beaulieu
Nimi syntyessään fr.  Henry-Jean-Baptiste-Anatole Leroy-Beaulieu
Syntymäaika 12. helmikuuta 1842( 1842-02-12 ) [1] [2]
Syntymäpaikka
Kuolinpäivämäärä 15. kesäkuuta 1912( 15.6.1912 ) [2] (70-vuotiaana)
Kuoleman paikka
Maa
Opiskelijat Marcel Proust
Palkinnot ja palkinnot
Wikilähde logo Työskentelee Wikisourcessa
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Henri Jean Baptiste Anatole Leroy-Beaulieu ( 12. helmikuuta 1842 [1] [2] , Lisieux - 15. kesäkuuta 1912 [2] , Pariisi ; fr.  Henri Jean Baptiste Anatole Leroy-Beaulieu ) - ranskalainen historioitsija , kirjailija ja esseisti , asiantuntija Venäjän historiassa .

Venäjälle ja sosiaalisille ongelmille omistettujen historiallisten ja poliittisten teosten kirjoittaja [3] , jotka muuttivat suurelta osin ranskalaisen yleisön perinteistä näkemystä Venäjästä 1880-luvulla. Taloustieteilijä Pierre Paul Leroy-Beaulieun vanhempi veli .

Elämäkerta

Syntynyt 12. helmikuuta 1842 Lisieux'ssa asianajajan ja poliitikon Pierre Leroy-Beaulieun perheessä.ja Laurence de Sainte-Chapelle.

Vuosina 1880-1910 hän toimi modernin historian ja itämaisen tutkimuksen professorina ja vuosina 1906-1912 valtiotieteiden vapaan koulun johtajana , joka korvasi tässä tehtävässä kuolleen Albert Sorelin [4] [5] [6] .

Vuonna 1887 hänet valittiin moraali- ja valtiotieteiden akatemian jäseneksi [4] [5] [6] .

Vuonna 1893 hänestä tuli Ranskan akatemian jäsenehdokas .

Vuodesta 1901 hän oli viimeinen kolmesta National League Against Ateismin presidentistä..

Tieteellinen toiminta

Vuonna 1866 hän julkaisi italialaisesta Risorgimentosta historiallisen romaanin Koomikkojen ryhmä ( ranskalainen  Une troupe de comediens ) , joka herätti hänen kiinnostuksensa historialliseen ja poliittiseen tutkimukseen [4] .

Vuonna 1875 hän julkaisi Essai sur la restauration de nos monuments historiques devant l'art et devant le budget ,  Essai sur la restauration de nos monuments historiques devant l'art et devant le budget , esseen historiallisten muistomerkkiemme entisöimisestä. taiteen ja budjetin näkökulmasta , jossa hän kiinnitti erityistä huomiota Notre Damen katedraaliin Evreux'ssa [5] .

Vuosina 1872-1881 hän matkusti ympäri Venäjää neljä kertaa, muun muassa kerätäkseen historiallisia asiakirjoja slaavilaisten kansojen poliittisesta ja taloudellisesta rakenteesta, mikä näkyi useissa Revue des Deux Mondes -lehden artikkeleissa ja kolmiosaisessa monografiassa. Tsaarien ja venäläisten valtakunta” ( Ranskalainen  L'Empire des Tsars et les Russes ), joka julkaistiin ensimmäisen kerran Pariisissa vuosina 1881-1889 ja käytti sitten vielä kolme painosta, joista viimeinen julkaistiin vuonna 1897- 1898 [5] [7] [8] . Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron totesi, että tämä "oli kattava tutkimus Venäjän nykyaikaisesta valtio- ja yhteiskuntajärjestelmästä, perusteellisin Länsi-Euroopan kirjallisuudessa", ja "kirjailija itse kohtelee Venäjää kunnioittavasti, ja jopa hänen kielteiset arvostelunsa ovat erottuu maltillisuudesta” [7] . Historioitsija S. G. Lozinsky totesi " Jewish Encyclopedia of Brockhaus and Efron ": "Poliittisissa näkemyksissään maltillinen ja ilmaisuissaan ja sanoissaan erityisen varovainen, varsinkin kun kyse oli vieraasta valtiosta, Leroy-Beaulieu puhuu kuitenkin aivan varmasti kielteinen käsitys Venäjän juutalaisia ​​koskevasta yksinoikeudesta ja yhtä päättäväisesti kumosi tietyissä piireissä vallitsevan käsityksen juutalaisista henkilöinä, jotka eivät ansaitse tulla tasa-arvoisiksi oikeuksiltaan muun Venäjän väestön kanssa” [6] . Täydennyksenä tälle teokselle teos "Venäjän valtiomies. Etude Venäjästä ja Puolasta Aleksanteri II :n hallituskaudella "( ranska Un homme d'état russe. Etude sur la Russie et la Pologne pendant le règne d'Alexandre II , julkaistiin Pariisissa vuonna 1884, jonka Leroy-Beaulieu omisti N. Miljutin , jonka julkaisematonta kirjeenvaihtoa käytin kirjallisesti muiden henkilöiden kirjeenvaihdon ohella [7] [5] .  

Vuonna 1879 julkaistussa ja Napoleon III :n , Viktor Emmanuel II :n ja paavi Pius IX :n hallitukselle omistetussa teoksessa "Keisari, kuningas, paavi, ennallistaminen" ( ranskalainen  Un empereur, un roi, un pape, une restauration ) hän analysoi ja kritisoi aikakauden toisen imperiumin politiikkaa [5] [4] . Historioitsija Georges Goyokutsui teosta "erittäin tärkeäksi toisen Ranskan valtakunnan historian kannalta" [4] .

Teoksessa " Juutalaiset ja antisemitismi , Israel kansakuntien joukossa" ( ranska  Les Juifs et l'antisemitisme, Israel chez les nations ), joka julkaistiin Pariisissa vuonna 1893, ja vuotta myöhemmin käännetty venäjäksi ja julkaistu Pietarissa [ 7] . Kuten Brockhausin ja Efronin Encyclopedic Dictionary totesi , "toimimatta juutalaisten ehdottomana puolustajana L. Beaulieu puhuu voimakkaasti heimojen ja uskonnon vihamielisyyttä vastaan ​​riippumatta siitä, minkä motiivien taakse hän piiloutuu" [7] . Lozinsky puolestaan ​​huomautti, että kirja perustui useisiin artikkeleihin, joihin "antisemitismin räjähdys Saksassa ja sen kaiut Ranskassa" jätti jälkensä, mikä sai Leroy-Beaulieun "erityisesti käsittelemään antisemitismiä. Semitismi", mikä osoittaa, että "jo ennen kattavaa antisemitismin tutkimusta Leroy-Beaulieulla oli eräänlainen vaistomainen epäluottamus häntä kohtaan, joka muuttui inhoksi, koska kristittynä hän uskoi, ettei mikään ollut ristiriidassa kristinuskon kanssa kuin rotuviha . ja vihamielisyyden henkeä , ja ranskalaisena hän katsoi, että Ranskan on pysyttävä uskollisena perinteisille oikeuden ja vapauden periaatteille. Lozinsky korosti, että "kiistäessään uskonnollisen antisemitismin Leroy-Beaulieu myöntää, että Talmudissa on vihamielisiä ilmaisuja ei-juutalaista kohtaan , mutta hän sanoo: "Meillä ei ole oikeutta leimata juutalaisen otsaa yhdellä tai toisella talmudilla. sääntö; olisi yhtä reilua kuin esimerkiksi leimata katolilaisia ​​siitä, etteivät he poistaneet auto-dafén telineitä kirkkojensa kuistilta , tai sitoa kalvinisti ikuisesti sen tulen paaluun, jossa Servais poltettiin . Vahvistuksena sille, että "on aivan yhtä epäreilua moittia juutalaisia ​​kristillisen sivilisaation, kristillisen yhteiskunnan perustan heikentämisestä", Lozinsky lainaa seuraavat Leroy-Beaulieun sanat: " Voltaire ja Diderot olisivat melko yllättyneitä, jos heille kerrottaisiin, että he olivat vain edelläkävijöitä tai tiedostamattomia juutalaisten mielipiteiden puhujia." Lozinsky uskoo, että "1700-luvun vallankumouksellisen liikkeen ilmaantumisen aikakaudella juutalaisen siluetti katoaa lähes kokonaan, ja juuri silloin annettiin kuolettava isku sille systeemille, jota antisemitistiset kutsuvat kristityksi. ”, viitaten Leroy-Beaulieun ironiseen kysymykseen: ”Todella d'Alembert , Diderot, tietosanakirjailijat , olivatko Talmud Tooran opiskelijoita? Lozinsky uskoo, että "vallankumouksellisuuden moite on aivan yhtä perusteetonta", koska Leroy-Beaulieu kirjoitti: "Maailmassa ei kenties ole mitään konservatiivisempaa kuin Talmudin juutalainen, ja Israelilla on syytä kertoa meille, ettei kukaan sen vihollisista oli hänelle yhtä vaarallinen kuin moderni yhteiskuntamme, joka kääntyy hänen puoleensa hyväntahtoisesti hymyillen: "arjalaiset" tieteemme horjuttavat ratkaisevasti muinaisia ​​juutalaisia ​​tapoja ja tapoja. Skeptisyys , materialismi , nihilismi eivät vain ole juutalaisuuden tuotteita, vaan päinvastoin ovat niiden tartuttamien juutalaisten joukossa todisteita heidän lähentymisestä meihin. Lozinsky huomauttaa, että "leroy-Beaulieu paljastaa näiden syytösten olemuksen ja todistaa niiden perusteettomuuden yksityiskohtaisesti kaikenlaisista juutalaisia ​​vastaan ​​esitetyistä syytöksistä" [6] .

Lozinskyn mukaan "hänen näyttää vaikeimmalta kumota taloudellista antisemitismiä", koska "pinnallisella tarkkailijalla on vähän ymmärrystä rahoituskysymyksistä, pääoman roolista , pörssistä , keinottelusta jne." Tältä osin Leroy-Beaulieu "omistaa kysymykselle rahan merkityksestä ja vaihdosta modernissa yhteiskunnassa erityisen kirjan" Rahan valta ", joka paljastaa kapitalistisen yhteiskunnan lakien toiminnan , jossa Juutalaiset ovat hyvin merkityksettömiä." Leroy Beaulieu tulee tutkimuksensa aikana siihen johtopäätökseen, että antisemitismi saattoi aikoinaan haastaa nyky-yhteiskunnassa vallitsevan liiallisen pääoman ihailun, mutta näin ei käynyt, koska syyt ja alkuperä oli tunnistettu virheellisesti. pahaa ulkomaailmaan, eikä siihen tosiasiaan, että mitä on ihmisen sisällä [6] .

Lozinsky huomauttaa, että "Leroy-Beaulieu esitteli usein päätelmänsä julkisissa kokouksissa antisemiteille, jotka kutsuivat häntä" paholaisen lakimieheksi ", vaikka pohjimmiltaan Leroy-Beaulieua voidaan vähiten kutsua lakimieheksi: hän piti jatkuvasti antisemiiteistä. Semitismi vain historioitsijana ja sosiologina, tehden usein myönnytyksiä antisemiteille. Hän huomauttaa myös, että Leroy-Beaulieun puhe " Pariisilaisen katolisessa instituutissa , joka julkaistiin vuonna 1897 nimellä L'Antisémitisme" (venäjänkielinen käännös "Antisemitismistä", 1898, julkaisija Sherman Odessassa), joutui liiallisen runsauden vuoksi. periksi Theodor Herzlin ankaralle kritiikille " [6] .

Teoksessa The Doctrines of Hate: Antisemitism, Anti- Protestantism, antiklerikalismi ” ( ranskalainen  Les doctrines de la haine: l'antisemitisme, l'antiprotestantisme et l'anticléricalisme ), julkaistu vuonna 1902, kritisoi kaikkia kolmea lueteltua uskonnonvastaista liikettä, pitäen niitä vapautta vastustavan hengen ilmentymä, jolla on nyky-yhteiskunnassa merkittävä vaikutus voimakkaisiin kerrostumiin. Lozinsky uskoo, että "Leroy-Beaulieun propaganda antisemitismiä vastaan ​​selittyy sillä, että hän näkee siinä yhden vaarallisimmista liberalismin periaatteiden loukkauksista , joiden kannattaja Leroy-Beaulieu" vetoaa seuraavaan. ranskalaisen historioitsijan lausunto vahvistukseksi: "Haluan tarkkailla yhteiskunnan ja ranskalaisten etuja, minun on todettava, että antisemitismi pyrkii muuttumaan sosialismiksi sui generis , oikeistososialismiksi, jos haluatte, epämääräisiksi piilotetuksi sosialismiksi. Kristillisiä kaavoja, mutta vain kristinuskon naamiota yllään ja tiedostamatta ateistisen ja vallankumouksellisen sosialismin puolesta" [6] .

Vuonna 1904 Leroy-Beaulieu luennoi Yhdysvaltain yliopistoissa ja juutalaisyhteisössä New York ilmaisi kiitollisuutensa hänelle juhlallisessa ilmapiirissä [6] .

Guy Mettan katsoi, että Ranskan nöyryyttävän tappion Ranskan ja Preussin sodassa ja sitä seuranneen Napoleon III :n kruunuista luopumisen ja sitä seuranneen Saksan yhdistymisen jälkeen kolmannen tasavallan johto oli huolissaan sekä maan eristyneisyydestä että sen seurauksista. Saksan kasvava voima. Tältä osin "alkoi uusien liittolaisten etsiminen", ja tällainen "kurssimuutos on erityisen havaittavissa suurten slavofiilien ja Venäjän asiantuntijoiden esimerkissä, erityisesti heistä kuuluisimpien, veljien Paul ja Anatole Leroy- Beaulieu", koska "molemmat ovat olleet Venäjällä ja tunteneet sen kulttuurin hyvin", ja sen seurauksena neliosainen "Tsaariimperiumi ja venäläiset", josta tuli Anatole Leroy-Beaulieun pääteos ja joka käännettiin monille kielille, "ei ole menettänyt merkitystään tähän päivään asti." Samaan aikaan Mettan totesi, että "tuleessaan Venäjän ystäväksi sanoissa Leroy-Beaulieu käyttää kuitenkin tavanomaisia ​​russofobisia kliseitä:" Aasialainen despotismi "," alemmuus ", "tietämättömyys", "fanaattisuus", "keinotekoinen jäljitelmä". Länsimainen sivilisaatio", "kaksoisluonne", "epänormaalius" ja "kutsuu myös Venäjää "aukkojen maaksi", josta puuttuu paljon kuuluakseen oikeutetusti länsimaiseen sivilisaatioon" [9] . Esimerkkinä Mettan lainaa seuraavan tekstin kirjasta "The Tsarist Empire and the Russians" [9] [10] :

Venäjän historia eroaa muiden Euroopan valtioiden historiasta ensisijaisesti siinä, mitä siltä puuttuu, ei siinä, mitä sillä on; jokaisessa menneisyyden aukossa on nykyisyydessä aukko, jota aika ei voi täyttää - aukko kulttuurissa, yhteiskunnassa ja myös itse venäläisessä hengessä . Tämä tyhjyys maan historiassa, perinteiden ja kansallisten instituutioiden puuttuminen ihmisten keskuudessa, jotka eivät ole vielä ymmärtäneet, kuinka sopeutua vieraisiin ihmisiin, näyttää minusta yhdeltä salaisista syistä venäläisten intellektuellien
negatiiviseen ajattelutapaan. nihilismin piilolähteistä moraalissa ja politiikassa. <...> Venäjän historia verrattuna länsimaisten kansojen historiaan näyttää olevan ehdottoman negatiivinen.

Mettan huomauttaa lisäksi, että "huolimatta julistamastaan ​​Venäjä-myönteisestä asemastaan, Anatole Leroy-Beaulieu käyttää aktiivisesti hyväkseen stereotypioita, jotka syntyivät 1800-luvun liberaaleissa Venäjän vastaisissa keskusteluissa", koska "hän väittää, että Venäjä eroaa muista maista. feodalismin puuttuminen , joka toi lain käsitteen ritarillisuus (kunniakäsite ) , itsenäiset instituutiot, kuten kirkko (välttämätön valtion vallan pehmentämiseksi), kansalaisyhteiskunta ja julkiset yhdistykset , keskiluokka , henkilökohtainen aloite jne. . tehdä siitä vähemmän taaksepäin." Tästä Mettan päättelee, että "tässä mielessä kirjailija vaikuttaa todelliselta eurooppalaisen edistyksen ja amerikkalaisen demokratian edustajalta, mikä ei ole yllättävää keskellä siirtomaalaajenemista", ja lisää, että " Elisée Reclusin kirjassa The Hegemony of Europe, julkaistu vuonna 1894 kirjailija ylisti maailman eurooppaistumistaja se tosiasia, että länsi sivistää itää ja muuta maailmaa."

Mettan viittaa myös historioitsija Ezequiel Adamovskyyn, joka "osoittaa taitavasti Tocquevillen Amerikan demokratian ja Leroy-Beaulieun Tsaari-imperiumin ja venäläisten samankaltaisuuden erinomaisen vertailutaulukon avulla", koska "kahden kirjan luvut ovat suurelta osin päällekkäisiä toistensa erilaisista näkemyksistä huolimatta". kirjoittajat, ja Venäjä vastusti jatkuvasti Amerikkaa. Lisäksi "tämä päävastus havaitaan ensimmäisiltä sivuilta, jotka molemmat kirjoittajat omistivat tutkittavien maiden fyysiselle maantiedolle." Siten "Tocquevillen kuvauksen mukaan Yhdysvaltojen ilmasto on monipuolinen, maantiede edistää teollisuuden kehitystä ja kauppa kukoisti eurooppalaisten siirtolaisten ponnistelujen ansiosta", kun taas Venäjällä "Leroy-Beaulieun mukaan" on kompakti ja homogeeninen. alue, joka poikkeaa olennaisesti Euroopasta eikä siksi sovellu maahanmuuttajien asuttamiseen, ja paikallinen ilmasto suosii vain yksilöllistä passiivisuutta. Mettan korostaa, että "loput pidetään samassa hengessä", koska "Leroy-Beaulieun kirjan kolmas luku on omistettu sosiaaliselle angloamerikkalaiselle valtiolle, jonka asuttavat tasa-arvoiset, itsenäiset ja koulutetut yksittäiset omistajat, kun taas Venäjän sosiaalinen hierarkia osoittaa luokkien välinen kuilu, talonpoikaisväestön tukahduttaminen despotismilla ja byrokratialla sekä kollektiivinen omaisuus ja yksilöllisen aloitteen puute", kun taas "kansan valta, demokratia ja puolueiden väkivallaton kilpailu Yhdysvalloissa Leroy- Beaulieu vastustaa vallankumouksellisen hengen kehittymistä, nihilismiä, terrorismia ja vallankumouksellisten tapahtumien riskiä Venäjällä läpi kirjan, lainaten toistuvasti Tocquevilleä.

Mettan huomauttaa, että "Leroy-Beaulieu työskentelee käännekohdassa Venäjän ja Ranskan suhteissa", kun "uusi suunta kohti kahden maan välistä lähentymistä oli useiden sopimusten solmiminen vuosina 1892-1894, jotka vahvistivat Ranskan ja Venäjän suhteita". liittouma. Vuonna 1907 nämä kaksi valtaa yhdistyivät Ison-Britannian kanssa monien vuosien vihamielisyyden jälkeen luodakseen Ententen – vastapainon uudelle yhteiselle kilpailijalle Saksalle ja sen liittolaiselle Itävallalle, ja siksi "toistaa Venäjän vastaisia ​​stereotypioita, Leroy-Beaulieu". on nyt otettava huomioon uusi konteksti" ja tästä syystä "syntyi taitava synteesi vastakkaisista kannoista", jossa " porvarillinen demokratia , jonka kannattaja Tocqueville on, ja tsaarin "despotismi" ja jopa Venäjän tasa-arvoinen kommunismi olemassa täydellisesti rinnakkain .” Samaan aikaan Leroy-Beaulieu "ei vaaranna uutta liittoa, siirtyen pois kiistasta ranskalaisten ja englantilaisten intellektuellien kiihkeän russofobian kanssa, joka leimahti vuodesta 1820 ja erityisesti 1850-luvun Krimin sodan aikana", ja hän "onnistui luonnollistaa liberaali Venäjän kritiikki akateemisessa maailmassa ja antaa sille moraalinen ja tieteellinen auktoriteetti, joka säilyy eurooppalaisissa ja amerikkalaisissa yliopistopiireissä tähän päivään asti. Mettan huomauttaa, että "tämän mahdollisti Leroy-Beaulieun huolellinen työ sanoilla ja akateeminen tyyli vivahteilla, jotka peittävät kriittisen päättelyn ja tekevät siitä hyväksyttävämmän" ja "tutkijan panos Venäjän vastaisen liberaalin keskustelun kehitykseen" ei voida yliarvioida", koska "hänen Venäjä nähdään takapajuisena ja despoottisena maana, joka on täynnä puutteita, mutta joka pystyy muuttumaan hyödyllisten länsimaisten arvojen - teknologian, teollisuuden edistyksen, ulkomaisten investointien, kapitalismin kehityksen - vaikutuksen alaisena - joka tuo hänen omat instituutiot, lait, lait ja alkuperäisen poliittisen järjestelmän.

Mettan totesi myös, että "Venäjä ei todellakaan ole tabula rasa , kuten Leibniz uskoi , mutta sen kehityksen aukot voidaan Leroy-Beaulieun mukaan täyttää lännen sivilisaation eduilla", koska "suuri belgialainen liberaali taloustieteilijä Gustav de Molinari , joka on vihamielinen kaikelle valtion väliintulolle , on jo kritisoinut uudistusten ja valtionsosialismin tukemisen puutetta sekä aidon yksityisomaisuuden puuttumista ja porvariston heikkoutta Venäjällä", sitten "Leroy-Beaulieu jatkaa tätä analyysiä, mutta päinvastaisesta näkökulmasta, ja ilmaista ajatus, että tällainen jälkeenjääneisyys todistaa Venäjän suuresta potentiaalista", lisäten, että "sen jälkeenjääneisyys ei ole enää parantumaton sairaus, se on vain virhe, joka pitää korjata". ja Witten uudistukset sekä ranskalaisen ja englantilaisen pääoman massiiviset tulot ovat jo alkaneet vaikuttaa maagiseen vaikutukseensa, eikä mikään estä Venäjää tulemasta Ranskan ja Ison-Britannian liittolaiseksi" [9] .

Perhe

20. heinäkuuta 1870 hän meni naimisiin Antoinette Daillyn kanssa, pankkiiri Adolphe Dahyn ja Adelaide Frochaudin (kreivi Nicolas Frocheaun tyttärentytär ) tytär. Poikapuoli - agronomi ja poliitikko Jean Thureau-Dangin.

Tieteelliset artikkelit

Monografiat

käännökset venäjäksi

Artikkelit

käännökset venäjäksi

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 Henry Jean Baptiste Anatole Leroy-beaulieu // tietokanta Léonore  (fr.) - ministère de la Culture .
  2. ↑ 1 2 3 4 Anatole Henri Jean-Baptiste Leroy-beaulieu // Annuaire prosopographique : la France savante
  3. ↑ Leroy-Beaulieu ‹... boli̯ö´›, Henri-Jean-Baptiste-Anatole. Arkistoitu 19. maaliskuuta 2022 Wayback Machinessa // Treccani
  4. ↑ 1 2 3 4 5 Goyau, 1914 .
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 Chisholm, 1911 , s. 485.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Lozinsky, 1911 , s. 174-176.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 ESBE, 1890-1907 , s. 587.
  8. ↑ Tsykova, 2005a , s. 3.
  9. ↑ 1 2 3 Mettan, 2016 .
  10. ↑ Adamovsky, 2006 , s. 198.

Kirjallisuus

venäjäksi muilla kielillä
  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat

Tämä artikkeli (osio) sisältää tekstiä, joka on otettu (käännetty) artikkelista "Leroy-Beaulieu, Henri Jean Baptiste Anatole" (Toim. - Chisholm, Hugh) Voi. 16 (11. painos) s. 485 The Encyclopædia Britannican yhdestoista painoksesta , joka on tullut julkisuuteen .