Persoonallisuus historiassa on joukko ajatuksia ihmisen paikasta historiallisessa ajassa ja tilassa, erityisesti hänen kollektiivisista, ryhmä- ja henkilökohtaisista rooleistaan, sosiaalisista, ammatillisista, perhekäytännöistä, todellisista ja mahdollisista elämän skenaarioista, tietyn henkilön yhteydestä. henkilö, jolla on tunnettuja tapahtumia, ilmiöitä, prosesseja, tosiasioita ja vastaavia.
Alkuperäinen tietoisuus ihmisen asemasta antiikin aikana perustui lähes yksinomaan mytologiseen perustaan, erityisesti se pyhitti ja vahvisti vakiintuneita sosiaalisia käytäntöjä: faaraoiden ja muiden muinaisen idän valtioiden hallitsijoiden jumalallisen nimityksen ; välitys jumalien ja ihmisten välillä, joka määrättiin kastiin tai pappien kerrokseen ; vain virkamiehille ja sotilaille kuuluvan hallitsijoiden palveluksen määritelmä (esimerkiksi tunnetaan muinaiset egyptiläiset opetukset kirjurien opiskelijoille, joissa kirjurin etuoikeutettu asema tuon ajan yhteiskunnassa oli perusteltu), ja vapaa työvoima - orjille . Samaan aikaan ihminen toimi vain muinaisten idän yhteiskuntien jakamattoman sosiaalisen kokonaisuuden pienimpänä hiukkasena. Kuitenkin jopa mytologinen tietoisuus antoi useille legendaarisille tai puolilegendaarisille hahmoille poikkeuksellisia kykyjä ja erityistä tarkoitusta ( Gilgamesh , Prometheus ), ilmaisi alustavan käsityksen ihmisen roolien vaihtelevuudesta historian näyttämöllä.
Merkittävä käännekohta historiallisessa tietoisuudessa tapahtui antiikin aikakaudella , erityisesti antiikin Kreikan aikana . Yli 600 valtion muodostelman rikas ja rikas "tilahistoria" suhteellisen pienessä tilassa ja ajassa ( aristoteleen uskotaan tutkineen 158 osavaltion tilaa) , poliittisen elämän ohimenevyys ( monarkiasta demokratia tai päinvastoin demokratiasta oligarkiaan ), kulttuurisen ja henkisen elämän äärimmäinen intensiteetti johti muinaisen ihmistyypin - kansalaisen - muodostumiseen , jolle oli ominaista erilaiset sosiaaliset roolit. Siksi henkilö, vaikka sitä pidettiin osana muinaista kosmosta , nähtiin jo itsenäisenä olentona. Tämän seurauksena tavanomaisten olemisskenaarioiden ennaltamääräys muuttui huomattavasti, koska se yhdistettiin yhä enemmän tietyn henkilön henkilökohtaisiin ominaisuuksiin ja piirteisiin , hänen tekoihinsa ja tekoihin, jotka tuomittiin tai päinvastoin ylistettiin, tunnustettiin esimerkillisiksi, jäljittelyn arvoisiksi. kirjallisessa perinteessä. Esimerkiksi strategi Perikleksen toimilla tunnistetaan usein koko Ateenan demokratian korkeimman kukoistuksen aikakausi - "Perikleksen ajat" ("Perikleksen aika"). Samalla yksilön elämänskenaariot liittyivät tiettyihin sosio- ja etnokulttuurisiin ulottuvuuksiin, jotka heijastivat helleenien ja barbaarien maailman konflikteja, poliittisia ja kulttuurisia perinteitä, sosiaalisia käytäntöjä ja vastaavia. Esimerkiksi Herodotos kuvaa skyytien murhaa hänen kuninkaansa Skil , joka lainasi antiikin kreikkalaisia tapoja ja tallasi siten paikallista kulttuuria. Kulttuuriperinteiden sekoittuminen hellenismin ja roomalaisen aikakauden aikana muutti merkittävästi ihmisen, joka joskus saavutti vallan korkeuksia alimmista kerroksista, tavanomaisia elämänskenaarioita. Joten tuleva Rooman keisari Gaius Aurelius Valeri Diocletianus oli vapauden poika, eli orja, jolle annettiin vapaus. Antiikin aikakaudella muodostettiin tiettyjä kanoneja kattamaan merkittävien henkilöiden, yleensä keisarien, kuninkaiden, hallitsijoiden, tekoja. Esimerkiksi Plutarch kuuluisien vertailevien elämäkertojensa kanssa ja Gaius Suetonius Tranquil työssään keisarien elämästä toivat kirjoitettuun perinteeseen moralistiset päättelyt, opettavaiset retket, esteettiset luonnokset, säälittävät sulkeumat, anekdoottiset yksityiskohdat jne.
Kristinusko otti käyttöön uuden koordinaattijärjestelmän yksilön paikan ja roolin ymmärtämiseksi historiassa . Itse asiassa kristinusko jakoi historian maailman Jumalan ja ihmisen tasolle: pyhäksi , pyhäksi ja tavalliseksi, epäpyhäksi; erityisesti se muutti itse historiallista tietoisuutta, josta tuli teosentrinen . Yksilön elämänpolkua pohdittiin, tulkittiin ja arvioitiin pyhien kaanonien perusteella. Siksi ilmestyi erityinen kirkon kirjallisuus - hagiografia - kanonisoitujen maallisten ja papistojen elämäkerrat , joita seurasivat kristilliset opetukset, rukoukset ja vastaavat. Erityisesti Kiovan Venäjän alueella molemmat käännettiin bysanttilaisia ja eteläslaavilaisia hagiografioita ( Theodore the Studite , Stefan Surozhsky , Johannes Gotha jne.) sekä ruhtinaiden Borisin ja Glebin paikallista elämää , Kiovan suurruhtinas Vladimir Svjatoslavitš , suurherttuatar Kiovan Olga , Theodosius of the Caves ym. Lopulta keskiaikaisen ihmisen olemus nähtiin siinä osuudessa hengellisestä, Jumalan tulesta, joka voittaa ruumiillisen kuoren rajat ja pyhittää sen. Keskiajan aikakaudella silloisen persoonallisuuden elämänskenaarioiden monipuolisuus kaventui merkittävästi, mikä riippui suurelta osin sen paikasta luokkahierarkiassa . Eurooppalaisten hallitsijoiden hahmot , vauras aristokratia, papiston ylemmät kerrokset, joiden teot olivat täydellisimmin käsitelty kronikkaperinteessä , nousivat esiin . Toisaalta väestön alemmat luokat ottivat "hiljaisen enemmistön" aseman (venäläisen keskiajan tutkijan A. Gurevitšin termi), jonka joidenkin edustajien nimet päätyivät vain satunnaisesti ja vahingossa aikakirjoihin , kronografeihin ja aikakirjoihin. vuosikirjat.
Uusi käännekohta historiallisessa tietoisuudessa tapahtui renessanssissa , joka erottui yksilöllisyyden muodostumisesta kulttuurissa ja henkisyydessä, joka pyrkii ilmaisemaan "minää". Samalla levisivät sosiohumanitaarisen tiedon reflektiiviset komponentit, joiden ansiosta ihminen pyrki ymmärtämään historian eturintamassa olevia yksittäisiä tekoja ja kollektiivisia reaktioita, erityisesti niiden retrospektiivisyyttä , eri historiallisten aikakausien eroa ( F. Biondo , L. Valla , F. Guicciardini , N. Machiavelli jne.). Lisäksi historian tarkoituksena yhdessä filosofian ja retoriikan kanssa nähtiin yksilön kasvattamisena ja kehittämisenä. Siksi persoonallisuus ilmestyi henkisenä ja kulttuurisena kokonaisuutena, joka ajattelee loogisesti ja rationaalisesti ja jolla on tietty asema yhteiskunnassa, eli se on sosiaalinen henkilö. Samaan aikaan syntyi renessanssin intellektuellien ryhmätietoisuus, joka yhdisti tietoisuuden yhteiset kulttuuriset, henkiset ja mentaaliset komponentit. Uskotaan, että "persoonallisuuden" käsite ilmestyi Länsi-Euroopassa aikaisintaan 1600-luvulla ihmisen sosiaalisen ja henkisen luonteen, tarkemmin sanoen sen sosiaalisten ja kulttuuristen käytäntöjen tiedostamisen seurauksena. Venäjällä tämän termin otti käyttöön historioitsija N. Karamzin .
Valaistuksen aikakaudella ihminen nähtiin luonnonlaillisen ajattelun, erityisesti universaalin mielen ja naturalistisen lain , yhteydessä . Siksi menneisyyden huomattavia henkilöitä tarkasteltiin moralististen esimerkkien tai pragmaattisten käyttäytymisstrategioiden näkökulmasta, sillä historian piti tulla eräänlainen elämän opettaja. Siksi tunnettujen kasvatusajattelijoiden ja älymystöjen huomio keskittyi yksilön elämän ongelmiin tai koko ihmiskunnan ihanteellisiin tehtäviin. Toisaalta menneisyyden ainutlaatuiset ilmiöt ja ristiriitaiset hahmot jäivät pohjimmiltaan rationalistisen historiankirjoituksen rajojen ulkopuolelle. Myöhäisen valistuksen ajatukset nostivat kuitenkin luokka- ja hierarkkisen yhteiskunnan ikivanhoja perustuksia. Ne johtivat keskusteluihin "luonnontilan" konfliktista sivilisaation kanssa , eli primitiivisen ihmisen ja kehittyvän persoonallisuuden kanssa, henkilökohtaisen autonomian ihanteiden leviämisestä, ihmisen olemassaolon sosiaalisesta ympäristöstä, hallinnasta (demokratiasta) jne. Yleisesti valistuskritiikki kohdistui epäselvyyksiä , tietämättömyyttä, ennakkoluuloja, koululaisia dogmeja vastaan, joihin ihmisen moraaliset hyveet yhdistettiin (esimerkiksi liiallinen askeettisuus ). Toisaalta kannatus henkilökohtaisista ansioista kansalaisen kunnian ja arvon kriteerinä säilyi. Itse asiassa valistus vaalii " valaistuksen haltijan " ihannetta . Tunnettu venäläinen kirkkohahmo Feofan (Prokopovich) oli tällaisten näkemysten kannattaja . Lopulta keskiaikainen subjekti muuttui kasvatusideoiden ansiosta kansalaiseksi. Ja historiallisen ihmisen vastaanotto ajassa ja tilassa valaistumisen maailmankuvan puitteissa oli ominaista esityksen yksitoikkoisuus ja kaavamaisuus, esimerkiksi sellainen oli hänen ajatuksensa kosmopoliittisuudesta . Kuitenkin jo myöhäisen valistuksen rationalismin rajoissa kypsyi skeptisyys käsityksiä ihmisluonnon homogeenisuudesta osana yleistä universumia, jota YG:n esiromantikot edustivat. Herder , J.-J. Russo ja muut.
Euroopan historian Napoleonin jälkeisenä aikana romanttisuus levisi , mikä johti prioriteettien siirtämiseen omavaraiselta Järjen kultilta kulttuuristen ja kansallisten elämäntapojen omaperäisyyteen ja monimuotoisuuteen, anteeksipyynnöstä järjen olemassaolon muuttumattomuuden puolesta. historiallinen henkilö kullekin aikakaudelle tyypilliseen paikan ja ajan arjen väritykselle ja vastaavasti persoonallisuudelle. Ja mikä tärkeintä, henkilö, jolla oli monipuoliset ja ainutlaatuiset kansallisen ja yhteiskunnallisen olemassaolon ilmenemismuodot, alkuperäiset, yksilölliset reaktiot, joka lopulta tuhosi loogiset ja yleismaailmalliset suunnitelmat, osoittautui romanttisten maailmankatsomusjärjestelmien alalla. Tämän seurauksena eurooppalaiseen historiografiaan tuli uudenlainen persoonallisuus - romanttinen sankari, jolla oli usein jonkinlainen messiaaninen tarkoitus: pelastaa ihmiset vierailta hyökkääjiltä, voittaa aateliston epäoikeudenmukaisuus, suojella etnos-kansallista identiteettiä jne.) . Kuitenkin, jos valistuksen näkemyksissä levisi ajatus yksilön toimien tiedostamisesta, niin romanttisessa näkemyksessä väitöskirja hänen vaistomaisista pyrkimyksistään oli melko usein olemassa, ja paikan ja ajan värin dominointi määrättiin. Esimerkki tästä lähestymistavasta on ranskalaisen historioitsija P. de Baranten "Burgundian herttuoiden historia Valois'n talosta". Ilmestyi useita historiallisia käsitteitä, jotka tulkitsivat historian roolia persoonallisuudessa sopivassa hengessä, esimerkiksi englantilaisen filosofin T. Carlylen tunnettu visio "sankarikultista" . Heräsi kysymyksiä olemisen rytmin, historiallisen ajan korreloinnista, ei vain massa, kollektiivisen sankarin - kansan/kansakunnan, vaan myös yksilön elämän, hänen monimutkaisten asenteidensa ja reaktioidensa kanssa.
Yksilön roolia historiassa koskevien ajatusten perustavanlaatuinen muutos liittyy O. Comten ja G. Spencerin ensimmäisen positivismin aaltoon , jotka esittivät teesin poikkeuksellisesta uskosta tiedon ja ihmismielen voimaan, oletettavasti. kykenevä ymmärtämään kaikki luonnon ja sosiaalisen kehityksen salaisuudet. Näin ollen positivistisen maailmankuvan yksilön elämänskenaariot ja sosiaaliset käytännöt olivat yleisten yhteiskunnallisten lakien eli determinismin logiikan alaisia . Positivististen toimintastrategioiden mukaan yksilön sosiaaliset käytännöt on viime kädessä pelkistettävä vastaaviin taipumuksiin, tekijöihin ja olettamuksiin. Esimerkiksi O. Comten tunnettu väitöskirja "historiasta ilman nimiä" on melko yleinen, vaikka tällainen ajatus ei ollutkaan kovin suosittu positivististen historioitsijoiden keskuudessa.
1800-luvun lopulla ja 1900 - luvun alussa eurooppalainen sosiohumanitaarinen tutkimus palasi idealistisiin, irrationaalisiin strategioihin historiallisen olemassaolon selittämisessä ja suurelta osin intuitiiviseen ajattelutapaan. Siellä oli historiallisten persoonallisuuksien personifikaatio, joka tästä lähtien edusti spontaaneja haluja, vaistoja, kollektiivista tahtoa, tiettyjen sosiaalisten yhteisöjen emotionaalisia kokemuksia uusromanttisissa historiannäkemissä, jotka saavuttivat uskomattoman suosion "ei-valtiollisten" tai "loukkaantuneiden" kansojen keskuudessa. .
1900-luvun ensimmäisellä kolmanneksella sosiohumanitaariset tutkimukset putosivat uuskantilaisen ja sosiologisen haaran voimakentille, mikä muutti merkittävästi käsityspalettia yksilöstä ja sen roolista historiallisissa tiloissa. Tällaisten ideoiden vastakkaiset muunnelmat sisältyivät yleensä käsitteisiin singularismi ("sosiaalinen atomismi") eli yhteiskunnan tulkinta yksilöiden kokoelmana ja universalismi ("kollektivismi"), joka tulkitsi yhteiskuntia yhteisöiksi, joita ei voida pelkistää. yksilöille. Levitetty 1920-luvulla Neuvostoliiton marxismin ja marxilais-leninismin dogmit siirtyivät "massaihmisen" käsitteeseen, joka sisältyi tiettyihin prosesseihin tai ilmiöihin. Stalinin hallinnon aikana yksilön sosiaaliset käytännöt tasoitettiin yleisen järjestelmän "sosiaalisen hampaan" tunnettuun malliin. Vuoden 1945 jälkeen levisivät filosofiset virrat ( eksistenttialismi , personalismi jne.), jotka keskittyivät yksilön kulttuuristen ja henkisten potentiaalien kokonaisvaltaiseen paljastamiseen, erityisesti mitä tulee hänen sosiaalisten käytäntöjen uudelleenarviointiin, elämäskenaarioon ja viime kädessä. , jopa pienet roolit (ns. mikroroolit) historiallisilla alustoilla.
1950-60-luvun vaihteessa. Länsimaiseen historialliseen ajatteluun vaikutti voimakkaasti antropologinen käänne, joka pakotti humanistiset tieteet, erityisesti historioitsijat, pohtimaan persoonallisuutta uusimmissa yhteyksissä: sopivien instituutioiden ja rakenteiden rakentamisessa, olemassaolon ja jopa tietoisuuden ympäristössä, mentaliteetissa, arvohierarkia. Nyt länsimaisessa sosiohumanitaarisessa tutkimuksessa keskustellaan intensiivisesti diskursiivisiin käytäntöihin, roolimalleihin, yksilöllisiin elämäntapoihin postindustriaalisella ja globalistisella aikakaudella, erityisesti postmodernin käänteen myötä, liittyvistä kysymyksistä. Postmoderni tilanne määrää historiallisen ajan, ainakin sen subjektiivisen ajallisen ulottuvuuden, toistaiseksi ennennäkemättömän synkronoinnin. Esimerkki tästä on persoonallisuuden samanaikainen rinnakkaiselo yhdessä globaalissa tilassa, joka on mukana useissa väliaikaisissa rooleissa: sharia -tuomioistuimessa ja kansainvälisissä avaruustehtävissä , jihadissa ja geneettisessä tutkimuksessa , kastien erottelussa ja totaalinen kosmopolitismi, joka liittyy aboriginaalien ja aboriginaalien sosiaalisten käytäntöjen primitiivisiin rituaaleihin. käyttää Internetiä jne.