| Mark Livius Drusus | |
|---|---|
| lat. Marcus Livius Drusus | |
| sotilaatribuuni | |
| 105 eaa e. (oletettavasti) | |
| decemvirin oikeudenkäynti | |
| 104 eaa e. (oletettavasti) | |
| Rooman tasavallan kvestori | |
| 102 eaa e. (oletettavasti) | |
| Rooman tasavallan Aedile | |
| 94 eaa e. (oletettavasti) | |
| paavi | |
| vaalipäivä tuntematon | |
| Rooman tasavallan kansantuomioistuin | |
| 91 eaa e. | |
| decemvir maanjaosta | |
| 91 eaa e. | |
| quinquevir maanjaosta | |
| 91 eaa e. | |
| Syntymä |
124/122 eaa e. tai vähän myöhemmin |
| Kuolema |
syksy 91 eaa. e. |
| Suku | Livii Drusi [d] |
| Isä | Mark Livius Drusus |
| Äiti | Cornelia |
| puoliso | Servilia |
| Lapset | Marcus Livius Drusus Claudian (adoptiivinen) |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
Mark Livius Drusus ( lat. Marcus Livius Drusus ; syntynyt 124/122 eKr. tai vähän myöhemmin - tapettu vuoden 91 lopussa eKr., Rooma , Rooman tasavalta) - roomalainen poliitikko, kansantribuuni 91 vuotta eaa. e. Hän kuului yhteen Rooman tasavallan jaloimmista ja rikkaimmista aristokraattisista perheistä. Uransa alkuvaiheessa hän osallistui senaatin taisteluun suositun Lucius Appuleius Saturninuksen kanssa vuonna 100 eKr. e., läpäissyt questuran ja ediletin (päivämäärät tuntemattomat). Tultuaan kansantribuuniksi hän yritti suorittaa useita muutoksia, joiden tarkoituksena oli vahvistaa senaatin valtaa. Mark Livyksen uudistukset omaksuivat kompromissien järjestelmän roomalaisen yhteiskunnan eri luokkien välillä: tuomioistuinten siirtäminen senaatin hallintaan, jälkimmäisen laajentaminen puoleen ratsumiesten kustannuksella , jako koko köyhimpien kansalaisten välillä. julkinen maa, useiden siirtokuntien vetäytyminen, kaupunkiplebin aineellisen avun järjestelmän kehittäminen . Lisäksi tribuuni julisti tarpeen myöntää Rooman kansalaisuus kaikille Italian asukkaille. Kaikilta osin viimeistä lukuun ottamatta lakeja hyväksyttiin, mutta samana vuonna ne peruttiin uudistusten vihollisten ankaran vastustuksen vuoksi. Tuntematon henkilö tappoi Drusuksen jo ennen tribunaatin toimikauden päättymistä, ja tämän suorana seurauksena oli kursivoitujen kapina Roomaa vastaan.
Adoptiopoikansa kautta Marcus Livius Drusus oli Livian keisarinnan nimellinen isoisä ja siten monien Julio-Claudianin esi-isä .
Mark Livy kuului Liviuksen plebei - perheeseen , joka erottui 2. vuosisadalla eKr. e. sekä aatelisuutensa että varallisuutensa vuoksi [1] . Drusus - cognomen on kelttiläistä alkuperää , ja Libya on käyttänyt sitä 4. vuosisadalta eKr. e. [2] Marcus Livyn isoisoisä mieslinjassa oli syntyessään patriisi Aemilius , jonka adoptoi Marcus Livy Salinator , konsuli vuosina 219 ja 207 eaa. e. (tämä oli ensimmäinen kerta, kun plebeijä adoptoi patriisin [3] ). Historiografiassa ei ole yksimielisyyttä siitä, mihin Aemilian haaraan tämä aatelinen kuului. Saksalainen antiikkimies F. Müntzer ehdotti, että tämä oli Lucius Emilius Paulin poika , Salinatorin työtoveri ensimmäisessä konsulaatissa ja joka kuoli Cannaessa [4] . G. Sumnerin mukaan tämä voisi olla Manius Aemilius Numidan poika ; tässä tapauksessa Marcus Livius Drusus oli Marcus Aemilius Lepiduksen , konsulin vuonna 126 eKr., toinen serkku. e. [5] Jos Müntzer on oikeassa, Drusus osoittautuu olevan melko läheistä sukua Publius Cornelius Scipio Aemilianukselle , Gracchi-veljeksille , nazik Scipioksille [6] .
Marcus Livius Aemilianuksen pojasta ja Marcus Livius Drusuksen isoisästä tuli konsuli vuonna 147 eaa. e. [7] ja tuloksetta kilpaili hypoteettisen serkkunsa Scipio Aemilianin kanssa Karthagon piirityksen johdosta [8] . Gaius Liviuksella oli tytär, vaimo Publius Rutilia Rufa [9] ja kaksi poikaa. Vanhin poika oli sokea eikä siksi voinut tehdä poliittista uraa [10] [11] ; nuorempi, Marcus Livy , oli konsuli vuonna 112 eaa. e. ja sensuuri vuonna 109, mutta tunnetaan ensisijaisesti Gaius Sempronius Gracchuksen kollegana vuoden 122 tribunaatissa . Hän taisteli menestyksekkäästi uudistuksia vastaan esittäen hankkeitaan, jotka olivat vielä radikaalimpia ja siksi mahdottomia toteuttaa, ja sai kunnianimen "senaatin isä" [12] .
Tämän Drusuksen ja patriisi Cornelian (ei tiedetä, mihin sukuhaaraan hän kuului [12]) poika oli Mark Livius , kansantribuuni vuonna 91 eaa. e. Mark nuoremmalla oli yksi Lepidus Aemiliasta adoptoitu veli (oletettavasti Mark Aemilius, konsuli vuonna 126 eKr. [13] ) ja nimeltä Mamerk Aemilius Lepidus Livian . Lisäksi Mark Livialla oli sisar [14] , ensin Quintus Servilius Cepionin ja sitten Mark Portia Cato Salonianin vaimo [15] .
Mark Liviuksen syntymää tapaaessaan tutkijat tukeutuvat Lucius Annei Seneca Jr.:n viestiin , jonka mukaan Drusus "lapsuudessa ei tiennyt lepoa eikä viihdettä, vaan keskittyi vain foorumin vakaviin asioihin" [16] ; tästä päätellään, että Mark Livy oli alaikäinen isänsä kuollessa, eli vuonna 109 eKr. e. [17] Lisäksi Gaius Velleius Paterculus kutsuu Drususta tribunician vuoden aikana "nuoreksi mieheksi" [18] , Marcus Tullius Ciceroa "nuoreksi" mieheksi [19] Diodorus Siculus kirjoittaa, että Drusus oli "nuori vuosia" [ 20] . Cicero asettaa Drusuksen liittoutuneiden sodan aikaisten kahdeksan parhaan roomalaisen puhujan luettelossaan tutkielmassa " Brutus " [21] toiseksi viimeiselle sijalle, mutta tässä ei selvästikään ole kysymys iästä, vaan oratorisen lahjakkuuden vahvuudesta. : ja Gaius Aurelius Cotta , Publius Sulpicius ja Quintus Varius Severus Hybrida , jotka johtavat tätä luetteloa, olivat tribüünejä myöhemmin kuin Marcus Livius .
Kaikkien näiden tietojen perusteella Müntzer ajoittaa Drusuksen syntymän oletettavasti vuoteen 124 eaa. e. [23] Sumner uskoo, että Drusus syntyi aikaisintaan vuonna 124, eikä ehkä edes ennen vuotta 122 eKr. e. [17] Venäläinen tutkija Yu. Tsirkin kirjassaan "Civil Wars in Rome. Voitettu "nimeää luottavaisesti vuoden 124 eKr. syntymäpäiväksi. e. [24]
Mark Mamerk Aemiliuksen veli vuonna 79 eKr. e. vaati konsulaattia ja siksi syntyi viimeistään vuonna 121 eKr. e. Mutta lähteet eivät kerro, kumpi kahdesta veljestä oli vanhempi. Yhdessä Sallustin "historian" säilyneessä fragmentissa sanotaan, että Mamercus oli vanhempi kuin isä Gaius Scribonius Curio [25] , joka puolestaan syntyi vuosina 125-123 eKr. e. Siksi Sumner ehdotti, että Mamerk oli vanhempi veli [17] .
Markuksen isä Livy kuoli uransa huipulla - sensuurin asemassa (109 eaa.). Tuolloin kansantribuunin Gaius Mamilius Limetanin aloitteesta Roomassa oli käynnissä oikeudenkäyntejä useita korruptioskandaaliin sekaantuneita senaattorikunnan edustajia [26] . Syytetty yritti luottaa latinaisiin ja liittolaisiin [27] ; tämä yritys saattoi olla ennakkotapaus, jota Marcus Livius käytti myöhemmin tribunaattinsa aikana [28] . Tuomittujen joukossa olivat Drusus Sr.:n toverit taistelussa Gaius Sempronius Gracchus Lucius Opimiusta ja Lucius Calpurnius Bestiaa vastaan ; Drusus Sr.:n kollega sensuurissa Mark Aemilius Skavr oli vakavasti vaarantunut [26] . Mutta nämä tapahtumat eivät vaikuttaneet Liviuksen asemaan: nuori Drusus peri suuren vaurauden, aseman korkeimman aristokratian joukossa ja suosiota kansan keskuudessa [29] .
Marcus Livius astui julkiseen elämään epätavallisen nuorena ja saavutti mainetta hovinpuhujana. Tässä ei edes huono terveys estänyt häntä (lähteet raportoivat epilepsiakohtauksista [30] [31] ) [26] [24] . Senecan mukaan "vielä melko vauva, tekosyyn pukeutuneena , hän päätti puhua oikeudessa puolustaakseen syytettyä ja testata vaikutuksensa voimaa foorumilla, ja sanotaan niin tehokkaasti, että jotkut tuomiot päättivät hänen puheensa” [32] .
Drusus oli paavien papillisen kollegion jäsen (tämän kertovat hänen elogius ja Cicero yhdessä puheistaan [33] ) [34] . Vaalien ajankohta ei ole tiedossa [35] . Hän aloitti sotilasuransa jumalanpuheen mukaan sotilastuomioistuimella ja siviiliuransa decemvirin asemassa riitojen ratkaisemiseksi ( decimvir stlitibus iudicandis ). Klassisen roomalaisten tuomareiden oppaan kirjoittaja Robert Broughton ehdotti, että valinta näihin virkoihin voisi tapahtua vuosina 105 [36] ja 104 [37] eKr. e. vastaavasti.
Elogiassa ei mainita questuraa ja edilettiä , mutta tutkijat näkevät tämän joko kirjoituksen tekijöiden tai siitä kopioineiden ihmisten syynä: Mark Livy on siirtynyt näistä kahdesta perinteisen urapolun vaiheesta. Roomalainen aristokraatti on tallennettu toiseen lähteeseen [34] . Pseudo - Aurelius Victor raportoi, että Drusus oli kvestori Aasian maakunnassa [38] . Oletettavasti [34] matkalla sinne hän kävi läpi melko onnistuneen epilepsian hoitojakson Anticyrassa [30] . Saman kirjoittajan Mark Liviuksen mukaan aedilin postaus "suoriutui loistavasti". Hänen virkistysvuotensa sisältää kohtaamisen kollegan, tietyn Remmiuksen kanssa (jälkimmäistä ei mainita missään muualla [34] ); Remmius huomautti "tasavallan hyödystä", ja Drusus vastasi: "Ja mitä yhteistä sinulla on tasavallan kanssa?" [39] Tässäkään ei ole tarkkoja päivämääriä [34] . Broughtonin oletetaan ajoittaneen questuran vuoteen 102 eKr. e. (tässä tapauksessa yksi Drusuksen työtovereista oli Gaius Norbanus ) [40] ja ediliitti - vuonna 94 eKr. e. [41]
On olemassa vaihtoehtoinen versio, jonka mukaan Mark Livius ei ollut aediili: Pseudo-Aurelius Victor tai hänen lähdensä saattoi pitää Drusuksen isänsä muistopelien järjestämisen aedilitehtävien suorittajana [17] .
Varhaisin tarkasti päivätty maininta Mark Livysta säilyneissä lähteissä on vuodelta 100 eaa. e. [34] Tämän vuoden joulukuussa Drusus kuului roomalaisiin aristokraatteihin, jotka kokoontuivat Sancan temppeliin aseistautumaan ratkaisevaan taisteluun suosittua tribuunia Lucius Appuleius Saturninusta vastaan [42] . Saturninus tapettiin lopulta, ja Mark Livius vahvisti luotettavuutensa osallistumalla näihin tapahtumiin [43] .
Tärkeä rooli Drusuksen kohtalossa ja joidenkin muinaisten kirjoittajien mukaan koko Rooman historiassa [44] oli hänen suhteensa Servilius Caepionien jalopatriisiperheeseen . Mark Livy oli naimisissa Servilian kanssa, ja tämän veli Quintus Servilius Caepio oli naimisissa Drusuksen sisaren kanssa [15] . Tähän omaisuuteen liittyi läheinen ystävyys, jonka päätyi konflikti, joka Plinius vanhemman mukaan tapahtui kultasormuksesta jossain huutokaupassa [44] . Muita konfliktin yksityiskohtia ja sen päivämäärää ei tiedetä. Munzer ehdotti, että se voisi liittyä Caepion vanhimman omaisuuden myyntiin, ja näin ollen se tapahtui vuonna 103 eaa. e. [45] ; muut tutkijat uskovat, että riita syntyi paljon myöhemmin ja että se saattoi johtua Strabon mainitsemasta Caepion Jr.:n sisaren ja Drusuksen vaimon irstaavasta käytöksestä [46] , joka johti avioeroon - ensin Drusus Servilian kanssa. , sitten Caepion Livian kanssa [47] . Avioeropäivänä voidaan pitää vuotta 97 tai 96 eKr. e. [48]
Sekä Caepio että Drusus kuuluivat Caecilian perheen ympärille yhdistyneeseen aristokraattiseen ryhmittymään ( ryhmään ) . Heidän ystävyytensä katkettua muut tämän ryhmän jäsenet asettuivat Marcus Livyn puolelle, ja yksinäiseksi joutunut Quintus Servilius [49] siirtyi hevosurheilun puolelle vastustaessaan senaattia [50] [51 ]. ] [52] . Cicerolle Drusuksen ja Caepion suhteesta tuli klassinen esimerkki tappavasta vihamielisyydestä [33] [53] .
Muinaiset kirjailijat puhuvat yksimielisesti Mark Livyn erinomaisista kyvyistä ja ennen kaikkea hänen kaunopuheisuudestaan [54] [20] [55] [56] [57] . Lahjoudellaan, koulutuksellaan, jalollaan ja varallisuudellaan Druz erottui jyrkästi yleisestä taustasta [45] . Diodorus Siculus kutsuu häntä Rooman rikkaimmaksi mieheksi [20] , ja Plinius Vanhin väittää, että Mark Liviuksella oli yksin hopeaesineitä 10 000 punnan arvosta. Samaan aikaan Quintus Fabius Maximus Allobrogista , joka sijoittui ensimmäiseksi edellisen sukupolven roomalaisten joukossa tässä indikaattorissa, oli vain tuhat puntaa [58] . Kuitenkin Pseudo-Aurelius Victorin mukaan Drusus saattoi tuhlata sellaisen omaisuudenkin "liiallisen anteliaisuuden" vuoksi [59] .
Mark Livyn henkilökohtaiset ominaisuudet saivat lähteissä korkeimmat arvosanat [60] . Hänen lahjomattomuudestaan [61] , "harvinaisesta rehellisyydestään" ja "parhaista aikomuksistaan" [54] kerrotaan ; Plutarch panee merkille Drusuksen [57] "poikkeuksellisen pidättymättömyyden" ja Diodoroksen - hänen uskollisuutensa lupauksilleen ja "sielun jaloudelle". Jälkimmäistä sisilialainen historioitsija kutsuu liivien perhepiirteeksi sekä heidän "ystävällisyytensä kansalaisia kohtaan". Diodorus korosti kertomallaan tarinalla Drusuksen ja plebin välisen suhteen ainutlaatuisuutta. "Kun laki esitettiin ja se oli juuri saanut hyväksynnän, eräs kansalainen huomautti nokkelasti: "Tämä laki sitoo kaikkia kansalaisia kahta druusta lukuun ottamatta" [62] .
Mark Livy välitti maineestaan ja korosti sen puhtautta. Lisäksi hän oli varma, että aatelisto asettaa tiettyjä velvollisuuksia [63] . On tarina siitä, kuinka arkkitehti lupasi hänelle viisi lahjakkuutta suunnitella talon Palatinukselle niin, että se "oli näkymätön eikä ulkopuolisten ulottuvilla". Mutta Drusus vastasi: "Jos vain taiteenne sallii, järjestä taloni niin, että kaikki näkevät kaikki tekoni" [64] ja maksoi siitä kaksi kertaa enemmän [65] . Historiografiassa tämä jakso mainitaan roomalaisten käsitysten yhteydessä siitä, miten kansantribuunin tulisi käyttäytyä ("Hänen talossaan itsellään lain mukaan ei ole ummetusta, se on avoinna yötä päivää paratiisi ja turvapaikkana" kaikki avun tarpeessa olevat” [66] ), ja päivättävät sen vastaavasti aikaan, jolloin Drusus oli jo päättänyt asettua ehdolle [67] . Questuran aikana hän "ei halunnut käyttää mitään arvomerkkejä, jotta mikään ei näyttäisi näkyvämmältä kuin hän itse" [38] .
Jotkut lähteet raportoivat kielteisiä faktoja Drusuksesta: Seneca kirjoittaa hänen "ylimielisyydestään ja itseluottamuksestaan" [16] , Lucius Annaeus Florus kateudesta [68] , Pseudo-Aurelius Victor ylimielisyydestä ja valmiudesta tehdä "paljon vastoin hänen arvokkuuttaan". rahan puutteeseen. Erityisesti Mark Livy väitti, että hän antoi Roomaan paenneen prinssi Magulsun Mauretanian kuninkaalle Bocchukselle rahasta; seurauksena Magulsa heitettiin norsun jalkojen juureen. "Hän otti numidian kuninkaan Adgerbaluksen pojan taloonsa panttivangiksi toivoen salaa, että hänen isänsä lunastaisi hänet yksityisesti" [69] . Joka tapauksessa Drusus valittiin tribüüniksi sekä kansan keskuudessa että aristokraattisissa piireissä [63] , ja hänet tunnettiin "luotettavista" näkemyksistään [43] .
Yksi tärkeimmistä Roomalle myöhään II - alussa I vuosisadalla eKr. e. ongelmia olivat oikeudellinen kysymys ja siihen liittyvä maatalouden ongelma maakunnissa, erityisesti Aasiassa, joka oli tasavallan rikkain omaisuus. Gaius Sempronius Gracchus siirsi tuomioistuimet ratsastustilan hallintaan, ja hän myös otti Aasiassa käyttöön maksujärjestelmän, joka rikastutti kaikkia samoja ratsasmiehiä. Vuonna 106 eaa. e. konsuli Quintus Servilius Caepio (Drusuksen appi) suoritti vastareformin, jonka jälkeen tuomaristo alkoi jälleen värvätä senaattoreista - yhden version mukaan kokonaan [70] , toisen puoliskon mukaan [71] . Mutta tämä määräys kesti vain muutaman vuoden, kunnes praetori Gaius Servilius Glaucius palautti tuomioistuimet ratsumiehille [72] .
Vuonna 100 eaa. e. senaattoriaristokratia ja ratsastajat yhdistyivät hetkeksi taistelemaan Saturninusta vastaan, mutta hyvin pian heidän väliset suhteet heikkenivät jälleen. Veronviljelijät ryöstivät häpeämättä provinsseja ja käyttivät valta-asemaansa tuomioistuimissa painostaakseen kuvernöörejä, joista he eivät pitäneet. Erityisen skandaalitilanne syntyi Publius Rutilius Rufusin hahmon yhteydessä, Mark Livy-tädin aviomies, moitteeton rehellinen mies, arvovaltainen senaattori. Rufus oli legaatti Aasian prokonsulin Quintus Mucius Scaevolan alaisuudessa 90-luvun puolivälissä eKr. e., ja tätä kuvernööriä leimaa hallinnon tinkimätön taistelu veroviljelijöiden mielivaltaa vastaan. Ratsuväki hyökkäsi takaisin: Publius Rutiliuksen palattua Roomaan he asettivat hänet oikeuteen vallan väärinkäytöstä syytettynä, ja vaikka tapaus oli selvästi väärennetty, he saivat syyllisen tuomion. Rufus lähti maanpakoon, ja muille senaattoreille nämä tapahtumat osoittivat uuden oikeusuudistuksen kiireellisen tarpeen [73] .
Drusus Quintus Servilius Caepion vannonut vihollinen asettui ratsastajien puolelle syntyvässä yhteenotossa, joka nosti oikeudellisen syytteen Marcus Aemilius Scaurusta vastaan. Tämän seurauksena Marcus Livy ei voinut jäädä sivuun: hänen täytyi puolustaa sekä setänsä Publius Rutiliuksen että Marcus Aemiliuksen, isänsä ystävän ja kollegan [74] , etuja . Tästä syystä Drusus asetti ehdokkuutensa kansantribuuneihin vuonna 91 eKr. e., vaikka edileetin jälkeen oli loogisempaa valita preetori (sekä Gracchus että Saturninus nousivat tribuuneille questuran jälkeen) [43] .
Marcus Liviusta hänen uudistusyrityksessään tukivat Scaurus, sensuuri (eli entinen sensuuri) ja aikakauden merkittävin puhuja Lucius Licinius Crassus (oletetaan, että nämä kaksi olivat Drusuksen laskujen todellisia kirjoittajia [ 75] ), konsulaatit Mark Antony ja molemmat Quintus Mucius Scaevoli - Pontifex ja Augur . Lisäksi Mark Livyuksen liittolaiset olivat kaupungin praetori vuonna 91 eKr. e. Quintus Pompey Rufus ja Questorias (entiset kvestorit) aloittavat juuri uransa Gaius Julius Caesar Strabo Vopiscus , Publius Sulpicius ja Gaius Aurelius Cotta [43] . Drusuksen lähin neuvonantaja oli Lucius Memmius [76] [77] . Jälkimmäisen vävy Gaius Scribonius Curio on myös luokiteltu Mark Liviuksen seurueeseen [78] .
Mark Livy otti virallisesti kansan tribüünin aseman 10. joulukuuta 92 eKr. e. Seuraavista tapahtumista ei tiedetä paljoa lähteiden puutteen vuoksi [79] [77] : edes Drusuksen lainsäädäntöaloitteiden järjestys ei ole selvä. Jotkut tutkijat pitävät ensimmäistä lakia oikeudellisena [80] , toiset - maatalouden [81] tai maatalouden ja viljan [82] . Joka tapauksessa uudistaja lähti tarpeesta palauttaa tuomioistuimet senaatin hallintaan ja alisti kaiken muun tälle tehtävälle [83] . Hänen lähestymistapansa olemuksen muotoili [43] Gaius Velleius Paterculus: "Se, mitä Drusus ehdotti, oli ikään kuin syötti, jotta viettelemällä yleisöä vähemmällä saavutettaisiin enemmän" [84] .
Oikeuslaitoksen uudistuksessa oletettiin eräänlaista kompromissia kahden ylemmän luokan välillä: senaatin kokoonpano kaksinkertaistettiin 300 ratsumiehen kustannuksella ja tuomioistuimet, mukaan lukien kiristysasioita käsittelevä komissio, joutuisivat tämän hallintaan. uudistettu senaatti. Näin tärkeän valtavivun menettänyt ratsastus kompensoitiin ja senaatti selviytyi radikaalin laajentumisen ansiosta uusista tehtävistään. Lisäksi perustettiin uusi komissio, jonka oli määrä nostaa syytteeseen lahjonnasta tuomittuja valamiehiä [85] [86] . Drusus itse antoi tälle uudistukselle utilitaristisen selityksen, joka liittyi selvästi Publius Rutiliuksen [87] prosessiin - "jotta kenenkään rehellisen ihmisen ei pitäisi pelätä syytöksiä" [88] . Tribune sai senaatin täyden tuen tässä asiassa .
Maatalouslaki ( lex agraria ) määräsi kaiken jäljellä olevan ei-kenenkään maan jakamisesta köyhien kansalaisten kesken. Se koski pääasiassa Campanian ( ager Campanus ) sekä Bruttian ja muiden Etelä-Italian alueiden maita. Lisäksi oletettiin uusien siirtokuntien vetäytymistä - sekä Italiassa että Sisiliassa ; ehkä [90] [91] , mikä tarkoittaa Drusus vanhemman lain täytäntöönpanoa vuodelta 122 eKr. e., joka puhui kahdestatoista siirtokunnasta, joissa kussakin oli kolme tuhatta ihmistä. Kaikkien näiden toimenpiteiden toteuttamiseksi perustettiin kaksi komissiota, ja Mark Liviuksesta tuli molempien jäsen [81] [92] . Maatalousuudistuksen tavoitteeksi tribüüni näki, että köyhin talonpoika saataisiin senaatin puolelle, eikä tuleville poliitikoille-demagoogille jätetä mitään, mitä he voisivat luvata kansalle - "paitsi taivaanvahvuus ja soiden suot" [93] [94] .
Drusuksen maissilaki ( lex frumentaria ) mainitaan vain [95] [96] lähteissä [97] . Kymmenen vuotta aiemmin Lucius Appuleius Saturninus alensi leivän hinnan Rooman kansalaisille symboliseen hintaan (6 1/3:sta 5/6 ass per modius [98] ), eikä tiedetä, kumottiinko vastaava laki tribüünin kuolema. Siten Drusus voisi laskea hinnan samalle tasolle [96] tai mennä pidemmälle ja tarjota leivän ilmaisen jakelun [43] [94] . Tämän toimenpiteen oli tarkoitus tarjota uudistajalle tukea köyhimmiltä kaupunkilaisilta [99] .
Mark Livius ehdotti kalliiden innovaatioiden rahoittamista vahingoittamalla kolikkoa [100] : suunniteltiin sekoittaa kahdeksasosa kuparia hopeaan [101] . Jotkut tutkijat ehdottavat, että kyse ei ollut koko kolikon tasaisesta rappeutumisesta, vaan yhden hopeoidun kuparin vapautumisesta jokaista kahdeksaa täysipainoista hopeadenaaria kohden [102] . On olemassa vaihtoehtoinen näkemys, jonka mukaan tämän innovaation todellinen tarkoitus oli vähentää suurmaanomistajien todellisia velkoja [103] .
Kaikki nämä lait hyväksyttiin - oletettavasti myöhään keväällä tai alkukesällä vuonna 91 eaa. e. [104] Lähteet kertovat, että ratkaisevan päivän aattona Drusus kutsui kannattajansa Roomaan, ei vain kansalaisia, vaan myös latinalaisia; hän jätti huomiotta raportit huonoista enteistä ja vastustajiensa protestit. Ei tiedetä, esitettiinkö Marcus Livyn laskut yksittäin vai kaikki yhdessä. Myöhemmin syy niiden peruuttamiseen oli Caecilius-Didius-lain rikkominen, jossa määrättiin vähintään 24 markkinapäivän tauko lakiehdotuksen julkaisemisen ja siitä äänestämisen välillä sekä "paketti"äänestyskielto. mutta ei ole selvää, mitä kohtaa tässä tapauksessa rikottiin [105] .
Laskujensa menestyksen ansiosta Marcus Livius oli jonkin aikaa tasavallan vaikutusvaltaisin mies [106] . Tätä korostetaan useissa lähteissä: Cicero kutsuu Drususta "mieheksi, jolla on suuri vaikutusvalta" [107] , Plutarch kirjoittaa, että Mark Livy "johti siihen aikaan valtion asioista" [108] .
Drusuksen yrityksellä sovittaa yhteen yhteiskunnan kaikkien osien edut osittaisilla kompromissilla oli päinvastainen vaikutus: suurin osa kansalaisista oli tyytymättömiä muutokseen. Hevosmiehille ei siis selvästikään riittänyt 300 luokkansa edustajan sisällyttäminen senaattiin; Lisäksi Mark Livy -laki ei vahvistanut selkeitä kriteerejä ja mekanismia uusien senaattoreiden valitsemiseksi. Sillä välin ratsastajat menettivät heille äärimmäisen tärkeän vaikutuksen välineen, josta voi tulla vastaajia tutkimuksissa päivitetyissä tuomioistuimissa [85] . Cicero nimeää "silloin parhaiden Rooman kansan selkärangan kuuluneiden ihmisten" nimet tästä tilasta: Gaius Flavius Pusion , Gnaeus Titinius , Gaius Maecenas . Nämä ratsuväki "vastustivat Drususta aktiivisimmin" väittäen, että oli epäreilua altistaa heidät syytteeseen asettamisen riskille [107] . Tältä osin [109] sama Cicero kirjoitti myöhemmin, että "Italian sodan aiheutti oikeuden pelko" [110] . Hevosurheilua johti uudistuksia vastustaessaan vanha vihollinen Mark Livius Quintus Servilius Caepio, joka vuonna 91 eKr. e. oletettavasti [111] toimi praetorina [112] .
Uudistuksia vastustettiin voimakkaasti myös senaatissa. Monet senaattorit uskoivat, että 300 ratsuväen lisääminen heihin kerralla tekisi lopun vanhan aateliston ensisijaisuudesta tasavallan poliittisessa elämässä ja että uudistusten onnistuminen lisäisi vaarallisesti tribüünin henkilökohtaista valtaa. Opposition kärjessä seisoi yksi vuoden 91 eKr. konsuleista. e. Lucius Marcius Philip kohdatakseen Drusuksen, teki sovinnon Caepion kanssa (jälkimmäinen vähän ennen kuin syytti Philipiä oikeudessa) [112] .
Suuria osia plebeistä pelkäsivät huhut Drusuksen suunnitelmista myöntää kansalaisuus kaikille kursivoituille, ja suuret roomalaiset maanomistajat ja liittolaiset protestoivat etukäteen julkisten maiden jakamista köyhien kesken: nämä alueet olivat olleet miehitettyinä [90] . Tiedetään, että Etrurian ja Umbrian asukkaiden delegaatio saapui uusista laeista häiriintyneenä Philipin luo, ja Appian jopa väittää, että näiden ihmisten tarkoitus oli tappaa Drusus [113] ; historiografiassa tätä kreikkalaisen historioitsijan lausuntoa pidetään liioittelua [114] .
Molempien vastapuolten edustajat toimivat kansan hengessä painostaen vastustajiaan brutaalista [115] . Joten Mark Livy uhkasi Caepiota, että tämä heittäisi hänet pois tarpeilaisesta kalliosta . Plinius vanhemman mukaan tribüüni joi kerran vuohen verta syyttääkseen Caepionia myrkytyksestä [116] . Philippe Drusus "puristi kokouksessa hänen niskaansa niin lujasti, että hänen nenänsä vuoti runsaasti verta, jota hän moitti häntä liiallisuudesta, kutsui suolakurkkua" [117] . Toisen version mukaan tribuunin assistentti tarttui Lucius Marciukseen kurkusta [118] .
Uudistusten viholliset vastasivat sellaisiin tapauksiin panettelulla; oletettavasti [119] Drusuksen tribüünivuotena levisivät huhut, että hän väitti antaneen Bocchuksen mauretanialaiselle pakolaiselle Magulsulle rahasta ja odotti "myytävänsä" panttivankipoikansa Numidian kuninkaalle [120] . Näillä huhuilla ei todennäköisesti ollut mitään tosiseikkoja [106] . Lucius Marcius Philippus salli taistelun kuumuudessa sen, mitä edes pahamaineiset populistit eivät tehneet [115] : hän puhui senaattia sellaisenaan vastaan. Kansankokouksessa hän julisti, "että hänen on etsittävä järkevämpää valtioneuvostoa, koska nykyisen senaatin kanssa hän ei pysty hallitsemaan tasavaltaa" [121] . Heti seuraavana päivänä, syyskuun identiteettinä (syyskuun 13. päivänä), Drusus kutsui koolle senaatin keskustelemaan tilanteesta. Hän kertoi yleisölle, että Lucius Marcius hyökkäsi koko senaattorin kiinteistön kimppuun ihmisten edessä. Häntä tuki Lucius Licinius Crassus, joka kieltäytyi tunnustamasta Philipiä konsuliksi, jos tämä ei tunnustanut häntä senaattoriksi. Yleisö, joka oli vaikuttunut Crassuksen kaunopuheisuudesta, päätti yksimielisesti: "Rooman kansan ei pitäisi epäillä sitä, että senaatti on aina varauksetta omistautunut tasavallan edusta huolehtimiseen." Mutta puhuja heti tämän puheen jälkeen tunsi olonsa sairaaksi, ja yhdeksän päivää myöhemmin hän kuoli [114] .
Crassuksen kuolema oli vakava isku uudistajille ja muutti merkittävästi senaatin voimatasapainoa. Yleensä syyskuussa tyytymättömyys Drusukseen Roomassa saavutti huippunsa [122] . Philip käytti tätä hyväkseen, kutsui senaattorit koolle ja puhui heille kahdessa ominaisuudessa yhtä aikaa - konsulina ja ennustajana . Konsulina hän julisti, että Drusuksen lait säädettiin Caecilius-Didiuksen lain vastaisesti; ennusteena, että ne vastaanotettiin vastoin jumalien tahtoa, kuten useat merkit kertovat [123] . Tämän seurauksena enemmistö äänesti lakien kumoamisen puolesta. Mark Livylle tämä merkitsi täydellistä tappiota; Tuomioistuin ei käyttänyt veto-oikeuttaan ja rajoittui huomautukseen, että senaatti muun muassa kumosi etunsa mukaisesti hyväksytyn lain [88] .
Marcus Livius luopui ajatuksesta tulla valituksi uudelleen ensi vuonna [119] , ja hänen samanmielinen Gaius Aurelius Cotta hävisi vaalit [124] [125] . Caepio ja Philip onnistuivat saamaan olentonsa, Quintus Varius Severa Hybriduksen , tribüünille seuraavana vuonna .
Viimeisin Marcus Livyuksen aloitteista oli ehdotus Rooman kansalaisuuden myöntämisestä kaikille Italian asukkaille. Ei tiedetä, muotoiltiinko se laskuksi vai aikoi Drusus vain tehdä sen [96] ; tribüünin todelliset tavoitteet ovat myös tuntemattomia. Titus Livius ja Appian toteavat [97] [127] , että Drusus kääntyi tähän aiheeseen ennen kuin muut lakiehdotukset, Florus ja Velleius Paterculus, kumottiin – että tämä tapahtui jo myöhemmin [93] [128] . Monet tutkijat uskovat, että italialaisten kansalaisuuslaki oli alusta alkaen osa Marcus Livyn uudistusohjelmaa ja että tämä vain odotti sopivaa hetkeä [129] [130] [43] [80] ; Müntzerin mukaan Drusus keksi vastaavan idean vasta syksyllä, ja sen vuoksi tribüüni luopui helposti taistelusta hänen aikaisemmista laskuistaan [131] .
On olemassa toinen versio. Moderni venäläinen tutkija R. Lapyrenok kirjoittaa: "Italian kysymys on aina ollut roomalaisille poliitikoille vain tapa saada suosiota liittolaisten keskuudessa ja se oli erityistä sosiaalista demagogiaa." Lupaus kansalaisuudesta kursivoitulle oli viimeinen keino, johon Gracchi ja Drusus turvautuivat vasta tappion jälkeen [132] . Samaan aikaan Mark Livy ymmärsi, että hänen kannattajansa senaatissa eivät missään tapauksessa kannattaisi tällaista ratkaisua Italian kysymykseen: heidän joukossaan olivat Lucius Licinius Crassus ja Quintus Mucius Scaevola Augur, jotka vuonna 97 eKr. e. hyväksyi liittolaisia vastaan suunnatun lain [133] [132] .
Saksalaisen antikvariaatin R. Thomsenin mukaan Drusus ei ollut demagogi tässä tilanteessa: hän vakuuttui tribüünivuotensa aikana, että Italian kysymys oli ratkaistava mahdollisimman pian ja että ilman italialaisten tukea hän ei pystynyt ratkaisemaan ongelmaa. päätehtävä - olla toteuttamatta oikeuslaitoksen uudistusta; Mark Livy oletti, että senaattorit ymmärtävät tämän ja auttavat siksi. Mutta tässä hän erehtyi [134] .
Huhut Drusuksen ja liittoutuneiden johtajien välisistä salaisista neuvotteluista liikkuivat Roomassa vuoden 91 eKr. alusta lähtien. e. Keväällä italics suunnitteli tappavansa molemmat konsulit Alban-vuorella järjestetyn festivaalin aikana; Mark Livy varoitti Philipin vaarasta, mutta tämä vain vaaransi hänet uudistusten vihollisten silmissä. Jatkossa italialaiset tukivat tribüüniä hänen lakiehdotuksistaan äänestettäessä. Tiedetään, että yksi marsilaisten johtajista , hänen ystävänsä Quintus Popedius Silon , asui tuolloin Drusuksen talossa . Plutarkhoksen mukaan Silon suostutteli Mark Livyuksen veljenpojat, seitsemänvuotiaan Quintus Servilius Caepion ja nelivuotiaan Mark Porcius Caton anomaan setänsä kursivointia, ja Caepio suostui [135] .
Diodorus Siculuksen "historiallisessa kirjastossa" on säilytetty valan teksti, jonka mukaan Rooman liittolaiset vannoivat uskollisuuden Drusukselle [114] :
Vannon Jupiter Capitolinen , Vesta Romanin, Marsin - heimojumalumamme, Auringon - ihmisten esi-isän, Maan - eläinten ja kasvien hyväntekijän sekä puolijumalien - Rooman perustajien ja sankarien nimeen. valtakunnan kasvua, että pidän Drusuksen ystäviä ja vihollisia ystävinäni ja vihollisinani ja etten säästä omaisuutta enkä lasteni tai vanhempieni henkeä tapauksissa, joissa se hyödyttää Drususta tai niitä, jotka ovat ottaneet vastaan tämä vala. Jos minusta tulee Drusuksen lain mukainen kansalainen, kunnioitan Roomaa isänmaani ja Drususta suurimmana hyväntekijänäni. Välitän tämän valan mahdollisimman monelle kansalaiselle. Jos pidän valani, kaikki hyvä tulee minulle; jos rikon sen - kyllä, se on päinvastoin
- Diodorus Siculus. Historiallinen kirjasto, XXXVII, 11 [136].
Jotkut tutkijat uskovat, että tämä koko tarina valasta on Mark Livyn vihollisten keksimiä; toiset tutkijat vastustavat vastauksena, että tässä tapauksessa valan teksti olisi avoimesti roomalaisia vastaan. On mahdollista, että tämä teksti joutui Filippuksen käsiin, joka julkaisi sen tehdäkseen lopulta kompromissin Drusuksen Rooman kansalaisten silmissä ja julistaakseen hänen tekemänsä petoksen. Mutta joka tapauksessa, vala on menettänyt merkityksensä Mark Liviuksen kuoleman vuoksi [114] [137] .
Tribunic-vuoden viimeisellä neljänneksellä (syyskuu-joulukuu 91 eKr.) Marcus Livyn terveys, joka oli aiemmin jättänyt paljon toivomisen varaa, heikkeni jyrkästi - oletettavasti poliittisen toiminnan seurauksena, tappioiden ja kokemusten mukana [125] . Toinen epilepsiakohtaus iski hänet heti kansalliskokouksessa, minkä jälkeen Drusus tuotiin puolikuolleena kotiin. "Kaikki Italiassa ihmiset vannoivat hänen paranemistaan" [138] . Jatkossa Mark Livy ei juuri lähtenyt kotoa [113] - oletettavasti sairauden vuoksi [125] .
Eräänä iltana tribunic-vuoden lopussa Drusus oli joko lopettamassa vierailuaan taloonsa [113] tai palaamassa kotiin foorumilta [139] [140] . Hän seisoi hämärässä portiksessa ihmisten ympäröimänä ja huusi yhtäkkiä: "Olen haavoittunut!" Väkijoukko pakeni, ja Drusuksen sukulaiset näkivät, että hänen reiteensä oli lävistetty suutarinveitsi [113] , joka jäi haavaan [139] ; veri tulvi talon seinät ja Cornelian kasvot kumartuen hänen poikansa yli [141] . Mark Livius kannettiin taloon, ja siellä hän kuoli muutamaa tuntia myöhemmin [142] .
Ennen kuin hän veti viimeisen hengenvetoonsa, hän käänsi katseensa ympärillään olevaan surulliseen joukkoon ja lausui sanan, joka vastasi täysin hänen sisäistä vakaumusta: "Oi sukulaiseni ja ystäväni", hän sanoi. "Onko valtiolla sellainen kansalainen kuin minä?"
- Gaius Velleius Paterculus. Rooman historia, II, 14, 2 [143]Drusuksen tappajaa ei koskaan löydetty. Osana Aulus Gelliuksen " Ullakkoiltoja " on säilynyt lainaus Sempronius Asellionista , joka johtuu tälle henkilölle: "Hän pyysi suutarin veistä krepidarium-suutarelta" [144] . Mutta tämän lauseen perusteella on mahdotonta saada selville, kuka murhaaja oli [145] . Roomassa oli huhuja, että Lucius Marcius Philippus [146] , Quintus Servilius Caepio [116] ja Quintus Varius Hybridus [147] olivat osallisia tapahtumaan , mutta tutkintaa ei suoritettu [148] . "Druze ei ollut enää senaatin kulta", Thomsen selittää . Flor kirjoittaa, että Drusus "joutui henkilökohtaisen vihamielisyyden uhriksi" [150] . Lucius Annaeus Seneca Jr. antaa vaihtoehtoisen version siitä, että Mark Livius teki itsemurhan [16] . Lopuksi, historiografiassa on hypoteesi, että todellisuudessa Drusus kuoli taudin akuutin hyökkäyksen seurauksena; tämä versio perustuu [151] Lucius Annaeus Floruksen epämääräiseen sanamuotoon: "Ennenaikainen kuolema vei Drusuksen elämästä, shokissa mellakoista - tavallinen ilmiö tällaisissa tapauksissa" [152] .
Italialaiset, saatuaan tietää tribüünin kuolemasta, aloittivat välittömästi valmistelut avoimeen hyökkäykseen Roomaa vastaan. He kapinoivat saman vuoden lopussa [153] .
Mark Livy oli naimisissa kerran - patriisi Servilian, Quintus Servilius Caepion (konsuli vuonna 106 eKr.) tyttären kanssa. Hänen äitinsä oli erään version mukaan vaikutusvaltaisen plebei-perheen Caecilius Metellus , makedonian Quintus Caecilius Metellun tytär ja Numidian Metellus serkku . Oletettavasti Drusus erosi Serviliasta riidan jälkeen veljensä kanssa [154] eikä mennyt koskaan uudelleen naimisiin. On kuitenkin olemassa vaihtoehtoinen versio, jonka mukaan Servilia pysyi Mark Liviuksen vaimona [155] ; joka tapauksessa tämä avioliitto jäi lapsettomaksi. Mark Livy antoi Caepion Jr:ltä avioeron saaneen sisarensa Mark Portius Cato Salonianille, ja viimeksi mainitun kuoleman jälkeen hän otti holhokseensa sekä sisarensa että tämän molemmista avioliitoista saadut lapset: Quintus Servilius Caepionin (kuoli nuorena, ohitettuaan urallaan vain questura), Servilia (kahden Junievin - Mark Brutuksen ja Decimus Silanuksen - vaimo ja kuuluisan murhaajan Gaius Julius Caesarin äiti ), Mark Portia Cato, joka sai postuumistin lempinimen Utic , ja Portia , Lucius Domitius Ahenobarbusin vaimo . Erään version mukaan Drusuksella oli myös toinen veljentytär Servilia , Lucius Licinia Lucullan [156] [157] vaimo (toisen version mukaan se oli veljentytär [158] ). Livia ei kauaa elänyt toista miestään, joten Drusus ja hänen äitinsä Cornelia joutuivat huolehtimaan kaikista näistä lapsista. Tiedetään, että vuonna 91 eKr. e. nuoret Servilia ja Portia asuivat Marcus Liviuksen [34] [159] talossa .
Lähteet mainitsevat aatelisen nimeltä Marcus Livius Drusus Claudian , joka kuului seuraavaan sukupolveen: hän oli praetori vuonna 50 eaa. e. ja teki itsemurhan Filipin taistelun jälkeen , jossa hän taisteli republikaanien puolesta. Lähteet kertovat, että hänen isänsä nimi oli Marcus Livius Drusus ; Tästä syystä tutkijat päättelevät luottavaisesti, että Claudianus oli vuoden 91 eKr. tribüünin adoptiopoika. e. Hänen syntymäisänsä nimi on edelleen tuntematon. Se voi olla Claudius Pulchrosin tai Claudius Neron perheen edustaja . Mark Livy Sr saattoi viimeisinä tunteinaan kuolemaan haavoittuttuaan päättää adoptiosta erään ystävänsä pojan tahdon mukaan ja hoitaa kaikki tarvittavat muodollisuudet [160] .
Drusus Claudianin tytär oli Livia Drusilla , Tiberius Claudius Neron ja Augustuksen vaimo, keisari Tiberiuksen ja Drusus vanhemman äiti . Näin ollen Marcus Livius Drususta voidaan pitää useimpien Julio-Claudianin nimellisenä esi-isänä [161] .
Mark Livyn elämäkerta, kuten koko aikakauden historia, sisältää monia aukkoja [22] . Tiedetään, että hänen aikalaisensa, historioitsija Sempronius Azellion , kirjoitti Mark Livyksen toiminnasta, mutta jälkimmäisen työstä on jäljellä vain muutamia otteita, joista suurin osa on Aulus Gellius [162] . Yksi näistä fragmenteista viittaa oletettavasti Drusuksen elämäkertaan [22] . Posidonius , jonka "Historiaan" tutkijoiden mukaan Diodorus Siculuksen (XXXVII, 10) tarina Mark Libyasta juontaa juurensa, tunsi selvästi myötätuntoa tribuunia kohtaan. Osana Plinius vanhemman "luonnonhistoriaa" (XXXIV, 14) on säilynyt katkelma Valerius Antiatesista , joka kertoo vuoden 91 eaa. tapahtumista. e., joka paljastaa tämän annalistin kielteisen asenteen Drususta kohtaan [22] .
Mark Tullius Cicero oli 15-vuotias Drusuksen tribunaatin vuonna, mutta hän ei koskaan nähnyt tai kuullut Mark Livyä. Myöhemmin Cicero puhui paljon Marcus Livyn samanhenkisten ihmisten kanssa (ensisijaisesti Gaius Aurelius Cottan kanssa), ja siksi hän tunsi myötätuntoa tribuunia kohtaan. Luetteloiessaan suosittuja poliitikkoja hän nimeää Gracchin , Saturninuksen ja Publius Sulpiciuksen , mutta ei Drususta; Cicero on myös vaiti Mark Livyn hypoteettisesta roolista liittoutuneiden sodan käynnistämisessä [163] .
Titus Livy omisti osan kirjasta 70 ja koko kirjan 71 Drusuksen tribunaatille, periohista päätellen . Hänen työnsä tästä osasta on säilynyt vain lyhyt uudelleenkertomus sisällöstä [164] , mutta on selvää, että historioitsija toimitti seuraajilleen rikasta materiaalia tästä aiheesta. Samanaikaisesti eri lähteiden osallistumisen ja aikaetäisyyden ansiosta Livy oli melko puolueeton. Myöhemmin latinalaiset historioitsijat saattoivat valita faktatietoa "Rooman historiasta kaupungin perustamisesta" tulkitakseen sitä tavoitteidensa mukaisesti [165] .
Siten Gaius Velleius Paterculus kuvasi Mark Liviusta positiivisessa valossa; sekä kirjailijan italialainen alkuperä että hänen halunsa miellyttää Tiberiusta , jonka esi-isä Drusus oli , vaikuttivat tässä . Pseudo - Aurelius Victor päinvastoin teki Drusuksesta negatiivisen hahmon; kun taas tribüünin luku [166] on laajin Tasavallan ajoista kertovan teoksen "Kuuluisista ihmisistä" osassa. Molemmat historioitsijat kertovat sankaristaan yleisesti uskottavia asioita paljastaen taipumuksensa vain tosiasioiden valinnassa ja ryhmittelyssä [165] .
Appian Aleksandrialainen pitää Drusuksen Tribunaattia liittoutuneiden sodan alkusoittona ja pitää siksi Italian kysymystä liian tärkeänä [167] . Tämä pakottaa tutkijat käyttämään tämän kirjailijan Rooman historiaa varoen. Friedrich Münzer on varma, että Appiania ei voida pitää yhtenä tämän aiheen päälähteistä [165] .
Antiikin aikana Drusuksen toimintaa tarkastellaan Gracchin veljien uudistusten yhteydessä [80] . Jotkut tutkijat ( T. Mommsen [168] , M. Carey [169] , F. Marsh [170] ) pitävät Mark Liviusta Gracchin [80] tapauksen seuraajana . Joten Mommsen näkee Drusuksessa "samat uudistusajatukset ja halun luottaa samoihin voimiin" kuin Gaius Sempronius. Ero saksalaisen historioitsijan näkökulmasta on se, että vuosina 122-121 eKr. e. "tyrannia" taisteli "oligarkiaa" vastaan ja vuonna 91 - "oligarkia" "rahaaristokratiaa", toisin sanoen hevosurheilua, vastaan. Molemmissa tapauksissa uudistajat yrittivät luottaa plebin köyhimpään osaan ja nauttivat "aateliston parhaan osan" tuesta parantaakseen "vanhoja yhteiskunnallisia haavoja" koskematta ylimmän vallan kysymykseen. Drusuksen, tämän "aristokratian Gracchuksen", yritys päättyi epäonnistumiseen aateliston heikkouden vuoksi [168] .
Drususta ... voidaan pitää yhtä paljon Gaius Gracchuksen seuraajana ja oppilaana kuin hänen vastustajansa. Kahden korkeasyntyisen ja jalohenkisen nuoren uudistajan välillä on enemmän yhtäläisyyksiä kuin ensi silmäyksellä näyttää; ja henkilökohtaisissa ominaisuuksissaan he molemmat kykenivät nousemaan puoluejuomien paksun sumun yläpuolelle ja pohjimmiltaan lähentymään isänmaallisten pyrkimystensä puhtaassa ilmapiirissä.
- Mommsen T. Rooman historia. T. II. Rostov n/d., 1997, s. 450 [129].
On olemassa mielipide, että Mark Livy uudistuksissaan jatkoi isänsä työtä, ja samankaltaisuus Gracchin kanssa muutosten ja poliittisen taistelun menetelmien erityisessä sisällössä syntyi objektiivisista olosuhteista johtuen [80] . Neuvostoliiton antiikin historioitsija S. Kovalev näki Drusuksen toiminnan yrityksenä palauttaa aristokratian valta-asema. Tribuunin "omituisessa konservatiivis-demokraattisessa ohjelmassa" demokraattiset iskulauseet yhdistettiin optimaattien päävaatimukseen tuomioistuimista. Se oli "suurenmoinen poliittinen kompromissi, jossa Gracchus-ohjelman pääkohdat yhdistettiin aristokratian taantumuksellisiin haluihin". Jo sellaisen uudistussuunnitelman ulkoasu, "kärsii ratkaisemattomista sisäisistä ristiriidoista", Kovalevin mukaan osoittaa, millaiseen poliittiseen umpikujaan Rooma joutui 1. vuosisadan alussa eKr. e. [171]
S. Utšenko arvioi näitä uudistuksia eri tavalla : hänen mielestään ne kohdistuivat "oligarkkista eliittiä" vastaan, ja Drusus tuhosi vetoomuksensa Italian ongelmaan [172] .
H. Meyerin mukaan senaattorin aristokratia yritti tarttua poliittiseen aloitteeseen Drusuksen käsien kautta siirtyen uudistusten vastarinnasta ylhäältä tulevaan vastareformiin [80] . E. Gabba näkee Mark Libyassa puhtaasti senaatin uudistajan, johon vaikutti kansan ideologia [173] .
Venäläinen tutkija A. Jegorov luokittelee Drusuksen "maltillisiin uudistajiin" "Krassov-Scaevol-piiristä", jotka pyrkivät kulkemaan "keskitietä", joka sisälsi "perinteisiin arvoihin" luottamuksen ja rajallisten uudistusten toteuttamisen tasavallan tuomiseksi. ulos kriisistä. Samanaikaisesti yksikään tärkeimmistä vastustavista "puolueista" ei ollut valmis hyväksymään Mark Livyn ehdottamaa muutossuunnitelmaa kokonaisuudessaan: mariaanit vastustivat oikeusuudistusta, optimaatit vastustivat kansalaisuuden myöntämistä italialaisille [174] .
Tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että Drusuksen uudistusten epäonnistumisella oli katastrofaaliset seuraukset Roomalle: sen suora seuraus oli liittolaisten kapina ja sisällissota [175] [137] [153] [176] [177] . Myös Lucius Cornelius Sulla , joka voitti tämän sodan , kuului joidenkin tutkijoiden mukaan aikoinaan Drusuksen seurueeseen ja jakoi ajatuksiaan. Sullan uudistuksissa he näkevät yhtäläisyyksiä Mark Livyn laskujen kanssa. Erityisesti Sulla laajensi senaattia 300 varakkaalla ihmisellä (pääasiassa ratsumiehillä), antoi lain, jolla perustettiin kaksitoista siirtokuntaa - oletettavasti plebejen rauhoittamiseksi [178] .
Marcus Livius Drusus on yksi hahmoista kahdessa Colin McCulloughin romaanissa Masters of Rome -sarjasta, Rooman ensimmäinen mies ja Yrttien kruunu. Kirjoittaja teki Drusuksesta osallistujan Arausionin taisteluun vuonna 105 eaa. e., jossa hän solmi ystävyyssuhteen Quintus Popedius Silonin kanssa. Ero Drusuksen ja Caepionin välillä McCulloughin kuvauksessa johtui Caepionin pahoinpitelystä vaimoaan kohtaan.