Solonin, Mark Semjonovich

Mark Semjonovich Solonin ( Salonin ) (s . 29. toukokuuta 1958 , Kuibyshev ) on venäläinen kirjailija ja publicisti . Koulutukseltaan ja ammatiltaan hän oli ilmailusuunnittelija .

Kirjoittanut kirjoja ja artikkeleita Suuren isänmaallisen sodan historiasta , pääasiassa sen alkukaudesta. Monet kriitikot pitävät Soloninin tätä aihetta käsitteleviä teoksia historiallisen revisionismin genrenä [1] :40 [2] [3] [4] [5] .

Suureen isänmaalliseen sotaan erikoistuneiden akateemisten historioitsijoiden mielipiteet hänen teoksistaan ​​ovat kielteisiä [6] [7] [8] [9] [10] [3] , väärennössyytöksiin asti [11] [12] .

Elämäkerta

Syntynyt 29. toukokuuta 1958 Kuibyshevissä . Isä Semjon Markovich Solonin työskenteli tekniikan asiantuntijana laakeritehtaassa, hänen äitinsä opetti saksaa instituutissa. Vuonna 1975 hän valmistui koulusta kultamitalilla ja astui Kuibyshevin ilmailuinstituuttiin. S.P. Korolev , jonka jälkeen hän työskenteli suljetussa suunnittelutoimistossa [13] .

Vuonna 1987 hän jätti työnsä Design Bureaussa ja ansaitsi elantonsa palomiehenä kattilahuoneessa . Hän oli yksi Kuibyševin yhteiskunnallis-poliittisten klubien järjestäjistä perestroikan vuosina .

Hän aloitti työskentelyn Suuren isänmaallisen sodan teeman parissa 1980-luvun puolivälissä. Soloninin kirjoja on julkaistu Bulgariassa, Liettuassa, Puolassa, Venäjällä, Romaniassa, Slovakiassa, Ukrainassa, Tšekissä ja Virossa [14] .

Maaliskuussa 2010 hän allekirjoitti Venäjän opposition vetoomuksen " Putinin täytyy mennä " [15] .

Vuonna 2011 hän osallistui käsikirjoituksen mukana kirjoittajana ja hahmona Aleksei Pivovarovin dokumenttitelevisioelokuvaan ”22. Kuolemalliset päätökset.

Solonin kutsuttiin toistuvasti lähettämään ohjelmaa "Voiton hinta" radioasemalla " Echo of Moscow " (9 lähetystä lähetettiin), radio "Freedom" (viisi pitkää haastattelua meni ulos), häntä julkaistaan ​​jatkuvasti viikoittain " Military Industrial Courier " (vuodesta 2010 lähtien tämä painos tarjosi Soloninille yli 20 sivua).

Vuosina 2009-2010 hänet kutsuttiin osallistumaan tieteellisiin ja historiallisiin konferensseihin Tallinnassa ja Vilnassa , hän luennoi Tallinnan, Vilnan, Kaunasin , Bratislavan , Bostonin ( Harvard ) ja Washingtonin yliopistoissa [16] [17] [18]

18. toukokuuta 2018 hyväksyttiin Russian Free Historical Societyn jäseneksi [19] [20] . 14. kesäkuuta 2020 Free Historical Societyn neuvosto totesi, että "Vapaan historiallisen seuran jäsenen Mark Semenovich Soloninin viimeaikaiset lausunnot, jotka liittyvät Yhdysvaltojen yhteiskunnallisiin prosesseihin, eivät vastaa "konsolidoinnin" tehtäviä. VIO:n peruskirjassa määrättyihin ammatillisen toiminnan ja etiikan normeihin perustuva historioitsijoiden yhteisö sekä "apu kansalaisyhteiskunnalle taistelussa historiallisen muistin manipuloimista vastaan ​​ja menneisyyden näkemyksen omaksumisessa". on riittävä tieteellisille ajatuksille", varoitti, "että sen jatkuvat VIO:n periaatteiden vastaiset toimet, jotka heikentävät VIO:ta ammattiyhteisön ja kansalaisyhteiskunnan silmissä, tekevät mahdottomaksi hänen jatkaa jäsenenä Free Historical Society” [21] . Perusteena oli Soloninin muistiinpano "Pogrom peilinä", jonka hän julkaisi 8.6.2020 henkilökohtaisella verkkosivustollaan, jossa hän joidenkin lukijoiden mukaan salli itselleen antisemitistisiä ja rasistisia lausuntoja [22] . Vastauksena Solonin ilmoitti eroavansa vapaaehtoisesti vapaasta historiallisesta seurasta [23] .

Maaliskuusta 2016 lähtien hän on asunut ja työskennellyt Virossa [13] , missä hän on Pyroheat OU:n [13] [24] osaomistaja ja pääsuunnittelija .

Vuonna 2019 hän muutti Ukrainaan [25] . Vuodesta 2022 lähtien hän on asunut Kiovassa [26] [27] .

Soloninin rekonstruktio vuoden 1941 kampanjasta

... toveri Stalinin osallistuminen sotaan on jotain samanlaista kuin se, että humalainen tekopyhä humalassa, sytytti talon humalassa, sitten heräsi, ryntäsi sammuttamaan sen ...

Solonin rakentaa rekonstruktiansa vuoden 1941 kampanjasta ja puolueiden aiemmista suunnitelmista ensisijaisten lähteiden pohjalta: muistelmat, TsAMO:n varat, neuvostolehdistön tiedot. Hän vahvistaa hyökkäävien suunnitelmien olemassaolon, jotka heijastuivat kolmeen tunnettuun "käyttöönottoa koskeviin näkökohtiin...", jotka ovat päivätty 1940 ja 1941, mutta sisältää myös neljännen Neuvostoliiton suunnitelman, jonka hän ehdotti ja joka on ollut voimassa vuodesta 1939. Solonin uskoo, että Neuvostoliiton sotilaalliset suunnitelmat perustuivat poliittiseen komponenttiin: esimerkiksi kesäkuuhun 1940 saakka Neuvostoliitto hänen mielestään valmistautui kampanjaan Iso-Britanniaa ja Ranskaa vastaan ​​liitossa Saksan kanssa, mutta Ranskan tappion jälkeen. , suunnitelmia piti tarkistaa. Solonin kirjoittaa, että puna-armeijan hyökkäys kevääseen 1941 suunniteltiin elo-syyskuulle, mutta viimeisessä suunnitelmassa määräaikaa yritettiin siirtää takaisin heinäkuuhun saksalaisten joukkojen kasvavan keskittymisen vuoksi. Soloninin mukaan Stalin ei harkinnut vakavasti Saksan hyökkäyksen uhkaa 22. kesäkuuta, koska tiedustelutiedot antoivat paljon suuremman kokonaisvoiman Wehrmachtista, erityisesti panssarivaunuista ja lentokoneista. Tällaisissa olosuhteissa rintaman johto saattoi raportoida esikunnalle, että saksalaiset joukot eivät olleet vielä valmiita hyökkäykseen [29] .

Solonin kyseenalaistaa Neuvostoliiton historiatieteen ja Viktor Suvorovin perinteisen näkemyksen, jonka mukaan Wehrmacht antoi kesäkuun 22. päivänä tuhoisan iskun Puna-armeijalle . Kirjoittajan mukaan panssarivaunut ja tykistö, ottaen huomioon hyökkäyksen vauhti, pystyivät hyökkäämään kohteisiin, jotka sijaitsevat enintään muutaman kymmenen kilometrin päässä Neuvostoliiton rajasta, kun taas monet Puna-armeijan divisioonat sijaitsivat tämän vyöhykkeen ulkopuolella. Hän torjuu myös murskaavan ilmaiskun mahdollisuuden lentokentille vedoten siihen, että ilmapommitusten tehokkuus oli tuolloin alhainen, Neuvostoliiton lentokenttien suuri määrä ja Luftwaffen suhteellisen pieni määrä . Hän myös kyseenalaistaa itse lakon äkillisyyden ja vetoaa lukuisiin käskyihin lisätä taisteluvalmiutta sotaa edeltävinä aikoina. Lisäksi puna-armeijan suurimmat tappiot vuonna 1941 - Kiovan ja Vyazma-Bryanskin lähellä  - eivät tapahtuneet sodan ensimmäisenä kuukautena [a] . Hän vahvistaa nämä väitteensä viittaamalla puna-armeijan tappioiden arkistoon, josta näkyy ilmavoimien asteittainen sulaminen ja poikkeuksellisen pienet menetykset kuolleissa. Mark Solonin kuvaa tilannetta kolmella sanalla: "Puna-armeija ei taistellut." Hän pitää paniikkia ja demoralisoitumista pääasiallisena syynä puna-armeijan tappioon vuonna 1941 [29] .

Siten hänen uudelleen rakentamansa katastrofin historia eroaa esimerkiksi Viktor Suvorovin historiasta. Kaikista Suvorovin teeseistä Mark Solonin käyttää vain teesiä Neuvostoliiton valmistautumisesta hyökkäyskampanjaan Saksaa vastaan. Solonin julkaisi vuosina 2010-2011 kaksiosaisen dokumenttitutkimuksen läntisten raja-alueiden ilmavoimien tappion olosuhteista, jossa satoja arkistoasiakirjoja käyttäen kuva sodan ensimmäisistä päivistä ilmassa. rekonstruoitiin (julkaistu otsikoilla "New Chronology of the Catastrophe" ja "Another Chronology of the Catastrophe").

Mark Solonin pyysi 16. huhtikuuta 2011 Ekho Moskvy -radioaseman lähetyksessä lukijoiltaan anteeksi Neuvostoliiton ilmailujen lukumäärää sodan kolmen ensimmäisen kuukauden aikana kirjassaan ”Rauhaisesti nukkuvilla lentokentillä ... ”- 250 tuhatta. Hän otti tämän numeron kokoelmasta "1941 - Lessons and Conclusions", jonka kirjoittajaryhmä kirjoitti sotatieteiden tohtori, kenraalimajuri V. P. Nelasovin johdolla, ja se osoittautui virheelliseksi. Tarkasteltuaan arkistoasiakirjoja Solonin totesi, että suunnilleen sama määrä lentoja viittaa ajanjaksoon 22.6.1941-22.6.1942 [30] [b][ tosiasian merkitys? ] .

Arviot

Tieteellinen

Suuren isänmaallisen sodan veteraani, historiatieteiden kandidaatti Joseph Telman uskoo, että Solonin "ei omista historian metodologiaa eikä riittävästi konkreettista historiallista tietoa", "Kokemassa akuuttia pulaa uusista ideoista ja ideoista yleensä, Solonin ei löytänyt mitään parempaa kuin valita polku, vaikkakaan ei täydellinen, mutta natsien kuntouttaminen. Wehrmacht näyttää valkoiselta ja pörröiseltä, eikä se ole osallisena natsien rikoksissa. [8] . Innokkaimpien väärentäjien joukossa Solonin sijoittui Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutin Venäjän sotahistorian keskuksen johtajalle , historiatieteiden tohtori G. A. Kumaneville [11] , sekä tutkinnon suorittaneelle Moskovan valtion pedagogisen yliopiston historian tiedekunta, filosofisten tieteiden kandidaatti, INION RAS :n tutkija S. A. Ermolaev [12] .

Soloninin käsitystä Neuvostoliiton ilmailun täydellisen tappion mahdottomuudesta kentällä kritisoi historiatieteiden kandidaatti A. V. Isaev [9] . A. A. Kilichenkov , historiatieteiden tohtori, Venäjän valtion humanitaarisen yliopiston historiallisen ja arkiston instituutin nyky-kansallisen historian laitoksen professori, arvosti Soloninin kirjaa " 22. kesäkuuta eli Milloin suuri isänmaallinen sota alkoi? "Toisena kaupallisena hankkeena, "historian kaupallistamisen" tuotteena". Professori selittää, miksi Soloninin [7] kaltainen kansanhistorian ilmiö on menestynyt :

Sodanjälkeisenä aikana seuranneen vuosien 1941-1945 tapahtumien lopullinen mytologisointi yhdistettynä ideologisesti "epämukavien" sodan sivujen salaamiseen loi pääedellytyksen myöhäisen perestroikan vulkaanisille mullistuksille. 1980-luku. ja varhainen demokratisoituminen 1990-luvulla. sodan arvioinnissa.

Historiatieteiden tohtori, professori D. V. Gavrilov totesi, että Soloninin kirjoitukset sisältävät monia virheitä ja väärennöksiä ja päätti artikkelinsa seuraavasti [6] :

Historiallisia tapahtumia käsittelevät lainsäätäjät eivät ole yhä useammin ammattimaisia ​​historioitsijoita, vaan tiedotusvälineiden edustajia (radio- ja televisiotarkkailijat, toimittajat, publicistit, kirjailijat), jotka ovat useimmiten vahingossa kiinnittyneet "muodikkaaseen" historialliseen aiheeseen. Ammattihistorioitsijoiden äänet, joiden teoksia julkaistaan ​​niukkana muutaman sadan, parhaimmillaan muutaman tuhannen kappaleen painoksina, hukkuvat pseudohistoriallisten kirjojen virtaan, joita on julkaistu kymmeniä ja satoja tuhansia kappaleita, lukemattomia artikkeleita, radiota. ja televisio-ohjelmat, joiden kaiku oli "historiallinen bestseller" M. Solonin. Tällaisia ​​Suuren isänmaallisen sodan historian ongelmia käsitteleviä kirjoituksia, joissa saa käsityksen, että tavoitteena on oikeuttaa fasistinen hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan, häpäistä ja jopa kumota Neuvostoliiton voitto ja Neuvostoliiton saavutus. Neuvostoliiton kansan sodassa 1941-1945, se on sopivaa rinnastaa rikokseen, joka ansaitsee rikosoikeudellisen vastuun. On ilahduttavaa, että asiasta keskustellaan valtion tasolla.

Venäjän strategisten tutkimusten instituutin humanitaarisen tutkimuksen keskuksen vanhempi tutkija , historiatieteiden kandidaatti D. A. Maltsev luokitteli M. S. Soloninin Suuren isänmaallisen sodan historian "panijaksi" ja kutsui joitain Soloninin lausuntoja "juorujen leviämiseksi, joka Neuvostoliiton sotilaat lähtivät taisteluun komentajien ja komissaarien aseilla, osastojen aseessa." [3] .

Yu. A. Nikiforov ( Ph . [32] . Lisäksi Nikiforov luokittelee Soloninin niiden joukkoon, jotka kumosivat "totalitaarisia myyttejä" ja ottivat Viktor Suvorovin käskyn "uuden mytologian" rakentamiseen [33] .

V. N. Baryshnikov ( historian tohtori ) tunnisti M. Soloninin V. Suvorovin seuraajaksi, joka päätti ylittää "opettajansa" ja ennen kaikkea julkaisemiensa kirjojen määrällä [34] . Arvostelussaan Soloninin kirjasta ”kesäkuun 25. Tyhmyys vai aggressio? Baryshnikov totesi, että koska hän ei löytänyt asiakirjoja, jotka "vahvistaisivat hänen fantasioitaan", Solonin houkutteli ja tulkitsi pinnallisia arkistomateriaaleja omalla tavallaan tehden niistä "uskomattomia johtopäätöksiä". Myös Baryshnikovin mukaan [35]

Teoksen tällainen primitiivinen rakenne näytti niin naurettavalta, että ei vain ammattitutkijat, vaan myös tavalliset lukijat, jotka suoraan sanoen alkoivat kiinnittää Soloninin huomion hänen erittäin naiiviin jongleeraukseensa, joka voi olla suunniteltu vain täysin tietämättömälle lukijalle, eivät voineet olla huomaamatta. .

Samalla Baryshnikov totesi, että kertomuksensa alusta alkaen naurettavimmista virheistä päätellen Solonin ei periaatteessa tunne "historiaa" tieteellisenä aiheena [36] . Baryshnikov uskoo, että Soloninin teokset osoittavat tietämättömyyttä, typeryyttä, pinnallisia tuomioita ja kirjoittajan epäpätevyyttä [37] .

B. A. Ruchkin ( historian tohtori ) totesi, että sen jälkeen kun V. Suvorovin Jäänmurtaja ilmestyi massakirjamarkkinoille, " historiallisen väärennöksen virta, "mustat myytit" alkoivat vuotaa aikalaisten päihin", jotka ovat kirjoittaneet liberaalit tutkijat, joiden joukossa M. Solonin, joka osoittaa "korkean disinformaation, petoksen". Hän kutsui jälkimmäistä "päämoderniksi" klassikoksi "" myytistä, että vuonna 1941 Puna-armeija, jota Solonin kutsui "valtavaksi aseelliseksi joukoksi", ei taistellut, koska he eivät halunneet kuolla "stalinistisen hallinnon" puolesta . 38] .

IP Kamenetsky ( FT) ja VL Razgonov huomauttavat, että M. Soloninille on ominaista sama johtopäätösten tendenssillisuus ja valikoivuus tosiasioiden valinnassa kuin Suvorov. He huomauttavat myös, että [39]

Tätä kirjaa lukiessa kiinnitetään tahattomasti huomiota pureviin, usein loukkaaviin ilmaisuihin liittyen paitsi Staliniin, sotilasjohtoon, myös omaan kansaansa, joilla kirjailija pyrkii vahvistamaan "painottavia" argumenttejaan ja spekulatiivisia johtopäätöksiään.

Niiden mukaan Solonin kirjoitti epäröimättä ilmaisuissa, että Stalin hallitsi "kerjäläisten ja kannibaalien" maata ja että hän "aikoi laittaa kirveen Hitlerin selkään"; "korotettu valtakarjan korkeuksiin - ilman kunniaa, ilman uskoa, ilman häpeää ja omaatuntoa" jne. [39]

M. Soloninin kirjassa "kesäkuun 41. päivä. Lopullinen diagnoosi”, V. A. Borisov ( FT ) ja S. S. Sinyutin (Ph.D. ) näkivät sen kirjoittajan yrityksen "tehdä sodan looginen ja operaatio - Puna-armeijan alhainen moraali; että puna-armeija on joukko julmia barbaareja, jotka eivät osaa taistella; jolla oli keskinkertainen komento jne. Mutta kaikilla Soloninin argumenteilla ei Borisovin ja Sinyutinin mukaan ole mitään tekemistä toisen maailmansodan rintamien todellisen tilan kanssa [40] .

Yu . B. Ripenko (Ph.D. ) luokittelee M. Soloninin "historiallisten sensaatioiden" ja "myytintekijöiden" ystäville, jotka pitävät tavanomaista puolustusoperaatioiden suunnittelua valmistautuneena Neuvostoliiton hyökkäystä Saksaa vastaan ​​[41] . .

D. Sutton sisällytti väitöskirjassaan M. Soloninin merkittävien venäläisten revisionistien joukkoon [42] , joka huolimatta siitä, että kylmän sodan päättyminen avasi tien englanninkielisten ja venäjän näkemysten välisen konsensuksen vahvistamiseen. -puhuvat tutkijat ovat menossa vastakkaiseen suuntaan [43] .

N. E. Koposovin mukaan Suvorovin ja Soloninin venäläinen revisionismi oli jossain määrin samankaltaista kuin äskettäinen amerikkalainen kritiikki "Hyvän sodan" käsitteelle (katso S. Terkelin kirja " The Good War "). yksi tärkeä sillä erolla, että heidän arvionsa Neuvostoliitosta hyökkääjänä ei merkinnyt natsismin kunnostamista [44] .

E. S. Senyavskaya ( historiatieteiden tohtori ) viittaa M. Soloninin liberaalisuuntauksen pseudotieteellisen pseudohistoriallisen journalismin tekijöiden määrään nyky-Venäjän historiografiassa [45] .

L. V. Alekseeva ( historian tohtori ) viittaa M. Soloniniin niiden joukkoon, joille toisen maailmansodan katastrofaalista alkamista koskevat kysymykset ovat spekuloinnin kohteena [46] ja joilla on samalla "suorat väärennökset, sekä puolitotuuksia, eli ... tosiasioiden vääristelyä” [47] .

V. D. Kamynin ( D.H. ) mainitsi esimerkkinä M. Soloninin yhtenä historiallisen journalismin kirjoittajista, joka neuvostoliiton jälkeisenä aikana eri kustantamoiden julkaisemia asiakirjoja ja liberaalin suuntautunutta emigranttikirjallisuutta käyttäen yrittää esittää " sensaatiomaisia ​​tosiasioita" [48] .

I. S. Ogonovskaja (Ph.D. ) "III kansainvälisessä tieteellisessä konferenssissa "Toisen maailmansodan ja nykyajan oppitunnit"" (1.–4. syyskuuta 2020, Južno-Sakhalinsk), kutsuen M. Soloninia "amatöörihistorioitsijaksi" ilmailukoulutuksessa, totesi, että hän "käyttää sellaisia ​​väärentämismenetelmiä kuin vääristää Saksan ja Neuvostoliiton sotavarusteiden ominaisuuksia, vertaamalla eri luokkien tykistökappaleita, absoluuttisia lukuja ja prosenttiosuuksia jne.". [49]

Publicistinen

Filosofisten tieteiden kandidaatti A. V. Gadeev uskoo, että kirjassa “ 22. kesäkuuta eli Milloin suuri isänmaallinen sota alkoi? " Mark Solonin "antaa objektiivisen, syvästi perustellun tulkinnan sotilaallisten tapahtumien kulusta" [50] .

Moskovan entinen pormestari Gavriil Popov sanoi haastattelussa Radio Libertylle , että meillä <Neuvostoliitossa> oli kolme sotaa, ei yksi. Ensimmäinen, jonka aikana stalinistinen hyökkäysarmeija tuhoutui muutamassa kuukaudessa, kuvataan "Mark Soloninin upeissa kirjoissa, jotka perustuvat arkistomateriaalin perusteelliseen analyysiin ja osallistujien muistelmiin". Toinen sota, itse isänmaallinen sota, jolloin ihmisten isänmaallisuudesta tuli tärkein ideologinen voima, joka vastusti hyökkäystä. Tuhoutunut kaadriarmeija korvattiin toisella, kansanarmeijalla. Se oli sota, jossa kansamme voitti suuren voiton. Ennen Moskovaa, Leningradia ja Stalingradia hyökkäys käännettiin takaisin. Ja sitten alkoi kolmas sota, jonka viranomaiset haluavat kieltää tai vääristää. Se yhdisti hyökkäyksen fasismia vastaan ​​Stalinin ja Neuvostoliiton byrokratian suunnittelemaan hyökkäyssotaan kommunististen hallintojen perustamiseksi koko alueelle. Kansallinen, oikeudenmukainen vapaussota muuttui aggressiiviseksi [51] .

Toimittaja ja kirjailija Julia Latynina sanoi vuonna 2010 radioasemalla " Echo of Moscow ": "Uskon, että Venäjällä on kaksi suurta sotahistorioitsijaa XX-XXI vuosisadalla. Nämä ovat Viktor Suvorov ja Mark Solonin” [52] .[ tosiasian merkitys? ]

S. Gedroits , kirjallisuuslehden Zvezda kolumnisti , puhui suuresti Soloninin "yrityksestä kumota "erityiset sotilaalliset valheet", joita oli kertynyt yli puolen vuosisadan aikana. Hänen mielestään "syötetty naudanliha on erityisen vihattu. Koska hän kirjoittaa kirkkaasti, elävän ihmisen intonaatioilla, ja samalla hän on kiistämätön tylsyyteen asti” [53] .

Kirjassa "Pushkin. Russian Journal of Books, Venäjän tiedeakatemian maailmanhistorian instituutin työntekijä , keskiajan asiantuntija Igor Dubrovsky, sanoi: " Soloninin kirjat puna-armeijan tappioista vuoden ensimmäisinä päivinä ja viikkoina. Suuresta isänmaallisesta sodasta on tullut minulle yksi viime aikojen ikimuistoisimmista kirjalöydöistä ” [54] . INION RAS : n tutkija Sergei Ermolaev kutsui kuitenkin Dubrovskin positiivista arviota "absurdiksi" [55] ja antoi yksityiskohtaisen analyysin Soloninin johtopäätöksistä [12] .

" Daily Journal " -lehdessä hän arvioi myönteisesti Mark Soloninin työtä " 22. kesäkuuta eli Milloin suuri isänmaallinen sota alkoi?" »julkaisija ja psykologi L. A. Radzikhovsky [56] .

Toimittaja Dmitri Zakharovin mukaan Mark Soloninin kirja "22. kesäkuuta ..." on erityisen arvokas lähdeviittausten vuoksi: "kaikilla tilastoilla on oma bibliografia" [57] .

Kirjailija Mikhail Vellerin mukaan Mark Solonin on "erittäin huolellinen, pedanttinen ja syövyttävä" : hänen kirjastaan ​​"22. kesäkuuta ..." voit oppia, että vuonna 1941 "viranomaiset olivat hämmentyneitä, armeija demoralisoitui, puolue ja enkavedesh johtajuus takaosaan" [58] .

Rezun, joka tunnetaan työstään samalla historiallisen revisionismin alalla kuin Solonin, ylisti Soloninin työtä "tieteellisenä saavutuksena" ja "kultaisena tiilenä sodan historian perustassa, joka jonakin päivänä kirjoitetaan" [59] . Mark Soloninin kirjasta "22. kesäkuuta ..." Rezun sanoi Israelin radion haastattelussa : "Kun luin hänen kirjansa, ymmärsin Salierin tunteet . Kyyneleet valuivat silmistäni - ajattelin: miksi en päässyt tähän pisteeseen? .. Minusta näyttää siltä, ​​​​että Mark Solonin teki tieteellisen saavutuksen ... ” [60] .

Marsalkka Dmitri Jazov arvioi Soloninin rakenteet erittäin negatiivisesti . Hänen mielestään Soloninin taustalla on halu "pahentaa voittoa" ja "vähentää kansan saavutuksia" [61] . S. Kremlev totesi, että hän itse asiassa jäljitti "historiallisen väärennöksen" [62] .

Kirjat

• 2004 - Tynnyri ja vanteet, tai milloin Suuri isänmaallinen sota alkoi?  - Drogobych: Vydavnicha-yritys "Revival", 2004. - 448 s., ill. ISBN 966-538-147-4
• 2006 - "Rauhaisesti nukkuvilla lentokentillä..."  - M . : Yauza , Eksmo , 2006. ISBN 5-699-15695-X
• 2007 - 22. kesäkuuta tai Milloin Suuri isänmaallinen sota alkoi?  - M. : Yauza, Eksmo, 2007. ISBN 5-699-15196-6
• 2007 - 23. kesäkuuta: "Päivä M"  - M . : Yauza, Eksmo. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
• 2008 - 25. kesäkuuta. Tyhmyys vai aggressio?  - M. : Yauza, Eksmo, 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
• 2008 - Aivoriihi. Suuren sodan väärä historia  - M . : Yauza, Eksmo, 2008. ISBN 978-5-699-28327-9
• 2008 - 22. kesäkuuta. Katastrofin anatomia . 2. painos, tarkistettu. ja oikein. Moskova  : Yauza, Eksmo. 2008. ISBN 978-5-699-30295-6
• 2009 - Vuoden 1941 tappio. Rauhallisesti nukkuvilla lentokentillä , toim. 2, tarkistettu. ja lisää. (M): Yauza-EKSMO, 2009. ISBN 978-5-699-37348-2
• 2009 - Neuvostoliitto-Suomi: rauhansopimuksesta sotaan . Kokoelmassa "Überfall auf Europa. Plante die Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg?“, Pour le Merite, 2009, ISBN 978-3-932381-53-9
• 2010 - Sodassa ei ole hyvää. " Artikkelikokoelma - M .: Yauza-Press, 2010. ISBN 978-5-9955-0169-5
• 2011 - " Toveri Stalinin kolme suunnitelmaa ". Julkaisussa Die Rote Walze, Pour le Merite, 2011, ISBN 978-3-932381-60-7
• 2011 - katastrofin uusi kronologia  - M .: Yauza, Eksmo, 2011. ISBN 978-5-699-45022-0
• 2011 - Toinen katastrofin kronologia  - M .: Yauza, Eksmo, 2011. 384 s., Ill., Sarja "Suuri isänmaallinen sota: tuntematon sota", 4 000 kopiota, ISBN 978-5-699-51036-8
• 2012 - " Datura-grass ". Kokoelmassa Anti-Medinsky: Toisen maailmansodan pseudohistoria: Kremlin uudet myytit. - M.: Yauza-press, 2012.
• 2013 - 41. kesäkuuta. Lopullinen diagnoosi . — M.: Yauza, Eksmo, 2013, 574 s. ISBN 978-5-699-67335-3
• 2019 - Kuinka Neuvostoliitto voitti sodan . — M.: Yauza, 2019, 260 s. ISBN 978-5-00155-012-9

Katso myös

• Väitöskirja Saksan ehkäisevästä sodasta Neuvostoliittoa vastaan

Muistiinpanot

Huomautuksia

1. ↑ Puna-armeijan suurimmat tappiot 1941-1942: 1941 Piirtäminen Kiovan lähellä - syyskuu 1941 (600 tuhatta vankia); Piiritys lähellä Vyazma-Bryansk - lokakuu 1941 (600 tuhatta vankia). 1942 Kharkov (12.-28. toukokuuta); Krimin rintama (7.–15. toukokuuta); Sevastopolin kaatuminen (7. kesäkuuta - 1. heinäkuuta); Voronežin kaatuminen (28. kesäkuuta - 24. heinäkuuta); Suuri Donin mutka (25. heinäkuuta - 11. elokuuta); Lähtö Rostov-on-Donista (7.-24. heinäkuuta).
2. ↑ Neuvostoliiton ilmailun suorittamista 250 tuhannesta lennosta kolmen ensimmäisen kuukauden aikana. sodat, 47% suoritettiin vihollisen panssarivaunuja ja moottoroituja pylväitä vastaan, vihollisen joukkoja taistelukentällä [31] .

Lähteet

1. ↑ Izonov V.V. Joistakin kysymyksistä vuosien 1941-1945 Suuren isänmaallisen sodan alkuvaiheen historiasta. Arkistokopio päivätty 12. kesäkuuta 2018 Wayback Machinessa // Bulletin of St. Petersburg State University . Ser. 2. 2016. Numero. 2, s. 37-52
2. ↑ Verkhoturov D.N. Miksi Viktor Suvorov oli niin suosittu? Arkistoitu 21. maaliskuuta 2018 Wayback Machinessa . Kuinka historian väärentäjät vaikuttivat omaan paljastukseensa // Century. Historical Perspective -säätiön tiedotus- ja analyyttinen julkaisu, 23.10.2015
3. ↑ 1 2 3 Maltsev D. A. Venäjän historian tarkistus venäläisten publicistien teoksissa (esimerkiksi A. M. Burovskin kirjoja) Arkistokopio 21. elokuuta 2021 Wayback Machinessa // Kansallisen strategian ongelmat, nro 6 (21) ) 2013, s. 223-229.
4. ↑ Platov A. Yu. Laatokan navigointi 1941 Fantasia ja todellisuus Arkistokopio 12. heinäkuuta 2019 Wayback Machinessa // Vuosittaisen kansainvälisen tiede- ja teollisuusfoorumin "Great Rivers" julkaisut, Volgan osavaltion vesiliikenneyliopiston kustantaja, 2014 ., kanssa. 194-196
5. ↑ Larionov A. E. Kuva Suuresta isänmaallisesta sodasta nykyaikaisten opiskelijoiden mielissä Arkistokopio 19.9.2020 Wayback Machinessa // Elektroninen lehti Vestnik MGOU. - 2014. - Nro 1
6. ↑ 1 2 Gavrilov D.V. Aivopesun anatomia  // Military History Journal . - 2010. - Nro 7 . - S. 43-46 . Arkistoitu alkuperäisestä 13. huhtikuuta 2014.
7. ↑ 1 2 Kilichenkov A.A. Solonin M.S. 22. kesäkuuta eli Kun suuri isänmaallinen sota alkoi  // Uusi historiallinen tiedote. - 2007. - Nro 1 (15) . Arkistoitu alkuperäisestä 1. helmikuuta 2009.
8. ↑ 1 2 Joseph Telman. Mark Soloninin "löydöt" (pääsemätön linkki) . Haettu 14. toukokuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 2. marraskuuta 2009. (määrätön) 
9. ↑ 1 2 Isaev A. V. "Antisolonin-1" - pelottavan hylätyillä lentokentillä . Nykyinen historia. Haettu 14. toukokuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 15. toukokuuta 2013. (määrätön)
10. ↑ Suuri isänmaallinen sota: lukuja ja faktoja myyttejä vastaan ​​(pääsemätön linkki) . RIA Novosti (22. kesäkuuta 2006). Haettu 18. toukokuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 18. toukokuuta 2015. (määrätön) 
11. ↑ 1 2 Kozhemyako V. Nouse, valtava maa, nouse kuolevaiseen taisteluun!  // Totta . - 2011. - Nro 63 . - S. 4-4 . Arkistoitu alkuperäisestä 6. heinäkuuta 2013.
12. ↑ 1 2 3 Ermolaev S. A. "Lady with Ficus" todisteena ja diagnoosina Arkistokopio päivätty 7. elokuuta 2020 Wayback Machinessa // Skepsis -lehti (tammi-maaliskuu 2009).
13. ↑ 1 2 3 Elämäkerta Arkistokopio 24. huhtikuuta 2012 Wayback Machinessa // M. S. Soloninin henkilökohtainen sivusto
14. ↑ Mark Solonin - historioitsijan henkilökohtainen verkkosivusto. Bibliografia . Haettu 7. marraskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 8. marraskuuta 2009. (määrätön)
15. ↑ Putinin on lähdettävä | Valitus (linkki ei ole käytettävissä) . Haettu 29. toukokuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 28. toukokuuta 2010. (määrätön) 
16. ↑ Šiuolaikinės Venäjän disidento ja istorio paskaitoje apie 2 Pasaulinį karą: "Kam ruošėsi Stalinas ir kodėl jo kariuomenės triuškinantį pralaimėjimą 1941 m. vasara?" | t… (downlink) . Käyttöpäivä: 18. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 17. tammikuuta 2011. (määrätön) 
17. ↑ Paluu kaukaisista vaelluksista... (päivitetty) Arkistokopio päivätty 19. marraskuuta 2010 Wayback Machinessa // M. S. Soloninin henkilökohtainen sivusto
18. ↑ George Washingtonin yliopisto . Haettu 1. maaliskuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 13. huhtikuuta 2014. (määrätön)
19. ↑ Mark Solonin. Eikä edes postuumisti . "Mark Solonin - historioitsijan henkilökohtainen verkkosivusto" (18. toukokuuta 2018). Haettu 14. kesäkuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 14. kesäkuuta 2018. (määrätön)
20. ↑ Jäsenet . Vapaa historiallinen seura. Haettu 14. kesäkuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 14. kesäkuuta 2018. (määrätön)
21. ↑ Varoitus M.S. Soloninille . Free Historical Society (14.6.2020). Haettu 14. kesäkuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 14. kesäkuuta 2020. (määrätön)
22. ↑ Pogrom peilinä Arkistoitu 9. kesäkuuta 2020 Wayback Machinessa // solonin.org, 06/08/2020
23. ↑ Avoin kirje VIO:n neuvostolle . Haettu 25. maaliskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 27. elokuuta 2020. (määrätön)
24. ↑ Pyroheat O.U. Haettu 9. maaliskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 2. joulukuuta 2020. (määrätön)
25. ↑ Toisen maailmansodan myyttejä. Mark Solonin, Pjotr ​​Chernyshov, toimitusjohtaja Club, YouTube. . Haettu 21. huhtikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 4. syyskuuta 2021. (määrätön)
26. ↑ Mark Solonin: "Ukrainaan ei tule hyökkäystä - ei eilen, ei tänään eikä huomenna" Arkistokopio 10. maaliskuuta 2022 Wayback Machinessa // Novye Izvestia , 12.2.2022
27. ↑ "Shabbat Shalom, ei tule hyökkäystä": Mark Solonin tilanteesta Ukrainassa. Arkistokopio 12. helmikuuta 2022 Wayback Machinessa // vesty.co.il , 12.02.2022
28. ↑ Stalin ja Pobeda Arkistoitu 12. syyskuuta 2011 Wayback Machinessa .
29. ↑ 1 2 Solonin M. S. Kielletty totuus suuresta isänmaallisesta sodasta. Sodassa ei ole mitään hyvää. - ISBN 978-5-9067-1609-5 .
30. ↑ Kesäkuu 1941: uudet asiakirjat ( Arkistoitu 17. lokakuuta 2007 Wayback Machinessa ). Siirto "Voiton hinta". Radioasema "Echo of Moscow".
31. ↑ "1941 - oppitunnit ja johtopäätökset." Luku kolme. Vihollisuuksien kulku Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla (kesäkuu - syyskuu 1941).
32. ↑ Nikiforov Yu. A. Toisen maailmansodan historian väärentäminen: ongelman muotoiluun  // Vestnik MGIMO-University. - M. : MGIMO (U) , 2009. - Nro 6 (9) . - S. 87-88 . — ISSN 2541-9099 . Arkistoitu alkuperäisestä 28. huhtikuuta 2019.
33. ↑ Nikiforov Yu. A. Suuren isänmaallisen sodan historian "uudelleen ajatteleminen": väärennös vai vain erilainen mielipide?  // Tula State Universityn julkaisut. - Tula: Publishing House of TulGU , 2011. - Nro 1 . - S. 187 . — ISSN 2071-6141 .
34. ↑ Baryshnikov, 2014 , s. 229-230.
35. ↑ Baryshnikov, 2014 , s. 232-233.
36. ↑ Baryshnikov, 2014 , s. 231.
37. ↑ Baryshnikov V. N. Neljä päivää kesäkuuta 41: kysymys Suuren isänmaallisen sodan alkamisesta Neuvostoliiton luoteisosissa. Arkistokopio päivätty 29. maaliskuuta 2022 Wayback Machinessa // Word. Ru: Baltian aksentti. Immanuel Kant Baltic Federal University Publishing House. 2011, nro 1-2.
38. ↑ Ruchkin B. A. 1941: myytti "Armeija ei taistellut" (historiallinen katsaus)  // Tieto. Ymmärtäminen. Taito. - M . : Moskovan valtionyliopiston kustantamo , 2014. - Nro 2 . - S. 125-128 . — ISSN 2218-9238 . Arkistoitu alkuperäisestä 17. maaliskuuta 2022.
39. ↑ 1 2 Kamenetsky I.P., Razgonov V.L. Suuren voiton historian väärentäjät: vanhat ja uudet tulkinnat  // Sotilasasioiden humanitaariset ongelmat. - Novosibirsk: NVVKU :n kustantamo , 2015. - Nro 1 (2) . - S. 89 . - ISBN 978-5-9906043-2-2 . — ISSN 2413-8347 . Arkistoitu alkuperäisestä 29. maaliskuuta 2022.
40. ↑ Borisov V. A., Sinyutin S. S. Väärennös ja myytit puna-armeijan uhreista suuren isänmaallisen sodan taisteluissa  // Venäjän kansojen ystävyyden yliopiston tiedote. Sarja: Venäjän historia. - M . : RUDN : n kustantamo , 2016 . - T. 15 , nro 4 . - S. 117-118 . — ISSN 2312-8674 . Arkistoitu alkuperäisestä 25. helmikuuta 2021.
41. ↑ Ripenko Yu. B. Ei vain asevoimalla ja joukkojen määrällä . - M . : Horizont, 2018. - (Palvelen Venäjää!). — ISBN 5-04-117056-8 . — ISBN 978-5-04-117056-1 .
42. ↑ Sutton, 2018 , s. 243.
43. ↑ Sutton, 2018 , s. 260-261.
44. ↑ Koposov NE Muistilait, Muistisodat: Menneisyyden politiikka Euroopassa ja  Venäjällä . - Cambridge - ... : Cambridge University Press , 2018. - S. 218. - (New Studies in European History). — ISBN 978-1-108-41972-7 .
45. ↑ Senyavskaya E. S. Puna-armeijan vapautustehtävä Euroopassa 1944-1945. historiallisen muistin kontekstissa: uudet arkistoasiakirjat ja niiden tulkinta  // Historian metamorfoosit. - Pihkova: PskovGU Publishing House , 2019. - Nro 13 . - S. 210 . — ISSN 2414-3677 .
46. ↑ Alekseeva, 2019 , s. 33.
47. ↑ Alekseeva, 2019 , s. 31.
48. ↑ Kamynin V. D. Venäjän historiatiede suuren isänmaallisen sodan voiton 75-vuotispäivän aattona  // Historia ja nykyaikaiset näkymät / rec. A. V. Speransky . - M. : Jur-VAK, 2020. - V. 2 , nro 1 . - S. 45 . — ISSN 2658-4654 . Arkistoitu alkuperäisestä 22. elokuuta 2021.
49. ↑ Ogonovskaya I. S. Historiallisen tiedon väärentäminen välineenä historiallisten tapahtumien, prosessien ja ilmiöiden olemuksen korvaamiseksi (suuren isänmaallisen sodan esimerkillä) . // III kansainvälinen tieteellinen konferenssi "Toisen maailmansodan ja nykyajan oppitunnit", 1.-4. syyskuuta 2020, Yuzhno-Sakhalinsk (2020). Haettu 24. helmikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 27. lokakuuta 2020.  (määrätön)
    Kansainvälinen tieteellinen konferenssi toisen maailmansodan opetuksista alkoi Sahalinilla  // TASS . - 2.9.2020. Arkistoitu alkuperäisestä 2.9.2020.
50. ↑ Gadeev A. V. Venäjän historian nykyaikaiset käsitteet toisen maailmansodan aattona Arkistokopio päivätty 8. maaliskuuta 2022 Wayback Machinessa // Mustanmeren alueen kansojen kulttuuri. Tiede-lehti. - 2006. - nro 93. - s. 55.
51. ↑ Venäjän historian hyödyllisistä ja haitallisista väärennöksistä  . RadioFreeEurope/RadioLiberty . Haettu 10. lokakuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 10. lokakuuta 2021.
52. ↑ Tunnusluku Arkistokopio 25.5.2020 Wayback Machinessa // Ekho Moskvy radioasema , 05.08.2010.
53. ↑ Gedroits S. Leonid Juzefovitš. suurlähettilään tapa. Venäjän suurlähetystön tapa. Jokapäiväinen elämä. Etiketti. Seremoniallinen. XV-luvun loppu - XVII vuosisadan ensimmäinen puolisko. Mark Solonin. 23. kesäkuuta: "M-päivä". Mark Aldanov. Muotokuvat arkistoitu 13. huhtikuuta 2014 Wayback Machinessa // Zvezda. - 2007. - Nro 12.
54. ↑ Dubrovsky I. Todellisen historioitsijan työ. Kirja-arvostelu: M. S. Solonin. 22. kesäkuuta eli Kun suuri isänmaallinen sota alkoi; M.S. Solonin. Rauhallisesti nukkuvilla lentokentillä...: 22. kesäkuuta 1941; M.S. Solonin. 23. kesäkuuta: "M-päivä" 55  // Pushkin. - 2008. - Nro 1 . - S. 55-58 . Arkistoitu alkuperäisestä 20. lokakuuta 2012.
55. ↑ Ermolaev S. A. Pari sanaa lopussa Arkistokopio 18.11.2011 Wayback Machinessa // Skepsis -lehti (tammi-maaliskuu 2009).
56. ↑ Radzikhovsky L. Defeat Arkistokopio 5. elokuuta 2013 Wayback Machinessa // Daily Journal , 22. kesäkuuta 2005.
57. ↑ "22. kesäkuuta 1941" - "Voiton hinta" -ohjelman teema. Arkistokopio 9. elokuuta 2020 Wayback Machinessa : esittäjät - Dmitry Zakharov , Vitaly Dymarsky , ohjelman vieras - historioitsija Mark Solonin // Echo Moskovasta , 13.3.2006
58. ↑ Weller Mikhail . Mitä lukea sodasta Arkistokopio 6. elokuuta 2020 Wayback Machinessa
59. ↑ Fedor Khmelevsky. Arkisto: nro 52. 27.12.2006 . Kirja on epäonnistunut. Tiili historian päähän (pääsemätön linkki) . Kirjallinen Venäjä . Arkistoitu alkuperäisestä 4. huhtikuuta 2014. (määrätön) 
60. ↑ Lainattu. Lainaus : Kilichenkov A.A. Solonin M.S. 22. kesäkuuta eli Kun suuri isänmaallinen sota alkoi. — M.: Yauza, Eksmo, 2006. — 512 s. Arkistoitu 4. joulukuuta 2019 Wayback Machinessa // New Historical Bulletin . - 2007. - Nro 1 (15). - S. 286.
61. ↑ Puna-armeija vetäytyi kolme kertaa suuremmalla määrällä sotilaita kuin Hitler. Osa 2 Arkistoitu 29. heinäkuuta 2008 Wayback Machinessa .
62. ↑ Kremlev, 2009 , s. 6-11.

Kirjallisuus

• Alekseeva L. V. Kansallisen historian väärentämisen vaaroista ja seurauksista nuoremmalle sukupolvelle ja niiden voittamisesta // Historian ja yhteiskuntatieteiden opetuksen todelliset ongelmat erityyppisissä koulutusorganisaatioissa. — Venäjän federaation tiede- ja korkeakouluministeriö . - Nizhnevartovsk: NVGU :n kustantaja , 2019. - T. 6. - S. 26-48. - ISBN 978-5-00047-504-1 .
• Baryshnikov V. N. Toinen teos Suomen liittymisestä sotaan Neuvostoliiton kanssa vuonna 1941. Kirja-arvostelu: M. Solonin. Kesäkuun 25. päivä. Tyhmyys vai aggressio? M.: Yauza, Eksmo, 2008. - 640 s.  // Pietarin valtionyliopiston modernin ja nykyajan historian laitoksen julkaisuja. - Pietari. : RKHGA Publishing House ; konst. ja toim. Pietarin valtionyliopisto , 2014. - Nro 13 . - S. 228-243 . — ISSN 2227-3824 .
• Kremlev S. 10 myyttiä vuodesta 1941 . - M .: Yauza ; Eksmo , 2009. - 416 s. - (10 myyttiä). - ISBN 978-5-699-33157-4 .

• Erickson J. Road to Stalingradi  (englanti) . - Lontoo: Cassell Military, 2003. - 608 s. — ISBN 9780304365418 .
• Sutton D. Saksan tappio/punainen voitto: Muutos ja jatkuvuus länsimaisissa ja venäläisissä tilikirjoissa kesä-joulukuulta 1941: Filosofian tohtorin tutkielma  (englanniksi) . — Humanististen tieteiden ja sosiaalisen tutkimuksen laitos, Wollongongin yliopisto . - Wollongong, 2018. - vii, 362 s.

Linkit

• solonin.org - Mark Soloninin sivusto . Haettu 20. lokakuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 30. toukokuuta 2013. (määrätön)
• Historioitsija Mark Solonin  - " Vierailemassa Dmitry Gordonissa ", 10. lokakuuta 2019.
• Ohjelmat, joihin Mark Solonin osallistui radioasemalla " Echo of Moscow ", vuodesta 2017.
• Mihail Medvedev. Mark Soloninin tuntematon sota (haastattelu) . aikakauslehti "Bear" nro 121, 2008 (11. helmikuuta 2013). Haettu 10. heinäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 16. heinäkuuta 2013. (määrätön)

Valokuva, video ja ääni	YouTube  (venäjä)
Bibliografisissa luetteloissa GND : 133601749 ISNI : 0000 0000 7882 3526 J9U : 987007427171805171 LCCN : no2004111992 NKC : xx0116271 NLP : A21019964 NUKAT : n2006076576 SUDOC : 136244335 VIAF : 120632011 WorldCat VIAF : 120632011