| Medvedki | |
|---|---|
| Ensimmäisen painoksen kansi 2011 suunnitellut P. Petrov | |
| Genre | maaginen realismi |
| Tekijä | Maria Galina |
| Alkuperäinen kieli | Venäjän kieli |
| Ensimmäisen julkaisun päivämäärä | 2011 |
| kustantamo | Eksmo |
| Kierrä | Kaupunki |
| Edellinen | Malaya Glusha |
| Seurata | autoktoninen |
Medvedki on Maria Galinan [1] maaginen realismiromaani , joka julkaistiin Novy Mir -lehdessä vuonna 2011. Vuonna 2011 julkaistu kirjajulkaisu erosi aikakauslehtijulkaisusta liitteen olemassaololla [2] . Kirjan kirjoittaja sisällytettiin trilogiaan " Pieni erämaa " - "Medvedki" - "Autochthons " ; fanit antoivat trilogian alustavasti nimeksi "The City" [3] .
Romaani on omistettu ongelmalle ihmisen havaitseman todellisuuden epäluotettavuudesta ja totuuden jälkeisestä tilanteesta, eli tilanteesta, jossa henkilön toimia sanelevat hänen subjektiiviset käsityksensä todellisuudesta. Romaanin teemana on myös menneisyyden manipulointi, joka rakennetaan uudelleen hetkellisten tarpeiden mukaan [4] . Se, ettei tekstissä ollut viittauksia Medvedkiin, hämmensi kriitikkoja [1] . Otsikon merkitys paljastuu finaalissa, kun lukija on jo perehtynyt tekijän käsitteeseen. Näin ollen "karhut", jotka ovat piilossa maan syvyyksissä ja ovat näkymättömiä useimmille ihmisille, ovat metafora maailman salaperäiselle ja irrationaaliselle myyttiselle perustalle, joka on "liimattu yhteen" rikkoutuneista totuuksista ja todisteista [5 ] .
Romaani palkittiin useilla kirjallisilla palkinnoilla: " Vaeltaja ", "Filigraani", Big Book Prize -lukijoiden valinta -palkinto (2. sija) , Marble Faun -palkinto (kaikki vuonna 2012), yhteensä 15 palkintoa ja ehdokkuutta. [6] .
Romaanin toiminta tapahtuu Krasnojarskissa ja Odessassa vuonna 2013 (alkussa mainitaan, että on tiistai 17. joulukuuta, yli seitsemän vuotta on kulunut vuodesta 1998). Taustalla, hahmojen muistoissa ja dialogeissa paljastuu, että naimisissa oleva odessalainen opettaja Emma Genrikhovna Levitskaya (nykyinen seura- ja liikenainen) tuli raskaaksi avioliiton ulkopuolisesta suhteesta 1970-luvun alussa Tšekkoslovakian matkalla. Hän synnytti lapsen Krasnojarskiin, jotta ei tulisi skandaalia, koska hän oli asettunut sinne useiden kuukausien jatkokoulutukseen. Lapsen nimi oli Sergei Sergeevich Smetankin. Lapsena hän ystävystyi täydellisen perheen ikätoverin - Borey Ostapenkon kanssa, ja sitten 1990-luvulla he perustivat yhteisen yrityksen. Vuonna 1998 Boris pakeni "törmäyksen" uhalla Turkkiin kaikella rahalla, minkä jälkeen Smetankin tapettiin. Noin 2003 Ostapenko palasi perheensä luo, mutta ei harjoittanut itsenäisempaa liiketoimintaa, vaan työskenteli työnjohtajana ulkomaisessa yrityksessä. Ajan myötä syyllisyyden taakka murhatun ystävän edessä kasvoi niin suureksi, että Boris alkoi samaistua edesmenneen Smetankinin kanssa yrittäen "herättää" hänet jossain määrin henkiin. Hän hylkäsi perheensä (vaimo Valentina ja tytär Ljudmila), osti Smetankinin entisen asunnon Mangazeiskaya-kadulla ja alkoi tottua vainajan elämäkertaan, vaihtamalla virallisesti passinsa ja ottamalla nimen "Sergei Sergeevich Smetankin". Hänen asiansa sujuivat huonosti, joten hän sai työn työnjohtajana Odessassa; perhe ei tiennyt minne hän oli mennyt [7] .
Päätarina tapahtuu Odessassa. Täällä asuu 40-vuotias epäonnistunut kirjailija Semjon Aleksandrovitš Blinkin, joka kirjoittaa romaaneja yksittäisestä tilauksesta ja asettaa asiakkaat tarinan keskipisteeseen ja täyttää kaikki heidän piilotetut toiveensa. Ammatin erityispiirteet edellyttävät häneltä suurta eruditiota ja erinomaisia taitoja psykologina. Blinkin kärsii monista fobioista ( esimerkiksi hän ei voi syödä, kun joku katsoo häntä), hänet pakotetaan huolehtimaan despoottisesta isästään, joka periaatteessa ei halua tehdä työtä ja kutsuu poikaansa suoraan "tyhmättömyydeksi". Pojalla ei ole kotia, mutta hän ei puolestaan halua asua vanhempansa luona ja asuu ulkomaille lähteneen ystävän maalaistalossa. Sielulle Blinkin kerää halpoja antiikkiesineitä ja joskus myy niitä edelleen. Blinkin tapaa naapurinsa arkeologi Leonid Iljitš Finken, joka on pakkomielle ajatuksesta rekonstruoida Akhilleuksen alkuperäinen ulkomuoto , jota hän pitää Mustanmeren krotonisena jumaluutena . Fincken mukaan se oli alun perin merihirviön muodossa oleva käärmejumala, Hekate , jolle uhrattiin ihmisuhreja. Sillä välin Ostapenko-"Smetankin" palkkaa Blinkinin tekemään hänestä "todellisen" elämäkerran (perheperintöön ja vastaaviin), joka kertoo orpokodin tarinan. Blinkin tuo asiakkaalle kenkälaatikon, joka on täynnä postikortteja ja valokuvia eri ajoilta, joita hän ei ole edes purkanut. Blinkin ehdotti, että "Smetankin" valitsee valokuvan, jonka hahmoja pidetään vastedes hänen sukulaisinaan, kun taas antiikkikirjoittaja säveltää tai löytää linkkejä Krasnojarskiin. "Smetankin" uskoi melkein heti, että valokuviin valitsemansa ihmiset olivat orpokodin sukulaisia, hän jopa järjesti heidän tapaamisensa kirjoittamalla sen lehdistölle. Näiden ihmisten joukossa on monia sukulaisia toisilleen ja henkilökohtaisesti Blinkinille (hänellä, hänen isällänsä ja muilla sukulaisilla on kullakin kolme nänniä). Siihen mennessä "Smetankin" syrjäytti kokonaan sen tosiasian, että hän oli Ostapenko, jolla oli todellisia sukulaisia Krasnojarskissa; hän jopa teki korjauksia Blinkin vanhemman asunnossa omalla kustannuksellaan. Ostapenkon oikea tytär Ljudmila-Rogneda (värikäs gootti , jolla on paranormaalit kyvyt ) sai kuitenkin tietää hype-hypistä, joka pysähtyi Blinkinin luo ja aikoo nostaa meteliä kokouksessa palauttaakseen hullun isän perheelle. Blinkinin naapuri, arkeologi Finke, kuvitteli, että Ljudmila Ostapenko oli Hekate ja Smetankin kroni Akhilleus, joka tuli maailmaan tuhoamaan kaiken. Heidät voidaan ajaa takaisin Hadekseen vain kiireellisillä ihmisuhreilla [7] [8] .
Lehdistöstä peräisin oleva Levitskaja saa myös tietää orpokodista Sergei Sergeevich Smetankin Krasnojarskista, joka kokoaa sukulaisia. Uskoen, että tämä on hänen kauan kadoksissa ollut poikansa, Emma Genrikhovna ottaa yhteyttä Siperiaan ja löytää vahvistuksen, koska Ostapenko omisti Smetankinin elämäkerran. "Sukulaisten" kokouksessa on skandaali: "Smetankin"-Ostapenko ei tunnista tytärtään ja hylkää myös hysteerisesti äitinsä, koska hän uskoi vanhempaan, jonka Blinkin sävelsi hänelle. Ljudmila onnistuu kuitenkin vaatimaan, että Sergei-Boris seuraa häntä. Tässä ne katoavat tarinasta. Välittömästi sukulaisten tapaamisen jälkeen Blinkin Sr. saa sydänkohtauksen ja kuolee. Sillä välin järkyttynyt Finke uhraa oman vaimonsa Akhilleukselle, minkä vuoksi poliisi pidätti hänet Semjonin edessä. Blinkin, joka kommunikoi yhden kokouksen osallistujan kanssa, entisen rosvonsa kanssa, eikä enää ymmärrä kuka on sukua kenelle, saa selville Smetankinin todellisen elämäkerran. Kirjoittaja yritti tarkistaa Krasnojarskin osoitteet (matkan maksaneen parantumattomasti sairaan Levitskajan pyynnöstä), mutta kävi ilmi, että Mangazeiskayan asunto oli pitkään vuokrattu kiinalaisille, ja vain seitsemänvuotias. tyttö, jolla ei ole isosiskoa, asuu muissa käytettävissä olevissa koordinaateissa. Pettynyt Blinkin myöntää tappionsa ja kiirehtii pois vihamielisestä todellisuudesta [7] .
Kirja syntyi kolmen vuoden aikana, "hitaasti", kuten Maria Galina itse totesi [4] [9] [3] . Kirjoittajan esipuheessa kokoelmassa Kaikki lintujen nimet (2019) olevan romaanin uusintapainos M. Galina kertoi, että tämä oli hänen teoksistaan omaelämäkerrallisin. Rakentaessaan uusien hahmojen elämäkertoja hän käytti isoisoisänsä elämän olosuhteita, joka marxilaisten uskomusten vuoksi meni maanpakoon Krasnojarskiin ja jopa osallistui retkikuntaan Tiibetiin . Tekstissä kuvattu Buddhan patsas oli todella olemassa, ja se katosi sisällissodan aikana , noin 1919. Liitteessä olevan päähenkilön isän kirjeen on kirjoittanut Marian isoisä Galina [10] . Galina Yuzefovich vertasi tekstiä Rorschachin testiin , jossa jokainen lukija oppii jotain omaa. Kriitikon mukaan kääntöpuolen teema, kirjailijan taidon pimeä puoli, oli erityisen läheinen kirjailijalle itselleen [11] .
Kirjallisuuskerhon "Green Lamp" jäsenet keskustelivat tammikuun 2016 kokouksessa romaanin genre - luonteesta Maria Galinan työn yhteydessä. Joten A. Zilberstein ( Kirovin kaupungin KLF :n johtaja ) totesi, että Galinan proosassa "ei ole ärsyttäviä genre-elementtejä ... nämä ovat kirjoja ihmisistä. Se, että hänen kirjoissaan on fantastisia elementtejä, joten anteeksi - " Altista Danilovissa " on myös fantastisia elementtejä, samoin kuin " Mestari ja Margarita ", mutta tämä ei muuta mitään. Ja sama koskee Galinaa: kaikki hänen kirjansa käsittelevät ihmisiä tavalla tai toisella ja joistakin alitajuisista asioista, jotka liittyvät ihmisen havainnointiin." Samalla hän totesi, että hän ei voinut aloittaa lukemista pitkään aikaan nimen takia, ja tajusi, että "se, että nimi välittää kirjan olemuksen, selviää vasta loppua kohden" [6] .
Kriitikot Tatyana Kokhanovskaya ja Mihail Nazarenko totesivat aikakauslehtijulkaisun ja ensimmäisen kirjapainoksen arvioinnissa vuonna 2011, että romaani kuuluu genreproosaan . "Selkeä kehys - kuten kuvan kehys ja kaikki muut taiteelliset rajoitukset - vastustaa modernin kulttuurin maanvyörymää amorfisoitumista." Samaan aikaan "genren" ja "genren ulkopuolisen" proosan syntetisoinnin tarve tunnustettiin "kypsän postmodernismin loistokkaina aikoina ", joista esimerkkejä ovat oppikirjateokset, kuten " Ruusun nimi " ja jopa " Lolita ". Samaan aikaan valtavirran tekijöiden yritykset kirjoittaa genrekirjallisuuteen päättyvät valtaosassa tapauksista epäonnistumiseen, koska "ei riitä, että omaksutaan genren attribuutteja, sen juonisuunnitelmia ja hahmoja; täytyy tietää - tuntea! — hänen runoutensa kokonaisuudessaan, hänen juurensa, hänen maailmankatsomuksensa, jos vain muuttaakseen niitä, eikä peittääkseen väistämättömiä genren kliseitä muilla kerrontamuodoilla” [12] .
Medvedkissä ihmisen tietoisuus ja maailma, jossa se on, ovat kuitenkin niin kerrostettua ja syvää, että olemassaolon luuranko paljastuu - jälleen myytti , joka ei ymmärretä tässä vain teemana tai kuviollisena järjestelmänä, vaan ensisijaisesti tietynä tapana ajattelu, toimintatapa [12] .
Tässä yhteydessä kriitikot pitävät romaania kiistattomana menestysnä, koska kirjailija pystyi "päästämään pohjaan" useiden genrejen alkuperän piilotetun kudoksen pohjalta . Romaani alkaa elämäntarinana 1800-luvun kriittisen realismin klassiseen tyyliin ("tyypillinen sankari tyypillisissä (ja ei kovin miellyttävissä) olosuhteissa"). Tämän tyypillisyyden kirjoittaja vie vähitellen absurdin pisteeseen. Päähenkilö, jonka sukunimeä lukija ei heti tunnista, on "tyypillinen infantiili intellektuelli, jolla on kasa komplekseja ja outo ammatti, jotenkin asettunut neuvostoajan jälkeiseen elämään". Mistä tahansa näkökulmasta katsottuna sankari ja kaikki hänen olemuksensa parametrit ovat siirtyneet "normin" partaalle: dacha, jossa he vastaanottavat asiakkaita, ei ole hänen, infantilismista tulee kliininen autismi ja jopa viaton harrastus - antiikki - on melkein maaninen. Päähenkilön Smetankinin alter ego, jonka sukunimi tulee tunnetuksi kauan ennen Blinkinin sukunimeä, näyttää ensi silmäyksellä tyypilliseltä asiakkaalta, joka kärsii elämän epätäydellisyyden tunteesta tietämättä miksi. Sen epätäydellisyys on kuitenkin erilainen - juurien puuttuessa ja asiakas hälytti Blinkinin välittömästi ilman syytä. Toiminnan edetessä käy ilmi, että Blinkin tuntee akuutisti, mutta ei halua myöntää, omaa juurensa puutetta perheessä ja jopa mahdottomuuttaan olla olemassa objektiivisessa todellisuudessa, aistimuksissa. Lisäksi käy ilmi, että tämä kaikki koskee ehdottomasti kaikkia hahmoja ja tilanteita. Sankarin ongelmat eivät ole ollenkaan sosiaalisia tai psykologisia, ne juurtuvat metafyysiseen tasoon. Tietyssä mielessä Blinkinin linja on "tulevaisuusromaani " . Mutta nämä merkitykset eivät tyhjennä romaania [12] .
T. Kokhanovskajan ja M. Nazarenkon mukaan romaani on rakennettu epävakauden motiiville, maailman ja ihmisen globaalille ei-identiteetille itselleen. Lisäksi todellisuuden hauraus on avain sankarin vapautumiseen: jos todellisuus on todella niin hauras, sen valta ihmiseen voi tuhoutua. Blinkinin kypsyminen ei ole tulosta käytännön toimista, joita ei ole olemassa, vaan onnistuneesta todellisuuden alistamisesta. Jos on hyödytöntä ja turhaa piiloutua maailmalta, sinun on tehtävä siitä sellainen kuin haluat sen olevan. Näin Bildungsromanista tulee esimerkki maagisesta realismista . Monimutkaista genrefuusiota havainnollistaa parhaiten juonen pääongelma, kuka Smetankin todella on. Klassisen realismin tasolla tällä kysymyksellä ei ole lainkaan ratkaisua. Lukijalle annetaan neljä tai viisi versiota, joista jokainen on itsessään enemmän tai vähemmän vakuuttava, mutta mitkä tahansa niistä ovat toisensa poissulkevia [12] :
Smetankin ei voi olla samaan aikaan siperialainen liikemies orpokodista, Levitskajan poika, Tiibetin tutkijan pojanpoika, korjaajien työnjohtaja, poika Borey vauraasta perheestä jne. Ainoa teoria, joka selittää kaiken ja on yhdistettynä mihin tahansa yllä olevista, joista valita, on se, josta Smetankin on kroninen cthulchoid Akhilleus , Hekate [12] poika .
Ongelma juontaa juurensa juuri siitä tosiasiasta, että mieletön tappaja Leonid Iljitš Finke vaatii mytologista versiota. Hänen artikkelinsa "Achilles Pohjois-Mustanmeren alueella. Chthonic Essence and Variants of Genealogy” on ensimmäinen romaanin kahdesta liitteestä. Toinen liite on Blinkin vanhemman kirje kuolleelle vaimolleen, joka on vastakohta hänen elävälle ihmispuhelleen ja itseään koskevalle kuolleelle myytille, jonka hän synnyttää muistelmillaan, jotka puolestaan painostavat, lukevat, hänen häviäjäpoikaansa . Myytti siis myös organisoi tekstiä, johon kriitikot soveltavat Lévi-Straussin termiä " bricolage ". Eli maailmanmallin luomiseen käytetään kaikkia ajateltavissa olevia elementtejä, jotka yhdistetään vapaasti niin, että mitkä tahansa kaksi elementtiä voidaan yhdistää toisiinsa, jolloin syntyy uusi kokonaisuus. Joten osoittautuu mahdolliseksi yhdistää Akhilleus ja Himalajan Agarta , jossa Blinkinin isoisä näyttää käyneen ja josta hän itse lähtee finaalissa. Tosielämässä Blinkin itse on myös kiireinen bricolage-asioissa, eli kaikki tekstin tasot osoittautuvat isomorfisiksi . Myytti on olemassaolon tapa, joka lukijan on ymmärrettävä ja hyväksyttävä, sillä hahmot olivat olemassa myytissä alusta asti. Ktonisten voimien läpimurron jälkeen olemisen keskitasolle Blinkin valitsee luomansa vuorenkorkeudet, koska siellä "ei ole aikaa eikä tilaa, mutta on mahdollisuus, mikä tarkoittaa, että toivoa on". Vasta aivan lopussa käy selväksi, että sama tarina kerrotaan kahdella tasolla. Ikäromaanin tasolla Blinkin hallitsee edelleen todellisuuden ja tekee asioita. Myytin tasolla hän laskeutui alempaan maailmaan , läpäisi vihkimyksen ja nousi korkeammalle olemisen tasolle. " Siksi "Medvedki" on tarina, jolla on hyvä loppu, niin pitkälle kuin se on mahdollista tekstille, jolla on todella avoin loppu " [12] .
Vasily Vladimirsky tiivisti Medvedokista seuraavasti: " Galinan romaani on syvempi ja monipuolisempi kuin mikään tulkinta. Sanotpa siitä mitä tahansa, suurin osa pakatuista merkityksistä jää kulissien taakse. Vakavaa aikuisten proosaa, toistuvaan uudelleenlukemiseen ja rauhassa pohdiskeluun " [8] . Kriitiko totesi, että tarve kirjoittaa historiaa uudelleen on luonnollinen inhimillinen tarve, kun nykyisyys kasvaa ulos menneisyydestä. "Menneisyyden ja nykyisyyden kuvien vertailu ja synkronointi ei ole mielijohteesta, vaan vakavasta välttämättömyydestä, muuten syntyy sellainen dissonanssi, että ei kestä kauan liikuttaa mieltä." Kaikilla ihmisillä ei kuitenkaan ole mahdollisuutta täyttää tätä tarvetta, joten tämän markkinaraon vallitsi päähenkilö - Blinkin, joka käyttää rakennusmateriaalina seikkailukirjallisuuden klassikoita Conradista ja Stevensonista Greeneen ja Tolkieniin ja lähettää asiakkaat "oikea maailma, maailma, jossa kaikki on niin kuin pitääkin." Erona on se, että jos kirjallisuuden tekijöillä on kiire melkein sama asia - maailmojen rakentaminen, niin Blinkin toimii kohdistetusti, toteuttaen asiakkaan kätketyt fantasiat. ”… Tarinat, joita ihmiset kertovat itselleen yksinäisyydessä, ovat melkein kaikkia niitä. Jos ihminen on normaali, hän luonnollisesti taipumus tavallisiin melodramaattisiin juoniin, toisin sanoen vulgaarisuuteen . Tämä on kuitenkin vain ulkokuori. Romaanin perustavanlaatuinen piirre on, että kontekstin muuttuessa, olipa historiallinen tai elämäkerta, todellisuuden ominaisuudet muuttuvat tuntemattomiksi. "Näistä lukemattomista fantasioista, oletuksista ja vääristä muistoista on kudottu se kangas, jota kutsuimme " historialliseksi totuudeksi " [8] .
Nikolai Kalinichenko ( If -lehti) totesi, että kirjoittaja käytti hyväkseen kaikkia kirjallisuuden genrejen risteyksen mahdollistamia etuja: "voit pelata useita juhlia kerralla - goottiromaanista klovnifarssiin " . Tämä on jossain määrin lähellä New Waven brittiläisten tekijöiden saavutuksia , esimerkiksi se löytyy Christopher Priestistä . M. Galina kuitenkin käyttää tätä tekniikkaa kriitikon mukaan osoittaakseen "ei tulevaisuutta ja synkkää epäjärjestystä Venäjällä " [13] :
Menneisyytemme ja tulevaisuutemme ovat niin horjuvia ja epävarmoja, että lahjakkaalle käännökselle ei maksa mitään piirtää todellisuuden rajaa uudelleen. Sotien ja vallankumousten vaikeudet pyyhkivät pois monien kohtaloiden linjat valtavalla pyyhekumilla. Piirrä mitä haluat! Me sen sijaan iloitsemme kaikista väärennöksistä ja siirrymme piittaamattomasti uutta tietä. Kuka tietää, ehkä tämä on venäläisen ihmisen hyvin vaikeasti saavutettavissa oleva onni? Mennään eteenpäin tietämättä menneisyyttä, selvittämättä tietä, kuin karhun outo hyönteinen, joka ryömii maan paksuudessa.
Roman Anisimov tulkitsi romaanin nimen kirjailijan vihjeeksi: teos tuottaa radikaalin katkon unelmien ja todellisuuden välille ja läpimurto maailman myyttiseen perustaan. Tuloksena oleva kuva on salaperäinen ja irrationaalinen, kuten ne olennot, jotka karhujen tavoin pääsevät ulos todisteiden raunioista. Blinkin on eräänlainen taikuri, joka ilmentää asiakkaidensa unelmaa ja tekee sen niin taitavasti, että asiakkaat myöhemmin "muistavat", että se todella "oli heidän kohdallaan". Tämän seurauksena Blinkin putoaa ansaan: jos menneisyys on olemassa vain muistissa, niin vain se osa siitä on todellista, jonka henkilö muistaa tai uskoo tämän tapahtuman tapahtuneen hänelle. Ja jos muutat muistia menneisyyden tapahtumista, myös tulevaisuus muuttuu tästä. Smetankin on Blinkinin luomus, sillä asiakkaidensa unelmia toteuttamalla epäonnistunut kirjailija itse on puolestaan isänsä negatiivinen fantasia. Blinkin Sr unelmoi toisesta pojasta, ja hän ei aktiivisesti pitänyt oikeasta. Tämän seurauksena Akhilleus-Smetankinin ilmestyminen johtaa tajuttomaan purkaukseen - Blinkin antoi hänelle perheensä historian, Sergei Sergeevich Smetankinista tuli parannettu Senya Blinkin. Pohjimmiltaan romaani "Medvedki" on omistettu itsekeskeisyydelle . Kaikkia hahmoja yhdistää yksi ominaisuus - pakkomielle itseensä, he näkevät vain sen, mitä haluavat nähdä, ja selittävät muiden ihmisten toimet vain omien halujensa kautta. Kuten hänelle tavallista, Maria Galina pohdiskeli syvästi toiveiden roolia ihmiselämässä hakkeroitua juonetta - tässä tapauksessa toiveiden täyttymistä - käyttäen. Yleisesti uskotaan, että henkilö, jolla on unelma, on positiivinen luonne. Kaikki Medvedokin hahmot kuitenkin tuhoavat itsensä, sillä he ovat antaneet unelman vallata kokonaan. Senya Blinkin itse asiassa hylkäsi todellisen maailman kauan sitten, hänen valintansa Agarthaan on täysin luonnollinen. Leonid Iljitš Finken tapaus on monimutkaisempi, koska ei ole selvää, onko hänen vaimonsa uhraus Hekatelle ja Akhilleukselle maailmanpelastus vai vain hänen hulluutensa ilmentymä, pakkomielle ajatukseen todistaa. tieteellinen teoria Akilleuksen kronisesta luonteesta [5] .
"Reading Together" -lehden arvostelussa todetaan, että Maria Galina "teki uskomattoman - hän kirjoitti viihdyttävän, kirkkaan kirjan, jota kukaan ei ymmärrä". Tarina on erittäin monitasoinen. Ensimmäisellä tasolla se on romaani siitä, miksi ja kenelle kirjoja kirjoitetaan. Kirjoittaminen on eräänlaista sinulle kuulumattoman maailman haltuunottoa, jonka pohjalta syntyy ”heijastus vesien epävakaalle pinnalle”, jonka jälkeen luotu maailmankaikkeus on vielä myymättä. Kirjan ensimmäinen kolmannes on "vankka tuotantoromaani, tarina siitä, kuinka taiteilija mallintaa todellisuutta". Lisäksi lukijan edessä on kysymys, kuinka todellisuusmalli eroaa itse todellisuudesta. Blinkin ottaa epätavallisen tilauksen - kirjoittaa ei romaanin, vaan todellisen elämäkerran. Samalla hän on tietoinen uhkasta, mutta ei pysty määrittämään rajoja, joiden jälkeen toinen todellisuus tunkeutuu ensimmäiseen. Blinkinin vuoropuhelu isänsä kanssa on ominaista, että "televisiossa puhuvat päät ovat väärennettyjä... Kuka näki heidät laatikon ulkopuolella? Autoja, joissa on valtion kilvet, tummennetut ikkunat, ryntäävät ohi moottoripyöräsaattajien ympäröimänä? Kuka tietää, kuka istuu tummennettujen ikkunoiden takana? Ja istuuko hän ollenkaan? Raja fiktion ja todellisuuden välillä hämärtyy täysin tarinan puolivälissä, kun sankarin luomat heijastukset tulevat esiin peilistä. Arvostelijan mukaan ei ole sattumaa, että toiminta tapahtuu merenrantakaupungissa, sillä meri on kroninen epävakaa peili. Blinkin ei aluksi ota historioitsija Finckea vakavasti ja vertaa puoliironisesti Akhilleusta Cthulhuun . Hän on kuitenkin pitkään kuvitellut, että Cthulhu katselee häntä lätäköiden läpi - toisen maailman peileissä. Cthulhu liikuttaa lonkeroitaan kuvitteellisten sukulaisten tapaamisen aattona. "Tämä ei ole painajainen, vaan niin tuskallinen huono uni, kun heräämällä löydät itsesi toisesta unesta - ja on hyvä jos omassasi, et jonkun muun." Ei ole sattumaa, että romaani päättyy täydelliseen epäselvyyteen. Maria Galina osoitti, että vaikka luemme samoja kirjoja, luemme niistä eri asioita. Sama koskee tekstinä koettua maailmaa. Siksi romaani "Medvedki" on omistettu kyvyttömyydelle ymmärtää Toista ja jopa ymmärtää hänen olemassaolonsa tosiasiaa [14] .