| Malaya Glusha | |
|---|---|
| Ensimmäisen painoksen kannen on suunnitellut F. E. Barbyshev | |
| Genre | Sosiaalinen fiktio , mysteeri , kauhu |
| Tekijä | Maria Galina |
| Alkuperäinen kieli | Venäjän kieli |
| kirjoituspäivämäärä | 2005-2008 |
| Ensimmäisen julkaisun päivämäärä | 2008 |
| kustantamo | Eksmo |
| Kierrä | Kaupunki |
| Seurata | Medvedki |
Malaya Glusha (surullinen fantasiasaaga pysähtyneisyydestä) on Maria Galinan romaani, jossa yhdistyvät sosiaalisen ja mystisen fiktion genre-piirteet . Koostuu olennaisesti kahdesta itsenäisestä tarinasta, jotka liittyvät toisiinsa juonen syvällä tasolla. Ensimmäinen julkaisu (toinen osa, itse asiassa tarina "Little Wilderness") - " New World " -lehdessä (2008, nro 12). Kirjapainoksia julkaistiin vuosina 2009 ja 2019 [1] . Kirjailija sisällytti kirjan trilogiaan "Pieni erämaa" - " Medvedki " - " Autochthons "; fanit antoivat trilogian alustavasti nimeksi Kaupunki [2] .
Kirjan ensimmäinen osa sijoittuu vuonna 1979 Neuvostoliiton eteläosaan , nimettömään merenrantakaupunkiin, jossa on tunnistettavia Odessa - piirteitä. Päähenkilöt työskentelevät Sanitary Inspectorate No. 2:ssa, joka ei salli "toisen lajin ulkomaalaisia loisia" ulkomailta, nimittäin dybbukeja , succubeja ja muita pahoja henkiä . Mytologinen tila eroaa puhtaasti realismista toimistosta, jonka työntekijät noudattavat protokollia ja ohjeita täyttäen monia asiakirjoja. Suurimmat ongelmat alkavat, kun pohjoisamerikkalainen wendigo-nälkäinen henki saapuu kaupunkiin viljankuljettimella Kanadasta tappaen ja turmeltaen uhrinsa. Romaanin toisessa osassa Eugene (mainittu vain kerran aiemmin) livahtaa vuonna 1987 Malaya Glushaan , joka sijaitsee Letan rannalla palatakseen toisesta maailmasta vaimonsa, joka kuoli heidän lapsensa kanssa kahdeksan vuotta sitten. Uusi Orpheus sattuu tapaamaan myös Eurydiken – Afganistanin sodassa poikansa menettäneen Innan – ja oppii ymmärtämään, että "kykyyn rakastaa täytyy liittyä kyky antaa anteeksi, ja kyky muistaa on yhtä tärkeää kuin kyky unohtaa" [3] .
Romaani herätti suurta kriittistä palautetta, oli ehdolla moniin kirjallisuuspalkintoihin (mukaan lukien " Big Book "), voitettuaan "Silver Caduceus" ( Star Bridge -festivaali, 2009), " Portal " -palkinnot (suuri muoto, 2010) ja "Marble" Faun » (2009).
Tarina on rakennettu Neuvostoliiton tuotantoromaanin tyyliin . Toiminta tapahtuu vuonna 1979 eteläisessä satamakaupungissa (jossa Odessa tunnistetaan ), kun 17-vuotias Rozka Belkina saa työpaikan saadakseen työkokemusta vieraiden kielten tiedekuntaan pääsyä varten. Hän on tutun kautta kiinni tiettyyn sataman laitokseen, nimeltään "SES-2", joka on "SES-1":n vieressä - terveys- ja epidemiologinen asema . Rosotshka inhoaa aktiivisesti pomoitaan ja työtovereitaan: kuivaa ja valloittamatonta Petrishchenkoa, sokeroituvaa vaarallista Katjushaa, joka arvaa näppärästi korteissa, ja röyhkeästä siperialaisesta Vasjasta, joka puhuu koko ajan joko pilalla tai vakavasti ja kutsuu tyttöä itsepäisesti "Rosaliaksi". . Vähitellen käy selväksi, että SES-2 on yksi niistä monista toimistoista, jotka eivät saa päästää ulkomaisia hirviöitä Neuvostoliittoon, muiden mytologioiden ( dybbuks ja succubi ) jälkeläisiä ja ulkomaalaisten alitajuntaan, joka "tarttuu" ulkomaisten matkojen merimiehiin. Osoittautuu, että nälkäinen wendigo , kannibaalihenki, joka piti Neuvostoliitosta ja valitsi Rozkan vetovoimansa kohteeksi, tuotiin Kanadasta viljaautolla. Vasyan (koulutukseltaan etnografi) tarinoiden mukaan hirviöt eivät ole ainakaan ristiriidassa dialektisen materialismin kanssa, koska ne ovat ihmisen alitajunnan tuotetta , ja joukkojen mielet vallannut ajatus on sinänsä aineellinen voima. Virallisissa asiakirjoissa hirviöitä kutsutaan "loisiksi".Ne voivat aiheuttaa varsin konkreettista vahinkoa: kaupungista alkaa löytyä polttamajalkaisia ihmisiä [4] [5] [6] .
Tarinan päähenkilöt liittyvät toisiinsa. Naiivi Rozka on kyllästynyt ympäröivään todellisuuteen, ja Levi-Straussin käännösten sijaan hän lukee innokkaasti " Angelicaa uudessa maailmassa ". Pomo Elena Sergeevna Petrishchenko, koulutukseltaan lääkäri, oli kyllästynyt virkamiehen vaikeaan ja merkityksettömään elämään. Hän joutuu repeytymään epäsäännöllisen työn (lisäksi perinnöllinen noita Katerina haluaa ottaa hänen paikkansa), esimiestensä vihan, koska demoni alkoi tappaa, ja vaikeiden perhesuhteiden välillä, jossa iäkäs äiti kärsii. dementia eikä enää nouse sängystä. Petrishchenkon tytär riistäytyi täysin käsistä ja antoi jopa tutun taiteilijan valokuvata itseään pornografiassa . Vasya toi osastolle epävirallisesti Karpaattien taikurin ( malfar ) Romanyukin, joka antoi Elena Sergeevnalle hetkeksi toivoa. Katerina, auttaakseen ystäväänsä ja suojelijaansa Petrishchenkoa pääsemään eroon liian arvaamattomasta esimiehestä, provosoi auto-onnettomuuden tämän virkamiehen vävyn kanssa: hänen pieni lapsensa hyppäsi ulos ajoradalle ja häntä vastaantuleva auto törmäsi. äitinsä kanssa, joka ryntäsi apuun [7] . Romanyuk ehdottaa ensin Petrishchenkoa luopumaan kaikesta ja lähtemään hänen mukaansa - hän menettää joka tapauksessa pomonsa tuolin [8] . Suoraan sanottuna väärän menetelmän vuoksi wendigon rauhoittamiseksi Moskovan korkeammat asiantuntijat USA:n ja Kanadan instituutista ruokkivat kannibaalihenkeä verellä ja hän ryhtyi jumalaksi [4] . Romanyuk, jonka perhe oli aikoinaan erityisten uudisasukkaiden joukossa , kieltäytyy tekemästä mitään sanoen: "He tekivät sellaisia asioita tämän maan kanssa, se ei ruoki sellaista olentoa" [9] .
Eräänä kuolleena kesäyönä vuonna 1987 päähenkilö, 33-vuotias Eugene, laskeutui nimettömän kaupungin autiolle laiturille. Hän kohtaa välittömästi vaikeuksia: asemalla hänelle annetaan vääriä tietoja, ja poliisi, joka peittää aggressiivisen alkoholistin, tarkistaa asiakirjoja, provosoi bussin viivästymisen. Kuljetus ei mene Malaya Glushaan , vain Zhigulin epäystävällinen omistaja suostuu viemään Jevgenin Boljazuboviin 50 ruplalla , eikä enää. Sattumalta heihin liittyy myös bussista myöhästynyt 38-vuotias Inna, jonka on myös mentävä Bolyazubyyn. Lisäksi juoni muuttuu toisilleen vieraiden hahmojen vaeltelemiseksi ympäri maailmaa, jossa todellisuuden ja muun maailman välinen raja ohenee, kunnes se katoaa kokonaan. Bolyazubyssa Jevgenia suojaanut vanha luonnontieteiden opettaja Lebedev vakuuttaa, että hänen vaimonsa tulee pian, ja hän todella tulee, mutta hän haisee maan pinnalta. Omistaja puhuu monenlaisista aiheista: Shklovskyn hypoteesista maailmankaikkeuden asuttamisesta Octopus - sarjaan. Seuraavana aamuna sankari löytää Lebedevin vaimon viime vuoden hautauksen kylän hautausmaalla [10] ; talon omistaja ilmoittaa, että hänen vaimonsa palaa vasta illalla. Lisäksi Inna ja Evgeny kävelevät Malaya Glushaan pysähtyen päiväksi kahdellakymmenellä ruplalla epäystävällisen Katerinan laiminlyötyyn taloon, joka muistuttaa hyvin SES-2:n ikääntynyttä noitaa Katyushaa. Hänen ystävänsä ovat enemmän kuin harpioita . Vähitellen käy ilmi, että Joen rannalla seisoo Pieni erämaa , jota pitkin opas voi viedä matkailijan johonkin piilotettuun paikkaan, jossa voit tavata kuolleista rakkaimpia ja jopa yrittää palauttaa hänet maailmaamme. Toisella puolella Jevgeny ja Inna päätyvät koiranpäihin . Looking Glassissa ihmiset itse osoittautuvat toissijaisiksi olennoiksi, ja kun sankari tappoi väärinymmärryksessä yhden koiranpäistä, häneltä kysytään perustellusti: "Miksi hän tappoi miehen?" Koirapäinen opas vakuuttaa olevansa Pyhän Kristoferin jälkeläinen , joka kääntyi kantaessaan Kristus-vauvan joen yli. Opas ei selvästikään pidä Innasta, hän tarjoutuu jättämään hänet, kun tämä epäröi, mutta päähenkilö vaatii, että heidän pitäisi muuttaa yhteen. Eugenen on uhrattava jotain, ja hän erosi pikkusormella, vaikka myöhemmin käy ilmi, ettei hänellä ole ollut pikkusormen sormea kaukaisen lapsuutensa jälkeen [4] [11] .
Lähempänä loppua Little Wildernessin juonen ja SES-2:n yhteys paljastuu: Eugene haluaa palauttaa vaimonsa Ritan, suuren virkamiehen tyttären, jota ei ole unohdettu kahdeksaan vuoteen. Ritan ja Jevgenyn lapsi hyppäsi ulos tielle ja joutui yhdessä äitinsä kanssa vastaantulevalla kaistalla liikkuneeseen kuorma-autoon. Ulkoisesti Jevgeny menestyy: hän työskentelee Moskovan ministeriössä, on "poistumismatkailija" ja on vieraillut Yhdysvalloissa pari kertaa. Kuitenkin kaikki nämä vuodet yksinäisyyden piinaamana hän ei voi edes itselleen selittää, miksi hän ei tuona kohtalokkaana päivänä kiirehtinyt vaimonsa ja poikansa perään, hän epäröi [12] . Tavattuaan rakkaansa hän huomaa, ettei tämä ole unohtanut häntä, mikä on suurin harvinaisuus. Hän joutui kuitenkin kohtaamaan omin silmin huolellisesti salatun muiston: kerran hän löysi Ritan luokkatoverinsa luota sen jälkeen, kun koko heidän ”kultainen nuoruutensa” seura katsoi pornoelokuvaa Japanista tuodulla videonauhurilla . Hänen nykyinen olemassaolonsa joen toisella puolella on loputonta synkkää orgiaa [13] . Eugene kertoo Innalle muistaneensa täysin erilaisen Ritan ("muisti puhdistaa ihmisten jälkeen") ja tulee siihen tulokseen, että mitään ei voi aloittaa alusta, "voi vain palauttaa, jäljitellä, valehdella" [14] . Looking Glassin asukkaat muuttuvat yhtä paljon kuin joen taakse jääneet eivätkä enää ymmärrä toisiaan. Poikansa Afganistanissa menettänyt Inna huomaa myös, ettei hän muista häntä ollenkaan eikä halua tietää: hän pakeni sotaan juuri tukahduttavan äitirakkauden takia [15] . Samaan aikaan Inna unohti, että hänen poikansa nimi oli Yura, eikä "Mitya", kuten sama Eugene ilmoitti. Hän yrittää päästä Innaan läpi, sanoo rakastuneensa häneen ja he voivat lämmittää ja tukea toisiaan palatessaan. Mutta hän on täysin uppoutunut itseensä, muistaa loputtomasti poikansa lapsuuden tapahtumia ja sanoo lopulta Eugenelle: "Älä puutu." Eugene sanoo hyvästit vanhalle koiralle, joka onnistui löytämään omistajan jopa joen takaa, ja ryntää takaisin [4] [16] .
Rossiyskaya Gazetan haastattelussa Maria Galina esitti kirjailijan näkemyksen omasta työstään. Hän sanoi, että Little Wilderness on itsenäinen miniromaani, jolla on oma juoni, huipentuma ja loppu, vaikka se oli alun perin suunniteltu epilogiksi. "SES-2" perustuu muistoihin toimistotyöskentelystä "samasta tylsästä ympäristöstä", mikä helpotti tuon ajan tunnelman toistamista. Toiminnan päivämäärät eivät valittu sattumalta: Olympiaa edeltävänä vuonna 1979 kirjailijan muistelmien mukaan maa odotti katastrofia, ja kaikki sankarit elävät sitä odotellessa. Vuonna 1987 tapahtui katastrofi, todellisuuden kangas ohensi äärimmilleen, "tapahtui jokin mystinen, hirviömäinen olosuhteiden yhteensattuma" [17] [18] .
Haastattelussa Literary Radiolle M. Galina toisti, ettei hän pitänyt työtään fantastisena, vaikka tieteiskirjailijat ja tieteiskriitikot tunnustivat sen "omakseen". Hänen romaanin molempia osia ei yhdistä juoni, vaan tilannekohtainen "heikko silta". ”Pääasiallinen uutuus, tärkein osaaminen on ratkaisumenetelmässä, ei niinkään materiaalissa kuin työkalupakkissa. Minun näkökulmastani työkalut (puhetapa, kertomistapa, materiaalin esittämistapa) ovat siellä suhteellisen innovatiivisia. Juonen ja teeman osalta ne ovat hyvin perinteisiä. Odessa toimi kaupungin prototyyppinä SES-2 :sta, mutta ilman viittausta tiettyyn topografiaan "universaalisuuden" vaikutuksen saavuttamiseksi. Tämä vaikutus saavutetaan jättämällä nimeämättä tapahtumien paikkaa. Päinvastoin, toisessa osassa kuvatun alueen topografia on täysin ehdollinen, mytologinen. SES-2-toimisto ei ole metafora valtiolle tai millekään valtiorakenteelle: "Tämä on tarina fiktiivisestä organisaatiosta, joka olosuhteiden vuoksi kohtasi tiettyjä ongelmia." Toisen osan seurueen luomiseksi katastrofin motiivit olivat tärkeitä, joihin myös päähenkilöt liittyvät: Tšernobylin tragedia ja Admiral Nakhimovin linja - auton kuolema . Tämä teki mahdolliseksi käyttää olemassa olevan maailman epävakauden motiiveja ja tunnetta sen mahdollisuudesta romahtaa kroniseen tilaan . Kirjoittaja totesi, että hän aikoi alun perin kirjoittaa lyhyen epilogin "SES-2":lle ("traileritarina") toivoen sitten aiheuttavansa useita keskeytyksiä, kun lukija ei ymmärrä, onko rinnakkain kehittyvien juonien välillä yhteyttä. Tulos on täysin itsenäinen asia. Samaan aikaan ensimmäistä osaa kirjoitettiin pitkään - noin kaksi vuotta - koska M. Galina "etsi tapaa kertoa tämä tarina, löytääkseen hänelle jonkinlaisen kielen, yleensä ikään kuin hän olisi päästä lähelle häntä." Toinen osa kirjoitettiin neljän kuukauden sisällä ensimmäisestä, minkä vuoksi romaanin kirjapainos lykkääntyi kuudella kuukaudella [19] [20] .
Luomismenetelmästään puhuessaan kirjoittaja toteaa kuuluvansa "niihin kirjailijoihin, jotka eivät tiedä ollenkaan, mitä he kirjoittavat seuraavilla sivuilla", teokselle ei ole tietoista suunnitelmaa. Siksi kirjailija ei tarkoittanut mitään kontrastia romaanin kahden osan välillä. Ensimmäinen osa oli kirjoitettu lineaarisesti, mutta rakennettu mosaiikkiin pienistä alaluvuista, jotka finaalissa luovat yhtenäisen kuvan. Toisessa osassa teksti kulkee jatkuvana virtana, eikä sitä ole jaettu lukuihin. M. Galina itse väitti, että hänen romaaninsa ensimmäinen osa "päättyy kauheasti", huolimatta muodollisesta onnellisesta lopusta , eli siitä, että kaikki hahmot pysyvät elossa. "Havaitsemme koko ensimmäisen osan toiveiden täydellisen romahtamisen ja useiden sankareiden elämän romahduksen, itse asiassa kukaan ei pääse finaaliin joillain voitoilla." Lukija etsii toisesta osasta turhaan kuvausta sankarien myöhemmistä kohtaloista - sama Rozka: "emme tiedä, selvisivätkö nämä sankarit." Toisen osan piti "lopeta kauheasti a priori ", koska tämän on tarkoitus olla tarina matkasta tuonpuoleiseen. "Mitä hahmoihin tulee, niin, kyllä, halusin lukijan hieman kärsivän, särkevän aivonsa ja miettivän: "Keitä nämä kaikki ihmiset ovat?" [19] .
Kirjoittajan esipuheessa vuoden 2019 uusintapainokselle Maria Galina totesi, että ”yksi puhtaasti fantastisen tekstin tehtävistä oli yritys välittää sitä, miten se todella oli. Fiktio ... käsittelee tämän helpommin kuin realistinen proosa, koska se on altis yleistyksille. Malaya Glushan prototyyppi oli Novogorodskoen kylä Zhytomyrin alueella [20] :
Kyllä, ja viimeinen - miksi " malfar " kautta "a"? Minulla on teoria, että "malfar" tulee vääristyneestä " mal faire " -sanasta, eli vahingoittamisesta, velhosta, noitasta. Teoria on tyhmää, mutta miksi ei...
Romaani sai merkittävän vastaanoton kirjallisuuskritiikassa. Lev Danilkin asetti 2000-luvun kirjallisuuden yhteenvetokatsauksessa Malaya Glushan laajaan kirjalliseen kontekstiin. Hän totesi, että toisaalta vuoden 2004 jälkeen "julkaistiin kokonainen sarja romaaneja, jotka kirjaimellisesti kutsuivat maailmanlopun", toisaalta ilmestyi voimakas fiktiovirta, joka tunkeutui kirjallisuuden valtavirtaan. Kriitikon mukaan tämä johtui "Tapahtuman ja konfliktin puuttumisesta tilanteen ilmeisen hyväksymättömyyden kanssa: ideoineen kirjoittajan on yksinkertaisesti pakko pelata vaihtoehtoisia historiallisia tai syrjäytyneitä lähitulevaisuuden vaihtoehtoja työskennelläkseen eteenpäin käyrästä." Vaihtoehtona oli "yritys löytää moderni riimi, jolla on samanlainen aikakausi" (kuten Aleksei Ivanovin Gold of Riot , Dmitri Bykovin Spelling , Akuninin romaaneissa ), mutta kriitikon mukaan huolimatta "eniten nokkelat esitykset, aikakausi on niin tyhjä eikä riimi", ja tuloksena syntyneet romaanit "osoittivat joskus näyttäviä, mutta yhtäläisyydet - jos ne ovat todella merkittäviä - osoittautuivat melko jännittyneiksi, kömpelöiksi, kieroutuneiksi" [21 ] .
Sergei Shikarevin arvio If - lehdelle kritisoi romaanin julkaisemista sarjassa "naisten proosaa", koska tämä määritelmä luonnehtii vain "tekijän sukupuolta, ei tekstiä, joka sisältää intialaisia henkiä ja shamaaniriittejä, koiranpäisiä ja hyvin erityisiä palveluita" [6] . Ensimmäinen osa määritellään "vakoilunvastaiseksi" romaaniksi, jolle on ominaista kirkas tekstuuri, keskittyminen sen ajan merkkeihin ja esineisiin sekä jokapäiväiseen elämään, joka upottaa lukijan uuteen todellisuuteen. Se, että toiminta tapahtuu satamassa, vihjaa lisäksi, että SES-2 on maailmojen rajalla oleva pylväs, joka erottaa neuvostomaailman kapitalistisesta ja "meidän" todellisuutemme mytologisesta, vieraiden voimien asuttamasta. ihmiset. Toisin kuin Pelevin ja Prokhanov , kirjailija ei kuitenkaan halunnut asettaa tapahtumia valtiopoliittiselle mittakaavalle, "hän pitää tarinan taitavasti kammiossa, joka soveltuu hahmojen psykologian ja heidän sielun liikkeidensä näyttämiseen." Toista osaa kutsutaan "muodolliseksi jatkoksi" ensimmäiselle, vaikka se on ideologisesti ja tyylillisesti itsenäinen teos. Jos ensimmäisessä osassa toiminta asetetaan mytologiseen tilaan, niin "Pienessä erämaassa" hahmot joutuvat mytologiseen aikaan, vailla eteenpäin liikettä ja mahdollistaen elävien ja kuolleiden naapuruuden. "Kykyyn rakastaa täytyy liittyä kyky antaa anteeksi, ja kyky muistaa on yhtä tärkeä kuin kyky unohtaa." Kriitikot pani merkille kirjailijan kyvyn luoda kerronnan tarpeellinen ilmapiiri viskoosista pelosta ahdistuneeseen odotukseen ja täyttää kirja "ihaneilla ja mieleenpainuvilla hahmoilla" [3] .
Vasily Vladimirsky huomautti, että M. Galina meni ensimmäisessä osassa paljon pidemmälle kuin O. Divov , joka kehitti samanlaisia ongelmia romaanissa Yönvartija . SES-2:ssa ammattimaiset "pahat metsästäjät" elävät samaa elämää kuin koko valtava neuvostomaa. Elämä pysähtyneessä Neuvostoliitossa esitetään ilman satiirista liioittelua tai nostalgiaa: kaikki hahmot ovat tappavan kyllästyneitä ympäröivään todellisuuteen, mutta eivät pysty kuvittelemaan muuta. Vladimirski totesi, että tässä suhteessa kuvattu todellisuus muistuttaa Pelevinin varhaisia tekstejä : "topuolinen, mystinen ja arkipäiväinen rutiini kietoutuvat täällä niin tiiviisti, ettei enää voi erottaa, missä toinen päättyy ja toinen alkaa." Tässä suhteessa "Pikku erämaan" todellisuus on kirjoitettu kirkkaasti kontrastiksi: bukoliset , harvaan asutut maisemat esitetään materiaalina, konkreettisen tiheänä, kirkkaana. Romaanin molemmissa osissa rituaalien noudattamisen teemalla on valtava rooli: "Pidä sääntöjä, niin sinut palkitaan, ne vakuuttavat meidät lapsuudesta lähtien - kotona, koulussa, töissä, televisioruuduilta, sanomalehdistä sivuja." Osoittautuu, että tämä yksinkertainen sääntö ei toimi. Petrishchenko yritti koko ikänsä mukautua Neuvostoliiton hostellin ohjeisiin ja kirjoittamattomiin sääntöihin, mutta sen seurauksena hän menetti sekä uransa että perheensä. Vasya jättää uhmakkaasti huomiotta reseptit ja käskyt, ministeriön hyväksymät menettelytavat ja vuosisatojen aikana kehittyneet kansanperinteet, mutta kärsii myös murskaavan tappion. Malayan erämaassa Eugene ei ymmärrä ollenkaan kuinka käyttäytyä mytologisessa maailmassa, eikä vilpittömästi näe tarvetta noudattaa rituaaleja, joista hänelle kerrottiin. Inna päinvastoin syyttää häntä monista ongelmista juuri siksi, että hän rikkoi kaikkia ajateltavissa olevia ja mahdottomia sääntöjä. Kuitenkin tässäkin molemmat joutuvat rikkinäiseen aallonpohjaan: ”Galina ei herätä lukijassa vääriä toiveita: käännytpä tältä tienvarsikiveltä mihin suuntaan tahansa, joudut tavalla tai toisella laskemaan pääsi. Elämä on kuitenkin yleensä parantumaton sairaus: siihen kuolee väistämättä…” [22] .
Vlad Tolstovin arvostelussa todetaan, että Galinan romaani "muistuttaa hieman Strugatskien satufiktiota NIICHAVOsta , jos esimerkiksi Stephen King olisi sen kirjoittanut ". V. Tolstovin " lemmikkihautausmaan " motiivit ovat tässä tekstissä varsin ilmeisiä. Tärkeimmät tarinat sisältyvät romaanin toiseen osaan, joka on omistettu tärkeimmälle moraaliselle ongelmalle - minkä hinnan henkilö on valmis maksamaan palauttaakseen rakkaansa "omaan rantaansa". Kriitikon mukaan M. Galinan romaani on yksi parhaista modernin venäläisen proosan kielen suhteen, joka on "ilmeellinen, maalauksellinen, hillitty ja samalla uskomattoman joustava, tiivis, rikas, mehukas". Ongelmasta huolimatta kirjalliset ansiot vievät tämän tekstin pois fantasialajista modernin kirjallisuuden valtavirtaan [23] . Suunnilleen saman asian sanoivat kirjallisuusklubin "Green Lamp" osallistujat tammikuun 2016 kokouksessa. Joten A. Zilberstein totesi, että Galinan proosassa "ei ole ärsyttäviä genre-elementtejä ... nämä ovat kirjoja ihmisistä. Se, että hänen kirjoissaan on fantastisia elementtejä, joten anteeksi - " Altista Danilovissa " on myös fantastisia elementtejä, samoin kuin " Mestari ja Margarita ", mutta tämä ei muuta mitään. Ja sama koskee Galinaa: kaikki hänen kirjansa käsittelevät ihmisiä tavalla tai toisella ja joistakin alitajuisista asioista, jotka liittyvät ihmisen havainnointiin." Runoilija A. Zhigalin totesi saman keskustelun puitteissa, että Malajan erämaassa "...sellainen elämäntapa! Yksinäisen naisen elämä on kuvattu niin yksityiskohtaisesti... Eli se on täysin modernia proosaa, jota kuvataan päivä päivältä, askel askeleelta... Mutta fantasiasta puuttui vähän” [24] . Kriitikot Andrei Miroshkin väitti tässä yhteydessä, että kiistat romaanin genrestä tai yleisön "nichestä" ovat merkityksettömiä, on paljon tuottavampaa pitää sitä universaalina tekstinä, jossa "kaikki on orgaanista, kaikki on animoitua". Se on yksittäinen teksti, joka on yhdistetty metonyymisellä tavalla. Juonen toinen osa ei seuraa ensimmäisestä, vaan siinä on yhteisiä hahmoja ja yleinen jännityksen ilmapiiri . Kriitikot pani merkille myös ikuisten moraaliongelmien muotoilun selkeyden, joka on harvinaista modernissa kirjallisuudessa [25] .
Natalia Kurchatovan arvostelussa kirjoittajaa M. Galinaa kutsutaan "suureksi fiksuksi tytöksi ja terveeksi kyyniksi", ja hänen luomiaan tarinoita "kotimaisen älymystön rakastaman filosofisen fiktion genren liitoskohdaksi, ja maagisen realismin naisversio a la Ljudmila Petruševskaja ”. On suuri ansio, että kirjoittaja ei mytologisoi todennäköistä tulevaisuutta (kuten missä tahansa tieteiskirjallisuudessa), vaan lähimenneisyyttä. Vetämällä yhtäläisyyksiä Strugatskien kanssa , käy ilmi "ei keskipäivällä , vaan myöhään syksyllä, XX vuosisadalla" [5] . Kirjallisuuskriitikko Tatjana Kazarina ( Samaran yliopisto ) korosti kirjailijan ihmeellisen halveksuntaa monin eri tavoin. Erityisesti "SES-2" -taisteluissa wendigon kanssa käydään kulissien takana, upeaa, toisin sanoen irrationaalista, ei vain sitä esitetä selitettävänä, se on vailla ulkonäköä ja tunnetaan aina vain jonkun sanoista. Tilanteen ahdistava kauhu johtuu siitä, että katastrofi on "ilmassa", mutta yhteiskunta pakottaa sen jatkuvasti pois tietoisuudesta. SES-2:ssa useimmat hahmot jättävät ihmeet huomiotta, koska he ovat täysin uppoaneet arjen ongelmien ratkaisemiseen, jotka ovat tulleet lähes ratkaisemattomiksi ja työntävät kaiken muun taustalle [26] .
Arvostelu Darkerissa , mysteeri- ja kauhulehdessä , totesi kahden tarinan syvän yhtenäisyyden, jotka ovat toistensa juoniltaan ja tyyliltään vastakkaisia, ja jonka tarjoaa "levoton, pölynharmaa kaipaus", joka läpäisee kertomuksen. "SES-2":ssa "arkielämä" on valtava rooli, koska pysähtyneisyyden aikoina sanat "arkielämä" ja "elämä" olivat synonyymejä. "SES-2 vaikuttaa tylsältä syksyn akvarellilta, jostain syystä surrealistin, kirkkaiden värien ja voimakkaiden kuvien mestarin luonnostamana." Tämä luo voimakkaimman kontrastin toiseen osaan, jossa kerronnassa on paljon vähemmän piilotettua ilkeyttä. Eugene ja Inna ovat melko verrattavissa Orpheukseen ja Eurydikeen . Arvostelija päättelee, että "Venäjän kirjallisuudessa ei ole koskaan ollut vastaavaa" [27] .
Romaanin uusintapainos kirjailijan kokoelmassa Kaikki lintujen nimet vuonna 2019 sai arvostelun New Literary Review -lehdessä . Olga Balla tuli siihen tulokseen, että Pikku erämaassa kirjoittajan keskustelukumppaneita-vastustajia ovat ennen kaikkea Strugatskyt , joiden kanssa kiistaa käydään molemmissa tarinoissa:
Ensimmäinen, jossa näennäisen tyypillisen Neuvostoliiton toimiston työntekijät taistelevat pahoja henkiä vastaan, on vastaus " maanantaihin " lauantaista alkaen. Toinen, jonka sankarit kulkevat avaruuden läpi käsittämättömin kuvioin toiveita täyttävään paikkaan, on ” tienvarsipiknik ” (toive tässä tapauksessa on yksi - herättää kuolleet henkiin; mutta tämä ei ole niin tärkeää, varsinkin koska "Piknikissä..." tällainen juoni oli myös) [28] .
O. Balla huomautti, että romaani ei ole mystinen, koska kertomus muuttuu "joukoksi intuitioita siitä, miten maailma toimii", eräänlaiseksi "näkemysjärjestelmäksi tähän laitteeseen peitettyinä silmin", jossa ironia ja leikki ovat " varovaisuuden lajikkeita” [28 ] . Romaanin läpileikkaavana teemana on todellisuuden tasojen moninaisuus, joita on ainakin kaksi: näkyvä-illusorinen ja totuus. Tällä tasolla asiat, ihmiset ja muut olennot voivat muuttua mitä tahansa, koska ne eivät ole viiden tavallisen aistin alaisia. Psoglavets Letan toisella puolella vakuuttaa melko vakavasti, että maailmassa, johon Evgeny ja Inna päätyivät, "kaikki on yhtä todellista tai yhtä epätodellista". Välittömästi hän pyytää kirjaa maksuksi unohduksen joen ylittämisestä, koska hän rakastaa kertoa satuja lapsilleen, ja ylemmän maailman asukkailla on "aivan uskomattomia ajatuksia maailmankaikkeuden luonteesta". Siten käy ilmi, että hahmojen havainnointikenttään kuuluvan ontologinen status on ongelmallinen, koska todellisuus on epävakaa ja riippuu suurelta osin havainnoinnin näkökulmasta ja sisäisestä asenteesta. O. Ballin mukaan Galina jatkaa tässä suoraan Strugatskyja, joilla on sama asia Vyöhykkeellä. Ajatuksen ja mielikuvituksen voima vaikuttaa siihen, mitä hahmot pitävät todellisuutena, myös tahattomasti. Koska aika ei ole peruuttamaton, on mahdollista muuttaa paitsi nykyhetkeä myös menneisyyttä. Se, mikä on käsin kosketeltavaa viidellä aistilla, osoittaa itsensä ulkopuolelle, mutta sinne on mahdotonta tunkeutua suoralla katseella ja helposti pettää. Todellisuuden salainen taso ei ole vähemmän aistillinen ja aineellinen kuin silmän havaitsema, mutta se on järjestetty täysin eri tavalla ja tuskin ymmärrettävä [28] .
On tärkeää, että "tuntemattomat" ovat juuri nostalgisesti tunnistettavia myöhäisiä neuvostovuosia. Ei vain siksi, että heidän "muupuoliset" juurensa ovat jääneet huomaamatta: ne eivät ole jääneet sellaisiksi elävien laiminlyönnistä tai tahallisesta sokeudesta - sokeus olemisen juurille on osa ihmisen olemassaolon ehtoja. Galina rekonstruoi tarkasti viime aikoja, ja mielestäni antaakseen sille mahdollisuuden elää uudelleen - ja siksi ajateltuna [28] .
O. Ballin mukaan romaani voidaan luokitella maagiseksi fantasiaksi , mutta genre - arkkityypit esiintyvät eräänlaisena historiallisen pohdiskelun muodossa. Galina jatkoi L. Danilkinin esittämää ajatusta Neuvostoliiton elämän mytologisoinnista ( "Neuvostoliitto" on mytologisoitu ... niin paljon, että itse asiassa tämä on myös mytologinen tila, joka on lakannut olemasta totta, itse asiassa jo dystopia: liian monia vieraita merkityksiä liitettiin tälle ajalle takautuvasti ), ja se osoitti, että Neuvostoliiton elämä voidaan kertoa varsin riittävästi fantasian kielellä, "ottaen vakavasti mytologisen tietoisuuden logiikkaa" [28] [29] .
M. Galinan romaanien myytti ei ole vain genre tai temaattinen elementti. Kriitikot Tatjana Kokhanovskaja ja Mihail Nazarenko viittaavat tapaan, jolla hän järjesti tekstin Lévi-Straussin termillä " bricolage ". "Little Wilderness" -elokuvan sankareille myytti oli tila päästä pois sietämättömästä elämästä [30] . T. Kokhanovskaja ja M. Nazarenko tarkastelivat M. Galinan seuraavaa romaania " Medvedki " erikseen "Pienen erämaan" kirjallisia puolia genreongelmien ja tekijän teoksen määritelmän yhteydessä. "Selkeät genrerajat - kuten kuvan kehys ja kaikki muut taiteelliset rajoitukset - estävät modernin kulttuurin maanvyörymän amorfisoitumisen." Samaan aikaan " genren " ja "genren ulkopuolisen" proosan syntetisoinnin tarve tunnustettiin "kypsän postmodernismin loistokkaina aikoina ", joista esimerkkejä ovat oppikirjateokset, kuten " Ruusun nimi " ja jopa " Lolita ". Samaan aikaan valtavirran tekijöiden yritys kirjoittaa genrekirjallisuuteen päättyy valtaosassa tapauksista epäonnistumiseen, koska "ei riitä, että omaksutaan genren attribuutteja, sen juonisuunnitelmia ja hahmoja; täytyy tietää - tuntea! - hänen runoutensa kokonaisuutena, hänen juurensa, hänen maailmankatsomuksensa, jos vain muuttaakseen niitä, eikä peittääkseen väistämättömiä genren kliseitä muilla kerronnan muodoilla" [30] . Tältä osin genrejen risteyksessä työskentelevän kirjailijan tehtävä on samanlainen kuin kääntäjän työ, jonka tehtävänä on välittää vieraalla kielellä jotain, joka on arvokasta niille, joille se ei ole syntyperäinen; tehtävä sanojen siirtäminen toiseen kielioppiin on syvästi toissijainen. Onnea tällä polulla on pieni, joista Tatyana Tolstaya kutsui " Kys " ja "Pieni erämaa". T. Kokhanovskaya ja M. Nazarenko huomauttivat, että "Pienen erämaan" ensimmäisessä osassa arkipäiväiset ja mystiset linjat yhdistetään kontrastin ja kontrapisteen periaatteen mukaisesti . Vaikutus lukijalle saavutetaan viestillä, että myöhäisen pysähtyneisyyden neuvostoelämä "ostuu kauheammaksi ja toivottomammaksi kuin tuotu mytologinen kauhu". Little Wildernessin toisessa osassa, ulospääsy vihamielisestä todellisuudesta, sankarin tuskallisen tilanteen ratkaiseminen osoittautui mahdolliseksi vain katarsisin - tragedian puhdistamisen kautta. Traagiseen tilaan pääsee vain myytin kautta: ne ratkaisemattomat ristiriidat, joiden kanssa tragedia toimii, voidaan ymmärtää ja voittaa vain mytologisen ajattelun puitteissa ( välityksen ja muiden K. Levi-Straussin kuvaamien menetelmien avulla ) [30] .
Ensimmäinen tarina nimeltä "Organization" julkaistiin vuonna 2017 ranskankielisenä käännöksenä Raffaella Paschin toimesta. Kustantajan huomautuksessa sanottiin kirjaimellisesti, että " Bulgakov - perinteessä Maria Galina edustaa Neuvostoliiton haamumetsästäjiä " [31] . Eräässä romaanin arvostelussa todetaan, että juoni "ei loista monimutkaisuudella tai hauskalla eikä romantiikan hengityksellä". Fantastisuus kehittyy olemassaolon reunalla ja luo uhan tunteen kaikille hahmoille, joita ahdistaa suru ja epätoivo. Heillä ei ole edes henkistä tukea ja suojaa, koska historiallisen materialismin maassa Jumala on todella kuollut . Jäljelle jää vain taikausko - "ihmismielen loismaterialisaatiot, joita aina viettelee irrationaalinen ja sen pimeä puoli". SES-2:n työntekijät ovat kiireisiä kiittämättömän työn parissa, mikä ei tuota heille tyytyväisyyttä, vaikka se ei sen vuoksi vähentyisikään. Se on todellakin rauhallinen "surullinen saaga" maasta, jossa nuoret eivät ole halukkaita jakamaan vanhempiensa sukupolven unelmia, vaan etsivät turvaa selluromaanien maailmoista. Arvostelija päättelee, että M. Galinan romaani todistaa, että moderni venäläinen kirjallisuus on elävää, sen tekijöiden ei tule kadehtia edeltäjiään. He eivät pelkää sekoittaa genrejä ja tuoda mukanaan fantastisen elementin ongelmiensa ratkaisemiseksi [32] .