Oikeudellinen sovittelu ( lat. mediare - välittää [1] ) on yksi vaihtoehtoisista riidanratkaisutekniikoista ( englanniksi vaihtoehtoinen riidanratkaisu, ADR ), johon osallistuu kolmas puolueeton, puolueeton, tästä konfliktin osapuolesta kiinnostumaton - sovittelija joka auttaa osapuolia kehittämään tietyn sopimuksen riita-asioista, kun taas osapuolet hallitsevat täysin riidan ratkaisemista koskevaa päätöksentekoprosessia ja sen ratkaisemisen ehtoja [2] .
Välittäjien käyttö riitojen ratkaisemiseen on havaittu muinaisista ajoista lähtien, historioitsijat ovat havainneet samanlaisia tapauksia foinikialaisten ja Babylonin kaupassa . Muinaisessa Kreikassa oli käytäntö käyttää välittäjiä (proxenetas), roomalainen oikeus , alkaen Justinianuksen (530-533 jKr.) koodeista, tunnusti sovittelun. Roomalaiset käyttivät erilaisia termejä viitatakseen käsitteeseen "välittäjä" - internuncius, medium, intercessor, philantropus, interpolaattori, sovittelija, keskustelukumppani, interpres ja lopuksi välittäjä.
Joissakin perinteisissä kulttuureissa välittäjän hahmoa kohdeltiin erityisellä kunnioituksella ja kunnioitettiin yhdessä pappien tai heimojohtajien kanssa .
Sovittelu sen nykyisessä merkityksessä alkoi kehittyä 1900-luvun jälkipuoliskolla, pääasiassa anglosaksisen oikeuden maissa - USA :ssa [1] , Australiassa , Isossa-Britanniassa , minkä jälkeen se alkoi levitä Euroopassa. Ensimmäiset sovitteluyritykset koskivat pääsääntöisesti perhesuhteita koskevien riitojen ratkaisemista . Myöhemmin sovittelu on saavuttanut tunnustusta useiden erilaisten konfliktien ja riitojen ratkaisemisessa paikallisyhteisöjen konflikteista monimutkaisiin monenvälisiin konflikteihin kaupallisella ja julkisella alueella.
Sovittelun lainsäädännöllinen konsolidointi kansainvälisessä oikeudessa sisältyy kansainvälisten kaupallisten sovittelumenettelyjen malli- (malli)lakiin ja sen sääntöihin. YK:n peruskirjan 33 artikla [1] [3] .
Eräänlainen sovittelu, joka toteutetaan Internet-teknologioilla ja täydentää siten sovittelijoiden mahdollisuuksia riita-asioissa toisistaan erillään olevien osapuolten välillä (kansainvälinen kauppa, sähköinen kaupankäynti) tai jotka eivät voi henkilökohtaisesti osallistua menettelyyn (johtuen mm. esimerkiksi vamma ). Tällainen sovittelu on hyödyllinen pääprosessin alustavana vaiheena, jossa esimerkiksi aikatekijällä on väliä, osapuolten valmistelun ja aivoriihiprosessin aloittamiseksi . Eroaa tehokkuuden, kannattavuuden ja monikäyttöisyyden suhteen [2] [6] .
Eurooppalaiset sovittelijoiden eettiset säännöt ovat joukko sovittelijoiden eettisiä sääntöjä, jotka ammattisovittelijoiden ryhmä on kehittänyt Euroopan komission tuella. Se hyväksyttiin 2. heinäkuuta 2004 Euroopan komission konferenssissa Brysselissä ja jonka ammattilainen on hyväksynyt. sovittelijat ja sovittelusta kiinnostuneet henkilöt. Tässä säännöstössä vahvistetaan useita periaatteita, joihin jokainen sovittelija voi liittyä vapaaehtoisesti ja omalla vastuullaan. Säännöstöä on tarkoitus soveltaa kaikenlaiseen sovitteluun siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa [8] .
Kokeelliset sovitteluohjelmat, joissa käytetään vapaaehtoisia välittäjiä, alkoivat Yhdysvalloissa 1970-luvun alussa useissa suurissa kaupungeissa. Ne menestyivät niin hyvin, että satoja muita ohjelmia järjestettiin eri puolilla maata seuraavien kahden vuosikymmenen aikana, ja sovittelukäytäntö on nykyään laajalle levinnyt Yhdysvalloissa [9] .
Yhdysvaltain oikeuskäytäntö keskittyy varmistamaan, että useimmat riidat ratkaistaan vapaaehtoisesti ennen oikeudenkäyntiä, ja tuomari voi keskeyttää oikeudenkäynnin ja neuvoa osapuolia työskentelemään sovittelijan kanssa. Vakavia neuvotteluja talouden, liike-elämän, politiikan aloilla käydään vain sovittelijan mukana, julkaistaan aikakauslehtiä, jotka käsittelevät sovittelun ongelmia. On Kansallinen riitojenratkaisuinstituutti, on yksityisiä ja julkisia sovittelupalveluita. Yhdysvalloissa sovittelun on oltava sertifioitua ja kirjattava Uniform Mediation Actiin ja muihin sääntöihin, kuten Michiganin läntisen piirin liittovaltion tuomioistuimeen sovellettavat sovittelusäännöt [9] .
Useat Euroopan maat ovat antaneet lakeja rikoksentekijän ja uhrin välisestä sovittelusta. Käsitettä "sovittelu" ei aina käytetä laissa, se voi esimerkiksi viitata mahdollisuuteen hyvitykseen, sovitteluun tai "vastuun ottamiseksi" uhrille. Samalla sovittelun suora maininta laissa on kuvattu yleisellä tasolla, mikä tarkoittaa laillisten takeiden olemassaoloa ohjesäännöissä, asetuksissa tai ennakkotapauksissa [10] .
Euroopan parlamentti ja neuvosto antoivat vuonna 2008 direktiivin 2008/52/CE du Parlement européen et du Conseil du 21 mai 2008 sur sures aspekts de la mediation en matière civile et commercial , jossa käsitellään rajat ylittävien riitojen ratkaisemista, vahvistaa sovittelustandardit ja -periaatteet sekä sovittelijoille asetetut vaatimukset. Vuoteen 2011 mennessä sovittelua koskeva kansallinen lainsäädäntö kehitettiin ja otettiin käyttöön kaikissa Euroopan unionin maissa [11] [12] .
Ranskassa sovittelu rikosoikeudellisissa suhteissa ( mediation penale ) esiintyi alun perin käytännössä, ja se sisällytettiin rikosprosessilain tekstiin 4. tammikuuta 1993 annetulla lailla. Joten jos tasavallan syyttäjällä on oikeus suorittaa sovittelu osapuolten suostumuksella ennen julkisen oikeudenkäynnin aloittamista, jos hän päättää, että tämä varmistaa uhrille aiheutuneen vahingon korvauksen ja konfliktin lopettamisen (41-1 artikla). Samaan aikaan syyttäjän ehdotus on yksinomaan vapaaehtoinen, mutta tämän artiklan soveltamiskäytäntö vaihtelee Ranskan eri alueilla. Pääsääntöisesti syyttäjä siirtää riidan ratkaisun sovitteluun erikoistuneelle julkiselle järjestölle, joka yrittää sovitella uhrin ja syytetyn sovittelun avulla. Tämän seurauksena joko tehdään sopimus tai asia palautetaan syyttäjälle [13] .
Belgiassa sovittelua käytetään rikostapauksissa, joiden rangaistus on enintään 20 vuotta vankeutta , ja rikosasia voidaan lopettaa, jos syytetty maksaa vahingonkorvauksia, joutuu hoitoon tai saa ammatillisen koulutuksen. Samanaikaisesti sovittelua suorittaa suoraan syyttäjänvirasto, jossa sille on varattu erityistehtäviä [13] .
Oikeudenkäyntiä edeltävät ja tuomioistuimen ulkopuoliset riitojenratkaisumenetelmät ilmestyivät Saksassa 1900-luvun lopulla; sovittelu on laillisesti kirjattu Saksan siviiliprosessilain johdantolakiin [1] .
Itävallassa otettiin vuonna 1985 käyttöön sovittelumalli tuomioistuimen ulkopuolisiin menettelyihin alaikäisten rikosoikeudellisissa menettelyissä, ja se laajennettiin aikuisiin vuonna 1992. Itävallan liittovaltion sovittelulaki hyväksyttiin vuonna 2003 [13] . Sovittelija Itävallassa sisältyy ammattinimikkeistöön, ja tuomioistuin tunnustaa oikeudenkäynnin sovittelun tuloksena tehdyn sopimuksen, vaikka oikeudenkäyntiä edeltävä sovittelu ei saakaan tällaista oikeudellista suojaa [12] .
Koska Aasian maat noudattavat varsin konservatiivista lähestymistapaa ongelmien ratkaisemiseen, sovitteluinstituutio ei ole saanut Aasian maissa riittävää levitystä, koska uskonnollisen maailmankatsomuksen vuoksi riita-asiat ovat epäsuosittuja. Japanissa on yksi alhaisimmista oikeussuojakeinoista loukattujen oikeuksien suojelemiseksi, ja erimielisyydet ratkaistaan erityisissä elimissä. Kiinassa sovintomenetelmä on kirjattu art. Kiinan kansantasavallan kansanvälitystä lain 2 § [14] .
Australiassa ei ollut viime aikoihin asti kansallista akkreditointijärjestelmää ADR - organisaatioille, mutta toukokuussa 2006 pidetyn kansallisen sovittelukonferenssin jälkeen alettiin muodostaa kansallista sovittelustandardien järjestelmää [15] . ADR-organisaatioiden edustajat tunnustavat, että sovittelijoilla (toisin kuin välimiehillä tai sovittelijoilla) on oltava ammatillisesti akkreditoituja. Australiassa suuri joukko organisaatioita käyttää sovittelijoiden palveluita, mutta välittäjien asiakkaat eivät voi saada vahvistusta siitä, että he saavat riittävän laadukkaita palveluita. ADR-organisaatioiden tarjoamien palvelujen laajan valikoiman vuoksi on vaikeaa kehittää standardeja, joita voitaisiin soveltaa kaikkiin ADR - palveluihin , kun taas standardeja kehitetään tietyntyyppisille vaihtoehtoisille riidanratkaisumenettelyille [16] .
Vuoden 1984 Courts Actin pykälässä 79-4 todetaan, että tuomioistuin voi oikeudenhaltijoiden suostumuksella esittää vaatimuksen sovitteluun. Tässä kohdassa määritellään myös, mitä sovittelija voi tehdä sovitteluprosessin aikana ja mitkä hänen toimivaltansa ovat tuomioistuimessa. Tämän kohdan mukaisesti on hyväksytty yksityiskohtaiset säännöt, joissa määritellään, ketkä ovat sovittelijoita, joihin tuomioistuin kääntyy ja mitkä ovat heidän valtuutensa.
Oikeuslaitokselle asetetun taakan vuoksi monet riidat siirretään sovittelijan ratkaistavaksi. Monet tuomioistuimet käyttävät tapausten reititysjärjestelmää, joka mahdollistaa tukikelpoisten tapausten sovittelun ennen kuin ne on määrä käsitellä tuomarin edessä.
Tällä hetkellä Venäjällä sovittelun käyttöä välimies- ja siviilituomioistuimissa säätelee liittovaltion laki nro 193-FZ "Vaihtoehtoisesta menettelystä riitojen ratkaisemiseksi välittäjän osallistuessa (sovittelumenettely)", joka tuli voimaan tammikuussa 1, 2011 [17] .
Tässä laissa perustetaan tuomioistuimen ulkopuolinen menettely siviiliriitojen ratkaisemiseksi puolueettomien henkilöiden (sovittajien) osallistumiseen vaihtoehtona oikeudellisille tai hallinnollisille menettelyille. Soveltamisala määritellään - siviili-, perhe- ja työriitojen ratkaiseminen. Samalla sovittelumenettelyä ei voida soveltaa siviili-, työ- tai perhesuhteissa, jos riidan ratkaisun tulokset voivat vaikuttaa sovittelumenettelyyn osallistumattomien kolmansien osapuolten etuihin tai yleisiin etuihin (esim. maksukyvyttömyys ( konkurssi ).
Sovittelumenettelyn suorittamista koskevan sopimuksen edellytykset määritellään. Sopimus on tehty kirjallisesti ja sen tulee sisältää tiedot: riidan osapuolista, riidan kohteesta, sovittelijasta (sovittelijoista) tai sovittelumenettelyn palveluita tarjoavasta organisaatiosta, sovittelumenettelyn suorittamismenettelystä, riidan osallistumisen ehdoista. osapuolille sovittelumenettelyyn liittyvien kulujen maksamisessa, sovittelun kesto (enintään 180 päivää). Samalla sovittelijan ja osapuolten on toteutettava kaikki mahdolliset toimenpiteet sen varmistamiseksi, että määrätty menettely saadaan päätökseen enintään 60 päivän kuluessa.
Sovittelijan nimittäminen tapahtuu osapuolten yhteisellä sopimuksella, ja sovittelun suorittamiseen liittyviä palveluita voidaan tarjota sekä maksullisesti että maksutta. Laki määrää myös sovittelumenettelyt - tuomioistuimen ulkopuoliset, esitutkintamenettelyt ja oikeudelliset, ja siinä säädetään sovittelumenettelystä oikeudenkäynnin kaikissa vaiheissa . Vaatimukset asetetaan sovittelijoille, joiden toimintaa voidaan harjoittaa sekä ammatillisesti (henkilöt, jotka ovat täyttäneet 25 vuotta, joilla on korkeampi ammattikoulutus ja suorittaneet valtioneuvoston määräämällä tavalla hyväksytyn sovittelijan koulutusohjelman kurssin Venäjän federaation) ja ei-ammattimaisesti (henkilöt, jotka ovat täyttäneet 18 vuotta, ovat täysin oikeustoimikelpoisia ja joilla ei ole rikosrekisteriä), sekä sovittelijoiden itsesääntelyorganisaatioiden oikeudellisen aseman piirteet ja niiden päätehtävät.
Sovittelumenettelyn ammattilaisina pidetään 25 vuotta täyttäneitä henkilöitä, joilla on korkeakoulututkinto ja sovittelijan koulutuksen suorittamisesta todistettu asiakirja. Venäjän federaation hallituksen 3. joulukuuta 2010 antaman asetuksen nro 969 "Sovittelijoiden koulutusohjelmasta" mukaisesti tämän opintojakson ohjelma on hyväksyttävä Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriön sopimus Venäjän federaation oikeusministeriön kanssa [2] .
Tämän sovittelun sovellusalueen lisäksi on olemassa täysin erilainen toimintasuunta, joka on koulujen sovittelupalveluiden luominen, joiden jäseniksi oppilaat itse tulevat. He oppivat sovittelutaidon ja muodostavat itsenäisen koulun itsehallinnon. Tämän ansiosta kouluissa, joissa tällaiset palvelut toimivat, oppilaiden vastuullisuus ja kommunikaatiokyky lisääntyvät. Venäläisissä oppilaitoksissa luotujen sovittelupalvelujen työtä pidetään pedagogisena teknologiana [18] .
Vuodesta 2008 lähtien Venäjällä on julkaistu sovittelijoille tarkoitettua ammattilehteä - Sovittelu ja laki. Vuodesta 2005 lähtien kansainvälisiä sovittelukonferensseja on pidetty Moskovassa joka toinen vuosi [19] .
Ukrainan lainsäädäntötasolla sovittelumenettelyä ei ole vahvistettu, käsiteltävänä olevat "Sovittelusta" -ehdotukset hylättiin. Jotkut sovitteluun liittyvät määräykset on kuitenkin vahvistettu oikeudellisesti osana vuoden 2017 oikeusuudistusta, nimittäin riippumattomalle välittäjälle sovittelun aikana uskottujen tietojen luottamuksellisuus ( Ukrainan siviiliprosessilain 70 artiklan 2 lauseke, osa 1 , kohta Ukrainan talousprosessilain 2 §:n 1 osan 67 artikla ja Ukrainan hallintomenettelylain 66 artiklan 2 kohdan 1 osa ). On määrätty, että henkilöitä ei voida kuulustella todistajina niistä olosuhteista, jotka ovat tulleet heidän tietoonsa sovittelumenettelyyn osallistumisen yhteydessä ( Ukrainan rikosprosessilain 8 §, 2 osa, 65 § ). On myös mahdollista palauttaa 50 % oikeudenkäyntimaksusta, jos sovintosopimus tehdään missä tahansa siviili-, talous- ja hallintoriidan oikeudenkäynnin vaiheessa (siviiliprosessilain 142 §, siviiliprosessilain 130 §, pykälä). KAFU:n 142) [20] .
Sovittelu Kazakstanissa sai virallisen aseman vuonna 2011 , kun 28. tammikuuta 2011 hyväksyttiin Kazakstanin sovittelulaki, joka määrittelee riitatyypit, joiden ratkaisemiseen sovittelua voidaan käyttää, nimittäin "siviili- ja työoikeudellisista riita-asioista aiheutuvat riidat. , perhe- ja muut oikeussuhteet, joihin liittyy yksityishenkilöitä ja (tai) oikeushenkilöitä, sekä rikosoikeudellisia suhteita, joita tarkastellaan rikosoikeudellisissa menettelyissä vähäisistä ja keskivakavista rikoksista, rikoksista, ellei Suomen tasavallan laeissa toisin säädetä Kazakstan ja täytäntöönpanomenettelyjen täytäntöönpanossa syntyvät suhteet” (27 artikla). Samanaikaisesti rikosoikeudellisiin suhteisiin liittymätöntä sovittelua käytetään sekä ennen oikeuteen menoa että oikeudenkäynnin aikana (20 artikla), ja rikosoikeudenkäynnissä sen termi on tiukasti rajoitettu (24 artikla), kun taas sovittelua esitutkintaa edeltävässä vaiheessa. rikosprosessissa ei välttämättä tarkoita tapauksen lopettamista [21] .
Valko-Venäjä
Valko-Venäjän tasavallan laki nro 58-З "Sovittelusta" hyväksyttiin vuonna 2013. Tämä laki säätelee sovittelijoiden toimintaa, eli "sovittelun käyttöön liittyviä suhteita siviilioikeudellisista suhteista johtuvien riitojen ratkaisemiseksi, mukaan lukien yrittäjyyden ja muun taloudellisen (taloudellisen) toiminnan toteuttaminen, sekä sovittelusta aiheutuvat riidat. työ- ja perheoikeudellisia suhteita, ellei säädöksissä toisin säädetä tai asianomaisten suhteiden olemuksesta seuraa. [22]
"Sovittelumenettely" on "yleistävä" termi, joka kattaa kaikentyyppisen sovittelun ja avun vaihtoehtoisessa riidanratkaisussa (konflikteissa), joihin yleensä kuuluvat neuvottelut , sovittelu, yhteistyölaki (riidanratkaisu yhteistyön kautta) ja välimiesoikeus .
Olennainen ero sovittelun ja muun sovittelun välillä on se, että sovittelijoilla on usein asiantuntemusta riidan kohteena olevalla alueella ( konflikti ). Tietyissä riitatyypeissä sovittelijan on toimitettava oikeudellisia tietoja. Tämä auttaa osapuolia tekemään minkä tahansa sopimuksen riidan kohdetta säätelevän sääntelykehyksen mukaisesti, joten sovittelumenettelyyn voi sisältyä neuvoa-antava näkökohta.
Sovittelija-sovittelijalla ei ole sovittelumenettelyssä neuvoa-antavia tehtäviä. Sen sijaan sovittelija pyrkii auttamaan osapuolia kehittämään yhteisymmärryksen konfliktista ja työskentelemään riidan ratkaisemiseksi.
Välityksessä on useita erilaisia lähestymistapoja (tyylejä): arvioiva, stimuloiva ja transformoiva. Arviointityyliin kuuluu kunkin osapuolen argumenttien vahvuuksien ja heikkouksien arvioiminen oikeuteen mentäessä, kun taas stimuloiva ja muuttava lähestymistapa ei sitä tee.
Sekä sovittelu että sovittelu auttavat tunnistamaan riita-asioita ja kehittämään ratkaisuja, jotka konfliktin osapuolet hyväksyvät. Kaikki nämä menettelyt tarjoavat suhteellisen joustavia lähestymistapoja, ja päätösten tulee perustua kaikkien osapuolten suostumukseen. Tämä on toisin kuin perinteiset riita -asiat , jotka yleensä asettavat osallistujan puolelle vahvemman oikeudellisen argumentin.
Sovittelijan rooli on erilainen kuin neuvonantajan tai konsultin ( psykologi ). Alla oleva luettelo ei ole tyhjentävä, mutta se osoittaa tärkeitä eroja välittäjien ja konsulttien työn välillä [23] .
Kulttuuri- ja oikeudellinen käytäntö, jota käytetään aktiivisesti erityisesti kansainvälisessä oikeudessa, on niin kutsuttu " pehmeä laki ".