Miltonin teokset kiinnostivat venäläisiä kirjailijoita jo 1700-luvun ensimmäisellä puoliskolla, ensimmäinen proosakäännös tehtiin jo vuonna 1745 ja sitä jaettiin käsikirjoituksissa [1] . Vuonna 1780 julkaistu proosakäännös tuli nopeasti venäläisen yhteiskulttuurin ja kansankirjoituksen omaisuudeksi ; 1800-luvun loppuun asti se oli osa venäläisen lukutaitoisen talonpoikaisväestön ja porvariston kirjallista jokapäiväistä elämää, ja se nähtiin hurskaan lukemisen yhteydessä toisena Vanhan ja Uuden testamentin pyhän historian näyttelynä.
Venäjällä 1700-1800-luvuilla suosittu kirjoitus oli massakirjallisuuden roolia, josta lukutaitoiset talonpojat ja filisterit saivat tietoa ympäröivästä maailmasta. Samalla tärkeä rooli oli kuvan ja tekstin yhdistelmällä, joka vastasi lubokin lukijakunnan esteettisiä ja kognitiivisia tarpeita . Siellä oli lubokeja, jotka olivat sanomalehtitekstien käsittelyä, venäläisen klassisen ja vanhan venäläisen kirjallisuuden teoksia, käännettyjä novelleja; monilla 1700-1800-luvun kirjoitusgenreillä oli analogi lubokissa [2] . Suositussa versiossa on muistiinpanoja venäläisistä sanomalehdistä, pyhien kirjoitusten tekstien tarkistuksia, venäläisen klassisen kirjallisuuden tekstejä, esimerkiksi Lomonosovin transkriptio ensimmäisestä psalmista tai jopa Pushkinin " Tarina papista ja hänen työläisestä Baldasta " . [3] .
Ennen kuin väestö tutustui Venäjällä urbaaniin kulttuuriin, talonpoikien keskuudessa oli laaja perinne kirkon slaavilaisten hengellisten tekstien kodin lukutaidon harjoittamisesta; 1600-luvun alukkeita painettiin uudelleen kahdensadan vuoden ajan [4] . Perimmäinen ero 1800-luvun puolivälin ja nykyajan kulttuuritilanteen välillä on se, että talonpojat - valtaosa maan väestöstä - kokivat vakavia kielellisiä vaikeuksia lukiessaan venäläisen klassisen kirjallisuuden teoksia. Kirjallisen venäjän kielen omistivat vain henkilöt, jotka saivat vähintään toisen asteen koulutuksen. Lukutaitoisen talonpojan lukupiiri 1800-luvun jälkipuoliskolla poikkesi olennaisesti aateliston ja älymystön lukupiiristä. Ajatus talonpoikien lukupiiristä on poimittavissa 1800-luvun viimeisen neljänneksen etnografisten tutkimusten tiedoista [5] .
Prinssi V. N. Tenishevin etnografisen toimiston tekemän tutkimuksen materiaalien perusteella talonpoikaisessa ympäristössä uskonnollisen sisällön kirjat ylittivät ehdottomasti maalliset kirjoitukset; samaan aikaan hengellistä lukemista ei pidetty tyhjänä ajanvietteenä. Vladimirin maakunnan Suzdalin aluetta koskevat materiaalit sisältävät seuraavan maksiimin:
Lukutaitoisessa perheessä on kirjoja kirkon palvontaan: Psalteri , Pyhät , Kellotaulu , Pyhien elämä, harvemmin löydät evankeliumin , jota talonpojat pitävät jopa sopimattomana. Koska se sijaitsee St. Valtaistuimelle, silloin vain papiston tulisi koskea siihen. Maalliset kirjat eivät sisälly "kirjavaraisuutensa" luetteloon. Ne luetaan kerran [6] .
Tarve lukea maallista kirjallisuutta tyydytettiin tässä ympäristössä lähes yksinomaan populaaripainatuksen avulla; kirjallisten tekstien lukemisen tosiasiat ovat harvinaisia huolimatta siitä, että Tenishevsky-toimiston kyselylomakkeet sisälsivät erityiskysymyksiä tästä aiheesta. Populaarikirjoitukseen siirtyneet kirjalliset tekstit joutuivat merkittävään editointiin. Joskus se pelkistettiin käännökseksi esipetriiniseen ortografiaan käyttämällä kyrillisiä aakkosia ja ilman sanaerottelua. A. Pletnevan mukaan suosittujen vedosten kirjoituskieltä on kuitenkin pidettävä erityisenä kirjakielenä, johon vaikuttivat sekä venäjän kansankielet että kirkkoslaavilaiset . Monissa tapauksissa on mahdotonta määrittää tietyn tekstin kielisuuntausta, koska siellä on sekä venäjän että slaavilaisen muodon [7] . Lubokin tekstit, jotka on epäilemättä kirjoitettu kirkkoslaaviksi, eroavat synodaalipainon [8] painamista teksteistä .
Uskonnolliset lubokit korreloivat eri tavalla slaavilaisen Raamatun tekstin kanssa. Jälkimmäistä voitiin kopioida eri painosten mukaan, useimmiten Moskovan painoksena 1663 ja Elisabetin painoksena vuodelta 1751, ja tekstiä pienennettiin ja muokattiin. Raamatulliset lubokit voivat yhtä hyvin luottaa kansanperinteen lähteisiin, apokryfisiin teksteihin ( Palea ), hagiografiseen, didaktiseen kirjallisuuteen ja viimeisenä mutta ei vähäisimpänä fiktioteksteihin [9] . Luboksissa on kuitenkin myös tekstejä raamatullisista aiheista, jotka liittyvät venäläiseen kirjallisuuteen 1600-1800-luvuilla, pääasiassa Simeon Polotskilaisen säkeitä ja M. Merianin raamatunkuvituksia, Martyn Nekhoroševskin allekirjoituksilla uudelleen painettuina [10] .
1800-luvun toinen puolisko on ilmeisesti ainoa laatuaan lubok, joka sisältää sekä venäjän- että englanninkielisen tekstin pienestä katkelmasta Miltonin kadonneen paratiisin viidennestä kirjasta ( kuvassa Adam ja Eeva ). Tämän lubokin osoite on täysin epäselvä, koska talonpojat eivät tarvinneet englanninkielistä tekstiä, mutta venäjänkielisestä tekstistä puuttuu välimerkkejä ja se on yleensä annettu juuri kansanortografiassa [11] .
Miltonin runoilla oli erityinen paikka venäläisessä populaarikulttuurissa. Tenishevin etnografisen toimiston talonpoikakirjastojen luetteloissa Miltonin runot mainitaan ajoittain [12] ; S. A. Rachinsky , joka perusti tilalleen kansankoulun, todisti oppilaidensa monenlaisista kiinnostuksen kohteista:
Minulla on mahdollisuus lukea paljon heidän kanssaan, puhua heidän kanssaan paljon siitä, mitä he lukevat. Mitä tehdä, jos kaikki väärennetty kansankirjallisuutemme inhottaa heitä ja joudumme kääntymään aidon, aidon kirjallisuuden puoleen? Entä jos samaan aikaan käy ilmi, että Nekrasov ja Ostrovski eivät mene kurkkuun, vaan seuraavat henkeä pidätellen Brutuksen piinaa, Coriolanuksen kuolemaa? Jos Miltonin Saatana on heille ymmärrettävämpi kuin Pavel Ivanovich Chichikov? ("Paradise Lost" En edes ajatellut aloittaa, he itse raahasivat hänet kouluun) [13] .
Tämä lainaus viittaa Miltonin eeposen proosatekstiin, joka julkaistiin vuonna 1780 Moskovan teologisen akatemian prefektin Ambrose (Serebrjanikov) ranskankielisestä käännöksestä . Vuonna 1803, hänen kuolemansa jälkeen, käännös " Paratiisi takaisin " [14] näki myös päivänvalon . Todisteita lukemisesta Miltonin asukkaiden keskuudessa on myös M. Gorkin tarina "Nilushka" (syklistä "Across Russia") [15] .
Talonpoika- ja filistealainen yleisö piti Miltonin proosakäännöksiä toisena pyhän historian toistona. 1800-luvun lopulta on ainakin yksi todiste siitä, että Milton nähtiin hurskaan lukemisen yhteydessä. N. M. Yezhov Sukharevkan kaupan kuvauksessa kirjoitti:
Yleensä Sukharevka on hyödyllinen varovaiselle ostajalle, mutta tavallisille ihmisille, jotka tulevat tänne ostamaan "mitä tahansa luettavaa kirjaa", Sukharevka on erittäin haitallinen. Olin itse todistamassa, kun talonpoika osti Paradise Lost and Recainedin uskoen hänen ostaneen rukouskirjan .
A. Pletnevan mukaan "kadonneen paratiisin korrelaatio rukouskirjan kanssa on hyvin suuntaa-antava" [16] . 1700-luvun käännösten kieli ja tyyli erosivat suuresti sekä normatiivisesta kirjallisesta kielestä että kirkon venäjän kielestä, jolla synodaalikäännös tehtiin (millä ei käytännössä ollut vaikutusta populaarikirjallisuuteen). A. Semyonin kirjapaino teki uusintapainoksen Ambroseen käännöksestä vuodelta 1820 samana vuonna kuin Andrey Peschen A Brief Sacred History of the Old and New Testament, mikä vaikutti suuresti suosittuun painotraditioon. Miltonin Ambrose-käännös painettiin uudelleen 1800-luvun loppuun asti, ja se mainitaan useimmiten talonpoikien elämää koskevissa selvityksissä [16] . Lubokin tekstit tallentivat myös M. V. Lomonosovin tekemän parafraasin ensimmäisestä psalmista, joka säilyi venäläisessä kansankulttuurissa ilman tekijän nimeä, kun taas Miltonin uudelleenkirjoituksessa säilytettiin tekijän nimi ja alkuperäinen nimi [17] .