Uusi vilpittömyys on taiteen , kulttuurin ja filosofian liike , jonka tavoitteena on siirtyä pois postmodernin ironian ja kyynisyyden periaatteista ja esittää vilpittömyyttä pääaiheeksi . Toisin sanoen tämä on paluuta humanististen ja eksistentiaalisten asioiden teemoihin, samalla kun säilytetään joitain postmodernien teosten piirteitä. Termi on merkitykseltään samanlainen kuin metamodernismi ja sitä käytetään usein sen synonyyminä .
Termi ilmestyi 80-luvun puolivälissä, mutta yleistyi vasta 90-luvulla amerikkalaisen kirjailijan David Foster Wallacen [1] [2] ansiosta . Venäläisistä kirjailijoista Viktor Pelevinin työ liittyy useimmiten tähän suuntaan [3] .
Neuvostoliiton runoilija ja taiteilija Dmitri Prigov ja filosofi Mihail Epshtein [4] [5] käyttivät termiä jo 1980-luvun puolivälissä ja 1990-luvun alussa vastakohtana Neuvostoliiton myöhäisen ja Neuvostoliiton jälkeisen kulttuurin kasvavalle absurdille. Absurdisuus ymmärrettiin tässä tapauksessa kuiluksi asioiden eksistentiaalisen ymmärryksen ja niiden virallisen ideologisen tulkinnan välillä.
Postkonseptualismi eli uusi vilpittömyys on kokemus "langenneiden", kuolleiden kielten käyttämisestä rakkaudella niitä kohtaan, puhtaalla innostuksella, ikään kuin vieraantuneisuusvyöhykkeen voittamiseksi <...> lyyrinen tehtävä palautetaan antilyyrisyyteen. materiaali - ideologisen keittiön roska, vaeltavat puhekielet, vieraan sanaston elementit… – M. Epstein [6]
Prigov puolestaan puhuu paluusta "perinteisesti vakiintuneeseen lyyriseen-tunnustukselliseen diskurssiin", "ei-yksinomaisen henkilön ei-eksklusiivisessa tilassa" [7] ongelmiin .
Amerikkalaisessa kulttuurissa samankaltaisten käsitteiden syntyminen liittyy kirjailija David Foster Wallacen nimeen . Esseessaan " E Unibus Pluram: US Television and Literature " (1993), Wallace, pohtien itsetietoisen ironian vallitsevaa vallitsevaa nykyaikaisessa amerikkalaisessa fiktiossa , ennusti uuden kirjallisuuden liikkeen syntymistä, joka jakaa suurelta osin uuden vilpittömyyden aseman.
Seuraavat kirjalliset "kapinalliset" voivat hyvinkin olla outo joukko kapinallisia vastustajia <...>, jotka uskaltavat siirtyä pois ironisesta näkemyksestä <...> tukeakseen ja toteuttaakseen yksiselitteisyyden periaatteita. Uskalla puuttua amerikkalaisten tavanomaisiin, pitkäaikaisiin, muodikkaisiin ongelmiin. <...> Heitä on vaarassa syyttää sentimentaalisuudesta, melodraamasta. Yliluottamuksessa. Pehmeydellä… – D. F. Wallace [1]
Kriitikot Jim Collins käytti ensin termiä "uusi vilpittömyys" esseessään "Monipuolisuus 90-luvulla: Eclectic Irony and New Sincerity". Työssään hän asettaa genreperinteitä käsittelevien elokuvien vastakkain "eklektiseen ironiaan" ja elokuviin, jotka tekevät sen vakavasti uuden vilpittömyyden periaatteiden ohjaamana.
...elokuvan, kuten Field of Miracles (1989), Dances with Wolves (1990) ja Captain Hook (1990), "uusi vilpittömyys" ei ole genrejen risteys, vaan klassisen elokuvan "etnografinen" muunnos, joka inspiroi niitä , yritetään jotenkin löytää kadonnut "puhtaus", joka ilmeisesti oli olemassa jo ennen elokuvan kultakautta. - D. Collins [8]
Kriitikot ovat käyttäneet termiä "uusi vilpittömyys" kuvaamaan eri amerikkalaisten ohjaajien töitä: Wes Anderson , Paul Thomas Anderson , Sofia Coppola , Charlie Kaufman , Zach Braff , Jared ja Jerusha Hess [9] ; sekä ohjaajia muista maista: Michel Gondry , Lars Von Trier , Dogma 95 -liike , Aki Kaurismäki , Pedro Almodovar [10] .
Amerikkalaisessa kirjallisuudessa uuden vilpittömyyden suunnan perustaja on David Foster Wallace , joka puhui siitä ensimmäisen kerran esseissään.
Teoria on seuraava: "The Infinite Joke " on Wallacen yritys samanaikaisesti julistaa ja osoittaa vallankumouksellinen tyyli kirjallisuudessa, jota hän vaati esseessään "E Unibus Pluram: Television and US Literature". Tässä tyylissä uuden vilpittömyyden pitäisi kaataa se ironinen vieraantuminen, joka tuhosi modernia kirjallisuutta 1900-luvun lopulla. Wallace yritti luoda vastalääkettä kyynisyydelle, joka oli soluttautunut ja pimentänyt suuren osan amerikkalaisesta kulttuurista hänen elinaikanaan. Hän yritti luoda viihdyttävän teoksen, joka saisi meidät puhumaan uudelleen. — Fiction Advocate [11]
Adam Kelly kirjoittaa esseessään "David Foster Wallace ja uusi vilpittömyys amerikkalaisessa kirjallisuudessa", että Wallacen ja muiden hänen sukupolvensa kirjailijoiden työ elvyttää ja teoreettisesti ajattelee uudelleen vilpittömyyttä siirtämällä painopisteen ajatusten ja ideoiden aitoudelle [2] . Kirjoittajia, kuten Jonathan Franzen , Zadie Smith [12] , Michael Chabon [13] ja muita, on myös kutsuttu uudeksi vilpittömyydeksi.
Modernissa venäläisessä kirjallisuudessa uuden vilpittömyyden periaatteet eivät vastusta neuvostokulttuuria, vaan postmodernistisia asenteita . Erityisesti Dmitri Vodennikovin runoutta on tapana yhdistää uuteen vilpittömyyteen [14] - mutta, kuten Mihail Aizenberg huomauttaa , Vodennikovin runoudessa on säilynyt jälkeä käsitteellisyydestä ja D. A. Prigovin vaikutuksesta [15] .
Termiä "uusi vilpittömyys" käytetään joskus myös viittaamaan filosofiseen käsitteeseen, joka on johdettu postpostmodernismin ydinperiaatteista [ 16] . Pidetään yhtenä metamodernismin pääpiirteistä [17] . Muita vastaavia liikkeitä ovat New Puritans -liike, stackism , kitsch-liike .
David Foster Wallace esseessään "E Unibus Pluram: US Television and Literature" väittää, että modernin amerikkalaisen television ironia ja kyynisyys vaikuttavat negatiivisesti katsojan mieleen. Postmoderni ironia paljastaa monien asioiden pinnallisuuden ja pysymättömyyden, mutta ei muodosta uusia argumentteja ja johtopäätöksiä .
Ironia paljastaa eron sen välillä, mitä sanottiin ja mitä tarkoitettiin, sen välillä, mitä asiat haluavat näyttää ja mitä ne todella ovat. Tällä tavalla taiteilijat pyrkivät löytämään ja paljastamaan tekopyhyyden <...> Mutta ironia itsessään on hyödytöntä, kun täytyy löytää jotain, joka korvaa paljastetun petoksen... - D. F. Wallace [1]
Wallacen mukaan uusi vilpittömyys on suunniteltu täyttämään tyhjiö, palaamalla "yksiselitteisyyden periaatteisiin", etsimään vastauksia ja merkitystä [1] .
80-luvun lopulla toimittajat käyttivät termiä "uusi vilpittömyys" kuvaamaan useita vaihtoehtorock- ryhmiä amerikkalaisesta Austinin kaupungista , Texasista . Heidän työnsä asetettiin vastustamaan siihen aikaan niin suosittuja genrejä kuin punk rock ja new wave . Reiversistä tuli suunnan menestynein ryhmä . He julkaisivat neljä albumia vuosina 1985-1991, jotka kaikki saivat kriitikoiden suosiota. Muita New Sincerity -ryhmiä ovat myös True Believers [18] , Doctors Mob [19] [20] , Wild Seeds [21] , Glass Eye ja laulaja-lauluntekijä Daniel Johnston [22] .
Huolimatta median aktiivisesta huomiosta (artikkeli Rolling Stone -lehdessä , tarina MTV :n lähetyksessä ), mikään "uuden vilpittömyys" -ryhmistä ei saavuttanut kaupallista menestystä, joten suunta lakkasi olemasta muutaman vuoden kuluttua [23] .
Toimittajat kutsuivat eri aikoina sellaisten esiintyjien töitä kuin Arcade Fire [24] , Conor Oberst [25] , Cat Power [26] , Neutral Milk Hotel , Sufjan Stevens ja monet muut [24] "uudeksi vilpittömyydeksi" .
Adam Kelly, Yorkin yliopiston professori, kirjoittaa esseessään "David Foster Wallace ja uusi vilpittömyys amerikkalaisessa kirjallisuudessa" (2010), että vaikka uudet vilpittömyyden kirjoittajat ovat palanneet rehellisyyden ja avoimuuden ihanteisiin, he eivät voi heidän takiaan. ominaisuudet moderni yhteiskunta käyttää vanhoja muotoja tarinankerronta. On välttämätöntä ymmärtää ja käyttää postmodernia kokemusta, muuten tällainen kirjallisuus on toivottoman vanhentunutta. Hän mainitsee esimerkkinä Wallacen sanat:
Wallace teki selväksi, että paluu täsmälleen samaan vilpittömyyteen kuin Dostojevski oli mahdotonta. Yhdessä viimeisistä haastatteluistaan hän sanoi, että sellaiset käsitteet kuin "moraalinen" ja "eettinen" <...> sopivat käytettäväksi Dostojevskin tai eurooppalaisen romantiikan aikana, mutta myös television aikakaudella eläville. raskas eikä kätevä. Wallace uskoi, että paluu vilpittömyyteen tulisi yhdistää postmodernin kirjallisuuden tutkimukseen, jotta modernien median, erityisesti television ja mainonnan, vaikutus voidaan ottaa kunnolla huomioon. - A. Kelly [2]
Journalisti Jonathan D. Fitzgerald väittää teoksessa Not Your Mother's Morals (2012), että uusi vilpittömyys alkoi todella valtaa vasta 2000-luvun alun jälkeen. Hän väittää, että uusi vilpittömyys antoi populaarikulttuurille mahdollisuuden tarkastella uudelleen moraalikysymyksiä:
Vaikka uusi vilpittömyys on ollut olemassa jo pitkään, se alkoi kukoistaa täysin vasta uuden vuosisadan alun jälkeen. Siitä hetkestä lähtien aloimme elää harvinaista aikaa, jolloin ironisen kieltämisen ja kyynisyyden periaatteet väistyivät populaarikulttuurissa ja synnyttivät vilpittömyyden ja aitouden hengen. <...> Uusi vilpittömyys <...> mahdollistaa uuden moraalin syntymisen. Se tarjoaa pohjan massakulttuurin hahmojen luovuuden kehittymiselle. <...> ne opettavat meille elämän tärkeimmistä asioista, asenteesta Jumalaa, perhettä ja kotimaata kohtaan. - D. D. Fitzgerald [27]