| Loinen eli elämä toisten kustannuksella on taidetta | |
|---|---|
| Περὶ τοῦ Παρασίτου ὅτι Τέχνη ἡ Παρασιτική | |
| Genre | Dialogi |
| Tekijä | Lucian |
| Alkuperäinen kieli | muinainen Kreikka |
| kirjoituspäivämäärä | 2. vuosisadalla |
"Loinen tai elämä toisten kustannuksella on taidetta" ( muinaiskreikaksi Περὶ τοῦ Παρασίτου ὅτι Τέχνη ἡ rich asento in parasittacian , mikä on vapaa vuoropuhelun Luuertacian ) 1] .
Teos on satiiri filosofisesta dialogista, itse dialogisesta menetelmästä ja retorisesta traktaatista [2] . Lucianin dialogisista kirjoituksista yksityiskohtainen ja pedanttinen [3] parasiitti sekä Anacharsis ja Hermotimus osoittavat useimmat platonista vaikutusta, vaikkakin se on sekoittunut Keski- ja Uusien komediaen [4] vaikutukseen , ja kenties kehittää ajatusta "Lemnianokista". " kirjoittanut Antiphanes [5] .
Kielen omituisuus ja epätavallinen ilmaisutapa saattaisi kyseenalaistaa Lucianin [3] kirjoittajan , jos ei tietäisi hänen loistavia tyylitaitojaan. Dialogin kirjoittamisen päätepiste on Sextuksen Chaeronean paluu kotimaahansa keisari Marcus Aureliuksen hovista (§ 52) [3] .
Dalogin osallistujat Tychiades ja Simon loinen . Tychiades ihmettelee, kuinka Simon, jolla ei ole taitoja, onnistui järjestämään elämänsä melko hyvin. Keskustelija vastustaa väittäen hallitsevansa parhaan mahdollisen taiteen (τέχνη) - krapulan (alkuperäisessä "parasitismissa", Παρασιτικη, § 1). Hän ei ole yhtä ylpeä freeloaderin taidosta kuin Phidias oli ylpeä Zeuksestaan , eikä hän häpeä ollenkaan tulla sellaiseksi (2 §). Kohdissa 3-8 loinen väittää, että illallinen on taidetta, koska se vastaa tämän käsitteen filosofista määritelmää "harjoittelulla hankittujen taitojen joukoksi jotakin hyödyllistä tarkoitusta varten maallisissa asioissa" (§ 4). Loisen on kyettävä ymmärtämään ihmisiä, jotta hän ei tekisi virhettä valitessaan kenen kustannuksella hän aikoo ruokkia itsensä (4 §), kyky saada vieraanvarainen omistaja sanoilla ja teoilla sekä tietää paljon ruoanlaitto (§ 5). Tychiadesin ehdotuksesta Simon määrittelee taiteensa: "Surpiminen on juomista ja syömistä sekä siihen tarvittavien sanojen puhumista, ja sen tarkoitus on nautinto" (§ 9). Ajatuksensa tueksi hän lainaa Homeroksen Odysseusta , joka laulaa kauniisti juhlivista vieraista ja väittää röyhkeästi, että lainaus puhuu loisista (§ 10).
Helpon elämän rakastaja Simon on vastakohtana vuoropuhelussa Epikuroksen kanssa [6] , Lucianin suuresti kunnioittamana filosofian mallina, mutta häikäilemätön loinen hyökkää myös Epikuroksen kimppuun, joka julisti filosofiansa tavoitteeksi saavuttaa autuuden (nautinnon) ). Simon väittää, että Epikuros varasti tämän opinnäytetyön loisista, ja lisäksi tämä filosofi itse ei voi saavuttaa tavoitettaan, koska hänen huomionsa häiritsee päättely ja kiistat asioiden luonteesta. Loinen "hän ei häiriinny sellaisista kysymyksistä, hän syö ja menee rauhallisesti nukkumaan käsiään ja jalkojaan levittäen, kuten Odysseus kerran purjehti kotiin Scherian saarelta" (§ 11). Lisäksi, oli Epikuros kuinka suuri tahansa, elämän ylläpitämiseksi hänen on syötävä, ja hän voi saada ruokaa kahdella tavalla: joko jonkun toisen kustannuksella ja sitten hän itse on loinen tai omalla, ja sitten on autuus. saavuttamaton hänelle, vaikka hän olisi varakas henkilö, koska hän ei joka tapauksessa säästy pidon järjestämisen vaivalta, toisin kuin vapaakuormaaja, joka tulee kaikkeen valmiina (§ 12).
Sitten Simon sitoutuu todistamaan, että hänen taiteensa ylittää kaikki muut, koska toisin kuin he, sitä ei sido mitkään rajoitukset, se tuottaa mielihyvää jo masterointiprosessissa ja tulevaisuudessa loinen, toisin kuin kaikki muut, jotka pakotetaan työskentelemään tavalla tai toisella, kaikki ovat autuaita.Jumalan päivä (§ 13-20). Moitteelle, ettei ole hyvä ottaa jonkun muun, loinen vastaa, että ihmiset kutsuvat pöytään vain ne, joita he pitävät ystävinä (§ 21-25).
Tämän jälkeen loinen alkaa todistaa, että krapula ylittää kaikki muut taiteet erikseen, mukaan lukien niistä korkeimmat: filosofian ja retoriikan, viitaten siihen, että retorikot ja filosofit eivät itse voi olla yhtä mieltä oppinsa olemuksesta, mikä tarkoittaa, että tällainen oppi ei ole olemassa ollenkaan. , koska yleistä käsitettä ei ole kehitetty, taito syödä jonkun muun kustannuksella on sama kaikkialla, sekä kreikkalaisten että barbaareiden keskuudessa (§ 26-30).
Lisäksi hän luettelee filosofit, jotka hänen mielestään olivat tyrannien loisia tai yrittivät tulla sellaisiksi: tämä luettelo sisältää Aischines (§ 32), Aristippus (§ 33), itse suuri Platon , joka yritti kahdesti työskennellä hovissa. Sisilian tyranneista, mutta molemmilla kerroilla "lanseerasi synnynnäisen kyvyttömyytensä pitää paikkansa jonkun toisen pöydässä" (§ 34), mikä saa hänet näyttämään epäonnisteelta maanmieheltään Niciakselta . Freeloaders hänen mielestään olivat Aristoxenus , Euripides , Anaxarchus ja Aristoteles (§ 35-36). Siten oli filosofeja, jotka halusivat tulla loisiksi, mutta ei ollut loista, joka halusi ottaa filosofian (§ 37-38).
Sotakutsussa hyvin ruokitut ja terveet loiset ylittävät varmasti laihojen filosofien ja retorikoiden artikkelin (§ 39-41), lisäksi myös kuuluisat retorikot Isocrates , Demad , Aeschines , Philocrates , Hyperides , Demosthenes , Lycurgus . eivät taistelleet ollenkaan tai näyttäytyivät pelkureina (§ 42), ja filosofien joukossa vain Sokrates uskalsi osallistua Delian taisteluun ja pakeni sen seurauksena häpeällisesti piiloutuen palestraan (§ 43).
Lopuksi Simon esittää vahvimman argumentin - Homeroksen kiistattoman auktoriteetti antiikin aikana, ja väittää, että eeposen suurimmat sankarit ovat loiset, nimittäin Nestor ja Idomeneo , jotka pitävät päivittäin Agamemnonin pöydässä , kun taas Ajax kutsutaan sinne vain kerran, sen jälkeen. urhoollinen kaksintaistelu Hectorin kanssa (§ 44-45). Patroklos ei hänen mielestään myöskään ollut ystävä, vaan nimenomaan Akilleuksen talossa kasvatettu loinen , minkä väitetään todistavan tässä yhteydessä siteeratut Homeroksen lainaukset (§ 46-47), jotka ovat todellinen pilkkaa klassikko [7] . Sama koskee ministeri Idomeneus Merionia (47 §).
Ateenalainen kansallissankari Aristogeiton ei ollut vain Harmodiuksen rakastaja , vaan myös loinen hänen kanssaan, sillä "on aivan luonnollista, että ne, jotka jakavat aterian, jakavat myös ruokkijiensa sängyn" (§ 48) ja hänen kanssaan. tyrannimainen saavutus ylisti kaikkia loistamisen taitoa harjoittavia (§ 48).
Taistelussa terve ja hyvin ruokittu loinen on epäilemättä taistelun eturintamassa, ja omistaja, joka arvostaa loistaan, peittää hänet kilvellä, kuten Ajax Teucra (§ 49).
Ja vaikka loinen sattuisi kaatumaan taistelussa, niin komentajan tai tavallisen sotilaan ei tietenkään tarvitse hävetä ruumistaan: näyttää siltä, että hän, jämäkkä ja pitkä, makaa kauniisti keskellä upeaa juhlaa. . Ja on erittäin syytä katsoa hänen vieressään ojennetun filosofin ruumista: kuiva, likainen, pitkä ja laiha parta, hauras mies, joka kuoli ennen taistelun alkamista. Kukapa ei halveksu tällaista kaupunkia nähdessään kuinka onnettomia sen kilvenkannattajat ovat? Kukapa ei usko, että nähdessään nämä pienet, keltaiset ja karvaiset ihmiset kumartuneena, kaupunki, jolla ei ollut puolustajia, vapautti sotaan vangitut roistot? Tällaisia ovat hengailut sodassa verrattuna retoriikoihin ja filosofeihin.
- Loinen. viisikymmentäRauhan aikana loinen voittaa aina filosofin palestrassa, metsästyksessä ja juhlassa, koska se ylittää filosofin ruumiillisissa olosuhteissa, hän on tottunut raatelemaan eläimiä pöydässä, mikä tarkoittaa, että hän ei ole pelkää niitä metsässä, mutta juhlassa ripustin tuntuu kalalta vedessä, kun taas filosofi on siellä kuin koira kylvyssä (§ 51).
Loisen rauhallista ja ravinnollista elämää ei voi verrata filosofien elämään, jota kuluttaa omahyväisyys, maineen ja rahan jano (§ 52-56) ja jopa loisen kuolema, joka löytää "siunatuimman". loppu ruoan ja juoman kesken" (§ 57), ylittää monet filosofit, jotka päättivät elämänsä köyhyyteen ja maanpakoon (§ 57).
Viimeisenä kysymyksenä jää se hyöty, jonka vapaakuormaaja tuo isännälleen, ja Simon selventää Tychiadesin epäilyjä seuraavasti: syödessään ruokaa yksin, rikkainkin näyttää köyhältä, siksi loinen lisää kiiltoa omistajan elämään, aivan kuten soturikin. maalattu panssari, ja aateliston puku on violetti raita. "Ja tietysti loinen koristaa rikasta, mutta rikas ei koskaan korista loista" (§ 58). Lisäksi hyökkääjän on vaikeampi nostaa kättä loisten ympäröimää rikasta miestä vastaan, eikä rikkaan miehen yrittäminen myrkkyllä onnistu, koska loinen kokeilee ensimmäisenä kaikki ateriat ja ei anna rikkaan syödä ruokaa yksin, vaan mieluummin kuolee syöden hänen kanssaan (§ 59).
Kaiken tämän väittelyn riisuttua vastustaja päättää muuttaa elämänsä ja mennä opiskelemaan loistamisen taitoa (§ 60).