Tietoisuusvirta ( fr. Courant de conscience ) on 1900-luvun kirjallisuudessa taiteellinen tekniikka ja kerrontatyyppi , pääasiassa modernistinen suunta, joka toistaa suoraan hahmon henkistä elämää psyyken heterogeenisten ilmentymien sanallisen rekisteröinnin kautta. (kokemukset, assosiaatiot, muistot jne.), jotka useimmiten välittyvät ilman loogista ja kausaalista yhteyttä - äänen, visuaalisen ja muiden assosiaatioiden periaatteen mukaisesti. Tajunnan virran käyttöön liittyy usein kaikenlaisia syntaksin rikkomuksia ( käytetään ellipsejä , paketteja ) ja jopa välimerkkien täydellinen hylkääminen esimerkiksi romaanien Ulysses sankarittaren Molly Bloomin tietoisuuden virrassa. Kirjailija : James Joyce (1922).
Termi "tietoisuuden virta" toi tieteelliseen liikkeeseen amerikkalainen idealistifilosofi William James , joka käänsi Marcel Proustin termin Courant de conscience [1] ja antoi sille ominaisuuden: tietoisuus on virta, joki, jossa ajatuksia, tuntemuksia, muistot, äkilliset assosiaatiot keskeyttävät jatkuvasti toisensa ja oudosti, "epäloogisesti" kietoutuvat yhteen ("Scientific Foundations of Psychology", 1890 ).
"Tajunnanvirtaa" kutsutaan usein " sisäisen monologin " äärimmäiseksi asteeksi, mutta esimerkiksi kirjallisuuskriitikko N. Melnikov uskoo, että tämä "ei ole täysin oikein, koska sisäinen monologi kaikella samankaltaisuudellaan tietoisuuden virran kanssa, on yhdistelmä käsitteellistä ja loogista ajattelua, kuvaannollisia ja intuitiivisia, assosiatiivisia hyppyjä, ajatusten aliarviointia, jota korostavat äkilliset tauot, katkenneet tai kieliopillisesti epämuodostumattomat lauseet ja niin edelleen - se on kuitenkin pidettävä kerronnan erityislajina. Se virtaviivaistaa enemmän tai vähemmän hahmon ajatusten ja kokemusten kulkua, juonen toiminta ei ole niin radikaalisti hämärtynyt, aikaetäisyys tapahtumiin säilyy tiukemmin ja kirjoittaja-kertojan läsnäolo tekstissä on sallittu." [2] . Sisäisen monologin ja tietoisuuden virran erottavat kirjoittajat huomauttavat, että jälkimmäistä käytetään usein välittämään psyyken preverbaalista tasoa: ""tietoisuusvirtaa" käytetään kuvaamaan henkistä elämää tietoisen ajattelun rajalla ja sille on ominaista tekniikoita, kuten assosiaatiota, sanojen tai merkkien toistuvaa toistoa, ilmeistä epäjohdonmukaisuutta, normaalin syntaksin ja välimerkkien hylkäämistä hahmon ajatteluprosessin vapaan virtauksen jäljittelemiseksi. "Sisäinen monologi" liittyy tietoisuuden ohjaamien ajatusten toistamiseen ja tasoon, joka on lähempänä sanallistamista" [3] .
Tietoisuusvirta luo vaikutelman, että lukija "salakuuntelee" heidän kokemuksiaan hahmojen mielissä, mikä antaa heille suoran, intiimin pääsyn ajatuksiinsa. Se sisältää myös sen esittämisen kirjoitetussa tekstissä, mikä ei ole puhtaasti sanallista eikä puhtaasti tekstillistä. Kirjoittaja puolestaan on kiinnostunut julkaisemaan fiktiivisten hahmojensa kuvitteellisen sisäisen elämän lukijan tutulle, mikä on yleensä mahdotonta tosielämässä. Samalla aistimukset, kokemukset, assosiaatiot usein keskeyttävät ja kietoutuvat toisiinsa, aivan kuten unessa, joka usein kirjoittajan mukaan onkin meidän elämäämme - unesta heräämisen jälkeen nukumme edelleen.
"Tajunnan virran" välittämismenetelmä koostuu suurimmaksi osaksi erityyppisistä lauseista, jotka kuvaavat tietyn hahmon emotionaalista ja psykologista tilaa, ja epäsuoraa päättelyä erityistapana esittää fiktiivinen hahmon ajatukset ja näkemykset. hänen asemaansa yhdistämällä hänen suoran puheensa tyylin kieliopilliset ja muut piirteet kirjoittajan epäsuorien viestien piirteisiin. Esimerkiksi ei suoraan - "Hän ajatteli:" Huomenna jään tänne "", eikä välillisesti: "Hän luuli jäävänsä tänne seuraavana päivänä", vaan yhdistelmällä - "Hän jää tänne huomenna", mikä mahdollistaa ikään kuin tapahtumien ja kolmannen henkilön puhuvan kirjoittajan ulkopuolella olevan kannattavan ilmaista hahmonsa näkökulmaa ensimmäisessä persoonassa, joskus lisäten ironiaa, kommentteja jne.
Ensimmäiset näytteet tietoisuuden virrasta fiktiossa sisältyvät Leo Tolstoin teoksiin : " Sota ja rauha " (T. 1, osa 3, luku 13), kun kuvataan Nikolai Rostovin puoli-unitilaa. Austerlitzin taistelun aattona ("... Kyllä, tarkoitan, mitä ajattelin? "Älä unohda. Kuinka aion puhua suvereenin kanssa? Ei, se ei ole se - se on huomenna. Kyllä, kyllä! Askel tashkalla... tylsisivät meidät - kuka? Husaarit. Ja husaarit viiksissä... Tämä viiksinen husaari ratsasti Tverskajaa pitkin, ajattelin myös häntä, Gurjevin talon edessä... Vanha mies Guryev.. . Voi, ihana pieni Denisov! Kyllä, tämä kaikki ei ole mitään. Pääasia on nyt, että suvereeni on täällä. Miten hän katsoi minua, ja halusin sanoa hänelle jotain, mutta hän ei uskaltanut... Ei, En uskaltanut. Kyllä, tämä ei ole mitään, ja mikä tärkeintä, älä unohda, että ajattelin oikein, kyllä. On - tashka, me - tyhmä, kyllä, kyllä, kyllä. Se on hyvä ... "), ja myös romaanin " Anna Karenina " seitsemännessä osassa, jossa sen avulla välitetään päähenkilön stressaava tila itsemurhan aattona.
1800-luvun jälkipuoliskolla ja 1900-luvun alussa eri kirjallisten liikkeiden edustajat käyttivät menestyksekkäästi "tietoisuuden virtaa" kerrontatapana: esimerkiksi Vsevolod Garshin (tarinassa " Four Days ", 1877), Edouard Dujardin (tarinassa "Laakerit leikataan", 1887 ), Arthur Schnitzler (romaanissa " Luutnantti Gustl ", 1900), Aleksei Remizov (romaanissa " Tunnit ", 1908) - kolmannen osan ensimmäisessä luvussa, jossa päähenkilön Khristina Feodorovnan tietoisuuden virta toistetaan).
Klassisissa "tietoisuuden virran" teoksissa ( W. Wolfen , J. Joycen , W. Faulknerin romaanit ) huomio subjektiiviseen, ihmisen psyykeen kätkeytyvään on terävöitynyt äärirajoille; perinteisen narratiivisen rakenteen rikkominen, aikasuunnitelmien muutos saa muodollisen kokeilun luonteen.
Kirjallisuuden ”tietoisuuden virran” keskeinen teos on Joycen ” Ulysses ” ( 1922 ), joka osoitti ”tietoisuusvirran” -menetelmän mahdollisuuksien huipun ja loppumisen: ihmisen sisäisen elämän tutkiminen on yhdistettynä siihen luonteen rajojen hämärtymiseen, psykologinen analyysi muuttuu usein itsetarkoitukseksi. Vladimir Nabokov vastusti jyrkästi absolutisointia ja tietoisuuden virran piittaamatonta käyttöä ainoana mahdollisena tapana kuvata todellisuutta . Jo valmistellessaan luentokurssia eurooppalaisesta kirjallisuudesta hän kirjoitti ystävälleen Roman Grinbergille: "Nyt löydän Ulysseksesta valitettavia puutteita loistavien paikkojen välillä - tajunnan virta [tietoisuuden virta] kuulostaa ehdolliselta ja epävakuuttavalta (kukaan ei kävele). noin muistaa menneen elämänsä, paitsi kirjoittajia" (kirje päivätty 11. marraskuuta 1950 [4] ). Vuonna 1959 antamassaan haastattelussa Nabokov kiinnitti huomiota "virheeseen", jonka Joyce hänen mielestään teki: "Loppua kohti Ulysses, Finnegans Wakessa "sanallinen virtaus, ilman välimerkkejä, yrittää vastata jotain sisäistä kieltä. Ihmiset eivät kuitenkaan ajattele tällä tavalla. Sanat - kyllä, mutta myös valmiita käännöksiä, kliseitä. Ja tietysti , kuvia; sana hajoaa kuviksi, ja sitten kuva pettää seuraavan sanan." [5] Nabokovin postuumisti julkaistu luento Ulyssesista esittää samat syytökset: "Tajunnanvirtaustekniikka ravistelee ansaitsemattomasti lukijan mielikuvitusta. Haluaisin esittää seuraavat näkökohdat: Ensinnäkin tämä tekniikka ei sen "realistisempi" eikä "tieteellisempi" kuin mikään muu. Itse asiassa, jos kaikkien Mollyn ajatusten tallentamisen sijaan kuvattaisiin vain muutama niistä, niin niiden ilmaisu tuntuisi meistä realistisemmalta, luonnollisemmalta. Tosiasia on, että tietoisuusvirta on tyylillinen sopimus, koska ilmeisesti emme ajattele vain sanoilla - ajattelemme myös kuvilla, mutta siirtyminen sanoista kuviin voidaan kiinnittää suoraan sanoiin vain, jos kuvausta ei ole, kuten tässä. Toiseksi jotkut ajatuksistamme tulevat ja menevät, toiset jäävät; ne näyttävät asettuvan, laiskaina ja letargisina, ja kestää jonkin aikaa, ennen kuin nykyiset ajatukset ja pienet ajatukset kiertävät näitä riuttoja. Ajatuksen kirjallisen jäljennöksen puute piilee ajallisen elementin tahraantumisessa ja typografiselle merkille osoitetussa liian suuressa roolissa” [6] .
"Tietoisuuden virran" -tekniikkaa käyttivät menestyksekkäästi modernististen kirjoittajien lisäksi myös monet 1900-luvun toisen puoliskon kirjailijat. Esimerkiksi William Golding (romaanissa The Grabber Martin, 1956), William Gass (romaanissa Pederson Boy, 1961), Vladimir Bogomolov (romaanissa Elokuu 1944 , 1974), Sasha Sokolov (romaanissa Hullujen koulu ", 1973, jossa puhe-ajatteluprosessi korvaa osittain juonen ja juonen: "Äiti, äiti, auta minua, istun täällä Perillon toimistossa, ja hän kutsuu sinne tohtori Zauzea. En halua, usko minua. Tule tänne, minä lupaan toteuttaa kaikki tilauksesi, lupaan pyyhkiä jalkani sisäänkäynnillä ja pestä astiat, älä luovuta minua. Minun on parempi alkaa mennä uudelleen maestron luo.Ilolla. Ymmärrätkö, näiden muutaman sekunnin aikana muutin mieleni paljon, tajusin, että olen pohjimmiltaan äärimmäisen ihastunut kaikkeen musiikkiin, varsinkin kolmineljännesharmonikaan. Ja-ja-ja yksi-kaksi-kolme, yksi -kaksi-kolme, ja-yksi, ja kaksi ja kolme .
Viimeksi kirjailija Boris Akunin (Grigory Chkhartishvili) käytti tätä kirjallista laitetta erittäin menestyksekkäästi tarinassa "Kainin merkki" sarjasta "Venäjän valtion historia tarinoissa ja romaaneissa". Tarina on tsaari Ivan Neljännen tietoisuuden virta.