Miksi Jumala nukkuu on Leonid Pinskyn ainoa taideteos, jota ei julkaistu kirjailijan elinaikana. Tässä teoksessa Leonid Pinsky esittää filosofialle jo tuttuja metafyysisiä kysymyksiä: mitä tapahtui ennen maailman luomista, miksi Jumala loi maailman ja itse asiassa, miksi hän nukkuu luomisensa jälkeen? Pääkysymys on: mitä meidän, ihmisten, pitäisi tehdä, jos Jumala "nukkuisi" ikuisesti ja antaisi maailman täysin meidän armoillemme? Toisaalta tämän tarinan kirjoittaja antaa leikkisän vastauksen, toisaalta tämä leikkisyys ja sitä synnyttävä huolimattomuus on ainoa hyväksyttävä tila, jossa kirjoittajan mukaan Jumalan olisi pitänyt olla tuolloin. luomisesta ja jossa ihmisen täytyy olla tullakseen "jumalien kaltaiseksi".
Tämä lyhyt "traktaatti" sisältää sekä filologisen analyysin että esittelee Pinskyn maailmankatsomusta, jota varten on mahdollista puhua samanaikaisesti Herakleitoksen filosofiasta ja antiikin kreikkalaisesta mytologiasta ja Buddhan uskonnosta ja Mooseksen uskonnosta ja renessanssin kirjallisuutta ja pervitiinin vaikutuksesta ihmiseen - siksi tätä teosta voidaan joissakin suhteissa verrata Picon puheeseen ihmisen arvosta . Nimittäin suhteessa erilaisten kulttuurikoodien kattamiseen, joissa on yhteinen jakaja - ihminen, jolla on merkitys maailmassa, näyttää olevan Jumalan jättämä. Ja vain tässä teoksessa on Pinskyn maailmankatsomus, "edustaen outoa ja käsittämätöntä sekoitusta juutalaisuudesta , kristinuskosta , marxilaisuudesta, vasemmistohegelismistä , stoilaisuudesta , epikurolaisuudesta , spinozismistä , idän ja lännen mystiikkasta, italialaisesta humanismista , saksalaisesta romantismista (erityisesti Schellingin filosofiasta ) monet muut komponentit” [1] , näytetään kokonaisuudessaan.
Päämetaforan valinta koko jumalallisen ja inhimillisen armon täyttämän huolimattomuuden kirjalle - ikään kuin Pervitin-tablettien ottaminen sen antaisi - ei ole sattumaa. Tosiasia on, että kuten Alexander Kozintsev kirjoittaa kirjan julkaisun esipuheessa, yksi syy teoksen luomiseen oli Pinskyn toipuminen masennuksesta huumehoidon seurauksena. Tällainen parodinen tekniikka ei kuitenkaan vähennä teoksen arvoa vähiten - ja ennen kaikkea tekijän itsensä kannalta. Pinskyn Grigory Kozintseville lähettämien kirjeiden perusteella hänen oli tärkeää saada selville ystävänsä mielipide teoksesta.
”Seuraten vanhoja papereitani löysin ”tarinan”, jonka unohdin kokonaan. Kirjoitin sen työskennellessäni Rabelais -nimisen parissa ja - ensimmäistä kertaa elämässäni - turvauduin piristävään "pervitiiniin" (nyt toivoisin sitä - mutta sanotaan, että sen vapautuminen on lakannut). Sekoitin päässäni "pantagruelilaisen" sävyn Pervitiniin - ja sain Rabelais'n ylistämään Pervitiniä. Kuvaukset vaikutuksesta, kuten koko tarinan tosiasiallinen puoli, ovat tarkkoja. Halusin viihdyttää sinua hieman ja korjattuani hieman, kirjoitin sen uudelleen kirjoituskoneella ja sidoin sen. Kirjoita kuten haluat (alku näyttää keinotekoiselta - ja sitten?) ” [2] .
Todennäköisesti tämä "pantagruelilainen sävy" oli syy siihen, miksi teos ei löytänyt paikkaa postuumisti ilmestyneessä kirjailijan teosten kokoelmassa Minimit.
Tarinan esittelee tietty henkilö, joka istuu tynnyrissä ja kutsuu kuuntelemaan Rabbi Leyn (Rabelais) "satusaarnaa". Rabbi Ley korjasi tämän tynnyrin, joka oli tullut hänelle aina sen tehnyt Siddhartha Gautamalta. Hänen saarnansa siitä, kuinka Jumala oli "tuskallisen, heikentävän, ikuisen päättämättömyyden vakavassa tilassa" ennen maailman luomista, ja teko seurasi päättämättömyyttä: "Alussa oli teko". Kyllä, se oli teko ennen Sanaa – Jumala konkretisoi päättäväisyytensä Pervitin-tableteissa ja otti ne jokaiseen luomispäivään. Ja seitsemäntenä luomispäivänä, kun Pervitin loppui ja Hänen voimansa kuivui, Hän nukahti ikuiseen uneen.
Silloin Prometheus varasti, kertoja jatkaa, jumalallisen tulen, ja sitten hän kiusasi esi-isiensä käärmeitä tiedon puun hedelmillä. Mutta Jumala itse salli sen, koska Hänen huolenpidossaan on tietää, kuinka se päättyy, ja Hänen tahtossaan antaa sen olla. Ja sitten kiusatussa ihmisessä henki hämmentyi, se kolmas rationaalinen prinsiippi, joka ryntää ympäriinsä prototyyppinsä, Pyhän Hengen tavoin, kahden muun: mies-luovan ja naisen moraalin välillä.
Mutta ihminen loi pervitiinin, sellaisen kuin Jumalalla oli, ja tämä on ainoa tapa tuudittaa henkeä jarruttava häpeä ollakseen ihminen, "kuin jumalat". "Joka herää pahasta unesta ja karkottaa pelon, hänestä tuli kuin jumalat, hänestä tuli "jumalien kaltainen". Sillä pelko ei ole juurtunut todelliseen ja jumalalliseen, vaan vain elämän mayoihin, haamuihin, demoneihin (tai "pekiin" [joka tarkoittaa demonia tai paholaista kaikilla kielillä])" [2] . Siten huolimattomuus on jumalallista ja pyhää, toisin kuin huoli, häpeä ja pelko.
"Ja te tiedätte jo, lapseni, miksi Jumalalta ei ole mitään pelättävää. Loppujen lopuksi Hän nukkuu (tai, kuten Apekur sanoo, Jumala, välttelemällä, jää ataraksiaan), jättäen koko asian meille, niin että meistä itsestä tulee "jumalien kaltaisia" [2] .
Joten ihmisten on jäätävä seuraamaan Jumalaa ja täydellistä luomakuntaa, uskaltaen tehdä tämän huolimattomuudella ja iloisella hengellä.
Pinsky L. E. Miksi Jumala nukkuu