Michurinskaya agrobiologia | |
---|---|
Nimetty | Ivan Vladimirovitš Michurin |
Osavaltio | |
alkamispäivämäärä | 1933 |
viimeinen käyttöpäivä | 1965 |
Löytäjä tai keksijä | Trofim Denisovich Lysenko ja nykyisyys, Isaac Izrailevich |
Michurinin agrobiologia (tai Michurinin biologia, genetiikka, opetus, suunta jne. ) on biologian näennäistieteellinen [1] [2] suunta, joka syntyi ja saavutti lyhytaikaisen kukinnan Neuvostoliitossa liittovaltion maatalousneuvoston elokuun istunnon jälkeen. Maataloustieteiden akatemia (1948) , jonka päätöksiä tuki Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitea (b) .
Opin nimi liittyy vain epäsuorasti Ivan Vladimirovich Michuriniin (1855-1935) [3] . "Opetuksena" se kehittyi I. V. Michurinin kuoleman jälkeen akateemikko Trofim Denisovich Lysenkon ohjauksessa perinnöllisyyden, vaihtelevuuden ja lajittelun käsitteenä ( uuslamarckismi ). Se vastusti poliittisesti niin sanottua "porvarillista weismannismia-organismi-mendelismiä " ( uusdarwinismi ja klassinen genetiikka) . Tämä akateemikko väitti mahdollisuutta periä modifikaatioita, "hyppyjä" lajista lajiin, kielsi lajinsisäisen taistelun olemassaolosta ( darwinismi ) .[4] . Michurinin biologian filosofiset ja ideologiset perustelut antoi I. I. Present [5] .
Ivan Vladimirovich Michurin liittyy vain epäsuorasti Michurinin biologiaan. Michurinin kuoleman vuosipäivänä Komsomolskaja Pravda julkaisi ohjelmaartikkelin "Multiply the Rives of Michurinists" ( 6.6.1936 ). Tämän artikkelin kirjoittajat olivat Lysenko ja Prezent . Kaksi kuukautta myöhemmin Lysenko vastusti artikkelissaan "Itsepölyttävien kasvien lajikkeiden sisäisestä risteyttämisestä" avoimesti "genetiikan edustajien enemmistöä" (tai "Morganin ja Weismanin ohjeiden" edustajia ) [6] opin puolesta "perinnöllisyyden hiukkasia". Myös Vavilovia kritisoitiin . Lysenko esitti ohjelman "porvarillisen geneettisen teorian" uudistamiseksi Darwinin , Timirjazevin ja Michurinin periaatteiden näkemyksensä mukaisesti . "Uusi lähestymistapa" perustui säännöksiin kehon määrittelystä ei niinkään perinnöllisyyden perusteella ( kromosomien rooli jätettiin huomiotta), vaan ulkoisen ympäristön ja ravinnon vaikutukseen (periaate: "keho vaatii olosuhteita"). ). Uusi teoria julisti kaksi päätavoitetta: taistelu "heikkenemistä" vastaan ja tuottavuuden lisääminen.
Näin ollen Michurinin agrobiologia ei ole tieteellistä, koska se ei täytä kaikkia tieteellisen luonteen kriteerejä.
Hylkäämällä hankittujen ominaisuuksien periytyvyyden, Weisman keksi erityisen perinnöllisen aineen, jonka mukaan "perinnöllistä ainetta tulee etsiä ytimestä" ja että "haluttu perinnöllisyyden kantaja on kromosomien aineessa", jotka sisältävät alkuaineita, joista jokainen " määrittää tietyn osan organismista sen ulkonäössä ja lopullisessa muodossa" [15] .
Sanomattakin on selvää, että kromosomien biologista roolia ja merkitystä solujen ja organismin kehityksessä ei ole millään tavalla kiistetty, mutta tämä ei ole ollenkaan se rooli, jonka Morganistit antavat kromosomeille [15] .
...Mutta luonnossa itsessään ei ole lajinsisäistä kilpailua. Kilpailua on vain lajien välillä: susi syö jänistä, mutta jänis ei syö jänistä, se syö ruohoa. Vehnä ei myöskään estä vehnää elämästä. Mutta vehnäruoho, kvinoa, emakon ohdake ovat muiden lajien edustajia, ja esiintyessään vehnässä tai kok-saghyz-kasveissa ne vievät niiltä ruokaa, taistelevat niiden kanssa [20] .
DNA:ssa ei myöskään ole salausta tai koodia, tietueita jne. Mistä perinnöllisen aineen kopiointimatriisista (DNA-kopiointia varten) voimme puhua, kun tiedämme yksityiskohtaisesti kokeelliset tietomme talvisadon saamisesta kevätsadoista? [21]
Rukiin tuottamisen kieltäminen vehnästä sopivissa olosuhteissa on ristiriidassa todellisuuden kanssa. Sen kieltäminen, että vehnästä syntyy asianmukaisissa olosuhteissa yksittäisiä rukiinjyviä, jotka sitten kasvavat ja syrjäyttävät vehnän, on kääntymistä pois elämästä, käytännöstä [24] .
Venäläinen ja neuvostoliittolainen jalostaja I. V. Michurin uskoi, että ympäristöllä on tärkeä vaikutus organismien perinnöllisyyteen (erityisesti joissakin kasvien kehitysvaiheissa ja hybrideissä ). Myös I. V. Michurin uskoi hybridien muodostumisen mahdollisuuteen varttamalla ja hylkäsi alun perin Mendelin lait (hänen mielestä ne toimivat vain erityisolosuhteissa), mahdollisesti ennakoiden Lysenkon teoriaa . Michurin ei kuitenkaan koskaan luonut yleistä biologista järjestelmää (joka oli Michurinin genetiikkaa) eikä absolutisoinut ympäristön vaikutusta perinnöllisyyteen. Myöhemmin I. V. Michurin hyväksyi Mendelin opetukset ja väitti, että hänen tekemänsä Mendelin lakien kumoamiseksi tekemät kokeet todella vahvistivat ne (Michurin teki kokeita hedelmäpuilla, ja koska ne itse ovat hybridejä, risteytetyt genotyypit , jotka olivat homotsygoottisia joidenkin geenien suhteen, pilkkoutuivat ulos - "villit linnut").
Michurinin agrobiologia perustui siis Michurinin varhaiseen työhön (lisäksi myöhemmät Mendelin lakien vahvistusta sisältävät työt vaimennettiin) eikä Michurinia voida kutsua niin sanotun "Michurinin genetiikan" perustajaksi - Michurinin biologia otti vain nimen ja osan hänen varhaiset oletuksensa Michurinilta [25] .
Nykyaikaisessa biologiassa tunnetaan monia ilmiöitä, jotka esitetään todisteena lamarckismista ja michurinilaisgeneetiikasta , esimerkiksi epigeneettiset muutokset, jotka ilmenevät DNA :n metylaatioprofiilin muutoksena, immunoglobuliinigeenien spesifinen somaattinen rekombinaatio nisäkkäissä . Mutta itse asiassa nämä ilmiöt eivät toimi todisteena Michurinin genetiikan totuudesta. Epigeneettiset muutokset ovat modifikaatiomuutoksia ja geenien nukleotidisekvenssi ei muutu, itse epigeneettiset muutokset periytyvät harvoin useamman kuin yhden sukupolven ajan [26] [27] , epigenetiikka ei kumoa Mendelin lakeja, aivan kuten se ei herätä eloon lamarckismia [28] ] . Immunoglobuliinigeenien erikoistuneessa somaattisessa rekombinaatiossa muutoksia immunoglobuliinigeenien sekvenssissä tapahtuu vain B-lymfosyyteissä - ei koskaan sukusoluissa tai tsygooteissa. Sikiön ja vastasyntyneen humoraalisen immuniteetin esiintyminen äidin sairastuneita sairauksia vastaan selittyy G-luokan immunoglobuliinien (IgG) kuljettamisella hematoplacentaalisen esteen läpi raskauden aikana ja IgG:n läsnäololla äidinmaidossa - siis puhumme enemmän lapsen passiivisesta immunisaatiosta, joka suojaa lasta ensimmäisinä elinkuukausina, kuin hankitun immuniteetin periytymisestä [29] .
Kysymys "Michurinin agrobiologian" ja "klassisen genetiikan" välisistä ristiriitaisuuksista liittyy enemmän Neuvostoliitossa kehittyneeseen sisäpoliittiseen tilanteeseen kuin tieteeseen.
Vuonna 1900 Mendelin lait löydettiin uudelleen , mikä johti genetiikan ja valinnan intensiiviseen kehitykseen . Selvitettiin periytymismekanismeja ja organismien erilaisten piirteiden, mukaan lukien taloudellisesti tärkeiden ominaisuuksien, ilmenemistä. Uusia tehokkaita menetelmiä uusien kasvi- ja eläinrotulajikkeiden saamiseksi on kehitetty. Siitä huolimatta uusien maatalouslajikkeiden (rodujen) hankkimiseen tarvittava aika pysyi melko suurena - yli 10 vuotta. Neuvostoliiton maatalous tarvitsi nopeampaa erittäin tuottavien kasvi- ja karjaryhmien tuotantoa.
1900-luvun alussa monet tiedemiehet (mukaan lukien Michurin ) kyseenalaistivat Gregor Mendelin löytämien piirteiden periytymismekanismien yleismaailmallisuuden. Erityisesti Michurin , joka työskenteli hedelmäpuiden parissa, havaitsi monimutkaisemman ja monitulkintaisemman periytymismallin kuin odotettiin Mendelin perinnössä. Ei voida sanoa, että Michurin olisi klassisen genetiikan vastustaja, mutta hänen kokemuksensa osoitti, että sen ajan klassinen genetiikka ei pystynyt selittämään monia piirteiden periytymismalleja niissä esineissä, joiden kanssa hän työskenteli. Michurin ei nähnyt Neuvostoliiton genetiikan tappiota vuonna 1948 (hän kuoli vuonna 1935). On näyttöä siitä, että Michurin uusien kasvilajikkeiden jalostuksessa arvioi "kasvatusmenetelmän" (termi, joka usein mainitaan myöhemmin Lysenkon ideologiassa) - eli kasvien totuttamisen uusiin ympäristöolosuhteisiin, virheellisenä, ja menetelmät ovat lähellä. klassiseen jalostukseen - liian hidas [30] .
1930-luvulla Trofim Denisovich Lysenko sai vaikutusvaltaa Neuvostoliiton genetiikassa . Hänen käsityksensä periytymisperiaatteista eroavat klassisesta genetiikasta seuraavissa kohdissa:
Lysenkon ideat (samanlaiset kuin J. B. Lamarckin näkemykset ) putosivat hedelmälliselle maaperälle Neuvostoliitossa.
Ensinnäkin Lysenko lupasi, että hänen menetelmiensä avulla on mahdollista saada korkeatuottoisia lajikkeita (roduja) erittäin lyhyessä ajassa.
Toiseksi, Lysenkon ideat olivat erittäin sopusoinnussa Neuvostoliiton kommunistisen puolueen ideologian kanssa; Lysenko asetti vastakkain "kommunistisen" ja "porvarillisen" tieteen. "porvarillisella" tieteellä tarkoitettiin klassista genetiikkaa. Klassisia geneetikkoja kutsuttiin halveksivasti "Weismann-Morganisteiksi" August Weismannin , ituplasman - perinnöllisyyden aineen - käsitteen luojan, ja Thomas Hunt Morganin - kuuluisan amerikkalaisen geneetikko - nimien mukaisesti.
Lysenkon ajatusten pohjalta saadut tieteelliset ja käytännön tulokset olivat usein väärennettyjä tai toteutettu metodologisilla virheillä [31] [32] .
Lysenkon pseudotieteellinen koulukunta, viitaten jo kuolleiden Michurinin ja Timirjazevin viranomaisiin , julisti itsensä Michurinin teosten seuraajaksi . Lysenkon seuraajia alettiin kutsua Michurintsiksi.
Lysenkon näennäistieteellisen koulukunnan ja Neuvostoliiton klassisten geneetikkojen [33] välillä syntyneiden ristiriitojen seuraukset olivat Neuvostoliiton geneetikkojen sorro 1930-luvun lopulla ja 1940-luvun alussa. Maailman genetiikan vakavin menetys oli N. I. Vavilovin pidätys vuonna 1940 .
Ideologisia ristiriitoja ruokkii myös se tosiasia, että monet varhaiset geneetikot, erityisesti Morgan, suhtautuivat skeptisesti darwinilaiseen evoluutioteoriaan [34] .
Ideologinen taistelu niin kutsuttua weismannismi-morganismia vastaan hyväksyttiin virallisesti Neuvostoliitossa, Stalin kirjoitti T. D. Lysenkolle 31. lokakuuta 1947 [35] :
Mitä tulee biologian teoreettisiin periaatteisiin, uskon, että Michurinin periaate on ainoa tieteellinen. Weismannistit ja heidän seuraajansa, jotka kieltävät hankittujen ominaisuuksien perinnöllisyyden, eivät ansaitse käsitellä niitä pitkään. Tulevaisuus kuuluu Michurinille.
Vuonna 1948 pidettiin geneetikkojen keskuudessa pahamaineinen " VASKhNILin elokuun istunto " . Lysenkoilaiset pitivät tämän "tieteellisen" kokouksen tarkoituksenaan julistaa klassinen genetiikka pseudotiedeeksi . Tämän seurauksena genetiikan parissa työskentelevät ihmiset erotettiin koulutus- ja tiedelaitoksista tai heidät pakotettiin työskentelemään siellä muilla erikoisaloilla.
Stalinin kuoleman ja ideologisen paineen heikkenemisen jälkeen tiedeyhteisö alkoi miettiä geenitutkimuksen jatkamista. Ydinfysiikan parissa työskentelevät tiedemiehet tukivat voimakkaasti geneetikkoja, sillä radiobiologian ja säteilylääketieteen kriittinen tutkimus on mahdotonta ajatella ilman luotettavaa teoreettista perustaa, jota vain genetiikka voisi olla. I. V. Kurchatov , joka johti ydintutkimusta Neuvostoliitossa, aloitti vuonna 1955 " kolmissadan kirjeen " ilmestymisen , jossa monet tunnetut biologit ja muiden alojen tiedemiehet ilmaisivat huolensa Lysenko-koulun valta-asemasta ja vaativat avointa keskustelua aiheesta. biologisten tieteiden tilanne [36] .
Herätys Neuvostoliitossa tapahtui pääosin Novosibirskiin nousevan Neuvostoliiton tiedeakatemian Siperian haaratoimiston pohjalta . Vuonna 1957 avattiin Neuvostoliiton tiedeakatemian Siperian sivuliikkeen sytologian ja genetiikan instituutti . Suurin osa maan parhaista geneetikoista, jotka halusivat eikä pelänneet aloittaa uudelleen erikoisalansa työskentelyä, tulivat töihin Tiedeakatemian Siperian sivuliikkeen sytologian ja genetiikan instituuttiin. Instituutti oli pitkään puolilaillinen. 1950-luvun lopusta 1960-luvulle instituutti kävi läpi useita tarkastuksia, joiden tarkoituksena oli instituutin sulkeminen. Instituutti kuitenkin pelastettiin, ei vähiten Neuvostoliiton tiedeakatemian Siperian osaston puheenjohtajan M.A. Lavrentievin [36] esirukouksen ansiosta .
Ajan myötä genetiikka Neuvostoliitossa palautettiin tieteeksi. Genetiikan opetus aloitettiin uudelleen Moskovan, Leningradin, Tomskin ja muissa yliopistoissa. Geneettisen suunnan tutkimuslaitokset avattiin. 1970-luvulla Lysenkon ajatusten virheellisyys tunnustettiin virallisesti.
Arkady ja Boris Strugatskin tarinassa " Troikan tarina" vastenmielinen pseudotieteilijä Amvrosy Ambruazovich Vybegallo (hänen prototyyppi oli kirjoittajien mukaan T. D. Lysenko itse) sai paljon työtä "tuomaan esiin koukkuun asettuvan kastemadon uudelleenkasvatus" - viittaus "kasvatusmenetelmään", jonka T. D. Lysenko on kehittänyt Michurinin genetiikan puitteissa [37] .
Vladimir Dudintsevin romaanin " Valkoiset vaatteet " päähenkilö - alunperin "michurinilainen" - suorittaa tarkastuksen alkuperäisessä instituutissaan löytääkseen piilotetut "Weismann-Morganistit" ja ymmärtää vähitellen Michurinin agrobiologian postulaattien virheellisen ja liittyy maanalaisten geneetikkojen joukkoon . [38] . Romaani palkittiin Neuvostoliiton valtionpalkinnolla ( 1988 ).
Lysenkon toimintaa ja Michurinin agrobiologiaa naurattivat Odessan osavaltion yliopiston eläintieteen laitoksen johtajan, professori Ivan Puzanovin omakustanteiset runot [39] "Astronaut" ja "Trofimiana" (jälkimmäinen päätyi Lysenkon arkistoon [40] ) [41] .
Lysenkon teoriaa parodioi myös Felix Krivinin miniatyyri Pedagogy in Agriculture.
Lysenkon eron jälkeen filosofi G.V. Platonov ( joka valmistui Timirjazevin maatalousakatemiasta vuonna 1939, mutta puolusti tohtorin tutkintonsa) . [43] Vuonna 1965 Moskovan valtionyliopistossa F. Pinter puolusti väitöskirjaansa, jossa yritettiin kunnostaa "Michurinin biologia" ja puhdistaa se "Lysenkon naiiveista ideoista". [43] Ja vuonna 1978 Moskovan valtionyliopiston kustantamo julkaisi G. V. Platonovin kirjan "Elämä, perinnöllisyys, vaihtelevuus", joka oli sisällöltään Lysenkon (kirjassa käytetään termiä "Michurinin opetus") ja sisälsi mm. tieteen hylkäämät ja Lysenko itsensä tukemat teesit:
Tällä hetkellä[ milloin? ] julkaisija Yu. I. Mukhin , joka uskoo, että " T.D. Lysenko oli oikeassa kaikissa teoriansa pääkohdista, ja hänen vastustajansa olivat pseudotieteellisiä šarlataaneja ." [44]
Lysenkoismi (tai lysenkoismi, neolysenkoismi) | ||
---|---|---|
Päätapahtumat |
| |
Lysenkon tärkeimmät kannattajat: |
| |
Tärkeimmät vastustajat: | ||
Tuetut teoriat: | ||
Lysenko-kampanjat: |
| |
Kritiikin kohteet: | ||
Aiheet: | ||
Tutkijat | ||
akateemikko Lysenko, Trofim Denisovich (1898-1976), johtaja VASKhNIL (1938-1962) |